overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1050/17
Провадження№ 2/266/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2017 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 05.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Запаловській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просили розірвати між ними шлюб за спільною заявою подружжя.

Заявники в судове засідання надали клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявників на подання заяви про залишення заяви без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 668/3013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження якої ухвалою суду від 13.09.2016 року було зупинено, оскільки розгляд справи №668/3013/16-ц тісно повязаний з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області у провадженні №6-12024ск16.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення зазначеної справи усунуті, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 08-30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонського області, що знаходиться за адресою: м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 410.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Й. Ігнатенко
№ 2012/1528/2012
№ 6/639/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2012/1528/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 185/1012/17
Провадження № 2/185/1627/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) по КСП «ім. Дзержинського» розміром 4,97 га на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/96/17
Провадження № 2-н/670/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2017 року смт. Віньківці
ССуддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
11. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 640,00 грн. (шістсот сорок) до Державного бюджету України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Потапов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2517/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/1091/16ц Харченко А.М.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена.

На вказане рішення, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року була залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором та апеляційна скарга не підписана представником.

Відповідно до зазначеної ухвали судді від 09.03.2017 року, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1719,18 грн. та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк , апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Копію ухвали судді від 09.03.2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 отримали 15 березня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали ( а.с. 103-104-10).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився з урахуванням вихідних днів 20 березня 2017 року.

Однак, станом на 31 березня 2017 року заявник та його представник не усунули вказаних недоліків, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 неподаною та повернення їй.

Керуючись ст., ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..

Суддя - О.М.Хорошевський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1645/16-ц
Провадження №2/319/80/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р.,

за участі секретаря Фінько Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Комиш-Зорянської селищної ради, про встановлення прийняття спадщини та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року було відкрито провадження по справі №319/1645/16-ц та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє засідання 04.04.2017 року зявився представник позивача. Відповідачі в попередні судові засідання не зявлялися.

Під час попереднього судового засідання позивачем надано докази в обґрунтування позовних вимог, уточнено позовні вимоги. Також позивачем надано докази звернення до органів нотаріату та набуття права власності в порядку спадкування та щодо спільно набутого майна подружжям під час шлюбу.

Судом за клопотанням позивача було здійснено витребування доказів.

В попередніх судових засіданнях позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Враховуючи відсутність звязатись з відповідачами, укладання мирової угоди на цій стадії неможливо.

За таких обставин суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Призначити цивільну справу №319/1645/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення прийняття спадщини та визнання права власності до розгляду.

2. Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а на 17 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

3. Надіслати відповідачам копії уточненої позовної заяви з доданими документами і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову (або письмові пояснення) разом з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/5538/2017 Головуючий в І-й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1/9, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1/9.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну, не сплативши за її подачу судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останньому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України останньому необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі, додавши копії апеляційної скарги відповідно до зазначеної кількості осіб.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; надати апеляційну скаргу в новій редакції, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі, додавши копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 715/1701/15
Провадження № 6/715/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ «Фінансова компанія управління активами», зацікавлена сторона (боржник) ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №715/1701/15-ц від 27.08.2015 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/1885/17-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Об'єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________20__року
Суддя: О.В.Редько
Справа № 233/1904/17
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до судового розгляду

04 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання дій старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Лиманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови ВП № 52137349 від 10 березня 2017р. про повернення виконавчого документа № 233/4668/15-ц виданого 29 січня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягувану, скасувавши її, та зобовязати начальника ВДВС Лиманського Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження.

03 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання дій старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року, про що повідомити заявника, представника виконавчої служби та боржника.

Суддя