overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/983/17
Провадження №2/200/1962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 13 квітня 2017 року о 08:05 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/972/17
Провадження №2/484/764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Єдиний унікальний номер 235/4359/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/608/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 лютого 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 17 лютого 2017 року (а.с. 111), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

04 квітня 2017 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору від 27 березня 2017 року (а.с. 124). Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Провадження №2/748/323/17
Єдиний унікальний № 748/523/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Юрисконсульт юридичного управління ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», 20.02.2017 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Український страховий стандарт» суми понесених витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 у розмірі 21000 грн.

До попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, а причини не явки відповідача суду не повідомлені.

Ураховуючи те, що до судового розгляду спір не врегульований, вважаючи підготовчі дії у справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 р. об 1015 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 191/249/17
Провадження № 2/191/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/249/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 18 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Спр. № 308/781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 8 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 127/2-2604/11
Провадження 2/127/468/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з повторного автоматичного розподілу цивільну справу №127/2-2604/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіривши дані ОСК на справу №127/9227/16-ц

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.03.2017 року було призначено і проведено повторний автоматизований розподіл справи №127/2-2604/11, дану справу передано на розгляд судді Вохміновій О.С.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у справі №127/2-2604/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №127/9227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Естейт Селлінг», третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Згідно даних ОСК на справу №127/9227/16-ц, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2017 року апеляційна скарга відхилена, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року залишено без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у ній і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/2-2604/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відновити провадження у цивільній справі №127/2-2604/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 352/377/17
Провадження № 2/352/538/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає збереження шлюбу та примирення неможливим, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, залишивши малолітніх дітей проживати з матір'ю.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутності, малолітніх дітей залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище «Когуч».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 серпня 2006 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2006 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1357.

Малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище Когуч.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 172/303/17
Провадження № 2/172/234/17
У Х В А Л А

03.04.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючої судді Порох К.Г.

секретаря- Голубенко Т.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська селищна об?єднана територіальна громада, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 28 квітня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, 13 січня 2013року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з позивачкою. Донька зареєстрована за місцем проживання позивачки.

Вказує, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації, перебуває на підконтрольній ДНР території, не має можливості виїхати до місця своєї реєстрації, боячись за своє життя при перетинанні зони бойових дій. Вона бажає провести реєстрацію місця проживання дитини за місцем своєї реєстрації і проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, при зверненні з заявою про реєстрацію місця проживання дитини їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю згоди батька на таку реєстрацію.

Просила суд дозволити Васильківській селищній об'єднаній територіальній громаді Васильківського району Дніпропетровської області здійснити реєстрацію місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, 28 січня 2017року народження разом, з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська селищна об?єднана територіальна громада, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - відкласти на 08.30год. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1558/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 год. 12.04.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 172/275/17
Провадження № 2/172/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 460 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 460 грн. 70 коп.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Визнати явку позивача обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо розрахунку заборгованості та інших обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 219/187/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик