overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/97/17
Провадження № 2/515/730/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року. Судя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 22.02.2011 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року представник відповідача надав до суду вище зазначену зустрічну позовну заяву, згідно якої просив поновити строк для оскарження кредитного договору від 22.02.2011 року укладеного між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПриватБанк» та визнати недійсним кредитний договір від 22.02.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» з моменту його заключення.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року вказана зустрічна позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: до зустрічного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику позивача з наданням строку для усунення недоліків в подачі зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду і отримана представником 23.03.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що протягом встановленого законом строку позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги суду, позов підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 22.02.2011 року недійсним - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 654/328/17-ц
Провадження № 2/654/407/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Голопристанський районний сектор УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

24.03.2017 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла належним чином завірена заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Голопристанський районний сектор УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/2232/17
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року заяву задоволено (а.с.67).

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу (а.с.68-71).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 297 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримала 10 лютого 2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала (а.с.96).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року залишити у справі, а її копію з додатками повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Колесніков Г.Я.

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Колесніков Г.Я.
233 Справа № 233/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.08.2007 року в загальному розмірі 30801,73 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 03 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 20 хвилин 07 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/1195/17
Номер провадження 2/585/474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 18 квітня 2017 року до 08 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 18 квітня 2017 року до 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/781/17
Номер провадження 2/629/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 690/77/17
Провадження № 2/690/71/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі: Руденко В.М.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договором про встановлення ліміту кредитування № 5483966 від 15.12.2015 року у розмірі 9 402 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не зявився. Водночас до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться у м. Львів, а безпосередня присутність у судовому засіданні у м. Ватутіне потребує значних фінансових та часових затрат. Проведення відеоконференції просила доручити апеляційному суду Львівської області.

Відомостей про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, суду не надано.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Тож суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання у даній справі, з метою недопущення порушення прав відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити апеляційному суду Львівської області проведення відеоконференції по справі № 690/77/17 на 10.04.2017 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача ОСОБА_2 (тел. 032 270 84 16, 063 392 98 10).

Копію ухвали суду негайно направити для виконання до апеляційного суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, тел./факс 032 235 90 15, )

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2270/17 2-о/335/31/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайнного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайнного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт проживання, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4936/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/2674/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

30 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, поновлення порушеного права та вселення та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, поновлення порушеного права та вселення та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.50 год. 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 500/6404/16-ц
Провадження № 2/500/571/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1737,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опаленняпровести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/4501/16-ц
Провадження номер 2/522/3819/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про направлення справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про направлення справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача подав клопотання про направлення даної справи до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що місцезнаходження банку є м. Київ, вул. Щорса, 36 Б.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, надавши

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання не обґрунтоване, не доведене та задоволенню не підлягає, на підставі нижченаведеного.

Пунктом 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позові яки виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про направлення справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за підсудністю - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

28.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5036/17 Справа № 204/8035/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя