27.01.2017 Справа № 363/3852/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого вказала, що 20.05.2011 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі під № 681. У відповідності до умов даного договору, ОСОБА_3 передала, як Позикодавець, у власність Позичальника ОСОБА_4 грошові кошти (позику) із обовязком повернення цієї позики у визначений даним договором строк. Позику визначено у розмірі 540724 гривень 80 копійок, що за погодженням сторін відповідно до вимог ЦК України, на день укладання договору дорівнює еквіваленту 67760,00 доларів США. Дану суму позики нею, як позикодавцем передано, а відповідачем, як позичальником отримано в момент підписання даного договору, що підтверджується його підписом. Строк позики починався з моменту підписання договору і становить 12 місяців, із кінцевим строком повернення всієї позики до 20.05.2012 року, та відповідач зобовязався щомісячно, починаючи з 20.06.2011р. по 20.05.2012р. здійснювати повернення позики в сумі 15800 гривень 40 копійок, яка дорівнює 1980,00 доларів США.

20.05.2011р., одночасно при укладанні договору позики, між нею та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріально, та згідно якого відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 31; земельну ділянку площею 0,1653га. кадастровий № 020060007, цільове призначення - під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 32. Відповідно до умов договору іпотеки у разі порушення відповідачем умов договору позики чи неналежне виконання його, або ж прострочення його виконання, іпотекодержатель може набути право звернення стягнення на предмет іпотеки як згідно даного договору так і згідно Закону.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором позики не виконав, у звязку із чим 14.07.2014р. позивачем надано відповідачу вимогу про усунення порушень та повернення коштів, що підтверджується особистим підписом про її отримання, але дана вимога була проігнорована відповідачем. У звязку із чим, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття за нею права власності на земельну ділянку площею 0,1653га. кадастровий № 020060007, цільове призначення - під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 32

Представник позивача та позивач у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити.

Представник відповідача та відповідач раніше у судових засіданнях проти позову заперечували, у подальшому у судові засідання не зявлялись, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін та їх представників, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як визначено ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець ОСОБА_7 передала, а позичальник ОСОБА_4 прийняв у власність гроші у сумі 540724 гривень 80 копійок, що еквівалентно 67760,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день укладання договору позики (1 долар США 7,98 гривень). Факт одержання грошей підтверджується власноручним підписом Позичальника та Позикодавця на цьому договорі в момент передачі позики. Строк позики розпочинається з моменту укладання цього Договору та діє до 20.05.2012 року. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 20.05.2011 року , зареєстровано в реєстрі за № 681 (а.с.11).

В забезпечення зобовязань за договором позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 20.05.2011 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавец ОСОБА_4 передав Іпотекодержателю ОСОБА_7 нерухоме майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 32, який належить на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 12.11.2004р. за реєстровим № 6988, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 1583580;

- земельну ділянку площею 0,1653га. кадастровий № :02:006:0007, цільове призначення - під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 32, яка належить на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 375951, який видано на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.11.2004р. № 6991 (а.с. 33-34, 147-148, ).

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2012 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було розірвано та при реєстрації розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_7 було змінено на «Одінцова» (а.с. 7).

Крім того, відповідно до довідки Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 17.11.2014р. № 901, на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, 32, житловий будинок та будівлі знесено (а.с. 155).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Виключно наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобовязання.

Таким чином, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого саме роду та такої самої якості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем ОСОБА_3 на адресу відповідача ОСОБА_4 надсилались вимоги про усунення порушень виконання іпотечного договору, з розрахунком заборгованості за договором позики від 20.05.2011р. (а.с. 15), але на час звернення до суду із даним позовом відповідач зобов'язання за договором позики не виконав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визання правочину недійсним, а саме договору позика, було відмовлено в повному обсязі. Таким чином усі правочини укладені між позивачем та відповідачем є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Таким чином, суд вважає такими, що не підлягають доказуванню обставини щодо укладання між сторонами договору позики та договору іпотеки від 20.05.2011р., виникнення зобовязання з боку відповідача щодо повернення позики до 20.05.2012р., та порушення ним даного зобовязання, оскільки дані обставини встановлені рішенням суду та відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

До позовної заяви також було надано звіт про оцінку майна, а саме земельної ділянки площею 0,1653га, кадастровий номер № 020060007, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 32, наданий ТОВ «ОСОБА_10 Плюс» станом на 24.11.2016 року відповідно до якого ринкова вартість якого складає без ПДВ 550130 гривень 00 копійок (а.с. 125-152).

Відповідно до договору іпотеки від 20.05.2011 року у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушень зобовязань за договором позики та цим договором у встановлений строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмету іпотеки на розсуд Іпотекодержателя шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання, право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки, але ці умов не перешкоджають іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; іншим чином на розсуд іпотекодержателя у встановленому законодавством України порядку.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реалізації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Правовий аналіз статті та установлений законом спосіб захисту прав дає підстави для висновків, що у разі існування між сторонами спору, рішення про визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки може бути ухвалено судом. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України у справі №6-124цс13.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.05.2011 року зареєстрованому в Реєстрі під № 682, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за договором позики від 20.05.2011р. зареєстрованим під № 681, шляхом набуття права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, 32.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5501,31 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 527, 530, 537, 613, 629,1048-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.05.2011 року зареєстрованому в Реєстрі під № 682, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 за договором позики від 20.05.2011р. зареєстрованим під № 681, шляхом набуття права власності ОСОБА_3 на:

-Земельну ділянку площею 0,1653га. кадастровий № 1:02:006:0007, цільове призначення - під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, будинок, 32, за вартістю, що згідно висновку експерта складає 550130,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 5501,31 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА