Справа № 222/89/17
Провадження № 6/222/3/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-2441/2009 від 23.12.2009 року, а саме ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21 та в цей же день між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0000/74/99358 від 20.12.2006 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарським райсудом та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду з огляду на наступне.

Так, згідно правового змісту ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, цивільна справа № 2-2441/2009 року, по якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, розглядалася Ленінським районним судом м. Луганська.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником порушені правила підсудності заяву подано до суду який не розглядав цивільну справу, вважаю необхідним повернути заяву зі всіма доданими до неї документами заявнику для її предявлення до належного суду, т.б. до суду який розглядав цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 368 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець