Справа № 668/7562/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення,

встановив:

Скаржник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною вище скаргою.

10.12.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона в задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.02.106 року вказану вище ухвалу скасовано, а скаргу передано до суду першої інстанції для нового розгляду.

17.03.2016 року справа надійшла в провадження судді Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

18.05.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І.

17.02.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 597/17 від 16.02.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у звязку з вагітністю та пологами, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Розгляд справи Апеляційним судом Херсонської області проводився колегією суддів, у складі якої був суддя Бугрик В.В., який є близьким родичем судді Прохоренко В.В., тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко В.В.

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко