КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/808/15-ц
Провадження № 4-с/552/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в порядку ст.383 ЦПК України на дії Київського ВДВС Полтавського ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 16 487 грн. 83 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 16 731 грн. 43 коп. Судом 13.07.2015 року видано виконавчий лист, який стягувачем 18 жовтня 2016 року було предявлено на примусове виконання до Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Вказував, що 17 листопада 2016 року на адресу ПАТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення державного виконавця від 24 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав ненадання підтвердження сплати авансового внеску.

Такі дії державного виконавця вважає незаконними.

Просив суд визнати дії відділу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконними, зобовязати Київський відділ ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №552/808/15-ц від 13 липня 2015 року Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 16 487 грн. 83 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 повністю підтримав подану до суду скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Старший державний виконавець Діденко І.О.в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, старшого державного виконавця Діденко І.О., дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року, яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заборгованість за послуги газопостачання в сумі 16 487 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 16 731 грн. 43 коп.

Також встановлено, що судом по даній справі №552/808/15-ц видано 13 липня 2015 року виконавчий лист, який ПАТ «Полтавагаз» 18 жовтня 2016 року предявлено на примусове виконання до Київського відділу ДВС м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

24 жовтня 2016 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 прийнято рішення про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, про що складено відповідне повідомлення, яке 25 жовтня 2016 року направлено до ПАТ «Полтавагаз» та отримано останнім 17 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про правомірність прийнятого державним виконавче рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час спірних правовідносин виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, до якої стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як встановлено судом та не оспорюється заявником в поданій до суду скарзі, ПАТ «Полтавагаз», будучи стягувачем, до заяви про примусове виконання рішення не надав квитанцію про сплату авансового внеску.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Виключний перелік випадки, коли авансування не є обовязковим, визначені в статті 26 зазначеного Закону, при цьому стягувавч ПАТ «Полтавагаз» не є особою, звільненою від сплати такого авансового внеску.

Тому суд приходить до висновку, що державний виконавець, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, діяв відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Твердження заявника про те, що те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року не за заслуговують на увагу.

ОСОБА_4 набрав чинності 05 жовтня 2016 року та діяв на час прийняття відповідного рішення державним виконавцем та підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в порядку ст.383 ЦПК України на дії Київського ВДВС Полтавського ГТУЮ у Полтавській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко