overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду письмове клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що у позивача є складнощі в одержанні доказів у звязку з процедурою ліквідації, ПАТ «КБ «УФС» не має доступу до інформації, яка зберігається у ПРАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», оскільки вона є такою, що надається за умови наявності договору про обслуговування та відповідного програмного забезпечення. Враховуючи обставини втрати позивачем документів та всього матеріально-технічного забезпечення, відсутності в кошторисі витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, коштів на витрати по обслуговуванню даного реєстру, позивач не має обєктивної можливості самостійно отримати дані відомості.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду даного спору, клопотання має бути задоволеним.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» ( м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, 3-й поверх) інформацію з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме : копію кредитного договору № 057/0007Кс від 19.02.2014 року або інформацію щодо умов кредитного договору № 057/0007Кс від 19.02.2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» (код за ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4580/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3320/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя Хайдарова І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа №539/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у цивільній справі

06.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ухвали суду від 03.02.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

23.03.2017 року заступник начальника управління ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою в якій прохала прийняти відмову від позову ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, у звязку з погашенням переплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Лубенський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Провадження № 2/537/7/2017
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення до справи в якості третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, співвласника разом з дружиною ОСОБА_3 спільної сумісної власності приміщень, загальною площею 296,8 кв.м.

В судовому засіданні, суд, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред*явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов*язки позивача. Тому, суд, залучає в якості третьої особи, що заявляює самостійні вимоги - ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до справи за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити слуханням на 20.04.2017 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа 688/2604/15-ц
№ 6/688/13/17
Ухвала

Іменем України

29 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»,

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

ОСОБА_1,

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження на 10 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа №521/5260/17
Провадження № 6/521/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., дослідивши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням Малиновський Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1.

Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 12:10 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 308/6667/16-ц
Провадження № 22-ц/777/996/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення орендованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 03.07.2017 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
"06" квітня 2017 р. Справа № 363/1274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Призначити справу до судового розгляду 10.05.2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 542/470/17
Провадження № 2/542/476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/28/17
№ провадження
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди моральної шкоди призначити до слухання на 27 квітня 2017 року 09-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді