Справа № 682/2005/16-ц
Провадження № 2/682/31/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про витребування з незаконного володіння у відповідача ОСОБА_4 тракторного причепа марки «2ПТС-4», реєстраційний номер 02688 ЕРН, який зареєстрований на позивачем. В обґрунтування заявлених вимог вказує про те, що перебував у шлюбі з ОСОБА_5, який на підставі рішення суду в січні 2013 року було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінив місце проживання, проте, питання розподілу спільного майна не вирішувалося і позивач залишив для колишньої дружини та дітей трактор та причіп для користування. Проте, позивачу стало відомо, що вказаний причіп його дружина продала без його відома відповідачу, не укладаючи будь-яких договорів. Оскільки причіп на даний час знаходиться у відповідача, просить витребувати належний йому причіп, оскільки відповідач заволодів ним без належної правової підстави.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з викладених підстав, крім того, просять стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати, повязані з явкою до суду, які поніс позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи про те, що позивачем не вірно зазначено відповідача про справі, позивачем не доведено індивідуально визначені родові ознаки причепа, причеп був проданий як металолом, а не як транспортних засіб і на сьогоднішній день він перероблений, в звязку з чим в позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що позивач є власником тракторного причепа марки «2ПТС-4», реєстраційний номер 02688 ЕРН, що підтверджено даними копії свідоцтва про реєстрацію машини серії АА № 177918.

Відповідач ОСОБА_4 придбав вказаний тракторний причіп у колишньої дружини позивача ОСОБА_5, що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до встановлених статтями 1212, 1213 ЦК України правил, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно в натурі або відшкодувати його вартість.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, що зазначено у нормах ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Статтею 317 ЦК України зазначено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що витребувати майно із чужого незаконного володіння може власник цього майна, тобто особа, яка мала право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Обставини, на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки достовірно встановлено, що колишня дружина позивача продала тракторний причіп відповідачу з метою отримання грошових коштів і він знаходиться в його користуванні.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено індивідуально визначені родові ознаки причепа, оскільки зібраними доказами встановлено, що з причепа було зірвано табличку, проте він має характерні особливі ознаки, на які вказує позивач, а саме ромбовидну латку корпусу рами, бокову поверхню корпусу рами та характерні саморобні кріплення підйомного поршня механізму перекидання кузову причепа. Крім того, в місті кріплення до рами наявні сліди зрубування заводської таблички із зазначенням марки, моделі та єдиного універсального номеру, індивідуального номеру за технічним паспортом на причеп, який є унікальним заводським номером.

Викладені обставини перевірені у судовому засіданні даними фотокарток тракторного причепа, який на даний час знаходиться в домогосподарстві відповідача в селі Піддубці Славутського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, свідка ОСОБА_5 колишньої дружини позивача, докази, які були досліджені у судовому засіданні, визнав позов доведеним та підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору та повязані з явкою до суду, що підтверджено документально.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 317, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 тракторний причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер 02688 ЕРН.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1170 гривень судових витрат, повязаних з явкою до суду, та 551,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.