overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3932/17
Провадження № 2/127/2390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

вв складі: головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Рабошапки О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 78, 150, 156 ЖК України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 втратившим право на користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за №26 по вул. В. Грабовської в м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/965/17
У Х В А Л А

06.04.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до суду поступила позовна заява ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Позовну заяву ПАТ "Закарпатгаз" підписано представником позивача. Документ на підтвердження повноважень представника до позовної заяви не додано.

Згідно п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на відсутність приєднаного до позовної заяви документа на підтвердження повноважень представника, приходжу до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8489/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/254/К/17 суддя Тихомиров І.В.
Категорія № 48 (І) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку набувальної давності, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/724/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експертів та заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2017 року у справі призначено судову експертизу і провадження зупинене.

Ухвалою від 03.03.2017 року, у звязку з надходженням клопотання експертів, провадження відновлено і призначене судове засідання на сьогодні, 06.04.2017 року, про що повідомлені сторони.

22.03.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована особистим конфліктом, що виник між автором заяви -представником ОСОБА_3 і матірю позивача ОСОБА_4

У судове засідання 06.04.2017 року будь-хто з учасників судового розгляду не зявився.

З огляду на мотивацію заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1 особисто зявитись у наступне судове засідання для надання пояснень щодо поданої заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 10, 11, 169, 191 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відкласти судове засідання на 11 годин 30 хвалин 19 квітня 2017 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 особисто зявитись у судове засідання на 11 годин 30 хвилин 19 квітня 2017 року для надання пояснень з приводу заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Руденко
Справа №№643/4568/17, 2/643/3398/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не містяться зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2017
Справа № 357/3354/17
У Х В А Л А

06.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 475 грн.84 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Дану заяву подано з порушенням вимог ст..98 ЦПК України.

За ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Такий документ заявником не додано.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде повернуто заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/7674/15-ц
Провадження № 2/712/625/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

03.03.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення можливості участі їх представника в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Шевченківському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначене на 03 травня 2017 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 10030, м. Київ, а/с 80).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
справа № 563/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
У Х В А Л А

25.05.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Лагоди, буд. 47.

Відповідачі звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просять усунути перешкоди у користуванні вказаним будинком та зняти зустрічного відповідача з реєстрації місця проживання у вказаному будинку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважний причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 05 квітня 2017 р., 04 травня 2017 р. та 25 травня 2017 р., позивачі за зустрічним позовом не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресами, вказаними у зустрічній позовній заяві (а.с.199, 201, 209-212, 219, 220). Про зміну адреси суд не повідомляли. Від зустрічного позивача ОСОБА_2 надходили клопотання про відкладення розгляду справи, що за змістом ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки позивача вже не є підставою для відкладення розгляду справи, але є підставою для залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/820/17
Провадження №2-о/460/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 209, 212-215, 235, 242-245 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, повну цивільну дієздатність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа 237/721/17
Номер провадження 2-н/237/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2017 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу до виконання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу.

Направити копію ухвали на адресу заявника, копію ухвали з копією заяви та додатками на адресу боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.02.2017
Справа 431/1507/17-ц
Провадження 2-о/431/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2-п/761/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, а також те, що рішення суду було ухвалено з порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні представник заява подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, зазначених в ній і просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача, про час та місце розгляду справи, за місцем його реєстрації.

Крім того, заявником не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування заперечень на позов, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення, як і не надано доказів того, що сторона не могла з'явитись до суду з поважної причини.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: