overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1087/2017 Справа № 641/2061/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл частки у праві спільної часткової власності, виділення в натурі належної на праві власності частки домоволодіння, визнання права власності на житловий будинок, припинення права спільної часткової власності, надання у користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про перерозподіл частки у праві спільної часткової власності, виділення в натурі належної на праві власності частки домоволодіння, визнання права власності на житловий будинок, припинення права спільної часткової власності, надання у користування земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно викладених позовних вимог позивачем заявлено п*ять позовних вимог, серед яких одна вимога майнового характеру, по якій заявлена ціна позову 173508,00 грн. та чотири вимоги немайнового характеру.

Позивачем при подачі позову сплачено 640,00 грн. як за вимогу немайнового характеру. Позивачем залишився несплаченим судовий збір у розмірі 3655,08 грн., який складається з трьох вимог немайнового характеру (640*3=1920), однієї вимоги майнового характеру (173508 * 0,01=1735,08).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл частки у праві спільної часткової власності, виділення в натурі належної на праві власності частки домоволодіння, визнання права власності на житловий будинок, припинення права спільної часткової власності, надання у користування земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 574/737/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/788/645/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» третя особа: Реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції про визнання іпотеки припиненою.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (Т. 2, а.с. 64), третій особі - Реєстраційній службі Буринського районного управління юстиції (Т. 2, а.с. 64).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" квітня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особою відсутньою в судовому засіданні з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 445/499/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України в особі Золочівсько-Перемишлянського об`єднаного військового комісаріату Львівської області про визнання права власності на майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України в особі Золочівсько-Перемишлянського об`єднаного військового комісаріату Львівської області про визнання права власності квартиру в порядку спадкування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України в особі Золочівсько-Перемишлянського об`єднаного військового комісаріату Львівської області про визнання права власності на майно.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Кіпчарський
Справа №705/1990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 25 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 128/4244/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засіданні призначені на 24 лютого 2017 року о 09:00 годині та 27 березня 2017 року о 09:20 годині, відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у йог відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача ОСОБА_2 по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про усиновлення малолітньої дитини та призначити розгляд справи на 21 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, заборгованість за договором використання платіжної картки № 96438654 у розмірі 23902,20 грн. з яких 22831,58 грн. сума основного боргу, 994,46 грн. відсотки за користування кредитом та 76,16 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, судовий збір у розмірі 1178,05 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Т.В. Грузман
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/104/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Луганській області про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, Служби безпеки України, третя особа - старший слідчий відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області Бушний Олексій Олексійович, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року до Верховного Суду України звернулося Управління Служби безпеки України в Луганській області із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва та зупинено виконання ухвалених у справі рішень до закінчення провадження у справі.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовчі дії завершено.

Вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 5 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 469/905/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старчеус О.П.,

за участю секретаря судового засідання Горбенко Н.С., Дар'є О.П., Якубець С.В.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Мусієнко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB "Адмірал-Агро", про розірвання договору оренди землі, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
28.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8864/15-ц
Провадження № 2/644/428/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.01.2016 року провадження у вказаній вище справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

06.03.2017 року рішенням Орджонікдзевського районного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення набрало чинності 17.03.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В. Шевченко