Справа № 226/2060/16-ц
Cправа № 226/2060/16-ц
Провадження № 2/226/67/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Угольок», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року їй належить житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, у якій окрім неї зареєстровані та проживають: її чоловік ОСОБА_3, її неповнолітні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, який є її знайомим та якого вона зареєструвала за його проханням, оскільки останньому необхідно було десь зареєструватися. Відповідач не проживає за місцем реєстрації у зазначеній квартирі з моменту реєстрації. Проте вона змушена сплачувати за відповідача житлово-комунальні послуги, які розраховується з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Відповідач на теперішній час проживає в Російській Федерації, куди виїхав на заробітки, його адреса та номер телефону їй невідомі. Реєстрація у даній квартирі відповідача не дає їй змоги розпорядитися своєю нерухомістю на свій розсуд і обмежує її законні права. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Треті особи: представник Мирноградської міської ради, ОСОБА_3, представник ОСББ «Угольок» до судового засідання також не зявилися.

ОСОБА_3 та ОСББ «Угольок» письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність та про свою підтримку позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2008 року, посвідченого 16.07.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 6876, що підтверджується відповідним договором, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Бюро технічної інвентаризації м.Димитров (а.с.6, 7, 8).

У даній квартирі зареєстровані: з 2009 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якості власника; з 2008 року чоловік позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; з 2009 року доньки позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; та з 01.12.2010 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який у родинних стосунках з власником приміщення не перебуває, про що свідчать свідоцтва про одруження, про народження дітей, довідка виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.11.2016 року (а.с.3, 4, 5, 9).

Відповідно до акту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Угольок» від 28.10.2016 року, виготовленого комісією у складі сусідів, у присутності голови обєднання та члена ревізійної комісії, відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично не проживає за вказаною адресою з 2012 року по день складання акту (а.с.10).

Дану обставину у судовому засіданні підтвердили допитані свідки.

Так свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона останні шість років є близькою подругою ОСОБА_1, у звязку з чим приблизно один-два рази на тиждень буває у неї вдома та неодноразово ночувала. ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, але від позивача їй відомо, що той тимчасово зареєстрований у її квартирі, і що позивач не може його зняти з реєстрації через його відсутність. Позивач мешкає у своїй квартирі з чоловіком та двома доньками. Інших осіб, які б проживали разом з ними, вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона останні пять років товаришує з ОСОБА_1 та часто буває у неї дома, де позивач мешкає разом з чоловіком ОСОБА_8 та двома доньками. Декілька років назад вона бачила ОСОБА_2 пару разів біля магазину позивача, яка торгує секенд-хендом. Після того вона його ніколи не бачила, у тому числі у квартирі позивача.

За приписами ст.41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності, гарантує право власності, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно за ст.150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою розташування жилої квартири позивача, належної їй на праві приватної власності, членом її сімї не являється, не мешкав і не мешкає у даному жилому приміщенні, та не є його співвласником, будь-яких договорів щодо користування квартирою позивача, укладених між сторонами, не виявлено. Тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.150 СК України, 386 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Угольок», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, місто Мирноград, мікрорайон «Молодіжний», будинок 4 (чотири), квартира 59 (пятдесят девять).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2017 року.

Суддя Ж.Є. Редько