Єдиний унікальний номер 719/89/17
Номер провадження 2-о/719/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення належності особі документа, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення належності особі документа, зазначивши заінтересовану особу по справі - Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до його паспортних даних його прізвище та імя українською мовою вказане як «Заверюха Володимир», а російською мовою «Заверюха Владимир». Однак, під час заповнення трудової книжки в Брацлавському міжколгоспбуді 20.08.1973р. на титульному аркуші його прізвище та імя вказане як «Завирюха Владимер». Вказує, що виявив розбіжності у написанні імені та прізвища під час подачі документів для призначення пенсії та у звязку із зазначеними розбіжностями йому відмовлено у призначенні пенсіїї. Зазначає, що внести виправлення в трудову книжку за місцем праці неможливо, окільки на даний час про діяльність Брацлавської міжколгоспної будівельної організації (роботодавець, що допустив помилку в трудовій книжці) йому нічого не відомо, а Будівельне монтажне управління ВАТ «Дністрогесбуд» (роботодавець за останнім місце праці заявника) ліквідовано. З огляду на зазначене, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та прошу задоволити (а.с. 28).

Представник Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак представником ГУ ПФУ в Чернівецькій області подано в суд заяву від 07.04.2017р. № 595/06 про розгляд справи без участі представника Управління ПФУ в Сокирянському районі Чернівецької області; щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують та просять задоволити (а.с. 26-27).

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 18 травня 1957 року народився заявник ОСОБА_1 в с.Слобода-Яришівська, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що підтверджується паспортом серії КР 018472, виданим Сокирянським РВ УМВС України 25.03.1996р. В паспорті громадянина України імя заявника російською мовою вказане як «Заверюха Владимир Степанович» (а.с. 5).

20 червня 1973 року заявник розпочав трудову діяльність каменщиком І розряду у Брацлавській міжколгоспній будівельній організації, що підтверджується трудовою книжкою, оформленою 20.08.1973р. на імя «ОСОБА_2, 18.05.1957 г.р.». В подальшому, а саме 01.01.1989р., Будівельно-монтажним управлінням основних споруджень «ЗеяГЕСбуд» (СМУ основных сооружений «Зеягэсстрой») заявнику продовжено трудову книжку на імя «ОСОБА_3, 1957 г.р.». Останнє місце праці заявника Будівельне монтажне управління ВАТ «Дністрогесбуд», звідки він звільнений 02.04.2001р. (а.с 7-12).

02 липня 2003 року ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується карткою №4534 фізичної особи-платника податків, виданою Сокирянською ОДПІ (а.с. 6).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при внесенні першого запису в трудову книжку роботодавцем було допущено описку при зазначенні прізвища та імені працівника.

27 березня 2017р. Управління ПФУ в Сокирянському районі Чернівецької області повідомило заявника ОСОБА_1 про розбіжності у наданих для офомлення пенсії за віком документах, що унеможливлюють призначення такої пенсії, та рекомендувало звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа (а.с. 13).

Відповідно до п.п. 2.6., 2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за № 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_4 Криму.

Згідно розяснення Мінсоцполітики України № 54/06-186-13 від 16.04.2013р. виправлення також можуть здійснюватися за останнім місцем роботи працівника на підставі паспорта або свідоцтва про народження.

При цьому, внести виправлення у трудову книжку заявника неможливо, оскільки відомості про діяльність Брацлавської міжколгоспної будівельної організації відсутні, а ВАТ «Дністрогесбуд» - припинено, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24-25).

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком в Управлінні ПФУ в Сокирянському районі Чернівецької області, а тому, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення належності йому документа підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 3, 15, 57-60, 62-64, 208-209, 212-215, 218, 223, 234-235, 256-259, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення належності особі документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа трудової книжки, виданої 20 серпня 1973 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: