Справа №635/1626/16-ц
Провадження №2-во/635/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в частині виправлення описки, припущеної в рішенні суду та в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала вищевказана справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 були задоволені.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року було виправлено описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року було виправлено описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою: зазначивши вірно назву населеного пункту, як «смт.Пісочин» у відповідних відмінках.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про про виправлення допущеної помилки в рішенні суду від 11 жовтня 2016 року та в ухвалі суду від 25 жовтня 2016 року, а саме - не вірно зазначено назву вулиці, як «вулиця Більшовицька» замість «вулиця Культури». Посилаючись на те, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 №33653501 від 01 лютого 2017 року було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма вланості: приватна, спільна, часткова, на житловий будинок, що розташований Харківська обл., Харківський р., смт.Пісочин, вулиця Культури, будинок 8, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер/серія, номер паспорту /МН820434, ОСОБА_1, податковий номер/ серія, номер паспорту /ММ149203.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо припущеної у рішенні суду описки у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з витягу із рішення VI сесії VII скликання Пісочинської селищної ради від 19 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, проїздів, в'їздів та інших об'єктів тономіки на території населених пунктів Пісочинської селищної ради" було приведено у відповідно до Закону України "Про засудження комуналістичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" назви вулиць, провулків, проїздів, в'їздів та інших об'єктів тономіки на території населених пунктів Пісочинської селищної ради шляхом їх перейменування, а саме - вулиця Більшовицька була перейменована на вулицю Культури.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення від 11 жовтня 2016 року та ухвали від 25 жовтня 2016 року помилково було вказано назву вулиці за якою знаходиться нерухоме майно, як «вулиця Більшовицька» замість «вулиця Культури», суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні та в ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою: зазначивши вірно назву вулиці на якій знаходиться знаходиться нерухоме майно, як «вулиця Культури» у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення та ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас