АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5304/16-ц Номер провадження 22-ц/786/825/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваагроальянс" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 листопада 2014 року 41/5000 частин гуртожитку ( кімната № 318), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56 укладеного між ПАТ "Полтаваагротранс" та ОСОБА_3, який було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ПАТ " Полтаваагротранс" на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ПАТ "Полтаваагроальянс". на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1653,60 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 1818, 96 грн. (1653,60 грн.*110%).

Із справи вбачається, що апелянтом долучено до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору на суму 300 грн. ( т.2 а.с.1).

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1518,96 грн.( 1818,96-300грн.).

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Крім того, апеляційну скаргу ПАТ Полтаваагроальянс" подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 294 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення апелянт отримав 16 лютого 2017 року.

Таким чином останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 27.02.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 28.02.2017 року.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом пять днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцять днів - для звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначені вище строки відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ч.5,297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваагроальянс" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ