Справа № 466/7312/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ,-

встановив:

19 серпня 2016року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про накладення на неї штрафу в розмірі 170,00гривень

В обґрунтування скарги зазначила, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_2 від 3 серпня 2016року по виконавчому провадженні за №ВП 51189940 на неї накладено штраф у розмірі 170,00гривень, як і на членів її сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року, згідно із яким було зобовязано їх демонтувати самочинно об лаштований ними балкон, розміром 6,0х1,2м., до їх квартири №116 у будинку №1 на вул. Кошиця у м. Львові.

Копію даної постанови вона отримала лише 16 серпня 2016року, як і копію вимоги від 03.08.2016року державного виконавця щодо зобовязання їх демонтувати даний балкон до 13 серпня 2016року і будучи незгідною з незаконною постановою державного виконавця, своєчасно, у 10-денний строк з дня отримання даної постанови, оскаржує її у судовому порядку.

Вона лише 26 липня 2016року отримала через поштове відділення копію постанови державного виконавця Шевченківського ВДС м. Львова ОСОБА_2 від 1 червня 20-16року про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року, виконавчий лист було видано Шевченківським районним судом м. Львова 26 квітня 2016року за №466/437/15-ц щодо демонтажу балкону та другий виконавчий лист було видано про стягнення з них судового збору.

Відразу ж після отримання виконавчого листа про стягнення судового збору вона сплатила судовий збір за всіх чотирьох відповідачів і подала державному виконавцю 28 липня 2016року письмову заяву з оригіналами квитанцій про добровільну сплату судового збору. В своїй заяві вона вказувала про те, що звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення суду у частині зобовязання її та членів її сімї, співвласників квартири, знести самочинно об лаштований балкон, додавши копію заяви, адресованої Шевченківському районному суду м. Львова.

29 липня 2016року вона подала заяву до Шевченківського районного суду м. Львова, що підтверджується штемпелем із суду про відмітку в одержанні даної заяви.

Таким чином, державний виконавець, будучи повідомленою про те, що вона звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення суду у частині зобовязання її та співвласників квартири знести самочинно збудований балкон, повинна була переконатись, що дійсно така заява поступила до суду і не накладати на неї та інших співвласників квартири штрафу по 170,00гривень на кожного, оскільки вона скористалась своїм правом на звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, до розгляду судом по суті її заяви. Проте державний виконавець незаконно наклала на неї та членів її сімї штраф за невиконання рішення суду, про відстрочку виконання якого вона просила у даній заяві.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_2 від 3 серпня 2016року по виконавчому провадженні за №ВП 51189940 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170,00гривень, за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року, згідно із яким було зобовязано її та членів сімї демонтувати самочинно облаштований балкон до їх квартири №116 у будинку №1 на вул. Кошиця у м. Львові.

З матеріалів справи та копії виконавчого провадження вбачається, що копію даної постанови скаржния отримала 16 серпня 2016року, як і копію вимоги від 03.08.2016року державного виконавця щодо зобовязання демонтувати балкон до 13 серпня 2016року.

Дармо ріс І.Ф., будучи незгідною з постановою державного виконавця, у 10-денний строк з дня отримання даної постанови, оскаржила її у судовому порядку, про що повідомила ДВС .

26 липня 2016 року ОСОБА_1 отримала через поштове відділення копію постанови державного виконавця Шевченківського ВДС м. Львова ОСОБА_2 від 1 червня 20-16року про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року, виконавчий лист було видано Шевченківським районним судом м. Львова 26 квітня 2016року за №466/437/15-ц щодо демонтажу балкону .Другий виконавчий лист було видано про стягнення з боржників судового збору, вимоги якого Дармо ріс І.Ф. виконала і подала державному виконавцю 28 липня 2016року письмову заяву з оригіналами квитанцій про добровільну сплату судового збору. В своїй заяві вона вказувала про те, що звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення суду у частині зобовязання її та членів її сімї, співвласників квартири, знести самочинно об лаштований балкон, додавши копію заяви, адресованої Шевченківському районному суду м. Львова.

29 липня 2016року , тобто до встановленого ДВС терміну виконання рішення ,Дармо ріс І.Ф. подала заяву до Шевченківського районного суду м. Львова про надання вдстрочки виконання рішення , що підтверджується штемпелем із суду про відмітку в одержанні даної заяви.

Таким чином, державний виконавець, будучи повідомленою про те, що боржниця звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення суду у частині зобовязання її та співвласників квартири знести самочинно збудований балкон, рішення з цього приводу не виконано, передчасно наклала штраф на боржницю за невиконання рішення суду добровільно у визначені державним виконавцем строки.

У відповідності з ч. 1, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем, відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється начальником органу державної виконавчої служби, безпосередньо якому підпорядковуються державні виконавці.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що скарга є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170,00гривень по виконавчому провадженні за №ВП 51189940 за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5