overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3932/17
Провадження № 2/761/3604/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконною відмову Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича у вчинені нотаріальної дії, а також зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват банк» дублікат договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 25.12.2007 року за реєстровим № 13349 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1642/17
УХВАЛА

20 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.00» годин 12 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 310/6512/16-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору недійсним та скасування реєстр рації права власності.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що позивач проживає в м. Запоріжжя та за станом здоровя не може прибути в судове засідання в м. Бердянськ, надав виписку із історії хвороби позивача. Просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Інші учасники не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких підстав суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити по справі перерву до 14 години 00 хвилин 15 травня 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Позивачу необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/69/17
Справа № 356/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , ОСОБА_3 , яка проживала з померлим ОСОБА_4 в цивільному шлюбі, мають сина , який є відповідачем по даній справі.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, посилаючись при цьому на те,що ще лише затягування справи, ОСОБА_3 не входить в першу чергу спадкоємців по закону.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб , які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви,здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб,які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 35,36,210 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Залучити , до участі по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 (м. Березань, вул. Куйбишева, буд.5 , Київська область)

Суддя Г. К. Голік
Справа № 234/3076/17
Провадження № 2/234/2256/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року, на 11:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПП «Володимирівське будинкоуправління №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП «Володимирівське будинкоуправління №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 19 травня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони, свідків

4. Пропонувати відповідачу у строк до 19.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 686/5759/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 червня 1985 року уклали шлюб, який зареєстрований Аркадієвецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім»ю. Шлюбні відносини припинені у жовтні місяці 2010 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки з 2010 року спільно не проживають та він фактично утворив іншу сім»ю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити. Просить не надавати терміну для примирення та шлюб між ними розірвати.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 червня 1985 року, який зареєстрований Аркадієвецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у 2010 році та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач утворив іншу сім»ю, тому за наведених обставин термін для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 червня 1985 року Аркадієвецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 6, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1146/17
Провадження № 2-н/210/176/17
"23" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 30 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №67 від 20.03.2017р., приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду

04 травня 2017 року о 10:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Бабій
Справа № 592/3633/17
Провадження № 2/592/1228/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності та включення майна в склад спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 померлій 05.03.2017 р. ОСОБА_4, та включити квартиру у спадкову масу після її смерті.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що квартира АДРЕСА_1, факт належності якої просить встановити позивач, передана згідно протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Новатор» ОСОБА_4, яка сплатила пайовий внесок, однак оформити договір відчуження, або скласти заповіт не встигла.

Проте, житлово-будівельний кооператив «Новатор», або його правонаступника не залучено до справи у якості третьої особи.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки та надати відповідну кількість копій позовної заяви разом з додатками для вручення всім сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності та включення майна в склад спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 452/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року предявив позов до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 028,71 грн., заподіяної йому, як законному володільцю автомобіля марки Ланос TF 69 Y, номерний знак НОМЕР_1, після викрадення та заміни комплектуючих частин даного автомобіля та відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 47 541,00 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 11.04.2017 на 16 годину.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя