печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявник Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просив визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа № 2-3481-1/10 від 15 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3481-1/10 від 15 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог заяви заявник зазначає, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3481-1/10 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист. Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009року № 59 "Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку "Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України. В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, а також кризові явища в банківській сфері зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі і серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом справ був значно ослаблений. Під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ "КБ "Надра" виконавчих листів, строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ "КБ "Надра" не отримувались. Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає велику кількість справ, близько 4500, за позовами ПАТ "КБ "Надра", що знаходяться в провадженні судів України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2010 року Печерським районним судом міста Києва було винесено рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яким позов задоволено (а.с.121).

На підставі зазначеного рішення Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 2-3481-1/10 від 15 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором (а.с. 156).

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ "КБ "Надра" виконавчих листів, строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ "КБ "Надра" не отримувались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необґрунтованими та не підкріпленими належаними доказами доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Так, зокрема, причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає велику кількість справ, близько 4500, за позовами ПАТ "КБ "Надра", що знаходяться в провадженні судів України. Окрім того, заявник посилається на те, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3481-1/10 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист. Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009року № 59 "Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку "Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України. В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, а також кризові явища в банківській сфері зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі і серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом справ був значно ослаблений.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та ст. ст.11, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя