overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1202/17
Провадженя№ 2-н/266/53/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2017 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2017 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 445/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2. та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/892/17
Провадження № 2/463/1020/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 24 жовтня 2003 року, актовий запис №3255.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Киричук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 466/2554/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Усіка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 38, 232, 233, 235 КЗпП України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» 4030,32 грн. (чотири тисячі тридцять гривень тридцять дві копійки) витрат, пов'язаних з явкою представника до суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 635/7457/15-ц
Провадження № 2/635/631/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 204/1684/17
Провадження № 6/204/30/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПРОМВОК", Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" про примусове проникнення до нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до суду надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПРОМВОК", Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" про примусове проникнення до нежитлового приміщення.

Подання відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПРОМВОК", Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" про примусове проникнення до нежитлового приміщення.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 16-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 695/184/17
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.

з участю народних засідателів Козуб В.М., Киви Н.О.

при секретарі Курченко В.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації Черкаської області, Кам'янський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про усиновлення дитини.

Від представника служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи вихователів дитячого будинку сімейного типу в якому виховується дитина - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає за доцільне задовольнити дане клопотання, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також під час судового розгляду справи, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таратін В.О.

Козуб В.М.

Кива Н.О.
Номер провадження 2/754/2797/17
Справа №754/489/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112, 181 - 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києваз державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2202 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків пожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 13.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.04.2017 року.

Суддя
Справа № 2-6684/08
Провадження № 6/521/149/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

04 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-6684/08 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 20 січня 2009 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6684/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05 грудня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 570,0 гривень, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2008 року й досягнення повноліття дочки ОСОБА_4, тобто до 11 березня 2024 року.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року набрало законної сили 16 грудня 2008 року та 20 січня 2009 року Малиновським районним судом був виданий виконавчий лист №2-6684/08.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2-6684/08, зазначивши, що у виконавчому листі помилково вказана дата предявлення листа до виконання до 16 грудня 2011 року, а потрібно зазначити 11 березня 2024 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-6684/08 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 20 січня 2009 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без руху та надано заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявницею, інакше її заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

03 квітня 2017 року до суду від заявниці надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву, подати до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-6684/08, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 20 січня 2009 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, подати до свого провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.

04.04.2017
Провадження №2/760/3161/17
в справі №760/3867/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсальний Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ПНКМНО Решетнікова Світлана Іванівна про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсальний Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ПНКМНО Решетнікова Світлана Іванівна про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 серпня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни завірену копію договору дарування, частини квартири, реєстровий № 2855, виданий 15.07.2014 року, та завірену копію договору дарування частини гаража, реєстровий номер №2886, виданий 18.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 758/4433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 06.06.2017 року о 12 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа №293/558/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стиртівської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 30хв. 14 червня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно