Справа №431/1024/17
Провадження №2-о/431/271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 1985р. до 1995р. вона працювала у радгоспі ім. Шевченко, КСП «Вишневе» Старобільського району, у відомостях про нарахування заробітної плати по підприємствах її прізвище ім'я та по батькові вказано як «ОСОБА_2», «ОСОБА_1» і такі ж прізвище ім'я та по батькові перенесено в архівні довідки про нарахування зарплати, хоча правильним є зазначення її прізвища ім'я та по батькові як у паспорті, архівні довідки необхідні їй для підтвердження розміру заробітної плати і призначення пенсії з врахуванням заробітку за ці періоди, у зв'язку з чим просила суд встановити факт того, що того, що архівна довідка від 13.12.2016р. №886 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району про проходження у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу ім.Шевченко Старобільського району ОСОБА_2, ОСОБА_1, що архівна довідка від 13.12.2016р. №887 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району, про проходження у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Шевченко», КСП «Вишневе» Старобільського району ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання представник заінтересованої особи УПФУ в Старобільському районі Луганської області не з'явився, до початку судового засідання надали суду заяву, у якій не заперечували проти задоволення заяви та просили розглянути справу за їх відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158, ч.3 ст.235 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Свідок ОСОБА_3 показала у судовому засіданні, що вона давно знає заявницю ОСОБА_1, вони працювали разом в радгоспі ім.Шевченко, КСП «Вишневе» Старобільського району, вона касиром, а заявник ОСОБА_1 економістом.

Свідок ОСОБА_4 показав у судовому засіданні, що він знає заявницю ОСОБА_1 з 1985р. та знає, що заявниця ОСОБА_1 працювала в радгоспі ім.Шевченко, КСП «Вишневе» Старобільського району економістом.

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.6-7) ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Старобільськ Луганської області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, одружились 26.08.1983р.. після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Відповідно до ксерокопії дублікату трудової книжки (а.с.11-13) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у періоди з 11.06.1985р. по 01.11.1999р. у радгоспі вм.«Шевченко», КПС «Вишневе» Старобільського району на посаді економіста, головного економіста.

Відповідно до ксерокопії архівної довідки №887 від 13.12.2016р. виданої КУ «Трудовий архів» Старобільського району (а.с.9) у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгосп «Шевченко» КПС «Вишневе» Старобільського району проходить ОСОБА_1 (так у відомостях) гол.економіст, та зазначено заробітну плату за 1995р.

Відповідно до ксерокопії архівної довідки №886 від 13.12.2016р. виданої КУ «Трудовий архів» Старобільського району (а.с.10) у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу ім. «Шевченко» Старобільського району проходить ОСОБА_2., ОСОБА_1 (так у відомостях) гол.економіст, та зазначено заробітну плату за 1989-1994р.р.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що архівні довідки №886 та №887 від 13.12.2016р., дійсно належать заявнику ОСОБА_1, про що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вірити яким у суду немає підстав, та що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-7,8,9,10,11-13) і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити цілком.

Встановити факт того, що архівна довідка від 13.12.2016р. №886 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району про проходження у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу ім.Шевченко Старобільського району ОСОБА_2, ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт того, що архівна довідка від 13.12.2016р. №887 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району, про проходження у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Шевченко», КСП «Вишневе» Старобільського району ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев