САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/183/17
Провадження №2/726/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В позові посилається на те, що вона є власником житлового будинку № 134 по вул. Смоленській у м. Чернівці. Крім неї у вказаному будинку зареєстровані її донька ОСОБА_3, син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4 та відповідач по справі її зять ОСОБА_2. Однак останній не проживає в будинку, більше двох років, тобто понад рік без поважних причин та комунальних послуг не сплачує. Вказує, що реєстраціє відповідача створює їй додаткові незручності у праві користування та розпорядження будинком.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 134 по вул. Смоленській у м. Чернівці.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини його неявки, не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи про що свідчить оголошення в газетах «Буковина» та «Урядовий Курєр».

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач власником житлового будинку № 134 по вул. Смоленській у м. Чернівці.

Також встановлено, що за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 134 зареєстровані позивач її діти та відповідач по справі ОСОБА_2

Встановлено, що відповідач не проживає в вище вказаному будинку більше одного року без поважних причин на що вказав позивач в позові, та підтверджується актом №66 ПП «Садгора-Сервіс» від 12.10.2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач не проживає у спірному будинку більше одного року без поважних причин, не веде з позивачем спільного господарства, не утримує будинок в належному стані, не надає фінансову допомогу у веденні господарства, тому суд вважає, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності чим порушуються його права.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №134 по вулиці Смоленській в м. Чернівці.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 15, 30, 57, 59, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №134 по вулиці Смоленській в м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_5