Справа № 450/2165/16-ц Провадження № 2/450/293/17
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Штойко С.В.

з участю: представника позивача (опікуна) ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом недієздатного ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про скасування рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні спільним заїздом,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом недієздатного ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про скасування рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні спільним заїздом.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав представник позивача (опікуна) ОСОБА_1 ОСОБА_2, про призначення земельно технічної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання: яка площа земельної ділянки по вул. Родини, Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області згідно викопіювання з плану землекористування сільської ради повинна належати ОСОБА_4; яка площа земельної ділянки по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області згідно викопіювання з плану землекористування сільської ради повинна належити ОСОБА_1 (ОСОБА_7М.); яка фактична площа земельної ділянки по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області знаходиться в користуванні ОСОБА_1; яка фактична площа земельної ділянки по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області знаходиться в користуванні ОСОБА_4; де повинен знаходитися проїзд між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на якій відстані згідно викопіювання плану землекористування сільської ради по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області. Проведення земельно -технічної експертизи доручити ТзОВ «Гал-Світ».

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 клопотання про призначення експертизи заперечили, оскільки вказані обставини встановлені рішенням апеляційного суду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема наявності факту захоплення частини проїзду загального користування із сторони відповідача необхідні спеціальні знання. Крім того, судом враховано, що при ухваленні рішення від 07.05. 2015 року суд апеляційної інстанції встановлював наявність факту захоплення вказаного вище проїзду не із сторони відповідача. Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивача. Крім того, суд вважає необхідним зобовязати експерта відобразити його відповіді на питання у схематичному плані із зазначенням в якій частині земельні ділянки кожного із суміжних землекористувачів накладаються на проїзд загального користування, в разі встановлення такого накладення.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/2165/16-ц за позовом недієздатного ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про скасування рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні спільним заїздом, судову земельну технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

яка площа земельної ділянки по вул. Родини, Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області згідно викопіювання з плану землекористування сільської ради повинна належати ОСОБА_4?

Яка площа земельної ділянки по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області згідно викопіювання з плану землекористування сільської ради повинна належити ОСОБА_1 (ОСОБА_7М.)?

Яка фактична площа земельної ділянки по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області знаходиться в користуванні ОСОБА_1?

Яка фактична площа земельної ділянки по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області знаходиться в користуванні ОСОБА_4?

Де повинен знаходитися проїзд між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на якій відстані згідно викопіювання плану землекористування сільської ради по вул. Родини Гайовських в с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області?

Зобовязати експерта відобразити його відповіді на питання зазначені вище у схематичному плані із зазначенням в якій частині земельні ділянки кожного із суміжних землекористувачів накладаються на проїзд загального користування між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в разі встановлення такого накладення.

Виконання експертизи доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ» /м.Львів, вул..Чайковськогр, 8/ 7/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до ТзОВ «Гал-Світ» ухвалу судового засідання від 31.03. 2017 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/2165/16-ц.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 /вул. Родини Гайовичх, 726, с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/2165/16-ц за позовом недієздатного ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про скасування рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні спільним заїздом,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8