№ 556/420/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

позивача- Федіни О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_3 заявленого до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зі сторони ОСОБА_4 Позивачка отримала у власність земельну ділянку згідно державного акта серія ЯИ №9034206 в розмірі 0, 0714 га. на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області за межею населеного пункту для ведення садівництва. Згідно державного акту земельна ділянка позивачки по лінії А до Б межує із земельною ділянкою, котра належить відповідачці ОСОБА_4, відповідачка викопала на своїй земельній ділянці копанку для збору води. Згодом відповідачка розширила копанку, при цьому зайняла частину земельної ділянки позивачки і межа між земельними ділянками позивачки та відповідачки проходить по викопаній копанці. Відповідачка огородила свою земельну ділянку металевими стовпами, між якими натягнула колючий дріт, чим самовільно захватила частину ділянки позивачки.

Позивачка просить суд зобовязати відповідачку засипати частину копанки та встановити межові знаки (огорожу) по лінії від А до Б. та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила суду, що садова ділянка її позивачки по лінії від А до Б межує із земельною ділянкою відповідачки, яка порушуючи добросусідські відносини розширила свою земельну ділянку за рахунок ділянки її довірительки.

Представник позивачки надала суду ксерокопію державного акта на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_4 в якому копанка для збору води відсутня. Також при підготовці матеріалів цивільної справи представник позивача надала суду фотознімки земельних ділянок і вважає наданих довідок та фотознімків достатніми для того щоб суд зобовязав відповідачку поступилась перед позивачкою частиною земельної ділянки та щоб суд стягнув з відповідачки на користь її довірительки завдану моральну шкоду.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку позивачки ОСОБА_3 вона має у власності земельну ділянку площею 0,0714 га. У власності відповідачки ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка площею 0, 0681 га.

Для того щоб мати докази зазначених в позові обставин, які позивачкою суду не надані, судом 19 квітня 2016 року постановлено ухвалу про призначення судової експертизи щодо порушення меж земельної ділянки позивачки власниками сусідніх ділянок і в яких розмірах. Витрати повязані з проведенням експертизи було покладено ухвалою суду від 19.04.2016р. на позивача ОСОБА_3, оскільки експерт міг встановити чи відповідає земельна ділянка позивачки зазначеним розмірам в державному акті. Для повного і обєктивного розгляду справи потрібен висновок спеціаліста, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження зазначених в позові обставин.

Представник позивача листом від 13 вересня 2016р. повідомила суд про відмову позивачки оплатити вартість експертизи, тому ухвалою суду від 13.09.2016р. призначену експертизу залишено без виконання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Рішення суду повинно бути обґрунтоване і не може ґрунтуватись на припущеннях. В матеріалах справи позивач не надав доказів котрі підтверджували б зазначені позовні вимоги і позов задоволенню не підлягає.

При відсутності підстав для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позивача відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача та стягнення з відповідача моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 заявленого до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю заявленого позову.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я : ОСОБА_5