04.04.2017 227/995/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 березня 2017 р. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №70125 від 30.09.2013 р. в сумі 25634,74 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем заявлена вимога до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25634,74 грн. яка виникла станом на 16.11.2016 р. У доданих до позовної заяви документах та розрахунку позивач наводить лише загальну суму заборгованості за договором, яка складається з несплаченої (простроченої) частини кредиту в сумі 15253,09 грн. та комісії в сумі 10381,65 грн., однак не проводить такий розрахунок із посиланням на відповідні формули такого розрахунку, не вказує періоди нарахування, дати здійснення оплати та нарахувань, тощо, та наданий розрахунок належним чином не засвідчений.

Отже, матеріали справи не містять належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, помісячний, де зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви, тому наданий суду розрахунок заборгованості за кредитним договором - є незрозумілим.

Вказана обставина створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно із розясненнями, що містяться у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., у рішенні щодо грошових зобовязань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що без детального розрахунку заборгованості, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити вище перелічені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом та зазначити, в який період виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 25634,74 грн., надавши належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви, а також зазначити докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту та інформацію про розмір сум кредитних коштів повернутих відповідачем.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху,надавши позивачеві строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.119,120,121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

04.04.2017