Справа №487/8109/13-ц 03.04.2017
Провадження №22-ц/784/984/17
Справа №487/8109/13-ц
Провадження №22ц/784/984/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 17 березня 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що оскільки районним судом належним чином про розгляд справи повідомлена не була, участі в її розгляді не приймала, а про наявність оскаржуваного рішення дізналася лише 07 березня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, просила поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року ухвалено у відсутність сторін (а.с.118). 21 липня 2014 року районним судом копію повного тексту даного рішення направлено всім сторонам по справі (а.с.122). Проте відомості про його отримання ОСОБА_1 в справі відсутні. 07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувшись із відповідною заявою ознайомилася із матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення суду.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

З огляду на те, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише в 2017 році, тому слід вважати, що остання пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин. А відтак цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншому відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова