АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2985/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешил Інк., треті особи Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешил Інк., треті особи Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 15 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року скасувати та повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 11 лютого 2016 року за відсутності сторін та направлена на їх поштову адресу супровідним листом від 11 лютого 2016 року.

Відомостей щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року матеріали справи не містять, а до апеляційної скарги не додано.

У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не зазначено жодних обґрунтувань причин пропуску строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, так як матеріали справи не містять даних щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешил Інк., треті особи Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: