overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/452/17
Номер провадження 2-о/728/27/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п»яти років,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п»яти років, заінтересована особа- Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області .

В ході судового розгляду справи постало питання про залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони є спадкоємцями першої черги майна померлої ОСОБА_4, та є сином та матір»ю померлої.

Учасники розгляду справи не заперечували проти залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно ст. 31 ЦПК України передбачено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов»язки визначені для сторін у справах позовного провадження.

Відповідно до ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши учасників розгляду справи, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вони є спадкоємцями першої черги майна померлої ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2017 року на 08:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,35, 36, 235 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п»яти років в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким направити копію заяви з доданими документами.

Справу розглядом відкласти на 08 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Хотинської центральної районної лікарні щодо продовження та оплати додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, як учаснику бойових дій, не в повному обсязі у 2015 році-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 12 квітня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, Хотинську центральну районну лікарню.

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

В.В. Яремко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 25.10.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що відповідачка вживає алкогольні напої, у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки, між ними втрачено почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгяд справи у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 20.10.2014 року зареєстрували шлюб, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за №853 та проживали однією сімєю до січня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що відповідачка вживає алкогольні напої, у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки, між ними втрачено почуття любові та поваги, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 жовтня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №853 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І. Мохов
Номер провадження: 22-ц/785/4190/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Драгомерецького М.М., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинків і прибудинкових територій, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 червня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 206/81/17
Провадження № 2/206/419/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Експрес" Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшов зазначений позов.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З поданої позивачем позовної заяви не зрозуміло яка загальна площа квартири, оскільки в мотивувальній частині позивної заяви позивач зазначає 55, 5 кв.м. а в прохальній 52,0 кв.м.

Позивачем не зазначено в позовній заяві в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради та в якості третіх осіб: Комунальне підприємство" Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Придніпровську залізницю та Восьму дніпропетровську державну нотаріальну контору.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Експрес" Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5444/16-ц 22-ц/774/931/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №22-ц/774/931/К/17 з метою заміни судді-доповідача по справі Митрофанової Л.В.

При повторному автоматичному розподілі справи 29 березня 2017 року був призначений новий склад колегії суддів для розгляду справи: - головуючий суддя Барильська А.П., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду, визначеним 29 березня 2017 року складом колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 15.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/761/2856/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 грудня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1686/16-ц
Провадження № 2-о/674/7/17
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

03 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

народних засідателів : Левицької В.Ц.

ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Кривчицький психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

Встановив:

06 грудня 2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті заявником заявлено клопотання про залучення у справі заінтересованою особою виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки і піклування, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Заінтересовані особи не заперечили в задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку заявника, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому, враховуючи норми ст.235 ЦПК України ,суд дійшов висновку, про залучення у справі заінтересованою особою виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Кривчицький психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересованою особою: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки і піклування Хмельницької області, що знаходиться за адресою м.Дунаївці,вул.Шевченка,50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Народні засідателі :/підписи:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 172/261/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33150грн.71коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33150грн.71коп. - призначити до судового розгляду на 08.30 год. 11 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1366/13-ц
Провадження № 4-с/552/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПолтаваБанк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «ПолтаваБанк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як кінцеве рішення може вплинути на її права та обовязки.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПолтаваБанк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 слід залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,- .

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПолтаваБанк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко