Справа № 360/2173/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 1996 року померла її та відповідача ОСОБА_2 бабуся ОСОБА_5, а 05 січня 2016 року померла її /позивачки/ та ОСОБА_2 мати ОСОБА_6, і після їх смерті залишилась спадщина у вигляді будинковолодіння № 62, що по вул. Шевченка в с.Козинці Бородянського району Київської області, яке, згідно архівної довідки КП КОР «Північне БТІ» № Б-558 від 15 вересня 2016 року, було зареєстроване за спадкодавицями по ? частині за кожною на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 листопада 1988 року виконкомом Козинцівської сільської ради Бородянського району відповідно до рішення виконкому Бородянської районної ради № 228 від 20 жовтня 1987 року.

Після смерті ОСОБА_5 вона /позивачка/ та ОСОБА_2 належним чином прийняли спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини у спадковому будинку.

ОСОБА_6 за життя склала заповіт, яким заповіла у спадковому будинку ОСОБА_1: житлову кімнату № 1-3, площею 19,2 кв.м, коридор № 1-1, площею 3,2 кв.м, кухню № 1-2, площею 2,8 кв.м, та сарай під літерою «Д», а відповідачу ОСОБА_4, який є неповнолітнім, житлову кімнату № 1-4, площею 9,3 кв.м, та колодязь.

Законний представник ОСОБА_4 його мати ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не зверталась, так як на спадщину не претендує, а вона /позивачка/ належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавиці, звернувшись із відповідною заявою про прийняття спадщини до Бородянської райдержнотконтори, але державний нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2016 року, відмовив їй /ОСОБА_1І./ у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вказаного будинку, яку їй заповіла ОСОБА_6, через відсутність розрахунку ідеальних часток спадкового будинковолодіння, який, в свою чергу, здійснити неможливо, бо між співвласниками /ОСОБА_5 та ОСОБА_6С./ за життя не було укладено договору конкретного користування та знесення надвірної будівлі сараю під літ. «Д».

13 грудня 2016 року ОСОБА_2 у своїх письмових заявах повідомив, що на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не претендує.

Тому, з урахуванням викладеного, просила визнати за нею /ОСОБА_1І./ право власності на ? частину спадкового будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, та на ? частину цього ж будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_7 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 та законний представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, в судове засідання не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, у своїх письмових заявах від 10 січня 2017 року зазначили, що позов визнають у повному обсязі, щодо його задоволення не заперечують.

Відповідач Козинцівська сільська рада Бородянського району свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області свого представника в судове засідання також не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 лютого 1996 року померла бабуся позивачки та відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, а 05 січня 2016 року померла мати позивачки та відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, і після їх смерті залишилась спадщина у вигляді будинковолодіння № 62, що по вул. Шевченка в с.Козинці Бородянського району Київської області, яке, згідно архівної довідки КП КОР «Північне БТІ» № Б-558 від 15 вересня 2016 року, було зареєстроване за спадкодавицями по ? частині за кожною на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 листопада 1988 року виконкомом Козинцівської сільської ради Бородянського району відповідно до рішення виконкому Бородянської районної ради № 228 від 20 жовтня 1987 року /а.с.8-11,17-18,20-22,46-59/.

Після смерті ОСОБА_5 вона /позивачка/ та ОСОБА_2 належним чином прийняли спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини у спадковому будинку /а.с.15-16/.

ОСОБА_6 за життя склала заповіт, яким заповіла у спадковому будинку ОСОБА_1: житлову кімнату № 1-3, площею 19,2 кв.м, коридор № 1-1, площею 3,2 кв.м, кухню № 1-2, площею 2,8 кв.м, та сарай під літерою «Д», а відповідачу ОСОБА_4, який є неповнолітнім, житлову кімнату № 1-4, площею 9,3 кв.м, та колодязь /а.с.23/.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 24/ та копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_4 його мати ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не зверталась, так як на спадщину не претендує, а вона /позивачка/ належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавиці, звернувшись із відповідною заявою про прийняття спадщини до Бородянської райдержнотконтори, але державний нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2016 року, відмовив їй /ОСОБА_1І./ у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вказаного будинку, яку їй заповіла ОСОБА_6, через відсутність розрахунку ідеальних часток спадкового будинковолодіння, який, в свою чергу, здійснити неможливо, бо між співвласниками /ОСОБА_5 та ОСОБА_6С./ за життя не було укладено договору конкретного користування та знесення надвірної будівлі сараю під літ. «Д».

13 грудня 2016 року ОСОБА_2 у своїх письмових заявах повідомив, що на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не претендує /а.с.35-36/.

Відповідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спірне будинковолодіння було зареєстровано за спадкодавицями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ? частині за кожною на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 листопада 1988 року виконавчим комітетом Козинцівської сільської ради згідно рішення виконкому Бородянської районної ради № 228 від 20 жовтня 1987 року, позивачка належним чином прийняла спадщину після їх смерті, інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились, то суд вважає, що вона /ОСОБА_1І./, як спадкоємиця за законом, має право на спадкування по ? частині зазначеного будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_6 та баби ОСОБА_5

За таких обставин, так як позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті матері та баби, але не може оформити своїх спадкових прав у передбаченому законом порядку у нотаріуса, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння № 62 по вул.Шевченка в с.Козинці Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, та на ? частину цього ж будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5

Керуючись ст.1216-1223, 1225,1261,1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння № 62 по вул.Шевченка в с.Козинці Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 5 січня 2016 року в с.Козинці Бородянського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння № 62 по вул.Шевченка в с.Козинці Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5, яка померла 13 лютого 1996 року в с.Козинці Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_8