overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна, без участі сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заїки та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації газета «Урядовий кур*єр», про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що позивачка не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заїки та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/4731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити нотаріальну дію та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Виниченко
УХВАЛА

03.04.17 року Справа №133/27/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є..

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регрессу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 19 114 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування коштів в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі( а.с.37).

В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти (а.с. 35-36, 41-42).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регрессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.04.17 року.
У Х В А Л А

Справа № 370/2657/16-ц

"30" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи до суду не зявився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/2657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 131/776/17
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м.Іллінці позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 22 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунено недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 725/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/769/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.02.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.02.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення коштів.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім того, надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), у відповідності вимог ст. 295 ЦПК України, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі відповідача - ПАТ «Кіровоградобленерго», його місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була судом направлена у встановленому законом порядку на адресу позивача та отримана ним 24.03.2017 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.04.2017 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області надійшов лист від ОСОБА_2 про відмову від сплати судового збору.

У встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.. 295 ЦПК України, до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.02.2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/1265/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/2000/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання від 16 лютого 2017 року та із звукозапису судового засідання від 16 лютого 2017 року, який приєднано до матеріалів справи, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2835/17
Провадження № 2-о/520/293/17
УХВАЛА

04.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради Управління охорони здоров'я, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради Управління охорони здоров'я, про усиновлення, в якій заявники просять суд: оголосити їх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Заявниками 04.04.2017 року усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 09.03.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради Управління охорони здоров'я, про усиновлення.

Судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 367/1196/17
Провадження по справі № 2/367/1631/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 13.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 Справа №607/3985/17

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №2 у будинку №7 по вул. Чехова у м. Тернополі.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер, а також долучення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

Дану ухвалу суду 28.03.2017 року направлено позивачу рекомендованим повідомленням.

04.04.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №2/760/3387/17
в справі №760/5113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 13 червня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна