Справа 688/4196/16-ц
№ 2/688/121/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2012 року між ним та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на квартиру підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №36626061 від 10.12.2012 року. На момент укладення договору в квартирі за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований. Однак, при реєстрації 15.03.2015 року до квартири сімї його сина ОСОБА_4 було встановлено, що з 2005 року за вищевказаною адресою зареєстрований невідомий громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за весь цей час не зявлявся, комунальних послуг не оплачував, будь-яких претензій не заявляв, про що було складено відповідні комісійні акти від 17.12.2015 року, 15.03.2015 року, 22.06.2015 року та 17.11.2016 року. Факт реєстрації невідомої особи спричиняє йому як власнику певні незручності, додаткові видатки, оскільки його реєстрація впливає на надання сімї його сина державної субсидії на оплату комунальних послуг та порушує його права як власника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівської міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4505, ОСОБА_3 передав у власність позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівської міського нотаріального округу ОСОБА_6., зареєстрованим в реєстрі за № 2214, ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_3 спірну квартиру АДРЕСА_3.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівської міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі за № 4921, відповідач ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_7 спірну квартиру АДРЕСА_3.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради №350 від 22.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно актів ПП «УК «Житлофонд» від 17.12.2015 року, 15.03.2016 року, 22.06.2016 року та 17.11.2016 року в квартирі АДРЕСА_4 не проживає та комунальними послугами не користується.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що відповідач ОСОБА_2 проживає за кордоном, ІНФОРМАЦІЯ_3 продав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач є колишнім власником квартири, що належить позивачу, з взязку з відчуженням квартири втратив про користування нею.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартирою № 13 по пр.Миру, 11 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук