Справа № 521/9915/16-ц
Провадження № 2/521/992/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 33619 про надання кредиту в сумі 25000,0 гривень зі сплатою 36% річних за користування кредитом строком до 25 березня 2013 року, а відповідач зобовязався сплачувати платежі, встановлені договором, додатками до договору, графіком погашення. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 16 листопада 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № СL 33619 від 14 квітня 2008 року на загальну суму 29598,99 гривень, яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту у сумі 20451,85 гривень; - сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 0,00 гривень; - відсотки у розмірі 7590,38 гривень; - підвищені відсотки у розмірі 1556,76 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому 21 вересня 2016 року повідомила суд про те, що кредитної заборгованості не існує, оскільки вона зверталася до Одеського відділення №2 ПАТ «Універсал Банк» із заявою про проведення реструктуризації боргу, така реструктуризація була проведена, заборгованість сплачена і ніякої заборгованості перед банком вона не має.

З урахуванням бездіяльності відповідача та третьої особи, невиконання ухвали суду про витребування доказів та неприбуття до судових засідань, представник відповідача просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

Окрім цього просив суд застосувати строки позовної давності. Так позивачем по справі вони були пропущені без поважних причин, що є другою підставою для відмови в задоволенні позову. Згідно до матеріалів, що додаються до позову строк дії договору закінчився ще 25.03.2013 року.

При цьому Цивільним кодексом України встановлено для цих вимог загальний строк позовної давнини у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Примоколект. Центр грошових вимог», м. Київ, вул. Сурікова, № 3-а, адреса за якою знаходиться кредитна справа - м. Львів, вул. Смальстоцького 1, 28 корпус 32 поверх, тел. +83.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року виключено із числа третю особу - ТОВ «Примоколект. Центр грошових вимог» у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Примоколект. Центр грошових вимог», про стягнення заборгованості. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ідентифікаційний код 36676934), м. Київ, вул. Сурікова, 3-а, адреса за якою знаходиться кредитна справа м. Львів, вул. Смальстоцького 1, 28 корпус 32 поверх.

Третя особа - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 33619 про надання кредиту в сумі 25000,0 гривень зі сплатою 36% річних за користування кредитом строком до 25 березня 2013 року, а відповідач зобовязався сплачувати платежі, встановлені договором, додатками до договору, графіком погашення.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 16 листопада 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № СL 33619 від 14 квітня 2008 року на загальну суму 29598,99 гривень, яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту у сумі 20451,85 гривень; - сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 0,00 гривень; - відсотки у розмірі 7590,38 гривень; - підвищені відсотки у розмірі 1556,76 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 26 січня 2017 року зобовязано Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду, а саме: належним чином посвідчений лист-пропозицію по врегулюванню заборгованості, яку було підписано ОСОБА_1; належним чином завірений акт прощення боргу; належним чином посвідчені відомості про те, що ОСОБА_1 знала про необхідність підписання акту прощення боргу, як і про його існування, тобто про те, що цей акт був направлений ОСОБА_1 для підписання, або її запросили до відповідного відділення банку для його підписання; посвідчену довідку про рух коштів за рахунком 0920005UАН000169 за весь час кредиту із обов'язковим відображенням суми грошових коштів, які внесла ОСОБА_1 відповідно до пропозиції про врегулюванню заборгованості; у разі наявності будь-який належним чином посвідчений документ, що містить в собі умови про те, що ОСОБА_1 мала після сплати грошових коштів по пропозиції по врегулюванню заборгованості підписати акт про прощення заборгованості.

Ухвала суд двічі направлялася до позивача, але не була виконана, пояснень причин не виконання ухвали суду не надано.

Суд вважає, що невиконання ухвали суду унеможливлює ухвалення рішення на користь позивача, оскільки наявність цих доказів необхідна для встановлення обставин справи.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 31 Постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (надалі - Пленум ВСС України) суди мають враховувати положення пункту 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Так як у договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідними періодичними платежами, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може вернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його, а саме - щомісячно, до 25-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Якщо брати до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем до свого позову то з нього вбачається, що останній платіж відповідачем був зроблений 24 травня 2013 року.

Позовна заява згідно штампу поштового відділення направлена до суду 30 травня 2016 року.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Згідно зі ст. 261 Цивільного кодексу початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності щодо вимог кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Отже, згідно з умовами кредитного договору та змістом зазначених правових норм, за вищезазначеним кредитним договором, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський