Справа №705/4849/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням, покладених на нього зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебували матеріали поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням, покладених на нього зобовязань.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2015 року було задоволено подання та обмежено виїзд за межі України ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання зобовязань.

14.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у звязку з невиконанням, покладених судовим рішенням зобовязань, та передано питання про розгляд подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 року справу визначено для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа №369/3527/14-ц; 2/369/1949 виданий 07.08.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 251639,09 грн. на користь ОСОБА_2 06.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. Борг боржником в установлений строк не погашено. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладних на нього державною виконавчою службою, чим перешкоджає виконанню рішенню суду. Майна, на яке необхідно звернути стягнення, зареєстрованого за боржником по м. Умані не виявлено. Станом на 20.08.2015 року борг не погашено, тому з метою забезпечення виконання рішення державний виконавець вимушена з даним поданням звернутися до суду.

В судове засідання представник Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ у Черкаській області будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа №369/3527/14-ц; 2/369/1949 виданого 07.08.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 251639,09 грн. на користь ОСОБА_2

06.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; неповідомленняписьмово державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Слід зауважити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до роз'яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання представника органу ДВС не містить доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, а лише вказує на наявну заборгованість.

Сама лише констатація факту наявності у ОСОБА_1 заборгованості не може слугувати достатньою правовою підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням, покладених на нього зобовязань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко