overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/379/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в собі представника позивачки ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в собі представника позивачки ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/27035/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4663/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Оса улов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 466/317/17
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 21 квітня 2017року на 09.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 2005 р.н., ОСОБА_3, 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2010 р.н., заінтересовані особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 2005 р.н., ОСОБА_3, 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2010 р.н., заінтересовані особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дітей.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6, який є біологічним батьком дітей щодо яких заявлено вимогу про усиновлення.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 2005 р.н., ОСОБА_3, 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2010 р.н., заінтересовані особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дітей.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 2005 р.н., ОСОБА_3, 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2010 р.н., заінтересовані особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дітей.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні 02 червня 2017 року о 11:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 182/7280/16-ц
Провадження № 2/0182/1468/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надiйшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 17.05.2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись 109,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 182/7280/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергі, передати за підсудністю Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/102/17
Провадження по справі № 2/752/2421/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

20.03.2017 року від позивачки надійшло клопотання, де вона просить організувати та проводити судове засідання у даній справі шляхом відеоконференції через Малиновський районний суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В.Стуса, 1 а).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 проживає в м. Одеса.

В клопотанні позивач зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути є Малиновський районний суд м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. В.Стуса, 1 а, тому буде доцільним проведення судового засідання 08.05.2017 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: 465033, м. Одеса, вул. В.Стуса, 1 а.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 08 травня 2017 року на 11:00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.05.2017 року о 11 год. 00 хв. за участю позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Малиновському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. В.Стуса, 1 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/358/17
провадження №2/457/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року на 09.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/229/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2009 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 06.02.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки позивачем не було зазначено у позовній заяві та не долучено доказ, що підтверджує ту обставину, чи є у померлої ОСОБА_2 майно у складі спадщини, тобто чи могла прийняти яку-небудь спадщину відповідачка ОСОБА_1 та отримати зобовязання, зазначені у ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Крім того, не було зазначено та не долучено доказу, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємницею за законом за померлою ОСОБА_2, оскільки реєстрація відповідачки за тією ж адресою як і спадкодавець не означає, що вона є спадкоємницею.

Також позивачем не була додана до позовної заяви відповідь Берегівської державної нотаріальної контори від 13.07.2016 року, про те, що спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, про що зазначено в позовній заяві.

13.03.2017 року на виконання копії ухвали позивачем була подана заява, однак вказівки ухвали не були виконані позивачем у повному обсязі.

Крім того, встановлено, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що копія ухвали позивачем була отримана 23.02.2017 року, однак заява у відповідь на ухвалу суду була відправлена тільки 03.03.2017 року, тому з порушенням пятиденного строку.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 06.02.2017 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1849/15-ц
Провадження № 6/376/15/2017
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, ,

-В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, 25.04.2017 року звернулась до Сквирського районного суду Київської області із поданням, яким просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання ОСОБА_1., за своєю формою та змістом повністю відповідає застосовуваним до нього положенням, що передбачені статтями 119 та 377 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам підпунктів 11.1.1-11.1.3 пункту 11.1 Розділу XІ «Інструкції з організації примусового виконання рішення», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Керуючись статтями 1-3,6-11,15,18,57-76,119,121-122,208-210,377 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року, о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Сквирського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали, а також повістку про день та час проведення судового засідання вручити головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у порядку передбаченому статтею 74 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №13032017
Справа №760/2340/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 червня 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 599/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
17 березня 2017 року
Справа № 203/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільнй справі №203/523/17-ц.

17 березня 2017 року було ініційовано питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у цивільній справі №203/523/17-ц у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення було зазначено не вірне прізвище позивача, а саме «Мартінт» замість «Мартін».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при постановлені судом 01 березня 2017 року рішення по цивільнй справі №203/523/17-ц у резолютивній частині рішення зазначено не належне прізвище позивача «Мартінт» замість вірного «Мартін», а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення від 01 березня 2017 року по цивільнй справі №203/523/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення:

-вважати вірним прізвище позивача «Мартін», замість не вірного «Мартінт».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/591/17
Провадження № 2/352/631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права на проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на проживання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права на проживання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 01.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський