УХВАЛА

25.01.2017 року Провадження №6/425/8/17

Справа №425/3917/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Романовського Є.О. за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське міське управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, борг у розмірі 1 935 грн. 23.07.2015 року ОСОБА_3, яка є її матірю, померла. Внаслідок того, що до цього часу рішення суду не виконано, а вона є спадкоємицею померлої, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на неї.

Заявник в судовому засідання свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та додатково надала пояснення, що виконавчий лист був повернутий стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.04.2008 року по справі № 1-155 ОСОБА_2 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України (а.с. 25-27).

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2008 року по справі № 2-811/2008 позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 865 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.8-9).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 07.04.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-812 від 19.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 1935 грн.(а.с.3)

23.07.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.07.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 702 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 07.03.1959 року, актовий запис № 137, та копії свідоцтва про укладання шлюбу від 26.08.1987, актовий запис № 459, ОСОБА_1 є донькою стягувача ОСОБА_3 (а.с.5).

17.12.2015 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-812 від 19.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 1 935 грн. повернуто стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Отже під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. ст. 22, 1166 ЦК України право вимагати відшкодувати матеріальну шкоду надано особі, якій така шкода завдана, тому це право (право вимоги) входить до складу спадщини.

Посилання представника заінтересованої особи на те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні є безпідставними, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки сума майнової шкоди не була стягнута за життя на користь стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадження з боржника ОСОБА_2, з огляду на те, що ця сума входить до складу спадщини та спадкоємцем померлої стягувача є її дочка ОСОБА_1, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське міське управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 (померла 23 липня 2015 року) її правонаступником ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ЕМ № 426879, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 21 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2008 року № 2-811/2008 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 865 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Романовський Є.О.