overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/1402/17
Провадження № 2-н/554/300/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 800 грн. при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень, сплачений ним 20 травня 2016 року через Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 74664615 до ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005 та судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) гривень, сплачений ним 08 лютого 2017 року через ПАТ Полтава-банк за платіжним дорученням № 46641 до ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа №291/371/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.04.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлої 27.04.2015р. ОСОБА_3.

Витребувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою:вул.Паркова, 6 с.рилівка Ружинського району Житомирської області, а також на земельні ділянки, кадастрові номера яких ::01:000:0181; :02:000:0223.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 296/28/17
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Першої житомирської державної нотаріальної контори про припинення заборони відчуження житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Першої житомирської державної нотаріальної контори про припинення заборони відчуження житлового будинку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира № 70 від 22.03.2017 року на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 22.03.2017р. головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Першої житомирської державної нотаріальної контори про припинення заборони відчуження житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №203.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 466/3411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В..

представника позивача Джус Б.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 61,88,169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути , солідарно, з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.07.2014р. по 31.12.2016р. за послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води в розмірі 4505,04 грн. інфляційних витрат у розмірі 571,63 грн., три відсотки річних у розмірі 74,26 грн., а всього 5 150 грн.93 коп.(п»ять тисяч сто п»ятдесят грн.93 коп.)

Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять ) грн.(з кожного).

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.07.2014р. по 31.12.2016р. за послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води- відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1975/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, міського комунального підприємства «Основаніє», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/5228/17
Провадження № 2-о/161/116/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем. Справи даної категорії розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення даного юридичного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини, а отже, останньому слід зазначити заінтересованих осіб - інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 травня 2016 року, та ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2003року.

Крім того, ОСОБА_1 слід належним чином оформити заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, а саме: як заяву, а не як позов.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1,заінтересована сторона- приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/753/17
Провадження № 2/0158/333/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/70/17

Провадження № 2/700/107/17

28 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області:

у складі: судді Яценко Г.М.,

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу №700/70/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Виходячи з викладеного, куруючись ст.ст.2, 3, 6, 7, 10, 18, 57, 60, 88, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4087 грн. 75 коп. (чотирі тисячі вісімдесят сім гривні сімдесят п»ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 175 грн. 52 коп. (сто сімдесят п»ять гривнів п»ятдесят дві копійки) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 31 березня 2017 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Г.М.Яценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3862/17
Провадження № 2/711/1587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 31 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2074/17

Провадження № 2/243/1529/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 28.03.2017 року о 16-10 год., 03.04.2017 року о 08-10 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/1634/17
Провадження № 2/369/1683/17
(вступна та резолютивна частини)
31.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб на ліквідацію в Публічному Акціонерному Товаристві Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
У задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб на ліквідацію в Публічному Акціонерному Товаристві Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 479/8/17
№ 2/479/88/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 328, 1216-1218, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 131, 158 ЗК України керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 28 червня 2006 року, на земельну ділянку, площею 2,1067 га, кадастровий номер № :02:000:0433, розташовану на території Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 013330, виданого Ониськівською сільською радою 03 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/3221/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 495/18/17-ц
Провадження 2/522/6713/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року передані матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвала набрала законної сили.

27 березня 2017 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

В той же день, за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

28.03.2017