Справа № 219/9328/16-ц
Провадження № 2/219/167/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Вказує, що йому та його батькам на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. В зазначеній квартирі з 24.06.2014 року зареєстрована жінка його брата ОСОБА_2, яка припинила проживати в квартирі за вказаною адресою вже більше року та фактично проживає в АДРЕСА_2. Реєстрація ОСОБА_2 не дає йому можливості отримати житлову субсидію, на змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Представник третьої особи - Сіверської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.40).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого керівником «Бюро приватизації житла Артемівського району «Мансарда» згідно з розпорядженням від 24.02.1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.4).
Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області 25.08.2016 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, про що складено відповідний актовий запис № 113 (а.с.14).
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області 8.08.2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, про що зроблено відповідний актовий запис № 121 (а.с.94).
Згідно свідоцтва про смерть, виданого Орехово - Зуєвським міським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області 3.08.2016 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9, про що зроблено відповідний запис № 1200 (а.с.93).
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої директором ЧП «Донжилсервіс» за № 4362 від 16.09.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружина брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).
Згідно акту про фактичне проживання від 15.09.2016 року, складеного депутатом Сіверської міської ради ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за зазначеною адресою, але фактично не проживає більше року, що підтверджують сусіди ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.18).
Відповідно до витягу з виписки з будинкової книги від 31.08.2016 року, виданої КМУ «Багатофункціональний центр надання державних і муніципальних послуг міського округу Орехово - Зуєво Московської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.19,20).
Згідно свідоцтва про постанову на облік фізичної особи в податковому органі, серія НОМЕР_1, 6.06.2002 року ОСОБА_2 поставлена на облік згідно податкового кодексу Російською Федерації з присвоєнням ІПН НОМЕР_2 (а.с.21).
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої директором ЧП «Донжилсервіс» за № 5375 від 23.11.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 станом на 1.11.2016 року зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32).
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров'я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.
Згідно листа виконуючого обов'язки головного лікаря Бахмутської центральної районної лікарні Чеботенко Р.О. від 22.12.2016 року № 4446, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» не перебуває, за амбулаторною та стаціонарною допомогою до Бахмутської ЦРЛ не зверталася, медична допомога вдома не надавалась (а.с.78).
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше року, нею не користується, витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг не сплачує, а тому суд визнає відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 60, 212-215, 224, ЦПК України, ст.ст. 319, 321,405 ЦК України суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачем та представником третьої особи - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

О.М.Павленко