overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 10.10. 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу- зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Греку М.М.

Суд вважає необхідним відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 26 .04. 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань

Ружинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С суддя ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1640/17
Провадження № 2-н/644/200/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/26/17
Номер провадження 2/404/1214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/26/17 (номер провадження 2/404/1214/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 08 лютого 2017 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/333/17 у справі № 751/8837/14

03 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/8837/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15 год 30 хв на 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представників заінтересованих осіб та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2017 Справа №607/3118/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.04.2017 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/372/17
28 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Н.В.Чернова
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова
Справа №486/169/17 03.04.2017
Провадження №22-ц/784/968/17
Справа №486/169/17
Провадження №22-ц/784/968/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

03.04.17 року Справа №133/94/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась з позовом до Махнівської сільської ради Козятинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смертів її бабусі ОСОБА_2

З копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 вбачається. що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подав також гр. ОСОБА_3. який є спадкоємцем за заповітом.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суд також вважає необхідним зобовязати Махнівську сільську раду Козятинського р-ну надати суду належним чином завірені копії заповітів ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та на імя ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1). Залучити до участі у справі у якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3.

2). Зобовязати Махнівську сільську раду Козятинського р-ну надати суду належним чином завірені копії заповітів ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та на імя ОСОБА_3.

По справі оголосити перерву до 08 червня 2017 року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.04.17 року.
Справа№592/2051/17
Провадження №2/592/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований 28.05.2011 року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 510, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 626/1353/16-ц
Провадження № 2/626/30/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29.03.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом адвоката- Орєхової Н.В.,

позивача за зустрічним позовом

відповідача за первісним позовом- Співака О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - задовльнити в повному обсязі.

Визнати автомобіль "CHERY", модель TIGGO, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля "CHERY", модель TIGGO, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля «CHERY TIGGO» 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1.

Залишити автомобіль"CHERY", модель TIGGO, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: Мікрорайон № 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. та 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., а всього 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2017 року о 16:30 год.

Суддя:
Справа № 185/2580/17
Провадження № 2-о/185/168/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 померла 18 січня 2017 року у місті Донецьку, Україна .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 квітня 2017 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/876/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, угод, свідоцтв та скасування реєстрації про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61,88,154,169,209,212,214,215,218,360-7 ЦПК України, ст.ст. 57,60,61,63,65,68-71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 203,215,216,368,369,388 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, угод, свідоцтв та скасування реєстрації про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 462/8482/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2497/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус П»ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/777/713/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2016 року по справі за позовом ТзОВ «Шарлоточка» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

22 грудня 2016 року, згідно штемпеля канцелярії суду першоїі інстанції на апеляційній скарзі, ОСОБА_3 подав на дану ухвалу апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу винесено без участі ОСОБА_2, а копія такої по сьогоднішній день ними не отримана .

Наведені ОСОБА_3 підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу особисто 10.12.2016 року.

Крім того, матеріали справи, також містять докази отримання представником апелянта - ОСОБА_4 копію оскаржуваної ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи 09.12.2016 року (а.с. 26), тобто мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги, чим вчасно не скористався.

З наведених підстав, апелянту також відмовлено в поновленні процесуального строку і судом першої інстанції згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

Ч. 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта, надавши йому 30 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше ніж до 03 березня 2017 року для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку, якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Г.Г. Собослой