справа №176/5/17
провадження №2/176/310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 15.05.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з жовтня 2016 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки тривалий час мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, в справжньому позові наполягав на розірванні шлюбу та просив розглянути справу без його участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явилася. До початку судового розгляду подала письмові пояснення, відповідно до яких позов визнала та не заперечував на його задоволенні. Просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 377. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з жовтня 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 встановити за її вибором «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 15.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 377.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 за її вибором «ОСОБА_2».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: