Провадження № 2-п/752/29/17
У Х В А Л А

30.01.2017 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання недійсним договору дарування гаражного боксу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 10.04.2010 р.,

21.08.2012 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2012 р., посилаючись на те, що відповідач належним чином не була повідомлена про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим не могла прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, представник відповідача як на підставу для скасування заочного рішення посилається на відсутність у позивача оформленого у належний спосіб права користування земельною длянкою, а тому і відсутність права на звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подану заяву та просили її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.228 ЦПК України судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 21.08.2012 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у відсутність відповідачів у справі.

Матеріали справи не містять достатніх доказів про належне повідомлення відповідачів про місце і час судового розгляду.

Однак, неявка відповідачів в судове засідання, сама по собі не є підставою для скасування заочного рішення, за відсутності інших обставин, які впливають на суть ухваленого рішення.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на відсутність права користування у ТОВ «БК «Міськжитлобуд» земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 і яким не була надана оцінка.

Однак, обставини, на які посилається представник відповідача, досліджувались судом в ході розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст..232 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя