overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1987/17
провадження № 2/361/1677/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 24 травня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №220/510/17
Провадження № 2-о/220/116/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 155/469/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/452/17
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 10 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/1020/16-ц
Номер провадження 2/350/45/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив у судовому засіданні клопотання про витребування копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахована цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу.

Вислухавши думку позивача, який проти задоволення клопотання не заперечує, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки за заявою позивача копія зазначеного документу йому не направлена, тому учасники процесу самостійно зазначених доказів отримати не можуть, доказ, який просить витребувати представник відповідача має важливе доказове значення для вирішення даної справи, то суд обовязаний його витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 3221177 від 14 жовтня 2014 року, яким застрахована цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля НОМЕР_1.

Доказ, що витребовуэться направити до суду у строк до 5 травня 2017 року

Розгляд справи відкласти до 10 години 15 травня 2017 року.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 127/1481/17
Провадження 2/127/1949/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача- Дубового І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_3 просить суд його позов до ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки претензій до останнього він не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, передбаченим законом, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту проголошення її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», про стягнення гарантованої суми грошових коштів,

в с т а н о в и в:

30.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

15.03.2017 р. позивач направив суду заяву, в якій просив закрити провадження за позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 36233 грн., оскільки грошові кошти виплачені банком «Михайлівський» та претензій він не має.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 185/2837/17
Провадження №2-о/185/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2017 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв'язку з її хворобою,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 06 коп. додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням та обстеженням малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10 липня 2016 року по 15 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/235/862/17
Справа № 235/1418/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 5 квітня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 583/603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2016 року по справі № 583/2897/16-ц пр. № 2/583/972/16 на утримання дитини, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по справі № 583/2897/16-ц пр. № 2/583/972/16, виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 460 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, 26.02.2003 р., - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 620/73/17
Номер провадження 2-о/620/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

У С Т А Н О В И В:

01.02.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник зазначила, що вона на цей час є опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі рішення виконавчого комітету Новокодацької у місті Дніпропетровську ради від 24.06.2016 №294) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (на підставі розпорядження Зачепилівської районної державної адміністрації від 06.01.2017 №04), мати яких ОСОБА_5 померла. З метою отримання пенсії на утримання дітей вона звернулась до Зачепилівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області. Проте, отримала відмову у призначенні пенсії, так як неможливо правильно визначити її розмір у звязку з тим, що трудова книжка ОСОБА_5 містить низку виправлень, що викликають сумніви у її належності названій особі. За таких обставин ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з метою визнання факту належності трудової книжки серії БТ-І №9278446 ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді у відкритому судовому засіданні.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до розгляду.

Заінтересована особа до судового засідання може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/73/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви разом з копією доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6
Справа № 454/309/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 2000грн.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено поштою при пересиланні.

В судове засіданні заявник не прибула.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сокальського районного суду №454/309/15-ц від 05.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори та Сілецької сільської ради Сокальського району, Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа№ 505/816/17
Провадження № 2/505/900/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "20" вересня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 169/205/17
Провадження № 2-о/169/11/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 квітня 2017 року смт. Турійськ

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

законного представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Ружинська сільська рада Турійського району Волинській області про надання права на шлюб,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий