Провадження № 2/712/238/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЖІО», Приватного підприємства «Дисконт», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень від 18.08.2016 року та про скасування рецензії № 2040/16 від 25.10.2016р.,-
16.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного підприємства «АЖІО», Приватного підприємства «Дисконт», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень від 18.08.2016 року та про скасування рецензії № 2040/16 від 25.10.2016р.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідно до постанови про призначення експерта та договору на проведення оцінки № 1548/16 між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ПП «Ажіо» останнім було проведено 18.08.2016 року оцінку майна належного позивачці, а саме вбудовано-прибудинкових нежитлових приміщень літ.А-6, а саме: приміщення 1-го поверху № 1, №2,2-го поверху №3, 3-го поверху №4, мансарда № 5 загальною площею 80,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення було оцінено суб'єктом оціночної діяльності у 605 100 грн.
Зазначила, що не погоджуючись із оцінкою ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» було подано заяву на проведення рецензії зазначеного звіту.
Відповідно до замовлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області рецензентом ПП «Дисконт» на підставі договору на проведення рецензування №2040/16 проведено рецензування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вищезазначених вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень.
Відповідно до проведення визначення ринкової вартості об'єкта оцінки було встановлено вартість за дохідним підходом 623600 грн., за порівняльним підходом 605100 грн., а узгоджений розмір вартості 605100 грн., та зроблено висновок, що згідно п.67 Національного стандарту № 1 даний звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
Вказує на порушення вимог п.4 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник не був ознайомлений з матеріалами рецензування звіту про оцінку вищевказаного нерухомого майна. Як видно із матеріалів позовної заяви, дата рецензування вказана 25 жовтня 2016 рік, а вже 06 листопада 2016 року вбудовано-прибудовані приміщення за вказаною адресою були виставлені на прилюдні торги в системі СЕТАМ. Вважає, що таким чином були порушені строки та умови передачі арештованого майна на прилюдні торги.
Прилюдні торги вказаного нерухомого майна в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначені на 07 грудня 2016 року.
Позивачка не погоджуючись з даною оцінкою та рецензією зазначеного майна, просить суд скасувати звіт суб'єкта оціночної діяльності ПП «АЖІО» від 18.08.2016 року про неналежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ.А-6, а саме: приміщення 1-го поверху № 1, №2,2-го поверху №3, 3-го поверху №4, мансарда № 5 загальною площею 80,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та рецензію № 2040/16 від 25.10.2016 року ПП «Дисконт» на зазначений звіт.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Приватного підприємства «АЖІО» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки .
Представник Приватного підприємства «Дисконт», в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Причина неявки суду не відома.
Представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною третьою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право сторони виконавчого провадження оспорити належність майна і результати його оцінки.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про призначення експерта та договору на проведення оцінки № 1548/16 між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ПП «Ажіо» останнім було проведено 18.08.2016 року оцінку майна належного позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В, що підтверджується інформаційною довідною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2016 року, а саме вбудовано-прибудинкових нежитлових приміщень літ.А-6, а саме: приміщення 1-го поверху № 1, №2,2-го поверху №3, 3-го поверху №4, мансарда № 5 загальною площею 80,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення було оцінено суб'єктом оціночної діяльності у 605 100 грн.
Не погоджуючись із зазначеною оцінкою ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999р.) було подано заяву на проведення рецензії зазначеного звіту.
Відповідно до замовлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області рецензентом Приватним підприємством «Дисконт» на підставі договору на проведення рецензування №2040/16 проведено рецензування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вищезазначених вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень 25.10.2016 року.
Відповідно до проведення визначення ринкової вартості об'єкта оцінки було встановлено вартість за дохідним підходом 623600 грн., за порівняльним підходом 605100 грн., а узгоджений розмір вартості 605100 грн., та зроблено висновок, що згідно п.67 Національного стандарту № 1 даний звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
Прилюдні торги вказаного нерухомого майна в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначені на 07 грудня 2016 року.
Позивач вказує, що рецензію № 2040/16 нею отримано поштою 07.11.2016 року.
Зі звітом суб'єкта оціночної діяльності ПП «АЖІО» та рецензією ПП «Дисконт» на звіт про незалежну оцінку майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_1 не згодна. Тому звернулась в суд з даним позовом за захистом порушених, на її думку, прав.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 58 «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи - сторони виконавчого провадження в разі не згоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна, подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.
У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.
У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».)
Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.
За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Отже, враховуючи ту обставину, що відповідачі по справі є учасниками виконавчого провадження, а не посадовими особами державної виконавчої служби, звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу, а також, зважаючи на те, що позивачем самостійно було обрано спосіб та порядок захисту свого порушеного права, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки вимоги позивача щодо оскарження оцінки майна, підлягають розгляду за правилами Розділу VII ЦПК України, який визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, оскільки саме державним виконавцем приймається рішення щодо визначення вартості майна.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 16 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЖІО», Приватного підприємства «Дисконт», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень від 18.08.2016 року та про скасування рецензії № 2040/16 від 25.10.2016р. - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян