АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення його до участі у справі, у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ФіногєєваВолодимира Михайловича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про залучення його до участі у справі, у якості правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» та заміни сторони виконавчого провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ПАТ «Дельта Банк» - Фіногєєвим В.М. подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ПАТ «Дельта банк» отримало 10.03.2017 року в п'ятницю та вказану ухвалу суду було передано до юридичного департаменту банку на наступний робочий день, тобто 13.03.2017 року. За таких підстав, апеляційну скаргу було надіслано до суду лише 16.03.2017 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта банк» отримано 10.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с.129). Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 16.03.2017 року.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ФіногєєвуВолодимиру Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення його до участі у справі, у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №2-5374/10

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/5473/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.