overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/149/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Згідност.122 ЦПК Українисуд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.), на 25.01.2017 о 11:10. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 10.01.2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_3 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №26, яка розташована по вул. Енергетиків, буд. 1 в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року позов задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У вступній частині рішення допущена описка в написанні номера провадження справи, а саме: замість 2/621/83/17 помилково вказано номер провадження за 2016 рік - 2/621/994/16.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в вступній частині рішення була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Відсутність сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням: замість помилково записаного 2/621/994/16 правильним вважати 2/621/83/17

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 504/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Центральна 55 в с. Вовківське, Лиманського району Одеської області в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 23.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК, подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року на 12:20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3875/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна в судовому засіданні 04.04.2017 року о 10:10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 536/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 263/4344/17
№ 2-о/263/362/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Нгуєн Тхі Тху про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області; Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Нгуєн Тхі Тху про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області; Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 19 квітня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа №522/2690/17
Провадження №2/522/5895/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючий суддя Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1100.

У судове засідання позивач не зявився, в позовних вимогах просив слухати справу за його відсутністю.

У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Шеремет».

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Поліщук) ОСОБА_4, актовий запис №1100.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК Україна, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1100, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Поліщук) ОСОБА_4 розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шеремет».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 28.03.2017
Справа № 345/1175/17
Провадження № 2/345/782/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Призначити відкрите судове засідання на 12.04.2017 о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.04.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 736/1232/16-ц
Номер провадження 2/736/9/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03 листопада 2016 року. В судовому засіданні сторони просили надати їм строк на примирення, тому ухвалою суду провадження в справі було зупинено та надано строк на примирення терміном на 5 місяців, а саме до 03 квітня 2017 року.

30 березня 2017 року провадження в справі поновлено та призначено судовий розгляд справи на 03 квітня 2017 року.

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, оскільки примирились з дружиною.

Сторони належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, вважає за необхідне провадження в справі закрити за наступних обставин. По справі встановлено, що за час від подання заяви позивачем до суду і розгляду справи в суді, він відмовився від позову і просить справу закрити, про що надав відповідну письмову заяву. Така відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і приймається судом, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Судовий збір залишити за позивачем.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 685/445/17
Провадження № 2-о/685/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

29 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересованими особами є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, яка народилася 17 грудня 1999 року в селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, право на шлюб із ОСОБА_3, який народився 29 червня 1985 року в селі Дмитрівка Теофіпольського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 03 квітня 2017 року.
Справа № 626/2313/16-ц
Провадження № 2/626/98/2017
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 15.03.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Дудченко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієзданою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві Петріщевої І.В. від 14.11.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 19.01.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

30.03.2017 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи вищезазначена цивільна справа була повернута до суду разом з висновком судово-психіатричного експерта № 166 від 16.03.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: