Справа №2-152/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", про заміну строни виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"надало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Скадовським районним судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 294315,18 грн, судових витрат 1700 грн та витрат на ІТЗ 30 грн, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", посилаючись на те, що Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.08.2015 року у справі 663/1709/15-ц замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.02.2010 року у справі 2-152/10 за позовом ПАТ "СЕБ банк"(правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ "Фідобанк" на ТОВ "Фінанс ОСОБА_3".24.02.2017 року між ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" та ТОВ "ФК "Інновація" укладено договір про відступлення права вимоги №141.

Суд вивчив матеріали по справи і вважає, що заява не підлягає розгляду Херсонським міським судом Херсонської області з огляду на наступне:

Відповідно до п.4 ч.3ст. 121 ЦПК Українизаяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було подано з порушенням вимог територіальної підсудності.

Згідно до п. 34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільих і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначаєтьсяЦПК, зокрема розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Частиною 1статті 368 ЦПК Українивстановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. В тому числі, й питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (ст. 378 ЦПК).

Частиною 1статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, як вбачається з даної заяви, заявник звернувся до суду з порушенням вимог щодо підсудності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення, яке підлягає виконанню було ухвалено Скадовським районним судом Херсонської області, тому, суд вважає за необхідне заяву повернути у зв'язку з непідсудністю заяви даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 368 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні для звернення за підсудністю до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4