Справа № 535/61/17
Провадження № 2/535/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 23 вересня 2000 року Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, актовий запис № 1, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, часті сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин ще з 2015 року. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 06.02.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, (а.с. 17).

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надав до суду заяву від 06.02.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати (а.с. 16).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-21), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 вересня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Малорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-КЕ № 051100, виданим 23.09. 2000 року (а.с. 6).

Від цього шлюбу, сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I-КЕ № 041324 від 14.12.2006 року(а.с.8 ) та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I-КЕ № 070292 від 12.06.2001 року(а.с.9 ).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 23.01.2017 року № 131 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та має такий склад сімї : чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони з 2015 року фактично не підтримують подружніх відносин , у них виникають постійні непорозуміння, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640, 00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 130, 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою та жителькою с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Дрозд ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя