Справа № 309/3620/16-ц
Провадження № 2/309/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2 до Хустської міської ради, треті особи: регіональний сервісний центр МВС України в Закарпатській області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округ ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради, треті особи: регіональний сервісний центр МВС України в Закарпатській області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округ ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що він з 16.05.1998 року проживав у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за а/з № 71 від 16.05.1998 року.

ОСОБА_5, який помер 24.08.2011 року, являвся батьком ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з житлового будинку, грошових вкладів та транспортного засобу.

У 2012 році ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які були донькою та дружиною померлого ОСОБА_5, будучи єдиними спадкоємцями після його смерті, прийняли спадщину в рівних частках та отримали відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 385 та №387 від 29.03.2012 року.

В свідоцтві про право на спадщину за законом № 385 від 29.03.2012 року зазначено, що свідоцтво в частині оформлення права на спадщину на автомобіль підлягає реєстрації в реєстраційниї органах ДАІ.

ОСОБА_6 за час життя фактично вступила у володіння спадковим майном, однак через важку хворобу не мала можливості належним чином зареєструвати та оформити право власності на 1/2 частину спадкового автомобіля.

У квітні 2015 року померла ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 187749 від 15.04.2015 року.

Свою 1/2 частину спадкового майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ-210700 20», ОСОБА_4 своєчасно не зареєструвала в органах ДАІ, оскільки мала намір оформи своє право власності на автомобіль в цілому.

ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, яка була її матірю, у встановлені законом строки звернулася до приватного иотаріуса із заявою про прийияття спадщини. Після відкриття спадкової справи, стало відомо, шо ОСОБА_4 позбавлена права оформити нотаріально спадщину за законом після смерті своєї матері в частині, що стосується права власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «ВАЗ-210700 20», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., оскільки за життя ОСОБА_6 у встановлені строки не зареєструвала свідоцтво про право на спадщину за законом № 385 від 29.03.2015 року.

Рішенням Хустського районного суду від 17 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 28.12.2015 року, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Сокирниця, вул. Дружби, 12 Хустського району, визнано право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «ВАЗ-210700 20», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 13.04.2015 року. В рішенні суду також було зазначено, що дане рішення є підставою для реєстрації транспортного засобу в реєстраційних органах ДАІ.

Зареєструвати своє право власності на автомобіль на підставі судового рішення ОСОБА_4 не змогла, оскільки після важкої та тривалої хвороби померла 07 січня 2016 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 551 від 11.07.2016 року, позивач є спадкоємцем майна померлої дружини ОСОБА_4, яке складається з житлового будинку № 52 по вул. Дружби в с. Сокирниця Хустського району. Однак, оформити право власності в порядку спадкування на транспортний засіб марки «ВАЗ-210700 20», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., він не має можливості, оскільки ОСОБА_4 за життя не встигла зареєструвати своє право власності на вказаний вище автомобіль у органах ДАІ.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради, в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечень проти задоволення позовних вимог немає, а також просила слухати справу у її відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання сторін по справі про слухання справи у їх відсутності, неявки представника регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

ОСОБА_1 встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16.05.1998 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за а/з № 71 від 16.05.1998 року (а.с. 19).

24 серпня 2011 року помер ОСОБА_5, який являвся батьком ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку, грошових вкладів та транспортного засобу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які були донькою та дружиною померлого ОСОБА_5, будучи єдиними спадкоємцями після його смерті, прийняли спадщину в рівних частках та отримали відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 384 та № 385 від 29.03.2012 року (а.с. 24, 25).

13 квітні 2015 року померла ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.).

Рішенням Хустського районного суду від 17 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 28.12.2015 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «ВАЗ-210700 20», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 (а.с. 22, 23).

ОСОБА_4 померла 07 січня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 20).

ОСОБА_4 встановлено, що померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за час життя у встановлені законом строки не зареєструвати своє право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ-210700 20», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5

На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 551 від 11.07.2016 року він є спадкоємцем майна померлої дружини ОСОБА_4

Однак, позивач не може оформити право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ-210700 20», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., так як ОСОБА_4 за життя не зареєструвала за собою таке право у органах ДАІ.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набутгя права власності не встановлена судом

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд вважає, що транспортний засіб марки «ВАЗ 210700 20» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., тип легковий седан - В, шасі (кузов, рама) № XTA 5393, колір синій, фактично належить померлій дружині позивача ОСОБА_4, що підтверджується рішенням Хустського районного суду від 17 грудня 2015 року та свідоцтвами про право на спадщину за законом за №№ 385, 387.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після смерті дружини фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців які б мали намір прийняти спадщину немає, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1258, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканцем м. Хуст, вул. Чехова, 1/2 Закарпатської області, право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ 210700 20» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., тип легковий седан - В, шасі (кузов, рама) № XTA 5393, колір синій, належного померлому ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 07 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7