overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" квітня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1053/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1053/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 11.04.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 447/443/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, як недієздатного,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, як недієздатного,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 10:40 год 10.04.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 171/403/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана відповідно до ст.370 ЦПК України до суду, який видав виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2017 року. Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
справа № 588/1414/16-ц
провадження № 2/588/53/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на автомобіль ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, ДНЗ ВМ 4462 ВВ до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що на її погляд ОСОБА_2 може вчинити дії щодо пошкодження чи знищення автомобіля ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, ДНЗ ВМ 4462 ВВ, який є предметом поділу у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з абз. 2 п. 1, абз. 1, 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України, не надано належних і допустимих доказів щодо підстав для накладення арешту на автомобіль.

Так, заява про забезпечення позову не містить відомостей про власника спірного транспортного засобу та про місце знаходження автомобіля. Разом із тим, зі змісту зустрічного позову ОСОБА_1 не ставить питання про присудження їй цього автомобіля, а лише просить стягнути на її користь грошову компенсацію за це майно.

Також, ОСОБА_1 не наведено належних обґрунтувань наявності ризиків вчинення ОСОБА_2 дій щодо пошкодження чи знищення автомобіля, тому заява про забезпечення позову на переконання суду ґрунтується виключно на припущеннях.

За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 209 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 577/1387/17
Провадження № 2/577/645/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ПАТ АльфаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 135 грн 67 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АльфаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 135 грн 67 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 8 годину 50 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/467/17
Провадження № 2/362/1032/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року, було задоволено вимоги позивач.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено сторону на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року у справі №362/467/17 року, а саме: третій абзац його резолютивної частини викласти наступного змісту:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1600 гривень».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-о/243/233/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_3 та її рідної бабусі ОСОБА_4 за адресою: м. Словянськ, вул. Офіцерська, буд.23, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 на 06 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 466/9113/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.к.) в користь ОСОБА_1 (07.09.1974р.н.) на утримання доньки ОСОБА_3 (10.11.1998р.н.), до завершення донькою ОСОБА_3 (10.11.1998р.н.) навчання у Львівському Національному університеті ім. Івана Франка, але не більше ніж до досягнення нею 23 ох років аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, починаючи з 27 жовтня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В разі припинення навчання стягнення аліментів припиняється.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.к.) 551,20 (пятсот пятдесят одну) гривню. 20 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №560/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаріфа про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Шаріфа про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаріфа про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 25 квітня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №293/348/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Вільської сільської ради про визначення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 20хв. 19 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 140/225/17
№ 2/140/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/225/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/138/17
Провадження № 2/526/242/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування,

в с т а н о в и в:

у січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування генерального плану с. Веприк та витребування документів земельної комісії з приводу розгляду заяви ОСОБА_4 про приватизацію земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування карт земельних ділянок Веприцької сільської ради та плану генеральної забудови.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на попередні запити суду Веприцькою сільською радою не повністю надано документи, що витребовувались.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати голову Веприцької сільської ради ОСОБА_5 надати до суду

- заяву ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки по провулку Травневому,12,

- протокол засідання постійної комісії Веприцької сільської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища по розгляду заяви ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки по провулку Травневому,12 та інші документи прийняті комісією з даного питання;

- регламент Веприцької сільської ради;

- положення про роботу постійної комісії Веприцької сільської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища,

- дані про прийняті рішення сесією Веприцької сільської ради про виведення земельної ділянки по провулку Травневому,12 з земель комунальної власності за 2015 -2017 роки.

Ухвала в цій частині підлягає виконанню до 20 квітня 2017 року.

Зобов'язати голову Веприцької сільської ради ОСОБА_5 надати в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 13 годині в приміщенні Гадяцького районного суду генеральний план забудови с. Веприк, карту земельних ділянок за 1987 рік та інші наявні в розпорядженні сільської ради карти земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 684/211/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 квітня 2017 року о 15-20 хвилин у приміщенні суду в залі 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов