Справа № 654/197/17-ц
Провадження №2/654/370/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 лютого 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

Заступника прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В своїй заяві прокурор зазначив, що предметом спору в даній цивільній справі є майновий комплекс - рятувальна станція «Залізний Порт», який складається з: літ. «А» - кафе з літнім майданчиком, загальною площею 250,8 кв.м., літ. «Б» - електрощитові, літ. «В» - компресорна, літ. «Г» - водолазна, літ. «Д, Ж» - побутове приміщення, літ. «З» - майстерня, номер 1- водопровід, номер 2, 3 - огорожа, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт. вул. Морська, б/н біля бази відпочинку «Ювілейний».

06.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 набуто 1/2 (одну другу) частку майнового комплексу - рятувальної станції «Залізний Порт», що розташований за адресою: Херсонська область. Голопристанським район, село Залізний Порт, вулиця Морська, будинок б/н.

Також 06.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 набуто 1/2 (одну другу) частку майнового комплексу - рятувальної станції «Залізний Порг», що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанським район, село Залізний Порт, вулиця Морська, будинок б/н.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час звернення до суду власниками спірного нерухомого майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожний.

Зазначені обставини дають підстави допускати, що власники спірного нерухомого майна, можуть відчужити майновий комплекс на користь інших осіб, унеможлививши таким чином в подальшому виконання судового рішення.

У звязку з вище викладеним, позивач просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на вище зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання прокурора не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки вказані особи можуть здійснити відчуження вказаного нерухомого майна на користь інших осіб, унеможлививши таким чином виконання судового рішення, у тому числі шляхом скасування реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Між іншим вважаю, що пункт третій заяви про забезпечення позову дублює пункт другий цієї ж заяви та є зайвий, оскільки накладення арешту на нерухоме майно, саме по собі вже забороняє державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим субєктам державної реєстрації прав, в тому числі і нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язанні державною реєстрації речових прав, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно: майновий комплекс - рятувальна станція «Залізний Порт», яка складається з: літ. "А" - кафе з літнім майданчиком, загальною площею 250.8 кв.м., літ. "Б" - електрощитова, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д, Ж" - побутове приміщення, літ. "З" - майстерня, номер 1- водопровід, номер 2, 3 - огорожа, що знаходиться за адресою: Херсонська область. Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н біля бази відпочинку «Ювілейний» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 23) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Суддя: ОСОБА_4