Справа № 337/2600/16-ц
Провадження № 2/337/39/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому вказав, що 01.03.2013 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 1/1343773, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит на придбання транспортного засобу у сумі 168377,27 грн., строком користування до 29.02.2020 року та відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, з максимальним лімітом кредитування у сумі 13267,80 грн., строком по 29.02.2020 року з поверненням згідно з графіком погашення. 01.03.2013 року між відповідачем та позивачем був укладений договір застави № Z1/1343773, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1/1343773 від «01» березня 2013 року, відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на придбання автомобілю в сумі 160650 грн., транш на страхування в межах відновлювальної кредитної лінії в сумі 6930 грн. 20.02.2014 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 5/1343773 до кредитного договору № 1/1343773 від 01.03.2013 року, відповідно до якого Додаток №1 та Додаток №2 до кредитного договору було викладено у новій редакції. Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 04.07.2016 року наявна заборгованість в загальному розмірі 138677 грн. 51 коп. 02.07.2014 року, з метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачу, вимогу про погашення заборгованості, проте станом на 01.10.2014 року заборгованість не погашено. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 138677 грн. 51 коп., і сплачені судові витрати у розмірі 2080 грн. 17 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з мотивів викладених у позові. Також пояснив, що за час розгляду справи від відповідача до позивача не надходило платежів.

У судовому засіданні відповідач фактично позов не визнав та пояснив, що у розрахунку банку не враховані деякі платежі.

Відповідач також надав письмові пояснення відповідно до яких вказав, що банк не врахував платежі на 70000 грн. в 15.10.2015 року та 5000 грн. в 05.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1/1343773 про надання кредиту в сумі 168377,27 грн. з яких 160650 грн. надавалась на придбання автомобіля, а 7727,27 грн. надавалась на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу зі строком користування до 29.02.2020 року включно, зі сплатою 18,9% річних. Також надавався кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування у сумі 13267,8 грн., зі сплатою 24% річних до 29.02.2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувався їх виконувати.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

20.02.2014 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 5/1343773 до кредитного договору № 1/1343773 від 01.03.2013 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Факт надання банком грошових коштів відповідачу підтверджується меморіальними ордерами № 1/1343773 від 01.03.2013 року на суму 160650 грн., 7727,27 грн., а також меморіальним ордером № 5/1343773 від 20.02.2014 року на суму 6930 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

02.07.2014 року на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 належним чином не виконував свої обовязки за договором, та станом на 04.07.2016 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 138677 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту на придбання автомобіля в розмірі 138640,62 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 90202,16 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 30827,32 грн.; нараховані відсотки(за період з 01.06.2016р. по 30.06.2016р.) 1874,96 грн.; нараховані відсотки(за період з 01.07.2016р. по 04.07.2016р.) 250 грн.; прострочені відсотки 15486,18 грн.; Заборгованість по відновлювальній кредитній лінії на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу 36,89 грн., яка складається з: прострочені відсотки 29 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди 7,89 грн..

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Суд критично ставиться та не може покласти в основу рішення твердження відповідача про не врахування позивачем у розрахунку заборгованості його платежів 15.10.2015 року на суму 70000 грн., та 05.11.2015 року на суму 5000 грн., якими погашена частина заявленої позивачем заборгованості, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовуються оборотними відомостями по кредитному рахунку відповідача наданому суду.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , п/р 0001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №1/1343773 від 01.03.2013 року у сумі 138677 (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 51 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 90202,16 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 30827,32 грн.; нараховані відсотки(загальна сума) 2124,96 грн.; прострочені відсотки(загальна сума) 15515,18 грн.; пеня 7,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , п/р 0001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» м. Київ, МФО 300614) судові витрати у розмірі 2080(дві тисячі вісімдесят) грн. 17 копійки.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: