Справа №345/3220/16-ц
Провадження № 2/345/352/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 08.04.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та представництвом ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» укладено Договір страхування автотранспортних засобів №1038194, відповідно до умов якого страховик зобов»язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв»язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_1. 17.12.2014 року на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» в с.Угринів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою слідчого СВ Тисменецького РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 30.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3 «б», 2.3 «д», 10.1, 10.4, внаслідок чого сталося ДТП. У відповідності до рахунку-фактури вартість відновлюваних робіт, що настав у зв»язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП становить 71313,29 грн. Відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4367077 виданим ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка сплатила страхове відшкодування в порядку регресу в межах ліміту за полісом в розмірі 49000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 зобов»язаний відшкодувати у порядку регресу збитки в розмірі 22 963,29 грн.

Дана шкода ОСОБА_1 не відшкодована позивачу, в результаті чого останній звернувся до позивача з заявою про відшкодування завданих збитків та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримали та просять суд залишити в силі заочне рішення від 18.10.2016 року, яким було позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає з викладених у заяві обставин, у позові просить відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» в с.Угринів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 «б», 2.3 «д», 10.1, 10.4, внаслідок чого відбулось зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого СВ Тисменецького РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 30.05.2015 року встановлено порушення ПДР України ОСОБА_1 , а кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та рекомендовано направити ВДАІ для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР (а.с.4-5).

08.04.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та представництвом ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» укладено Договір страхування автотранспортних засобів №1038194, відповідно до умов якого страховик зобов»язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв»язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_1 (а.с.6-10).

Згідно розрахунку-фактури № Счт-000017 від 10.03.2015 року, виданої ППСолощенко вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП склала 71313,29 грн. (а.с.23).

Платіжними дорученнями № 3080 від 14.04.2015 року, №3116 від 20.04.2016 року, №3137 від 28.04.2015 року та №3123 від 22.04.2016 року підтверджується, що ПАТ "Європейський страховий альянс" на виконання умов договору страхування автомобіля НОМЕР_1 виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 71313,29 грн. (а.с. 29,30).

Відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4367077 виданим ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка сплатила страхове відшкодування в порядку регресу в межах ліміту за полісом в розмірі 49000 грн., які відшкодовані даною страховою компанією.

17.12.2015 року та 04.05.2016 року позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із заявою-претензією про виплату страхового відшкодування (у порядку регресу) , однак станом на сьогоднішній день відповідач не компенсував завдані збитки (а.с.31,33).

Відповідно до ст.27 ЗаконуУкраїни "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Згідно ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права .

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1, з вини якого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження на даний час в добровільному порядку збитки, пов'язані з виплатою страхового відшкодування не сплатив, а тому позовні вимоги ПАТ "Європейський страховий альянс" слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 22963,29 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. ст. 57-64,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - 22963,29 грн. завданих матеріальних збитків та 1378,00 грн. судових витрат по справі , а всього 24341,29 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: