overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/450/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" квітня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позивач від сплати судового збору звільнена у відповідності до вимог чинного законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 28.04.2017 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/1632/17 Номер провадження 22-ц/775/692/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг від 06 лютого 2017 року діє ОСОБА_3, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бахмут Донецької області про визнання незаконною постанови та зобов'язання виплатити одноразову допомогу у випадку смерті потерпілого, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 01 березня 2017 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, на яку позивачем ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг від 06 лютого 2017 року діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 178/208/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування із відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області: належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 10,1995 га, кадастровий номер :02:001:0017, яка належить ОСОБА_2; належним чином завірену копію Поземельної книги земельної ділянки загальною площею 10,1995 га, кадастровий номер :02:001:0017, яка належить ОСОБА_2; належним чином завірені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №У-38 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 16 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка» (); належним чином завірені копії інших не зазначених документів (заяви, рішення, акти, договори та інше), які стали підставою для реєстрації договору оренди земельної ділянки №У-38 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 16 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка».

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за клопотанням сторін та осіб, які беруть участь у справі у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі зобовязаний витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області:

-належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 10,1995 га, кадастровий номер :02:001:0017, яка належить ОСОБА_2;

-належним чином завірену копію Поземельної книги земельної ділянки загальною площею 10,1995 га, кадастровий номер :02:001:0017, яка належить ОСОБА_2;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №У-38 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 16 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка» ();

- належним чином завірені копії інших не зазначених документів (заяви, рішення, акти, договори та інше), які стали підставою для реєстрації договору оренди земельної ділянки №У-38 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 16 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка».

-

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1043/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. І. Ювшин
Справа №2-п/331/19/2017
№ 331/879/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/523/2017 ( ЄУН 331/879/17), вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/523/2017 за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, судовий збір за подачу заяви до суду сплачений у повному обсязі, а тому суд вбачає підстави для прийняття заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/523/2017 ( ЄУН 331/879/17), а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2017 р. 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам , позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.03.2017
Номер провадження 2-н/754/198/17
Справа № 754/3976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 73487,64 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2135/17
Провадження № 2-н/362/83/17
У х в а л а

"30" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за газопостачання..

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2017 м. Київ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника - Боряк Г.Ю. на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційних скарг, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2574/17 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1048/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 357/8565/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння,

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки «BMW-524», 1990 року випуску, обєм двигуна 2400 см.куб, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WBАНА16, разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та передати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 669/331/17
Провадження № 2/669/253/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3176/15-ц
Провадження №: 6/332/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 336/3176/15-ц від 22.10.2015 року, що постановив Заводський районний суд м. Запоріжжя за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні на 30.03.2017 року 10 годину 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 206/1496/17
Провадження № 2-о/206/368/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 09 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6252/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики: стягнуто з ОСОБА_3, 04.07.1968р.н., на користь ОСОБА_2, 25.11.1952р.н., 247877 (двісті сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 45 коп.; стягнуто з ОСОБА_3, 04.07.1968р.н., в дохід Державного бюджету України 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 77 коп. судового збору.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження позивачки «25.11.1952р.н.», замість «18.11.1967р.н.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 року у справі №296/6252/16-ц, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_3, 04.07.1968р.н., на користь ОСОБА_2, 18.11.1967р.н., 247877 (двісті сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 45 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський