overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2422/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 646/6422/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 10 лютого 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

15 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 березня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 1114,96 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/4522/16-ц
Провадження№ 2/266/250/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 16.20 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 13.10.2005 року, яка мешкала за адресою: м. Маріуполь, вул. Дарвіна, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 750/1510/17
Провадження № 2/750/759/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача Желєзної І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених бюджетних коштів,-
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не прибув, а тому суд на підставі наявних доказів по справі ухвалює заочне рішення, з чим погоджується представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Навмисне неподання відповідачем інформації про належне їй нерухоме майно призвело до необґрунтованої виплати державних коштів на загальну суму 7503,38 грн, що у відповідності до положень п.28 п.п.4 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2011 року є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених бюджетних коштів, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради надмір виплачені грошові кошти у розмірі 7503 (сім тисяч п'ятсот три) грн 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 344/7358/16-ц
Провадження № 2/344/472/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Бородовський С.О).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.05.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/479/17

провадження у справі № 2/0285/684/17

28 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідач: не прибула,

третя особа: представник відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиці - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, про зняття з під арешту заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 3 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 209, 212215 ЦПК України, статтею 589 ЦК України, статтями 3, 6 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти з під арешту заставлене майно належну ОСОБА_2 на праві власності земельну ділянку загальною площею 0,0638га, яка розташована по вул. Мічуріна, 6 у м. Новограді-Волинському, що був накладений постановами державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 1 грудня 2008 року АА №594064 та від 10 червня 2011 року ВП №26943671.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Т.Б. Сташків
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/329/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03.04.2017 м. Гребінка

03 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем невірно зазначено місце проживання (перебування) відповідача, що підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, згідно якої по місту Гребінка та Гребінківському району відсутні відомості про його реєстрацію. Також суду не надано жодних доказів щодо останнього відомого місця реєстрації відповідача.

В силу ч.ч. 1,2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.119, ч.ч.1, 2 ст.121, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/605/17
Провадження № 2/456/908/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 25.04.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/4326/17
Номер провадження 2-о/643/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 238 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 234, 235, 236-239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/4326/17 за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2017 року о 13-50 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/733/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП 'Інтер Гарант' , третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №720/1662/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та скасування актів та зустрічним позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості газу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року було призначено судово- почеркознавчу експертизу, та зобовязано надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 та відібрати в останньої експериментальні зразки підписів.

В судовому засіданні було надано представником позивача журнал індивідуального навчання учня ІНФОРМАЦІЯ_1, які надаються експертові в якості вільних зразків підписів, оскільки в графі підпис учителя міститься підпис ОСОБА_2. Крім того, для проведення експертизи надаються по пять аркушів експериментальних зразків підписів ОСОБА_2, які виконані сидячі та стоячи.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що поставлені на вирішення експертизи питання представником позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, а питання представника відповідача задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету доказування по даній справі.

Враховуючи те, що вимоги вищевказаної ухвали виконані та проведення експертизи може зайняти тривалий час, то суд вважає, що розгляд справи слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та скасування актів та зустрічним позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості газу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Червоноармійська, №77д, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в акті про порушення №1819 від 15.06.2016 року навпроти підписа ОСОБА_3 ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1819 від 15.06.2016 року навпроти підписа ОСОБА_3 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертам вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 вказані в мотивувальній частині ухвали, які слід використати для проведення дослідження

Провадження по справі зупинити до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/448/17
Номер провадження 2/341/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Провадження № 6/127/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/28975/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держсанепідслужби у Вінницькій області, про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/28975/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держсанепідслужби у Вінницькій області, про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №705/4873/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Коваля А.Б., згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 березня 2017 року, після надходження справи із апеляційної інстанції з ухвалою від 09.03.2017 року, згідно якої матеріали справи направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 19 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Суддя А.Б. Коваль