overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2454/17
Провадження №2/442/1256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2017 року на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 219/9368/16-ц Номер провадження 22-ц/775/668/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Груіцької Л.О., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відстрочку виконання рішення - задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у справі №219/9368/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом на один місяць.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 573/696/17
Номер провадження 2/573/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2017 року о 09 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/3678/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши цивільну справу заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Опікунська рада при виконкомі Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2017 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.03.2017 року на адресу суд від завідувача судово-психіатричним відділенням Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 46 від 09.02.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Опікунська рада при виконкомі Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року, в судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ:
Справа 237/1260/17
Номер провадження 2-о/237/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" березня 2017 р. о 14:40 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "28" березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 24.03.2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/1375/16-ц

2/241/11/2017

06.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/1375/16-ц, 2/241/11/2017 за позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 серпня 2017 року об 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Номер провадження2-о/465/24/17
Справа № 465/7443/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2017 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренка Р.С.,

при секретарі Потюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2010 року (справа № 2о-34/10) про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки позивач самостійно розпорядився своїми суб"єктивним процесуальним правом, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2, Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 297/163/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

30 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Станом на 30 березня 2017 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, передбачено обов'язок суду зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 454/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 14.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 127/1578/16-ц Провадження № 22-ц/772/1077/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 23 березня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_2 до Драчук галини Іванівни, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про визнання недійсною приватизації,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2, яка є правонаступником позивача ОСОБА_4 відмовлено.

16 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області на зазначене судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення та розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропуску цього строку.

Разом з тим, 31 березня 2017 року, тобто до прийняття апеляційної скарги апеляційним судом, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення (відкликання) апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, заяву про її відкликання, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно із частиною 3 статті 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 727/3070/17
Провадження № 2/727/980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2011 року в сумі 80098 грн. 66 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 212/296/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2, третя особаПрокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.04.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2, третя особаПрокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду, відкласти на 13:00 годину 24.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко