overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/896/17
Номер провадження 2/629/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, провулок Український, б. 2, кв. 2. Відповідач з моменту реєстрації, а саме з листопада 2015 року в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, про що свідчать дані довідки, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. В звязку з чим просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме вищевказаною квартирою.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 597/357/17
Провадження № 2/597/189/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/357/17 і призначити справу до судового розгляду 12.04.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

Справа № 285/3369/16-ц

провадження № 2/0285/547/17

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

секретар………………………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів.

29.03.2017 року позивач надіслала до суду заяву, в якій відмовляється від заявленого позову, у зв`язку з врегулювання спору мирним шляхом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З квитанції № 94 від 30.11.2016 року та № 0.0.683909418.1 від 11.01.2017 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатила 551 грн. 20 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1, 27).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі: 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією № 94 від 30.11.2016 року (банк платника: Ощадний банк, отримувач: ГУ ДКУ у Житомирській області, поточний рахунок: 0007, код отримувача: 37808366, код банку отримувача: 811039); 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за квитанцією № 0.0.683909418.1 від 11.01.2017 року (банк платника: Ощадний банк, отримувач: ГУ ДКУ у Житомирській області, поточний рахунок: 0007, код отримувача: 37808366, код банку отримувача: 811039)

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що він може предявити дану ухвалу до виконання в частині повернення судового збору на протязі одного року з дня її винесення.

Ухвала щодо закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
Справа № 456/939/17
Провадження № 2/456/1046/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 11.05.2017р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/3959/17
Провадження № 2/417/182/17
У х в а л а

іменем україни

"03" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

31.03.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку за кредитним договором №4262 від 13.03.2014.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви та копії паспортів відповідачів встановлено, що зареєстроване місце їх проживання є с. Кримське Словяносербського району Луганської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Слов'яносербського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Проте, Постановою ВР України № 1692-VII від 7 жовтня 2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Новоайдарського і Словяносербського районів Луганської області» село Кримське віднесено до меж Новоайдарського району Луганської області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 109, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В.М. Шкиря
Справа № 442/3737/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1526/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 561/168/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року було відкрито провадження у дані справі та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 10.00 год. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, попереднє судове засідання було відкладено на 04 квітня 2017 року на 10.00 год.

В попереднє судове засідання Локницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області явку повноважного представника не забезпечила. Третя особа ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з погіршенням стану здоровя. Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Нобельської сільської ради Зарічненського району в попереднє судове засідання не зявилися.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Нобельської сільської ради Зарічненського району, оскільки саме ці особи повинні відповідати за позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та зявилися в попереднє судове засідання, враховуючи характер правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішення даного спору, суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Нобельської сільської ради Зарічненського району, як співвідповідачів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя: Р.В. Світличний
30.03.2017 року Справа № 634/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 18 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Номер провадження 2/754/3832/17
Справа № 754/4237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/2915/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2667/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 23.08.2013 року у ВДРАЦС РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 81.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -, -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 296/1283/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 14:30 11 травня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 738/2216/16-ц
№ провадження 2/738/109/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Сова Т.Г.

секретарів Бреус Н.В., Костюк І.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та зустрічні позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3, на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на обов'язкову частку спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «07» квітня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова