overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стячгнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стячгнення боргу за договором позики.,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стячгнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 314/1175/17
Провадження № 2/314/716/2017
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності.

Для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідна спадкова справа, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 04.05.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11,133-137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору надати до Вільнянського районного суду Запорізької області: завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 04.05.2016 року та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

28.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 675/1917/16-ц
Провадження № 2/675/38/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю: секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво прибудови, третя особа ОСОБА_5,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НВ № 654222, виданий Ізялавським РС УДМС України в Хмельницькій області 26 жовтня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НА № 525118, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 червня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в рівних частках право власності на самочинно збудовану прибудову «а6» площею 50,5 м. кв. до житлового будинку № 44-А по вул. Грушевського м.Ізяслава Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Ізяславський районний суд хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 279/3407/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Захожої Дарії Антонівни

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 392/450/17
Провадження № 2/392/447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 15 червня 2017 року о 09.30.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяві, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 545/741/17
Провадження № 2/545/736/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась 27.03.2017 року до суду з позовом до Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, в звязку з чим ухвалою судді від 28.03.2017 року позов залишено без руху.

04.04.2017 року позивачкою надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 28.03.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04. 2017 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3987/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7,

встановила:

Апеляційна скарга, подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 727/79/17
Провадження № 2/727/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 15.00 год. 19 січня 2017 року.

Надіслати відповідачам, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вони мають право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,

Відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3180/17

Провадження № 2-о/243/290/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/153/17 Головуючий 1 інст. Бондар С.Б.
Справа №636/1432/16ц Головуючий ІІ інст. Бездітко В.М.
Категорія : сімейні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 626/467/17
Провадження № 2-н/626/16/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши справу № 626/467/17 за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 9232,51 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.04.2017 Справа № 756/8786/16-ц
Номер справи 756/8786/16-ц
Номер провадження 2-п/756/78/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 228-229 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 12 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1523/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 11 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/86/17
Провадження № 2/282/61/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі недійсною.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив усне клопотання про здійснення запиту в відділ у Любарському районі ГУ держгеокадастру в Житомирській області про наявність договорів оренди від 01.08.2011 року укладених між ОСОБА_5, та ФОП ОСОБА_4, та витребування копій цих договорів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Як вбачається із повідомлення відділу у Любарському районі Держгеокадастру у Житомирській області від 21 лютого 2017 року наданої у судовому засіданні представником позивача у відділі держгеокадастру у Любарському районі проведена реєстрація договорів оренди земельних ділянок (паїв) з кадастровим номером № :02:003:0010 та № :02:003:0011 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.08.2011 року, реєстраційний номер № 01883 та № 01884.

Як вбачається із повідомлення відділу у Любарському районі Держгеокадастру у Житомирській області від 29 лютого 2016 року наданої у судовому засіданні представником відповідачів, станом на 29 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_4, користується на умовах оренди земельними ділянками (паями) громадян в кількості 57 шт., серед даних договорів наявні договора між ФОП ОСОБА_4, та ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення у звязку з не доведенням представником відповідачів необхідності перевірення вказаної ним інформації.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 27, 168, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про здійснення запиту в відділ у Любарському районі ГУ держгеокадастру в Житомирській області про наявність договорів оренди від 01.08.2011 року укладених між ОСОБА_5, та ФОП ОСОБА_4, та витребування копій цих договорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал