31.01.2017 Єдиний унікальний № 368/36/17
Провадження № 2/371/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

31 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення надміру сплаченої суддівської винагороди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів, безпідставно нарахованих та сплачених на виплату суддівської винагороди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд повинен зясувати, чи належить справа до розгляду цивільної юрисдикції загальних судів.

Подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини першої статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статі 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

До поняття публічної служби включають діяльність працівників усіх інституцій, які виконують публічні завдання, в тому числі професійна діяльність суддів.

Питання визначення особливостей правового статусу суддів регулюються, в тому числі, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Під правовим статусом судді слід розуміти нормативно - визначені права, обовязки, гарантії, які сприяють судді здійснювати свої повноваження та особливості їх притягнення до відповідальності. Складовим елементом правового статусу судді є отримання ним суддівської винагороди.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що позивачем заявлено вимогу до судді про стягнення надміру сплачених як суддівської винагороди коштів.

Спір виник з приводу проходження суддею публічної служби, тому є публічно-правовим. Такий спір не належить до цивільної юрисдикції.

Спори з приводу проходження суддею публічної служи є предметом юрисдикції адміністративних судів України.

З урахуванням наведеного розгляд такої справи згідно з положеннями статей 17, 18 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду та проводиться в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення надміру сплаченої суддівської винагороди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук