Справа № 352/1063/16-ц
Провадження № 2/352/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменицького районного споживчого товариства, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачі 25.07.2016 р. звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Заявлений позов обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_14 На випадок своєї смерті покійна залишила заповіт, посвідчений 28 квітня 2006 р. секретарем Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого все своє майно, зокрема житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у рівних долях. Усі вонияк спадкоємці за заповітом прийняли спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно договору купівлі-продажу від 31.12.1989 р. ОСОБА_15 продав, а Тисменицька райспоживспілка, правонаступником якого є Тисменицьке районне споживче товариство, купила недобудоване будинковолодіння у АДРЕСА_2, яке добудоване згідно акту № 27 про закінчення забудови індивідуальної садиби, та згідно довідки № 39 від 13.04.2016 р. перебуває на балансі Тисменицького РСТ. Відповідно до постанови правління Тисменицької райспоживспілки від 23.09.1992 р. у зв'язку із закінченням будівництва дане будинковолодіння передано у власність ОСОБА_14 згідно договору дарування. Однак, договір дарування не було оформлено. У зазначеному домоолодінні сім'я покійної ОСОБА_14 проживала з 1991 р. У подальшому відповідачі виїхали за іншими адресами, а вони, позивачі, залишились проживати і проживають по даний час. Оскільки вони добросовісно заволоділи чужим нерухомим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, вони набули права власності на це майно за набувальною давністю. Просили визнати за ними у рівних частках право власності на спірне домоволодіння за набувальною давністю.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, їх представник у судовому засіданні заявлений позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача - Тисменицького районного споживчого товариства у судовому засіданні заявлений позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 у судове засідання не з'явились, у поданих суду заявах позов визнали, щодо його задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Тисменицькою нотаріальною конторою 30.12.1989 р. по реєстру № 2-1974 відповідач - Тисменицьке районне споживче товариство викупило у ОСОБА_15 недобудоване домоволодіння по АДРЕСА_2, про що свідчить відмітка на копії договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 19.12.1989 р. (а.с.9-10). Дане домоволодіння введено в експлуатацію згідно акту № 27 від 12.12.1992 р. про закінчення забудови індивідуальної садиби Тисменицької райспоживспілки (а.с.15), затвердженого рішенням виконкому Лисецької селищної ради від 23.12.1992 р., яким вирішено оформити право власності на нерухоме майно за Тисменицькою райспоживспілкою.

Відповідно до постанови правління Тисменицької райспоживспілки від 23.09.1992 р., у зв'язку із закінченням будівництва зазначене домоволодіння передано безоплатно у власність багатодітній матері ОСОБА_14 та зобов'язано юрисконсульта райспоживспілки до 01.10.1992 р. оформити нотаріально договір дарування (а.с.17).

Однак договір дарування не було оформлено. Спірне домоволодіння перебуває на балансі Тисменицького РСТ (а.с.23).

Сім'я ОСОБА_14 проживала у спірному домоволодінні з 1991 р. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 у домоволодінні продовжують проживати без реєстрації її син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 - позивачі у справі, які несуть всі витрати по його утриманню, проводять ремонт, оплачують комунальні послуги. Вартість спірного домоволодіння на даний час складає 155008 грн.

Вказані обставини відповідачами не заперечувались.

У відповідності з вимогами ч.ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З огляду на те, що позивачі добросовісно заволоділи чужим нерухомим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частину за кожним домоволодіння АДРЕСА_2 вартістю 155008 грн. за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець