06.02.2017 Справа № 756/1692/17
Провадження № 2/756/2485/17
Ун. № 756/1692/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання повідомлення про анулювання боргу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання повідомлення про анулювання боргу недійсним.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору. Натомість у ній зазначено, що позивач при пред'явленні позову керується положеннями Закону України "Про захист прав споживачів", а тому він звільнений від сплати судового збору.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що виконавцем є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. П.22 ч.1 ст.1 Закону визначено, що споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини, які виникли між виконавцем послуг та їх споживачем.

Разом з тим, з змісту позовної заяви вбачається, що позивач не є особою, яка придбавала, замовляла, використовувала або мала намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору, а також визначення підсудності на підставі п.5 ст. 110 ЦПК України, є безпідставним. Правовідносини, які виникли між сторонами зокрема, як зазначено самим позивачем, з повідомлення відповідача про анулювання боргу позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та додатків до неї видно, що місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» є м. Київ, вул. Межигірська, 22, що згідно з адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Оболонського району м. Києва. (Подільський район м. Києва).

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», згідно з адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Оболонського району м. Києва, підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання повідомлення про анулювання боргу недійсним, має бути повернена позивачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання повідомлення про анулювання боргу недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов