overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу акціонерного банку «Брокбізнесбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2011 року у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради Хустського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробниче підприємство «Ділоліс», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга акціонерного банку «Брокбізнесбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2011 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки зазначена вище справа не переглядалася по суті в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2011 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради Хустського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробниче підприємство «Ділоліс», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь СергійІванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою акціонерного банку «Брокбізнесбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2011 року відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження №2-во/748/8/17
Єдиний унікальний № 2-1073/2010
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є опікуном над малолітніми дітьми, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 16 вересня 2010 року за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, та просить виправити допущену в рішенні описку в імені відповідача, вказавши замість «Наталія» - «Наталя».

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року позов прокурора Чернігівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав задоволений.

У тексті рішення допущена описка, а саме: невірно вказане імя відповідача ОСОБА_7, вказано «Наталія» замість «Наталя».

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 7-10) у графі «мати» вказана ОСОБА_7.

Суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним в тексті рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року імя відповідача ОСОБА_7 «Наталя» та у відповідних відмінках "Наталі", "Наталю".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2684/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/805/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/805/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/16-ц
Провадження № 2/723/96/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

31 березня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Полішенко С.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2017р. відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання у якому просила зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи №758/4239/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Вищевказані справи є взаємоповязані і тому рішення, яке буде винесено судом по справі про визнання поруки припиненою має вирішальне значення при винесенні рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявне клопотання у якому останній просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала клопотання у якому просила клопотання про зупинення провадження по даній справі розглянути у її відсутності та зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його представник надав суду клопотання у якому зазначив, що проти задоволення клопотання та зупинення судом провадження у справі №723/2853/16-ц не заперечує, та просить клопотання розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги ту обставину, що прийняте рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою вплине на розгляд та вирішення спору у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст..201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 13 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 369/2681/17
Провадження № 2-о/369/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
04.04.2017 Справа № 696/188/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Окрім того, 04.04.2017 року, судом ухвалено рішення, по справі №696/186/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким позов задоволено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дане правило покладає обовязок на суд зупиняти провадження у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо набрання законної сили рішенням по цивільній справі №696/186/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономзупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №696/186/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/752/2129/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2009 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 3445 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Ухвала 29 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали). Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року задовольнити. Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робі і цивільних споруд Одеської залізниці про зобовязання вчинити певні дії Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 369/1427/17
Провадження № 2-н/369/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Управління міським господарством» звернувся до суду із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 48 060 грн. 49 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 10.03.2017 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Комунальному підприємству «Управління міським господарством» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 727/2562/17
Провадження № 2/727/893/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 10 квітня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2017 року Справа № 369/2179/17
Провадження 2-н/369/101/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Волчко А.Я., розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я.Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).