Справа №2-1289/06
Провадження №6/639/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1289/06 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1289/06 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Представник Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від доходу кожен місяць, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 20 лютого 2006 року до її повноліття, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. (а.с. 13)

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2006 року позивача отримала виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 15)

Заявник в тексті вказує, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів було втрачено. (а.с. 18)

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно Довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.03.2017 р. №4522, в провадженні Жовтневого відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №2-1289/06 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від доходу кожен місяць, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 20 лютого 2006 року до її повноліття. Згідно проведеної перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 19.06.2015 року виконавче провадження завершено, виконавчий документ направлено за належністю до Харківського районного управління юстиції. Отже вищезазначений виконавчий лист на виконанні в Жовтневому відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває та стягнень за ним не проводиться. (а.с. 18)

Таким чином, матеріали справи не містять жодних даних щодо втрати виконавчого листа, оскільки із довідки Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що виконавчий документ направлено за належністю до Харківського районного управління юстиції, тож неможливо зясувати з якого саме часу заявник вважає виконавчий лист втраченим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення від доказування.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1289/06 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович