УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за устю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що невзмозі прийняти спадщину після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 яка померла 22 червня 2015 року через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує родинні стосунки .

27 грудня 2016 року до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме на ? частину спадкового майна свідоцтва на яке не видавалось ? частина квартири №6 за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 42 що належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; ? частину грошових вкладів, що знаходяться в установах Ощадбанку м. Хмельницького на суму 484842 грн.22 коп., та 2514,24 дол. США, грошові кошти в сумі 56194,59 грн. у філії АТ «Укрексімбанк»; ? частину від 31/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями в с. Розсоша по вул. Чапаєва, 5.

Позивач та представник підтримали вимоги первісного позову, та заперечували щодо обєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідач та представник підтримали зустрічний позов та просять обєднати з первісним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 ставить декілька позовних вимог.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

В позовній заяві об`єднані декілька майнових вимог та не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в порушення п. 13 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ставляючи вимогу майнового характеру, сплатила розмір судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.

Разом з тим, що ст. 4 Закону України розмір судового збору для фізичних осіб за вимогами майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ціна позову не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8 000 грн. 00 грн.

В позовній заяві позивачем не зазначено дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду та не сплачено в повній мірі судовий збір.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу за зустрічним позовом слід доплатити судовий збір за всі вимоги майнового характеру.

З огляду на те, що ціну позову, не зазначена позивачем, не може бути перевірена судом відповідними доказами, зокрема звітом про оцінку майна, а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який був сплачений позивачем.

Вказані обставини свідчать, що зустрічну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин подальший рух зустрічної позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.119 - 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1ро визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня оголошення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, зустрічну позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин