overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1111/17
Номер провадження 2/237/1012/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення боргу.

У попереднє судове засідання призначене на 29 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Оскільки, в попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, суд, вважає за необхідне, відкласти попереднє судове засідання на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу про стягнення боргу на 14:00 годину на 07 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 29.03.2017
Справа № 755/2096/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що у рішенні суду від 25 лютого 2015 року містяться помилки, а саме: невірно зазначено його ініціали та невірно вказано дату реєстрації шлюбу - 11 серпня 2013 року замість 11 серпня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.14)

При винесенні рішення допущено описки, а саме: датою реєстрації шлюбу зазначено «11 серпня 2013 року» замість вірного «11 серпня 2011 року», також невірно зазначено ініціали позивача у тексті рішення: «ОСОБА_1.» замість вірного «ОСОБА_1.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, де в другому абзаці описової частини рішення прізвище та ініціали позивача вважати вірними - ОСОБА_1

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, де в другому абзаці резолютивної частини рішення датою реєстрації шлюбу вважати вірною - 11 серпня 2011 року.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/472/17
Провадження № 2/321/253/2017
У х в а л а

04 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 527/366/17
провадження № 2/527/303/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 2,9 га, розташовану в с. Бугаївка Глобинського району, в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2, який прийняв у спадщину названу земельну ділянку після своєї дружини ОСОБА_3, яка померла 23.06.1999 року.

Позивач подала до суду клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 23.06.1999 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування позову, яку просить витребувати позивач, є інформацією, що охороняється законом і становить нотаріальну таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно позивач позбавлений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) надати в судове засідання, призначене на 09.00 год. 28 квітня 2017 року:

-письмову інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 23.06.1999 року ОСОБА_3.

У разі наявності надати її належним чином завірену копію.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Подільським районним судом м. Києва цивільної справи № 758/14819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, посилаючись на те, що укладений між сторонами вказаний правочин оскаржується з підстав його удаваності.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Предметом спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 є стягнення боргу за укладеним між сторонами договором позики від 20.11.2015 року. Як убачається із наданої представником відповідача копії ухвали, у провадженні Подільського районного суду м. Києва з 23 грудня 2016 року знаходиться цивільна справа № 758/14819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

За викладених обставин, вирішення спору у даній справі про стягнення заборгованості за договором позики залежить від результатів розгляду справи Подільським районним судом м. Києва за поданим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судового рішення Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 758/14819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/760/17
Провадження 2-654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 13 квітня 2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/1345/17
Провадження № 2-о/237/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.04.17 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 04.04.2017
Справа № 2-1852/8
Провадження № 2-др/369/8/17
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боярська міська рада про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначаючи що в рішенні суду не зазначена адреса майна на яке визнано за нею право власності.

А тому заявник просила задовольнити заяву та виправити допущені судом описки.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2008 року, а саме, зазначати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду адресу обєктів нерухомого майна «…м. Боярка, вул. Маяковського, 24…».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боярська міська рада про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду адресу обєктів нерухомого майна «…м. Боярка, вул. Маяковського, 24…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя: Волчко А.Я.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3587/17
Провадження № 4-с/520/115/17
УХВАЛА

03.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України, субєкт оскарження: головний державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Київський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України, субєкт оскарження: головний державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Київський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити особам, дії яких оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №597/280/17
Провадження №2/597/151/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД №206342 від 16.11.2016 року позивач ОСОБА_1 помер 14.11.2016 року.

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки позивач по даній справі ОСОБА_1 помер, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №597/280/17 за позовом ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/425/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/427/17
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/7483/16-ц
Номер провадження 2/643/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» про визнання права власності на гараж

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на гаражний бокс № 282 у ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за набувальною давністю після смерті ОСОБА_4.

Представник позивача надала суду заяву про залучення в якості третьої особи по справі Харківську міську раду, справу прохала розглядати за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Харківську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Харківську міську радупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» про визнання права власності на гараж.

Направити третій особі Харківській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами з копією цієї ухвали.

По справі оголосити перерву до 03.05.2017 до 10-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук