У х в а л а

іменем україни

23 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ЛеванчукаА.О.,

МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2015 року та від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року та від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - TOB «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 296/5527/13-ц за позовом TOB «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Зазначали, що у виконавчих листах були виявлені описки і при надсиланні їх відповідальному працівникові спецзв'язком для виправлення, виконавчі листи втрачено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року, у задоволенні заяви TOB «Кредитні ініціативи» про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

TOB «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року у справі № 2-5527-13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2008 року № 0501/0908/88-223 у розмірі 673 151,78 грн. Зазначали, що судом розглядалося питання про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчих листах, у зв'язку з чим у заявника не було можливості пред'явити до виконання виконавчі листи протягом річного строку з моменту набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року, у задоволенні заяви TOB «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

У касаційній скарзі TOB «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

У касаційній скарзі TOB «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судами встановлено, що доказів втрати виконавчих листів не надано.

За таких обставин висновок суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, про відсутність підстав для задоволення заяви є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оригінал виконавчого листа або його дублікат відсутні.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2015 року та від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року та від 04 травня 2016 року постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити, ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2015 року та від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року та від 04 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко