Єдиний унікальний номер 725/3717/16-ц
Номер провадження 2/725/741/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Посилався на те, що 06.12.2013 року між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір №50011346, кошти від отримання якого було витрачено на купівлю транспортного засобу марки «VW» модель «Golf Vil» кузов № НОМЕР_1.

В подальшому, 10.12.2013 року між сторонами було укладено договір застави вказаного транспортного засобу.

28.12.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис №1979 щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог кредитора.

16.01.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у м.Київ було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення предмету застави.

19.04.2016 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі переданого виконавчого провадження з м.Київ.

Тоді ж державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошення його в розшук.

04.08.2016 року позивача було затримано в м. Камянець-Подільський та поміщено транспортний засіб на штраф майданчик.

Із виданим нотаріусом виконавчим написом він не погоджується, оскільки письмової вимоги нотаріуса та/або кредитора не отримував. Також вказував на те, що заборгованість за кредитним договором була спірною, строк дії основного зобовязання не сплив.

Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2015 року за реєстровим номером 1979.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Пояснив, що позивачами з моменту підписання договору 20.05.2014 року погашалась заборгованість за кредитними договорами, а тому на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса заборгованість була спірною. Про стягнення достроково суми боргу у повному розмірі та вчинення виконавчого напису позивачів не було повідомлено ні нотаріусом, ні банком. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» у судовому засіданні позовних вимог не визнав з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Пояснив, оскаржуваний виконавчий напис було вчинено відповідно до вимог закону, заборгованість є безспірною. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала протии розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06.12.2003 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №50011346 (а.с.10).

Відповідно до умов договору позичальник отримав кредит в розмірі 108030 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13000 доларів США та додатковий кредит у розмірі 13163 грн. 05 коп., що згідно офіційного курсу НБУ становить 1584 долари США зі сплатою 9,9% річних на придбання автомобіля марки «VW» модель «Golf Vil» кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску. Строк кредитування становить 60 місяців.

В подальшому з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 10.12.2013 року між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, згідно умов якого заставодавець передав у заставу банку майно: автомобіль марки VW» модель «Golf Vil» кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2013 року випуску (а.с.8-9).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що заставодавець має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 10 робочих днів з дня направлення заставодержателем відповідного повідомлення, звернути стягнення на предмет застави у випадках визначених договором.

Заставодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, яке виникає у заставодержателя у випадку невиконання заставодавцем своїх зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим Договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього Договору (Розділ пятий Договору).

Задоволення вимог заставодержателя здійснюється шляхом добровільної передачі предмета застави у власність заставодержателя, а також шляхом звернення стягнення на предмет застави (п.5.2 Договору).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.5.3.3 Договору).

Загальні підстави та порядок звернення стягнення на предмет застави визначені Законом України «Про заставу».

Зокрема, відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 87, ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п.3.1, п.3.2 Порядку).

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1172 29.06.1999 р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зокрема, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Зазначена правова позиція викладена у висновку Верховного Суду України, що викладений в постанові №6-158цс15 від 20.05.2015 року, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

Як було встановлено судом, 28 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1979, згідно з яким запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави: автомобілю марки VW» модель «Golf Vil» кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2013 року випуску - задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 06.12.2013 року по 05.10.2015 року, сума поточної заборгованості станом на 05.10.2015 року: несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу 19625 грн. 21 коп.; штрафні санкції за вимоги щодо сплати 3170 грн. 30 коп.; сума кредиту до повернення 189314 грн. 57 коп., що становить еквівалент 8957,82 доларів США; штраф у розмірі 20% від суми кредиту 21606 грн. 00 коп. Сума до стягнення 249983 грн. 48 коп. (а.с.14).

Разом із тим, з пояснень представника позивача видно, що останній із вказаною у виконавчому написі заборгованістю не погоджується та вважає її спірною, оскільки після надсилання письмової вимоги, він здійснював погашення заборгованості, а тому вважає, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заявленої заборгованості.

Так, як було встановлено судом, 05.10.2015 року стягувачем було наслано на адресу ОСОБА_3 вимогу-повідомлення щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 238 610 грн. 08 коп. (а.с.104).

Разом із тим, після надсилання стягувачем зазначеної вимоги, боржником 26.10.2015 року, 03.11.2015 року та 01.12.2015 року здійснювались проплати за кредитним договором, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.13).

З досліджених судом копій матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом було видано виконавчий напис, судом встановлено, що підставою для видачі виконавчого напису 28.12.2015 року стали: заява стягувача про вчинення виконавчого напису від 25.12.2015 року, вимога від 05.10.2015 року, відомості щодо надсилання поштового відправлення, копії кредитного договору та договору застави, рахунки-фактури та зведені облікові виписки з рахунку клієнта ОСОБА_3

Проаналізувавши усі зазначені документи в їх сукупності, суд зауважує, що при вчиненні виконавчого напису, сума боргу зазначена у виконавчому написі станом на 05 жовтня 2015 року становить 249983 грн. 48 коп., тоді як у вимозі, складеній ТОВ «Порше Мобіліті» та надісланій ОСОБА_3 зазначено, що сума заборгованості станом на 05.10.2015 року становить 238610 грн. 08 коп.

Також за зведеними обліковими виписками з рахунку ОСОБА_3, сформованими та наданими ТОВ «Порше Мобіліті» нотаріусу, видно, що сума непогашеної заборгованості станом на 05.10.2015 року становить 49295 грн. 51 коп., а станом на 25.12.2015 року 43535 грн. 50 коп.

Таким чином, в усіх документах, на підставі яких нотаріусом було видано виконавчий напис, зазначено різні розміри заборгованості, жодний з яких не збігається з розміром заборгованості, визначеним нотаріусом у виконавчому написі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що представник відповідача не надав суду доказів того, що сума боргового зобовязання на час звернення про вчинення виконавчого напису була безспірною.

Як розяснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, повязаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні за участю нотаріуса, який залучається до участі у справі у якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заборгованість боржника на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, а нотаріус належним чином не виконав вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та не пересвідчився у безспірності заборгованості, що унеможливлює видачу виконавчого напису.

Окрім того, суд враховує, що стягувачем у заяві про вчинення виконавчого напису від 25.12.2015 року самостійно було визначено розмір заборгованості станом на 05.10.2015 року як 205581 грн. 97 коп., хоча в прохальній частині заяви без будь-якого обґрунтування визначено до стягнення 249983 грн. 48 коп.

За таких обставин, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу стягувачем ТОВ «Порше Мобіліті» не були надані всі наявні та необхідні документи, як б підтверджували про наявність безспірної суми, а тому виконавчий напис вчинений за сумою, яка є спірною, а тому приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», Законом України «Про іпотеку», ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р.,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1979, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька