Справа № 180/865/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості. Про наявність заочного рішення йому стало відомо тільки 10 січня 2017 року, коли його роботодавець повідомила про те, що надійшов виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості за рішенням суду. В судові засідання він не з'являвся, оскільки ніяких повісток про слухання справи не отримував, а тому був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді і надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник просив розглядати заяву про скасування заочного рішення за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/865/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 3605,81 гривень за кредитним договором від 30.01.2006 року та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався в судові засідання, призначені на 24 червня 2016 року, 15 липня 2016 року та 11 серпня 2016 року рекомендованими листами з повідомленням. Листи поверталися до Марганецького міського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки відповідач не отримував судові повістки, він не був належним чином повідомлений про розгляд судом цивільної справи про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2006 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, а отже був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді і надати клопотання, заяви, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10 лютого 2017 року о 10-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна