Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/59/17
Провадження № 2/191/575/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.02.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту - позичальник приєднався до діючого у Банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних.
Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com та у друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур'єр» №299 за 20.12.2014 року.
Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку Заяви-анкети встановленого зразку.
06.02.2015 року така Заява-анкета за № СЕV-1142-15-DOM в була подана позичальником до відділення №176/03 АБ «Украгазбанк» м. Павлоград., Дніпропетровської області.
Так, за умовами договору овердрафту, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 4000,00 грн.. строком на 24 місяці з 06.02.2015 року до 05.02.2017 року, і сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом)).
Таким чином, банк повністю виконав свої зобов'язання за договором овердрафту (приєднання).
Протягом усього строку дії договору овердрафту, за підсумками всіх транзакцій та усіх повернутих сум, заборгованість позичальника за овердрафтом (без врахування процентів, та із врахуванням комісій за зняття готівки та перегляд балансу) склала 4008,14 грн.
Згідно п.4.4.16. додатку А до договору овердрафту, погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Якщо останній день для сплати мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата суми мінімального платежу здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.
Обраною позичальником програмою кредитування «Домовичок» передбачений обов'язковий мінімальний платіж в розмірі 7% від фактичної заборгованості по основному бору на 1-ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн. але не більше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця).
Проте всупереч умовам додатку А до договору овердрафту, обов'язковий мінімальний щомісячний платіж позичальником сплачувався лише у період з квітня по листопад 2015 року, а починаючи з грудня 2015 року сума несплачених обов'язкових щомісячних платежів, після спливу строку їх сплати, згідно п.4.4.17. додатку А до договору овердрафту обліковується як прострочена заборгованість (овердрафт) і станом на 30.11.2016 року складає 2325,67 грн., а решта заборгованості в сумі 1682,47 грн. - як дозволений овердрафт (строкова заборгованість).
Згідно п. 4.4.13. додатку А до договору овердрафту, щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому позичальник користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності).
Всупереч вимогам договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачував лише у період з квітня по листопад 2015 року, а в подальшому сплату процентів припинив, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по сплаті процентів.
Станом на 30.11.2016 року прострочена заборгованість позичальника щодо сплати процентів складає 1571,13 грн.
Таким чином, станом на 30.11.2016 року, загальна сума заборгованості позичальника перед банком за договором овердрафту становить 5579,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 1682,47 грн.; заборгованість за овердрафтом - 2 325,67 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1571,13 грн.
Згідно п.п. 4.4.7., 4.4.14.2. додатку А до договору овердрафту, погашення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, Овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами за користування Овердрафтом (кредитом) здійснюється за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта, в тому числі за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок в порядку договірного списання із зарплатного рахунку позичальника.
Проте, надходження коштів на рахунок, в тому числі за рахунок договірного списання із у зарплатного рахунку позичальника мали місце лише у період з квітня по листопад 2015 року, а в подальшому надходження на картковий рахунок позичальника, як за рахунок договірного списання, так і внесених особисто позичальником, припинились повністю.
У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Відповідно розрахунку заборгованості за договором овердрафту від 06.02.2015 року станом на 30.11.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях становить 5579,27 грн. з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 1682,47 грн.; заборгованість за овердрафтом - 2325,67 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1571,13 грн.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 5579,27 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1378,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2