overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.04.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 2000 грн., індексації споживчих цін у розмірі 2960,73 грн.

Вищезазначена позовна заява надійшла до Лисичанського міського суду 21.10.2016 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 19 січня 2017 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України.

Позивачкою недоліки усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення моральної шкоди та індексації споживчих цін - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
233 Справа № 233/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2013 року в сумі 11 804 грн. 04 коп.

22 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 04 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4386/17
Номер провадження 2/638/2961/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на допоміжне (технічне) приміщення, а саме кладову площею 3,0 кв.м. на першому поверсі в проходному під`їзді № 7 в житловому будинку по проспекту Л. Свободи, 20 у м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:30 год. 28.04.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 226/456/17
Провадження № 2-сз/226/4/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 29 березня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька, повернуто позивачу, вона вважається неподаною.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ 989888, виданий Димитровським МВУМВС України в Донецькій області 03 березня 2004 року, сплачений при подачі позову до суду на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Димитров, отримувач: Димитровське УК/м.Димитров/22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030101, судовий збір в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 0.0.734662581.1 від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Провадження №2/200/4975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 13 квітня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-c/760/17/17
В справі № 760/430/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 13.01.2017 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

При вивченні заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в якій подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Між тим, в заяві про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема, заявниця пояснила, що посилання стягувача на несплату нею заборгованості за житлово-комунальні послуги з січня 2014 року спростовуються банківськими квитанція про сплату у вказаний період, однак на підтвердження вищевказаного жодного доказу не зазначено.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленою заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 ч. 3, 6, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1227/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 454/220/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема в позовній заяві вказано що відповідач проживає в м.Червоноград а тому це підсутдність Червоноградського міського суду, позов адресований Червоноградському міському судді а не Сокальському районному судді, не додано вироку суду по кримінальному провадженню № 0002195, не додано постанови про закриття від 18.12.2013 року слідчого однак з витягу з ЄРДР вбачається, що не має складу кримінального правопорушення, а тому необхідно сплатити судовий збір по даній справі , який не оплачено, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 347/2104/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/2104/16 за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 347/2104/16 за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник Кредитної спілки «Косівська» ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив, вважає її безпідставною та просить залишити її без задоволення, оскільки причин скасування заочного рішення не має.

Відповідно до ст.. 231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника Кредитної спілки «Косівська», вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтвердили те, що він не зявився в судове засідання, та не повідомив про причину неявки з поважних причин, а також суду не надано доказів, на які посилається відповідач, що мали би істотне значення для скасування заочного рішення, крім того він був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 229 ч.2 п.4 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232, 233 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/2104/16 за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В.І. Гордій
__________________________________________________________________
Справа № 433/369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищезазначеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 03 березня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області під актовим записом № 73.

Позивачці після розірвання шлюбу прізвище визначити шлюбне ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

16.03.17
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 лютого 2017 року Справа № 608/123/17

Номер провадження2/608/172/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В. ,

за участі секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить надати термін для примирення, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк на примирення до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 191/847/17
Провадження № 2/191/768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та призначити до судового розгляду на 10-30 годин 26 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко