Провадження № 2/235/399/17
Справа № 235/204/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

2 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськраонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування доводів заяви заявниця зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року, ухваленим у справі за її позовом до ОСОБА_2 про порушення земельних норм у задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за думкою заявниці є наявність акту комісійного обстеження спеціалістів Покровської міської ради від 26 жовтня 2016 року, яким встановлено порушення її земельних прав та інтересів.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленим обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних прав.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач вважав, що ніяких нововиявлених обставин встановлено не було, а тому заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 листопада 2016 року залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних норм було відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили 3 листопада 2016 року.

Виходячи з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.3 постанови Пленуму "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Як зазначено у п.4 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами став акт комісійного обстеження від 26 жовтня 2016 року, яким було встановлено, що інтереси ОСОБА_1 не були порушені, так як доступ для проведення ремонтних робіт свого паркану ОСОБА_1 має зі своєї ділянки; землекористувач по вулиці Островській,10 дійсно самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності м. Родинське, не дочекавшись рішення міської ради, що є порушенням ст.211 Земельного кодексу України.

Наданий заявницею доказ є новим, який не існував на час ухвалення судового рішення, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з заяниця дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко