Номер провадження 22-ц/775/147/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 30.01.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17.10.2016 року була постановлена без участі заявника та його представника, із тексту заяви від 21.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 знав, що провадження по даній цивільній справі відкрито про що винесена відповідна ухвала. Однак даних про отримання даної ухвали в матеріалах справи немає. Крім того, заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали від 17.10.2016 року.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Донецької області