overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/156/17
Провадження по справі № 2/281/136/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г. Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, однак в резолютивній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі, крім того додатково надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, справу просила розглядати без її участі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву в якій просила проводити попереднє судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Крім того, заявила клопотання про витребування з Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкової справи № 58/2015 стосовно майна ОСОБА_3, померлого 13.06.2015, а також витяг з державного реєстру речових прав стосовно житлового будинку, який розташований по вул. Центральній, буд. 89 в с. Бовсуни, Лугинського району Житомирської області.

Відповідач участь свого представника в попередньому судового засіданні не забезпечив, однак надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнав.

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на "24" квітня 2017 р. о 12:00 в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

Витребувати з Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 58/2015 стосовно майна ОСОБА_3, померлого 13.06.2015, а також витяг з державного реєстру речових прав стосовно житлового будинку, який розташований по вул. Центральній, буд. 89 в с. Бовсуни, Лугинського району Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 744/303/17
Провадження № 2/744/140/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 07 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали виправленої позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 07 квітня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Староіржавецька сільська рада, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 27.03.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 28.03.2017 року дана заява залишена без руху, у зв'язку із тим, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме,

1. Надаючи суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність відомостей про народження ОСОБА_3, заявник стверджує, що вона є сестрою ОСОБА_4. Вимоги до суду про встановлення між ними родинних стосунків заявник не ставить.

2. Зазначаючи в заяві про спільне проживання заявника разом з ОСОБА_5 до суду не надано даних погосподарських книг, що це доводять.

3. До суду не надано правовстановлюючих документів, що доводять існування права на земельну частку (пай). Вказаним документом може бути або сертифікат про право на частку (пай), або довідка з відділу Держземагенства, що доводить її існування.

31.03.2017 року від представника заявника надійшла заява, в якій вказано, що закріпленні у ст. 119 ЦПК України вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та вимоги ст. 120 вказаного Кодексу, ним виконані та з урахуванням зауважень суду, додаткові докази по справі будуть подані до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають зясуванню, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Староіржавецька сільська рада, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 521/5157/17-ц
Провадження № 2/521/3236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про зупинення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про зупинення електронних торгів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про зупинення електронних торгів.

Призначити судове засідання на «15» травня 2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
йСправа № 304/959/16-ц Провадження № 2-о/304/2/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено.

04 квітня 2017 року до суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово надійшов висновок судово-психіатричного експерта №43 від 16 березня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204 ч.1, 235 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відновити.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 квітня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Присяжні:ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/2558/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/3054/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чугуївському районі Харківської області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/2612/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2648/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 182/6162/16-ц
Провадження № 2-сз/182/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито в звязку зі смертю відповідача.

04 квітня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи ту обставину, що ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито в звязку зі смертю відповідача, суд вважає, заяву ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (, р/р 3111, МФО 305299), сплачений ним судовий збір по квитанції № PROM3BK06X від 03 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121 в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/6161/16-ц
Провадження № 2/727/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги представник ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги представник ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді 2/3 частки від 51/200 частки будинковолодіння, що становить ? частки, розташоване в м.Чернівці по вул.Корсунській в будинку №18, що складається з трьох кімнат загальною площею 59,80 кв.м. та житловою площею 38,00 кв.м., сарай літ «Ж».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 18 квітня 2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа №591/8191/14-ц Номер провадження 22-ц/788/736/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року

в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року на 10-годину 00 хв., з повідомленням:

апелянта - Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» (т. 5 а.с. 95);

позивача ОСОБА_3 (т. 5 а.с. 1);

представника позивача ОСОБА_4 (т. 5 а.с. 1);

відповідача Сумську обласну державну телерадіокомпанію (т. 5 а.с. 86);

третіх осіб: Державний комітет телебачення та радіомовлення України (т. 5 а.с. 73), Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (т. 5 а.с. 45).

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/368/2017 Справа № 641/9603/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог про зміну розміру аліментів без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти заяви представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради в частині зміни розміру аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4