Справа № 727/9666/16-ц
Провадження № 2/727/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Федосеєвича, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: нотаріус ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, - ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: нотаріус ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання.

Мотивують заявлені вимоги тим, що 11.07.1998 року між ними та відповідачем був укладений договір довічного утримання ААО №420304. Відповідно до умов договору вони передали у власність відповідачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,1 м.кв. вартістю 4879,00 грн. Одночасно з посвідченням договору, нотаріусом стосовно квартири було зареєстровано обтяження, у вигляді заборони на відчуження квартири у звязку з укладенням договору довічного утримання. Після укладання договору довічного утримання відповідач сумлінно виконувала свої зобовязання. Однак з 2012 року відповідач майже не спілкується з ними, повністю перестала надавати їм допомогу, припинила забезпечувати їх харчуванням і одягом. Свою відмову виконувати обовязки, які прийняла на себе, підписавши договір, відповідач пояснює невистачанням часу і небажанням їх виконувати. Також відповідач відмовилася надавати їм грошову допомогу та допомогу по утриманню квартири в належному стані, проводити поточний та/чи капітальний ремонти. Оскільки відповідач відмовилася доглядати за ними, а їх пенсій не вистачає для найму прибиральниці чи людини, яка б їх доглядала, вони на даний час потребують допомоги і постійного догляду, але позбавлені можливості вести нормальне життя, харчуватися належним чином та вимушені жити в погано прибраному приміщенні. Вважають, що одностороння відмова відповідача від виконання умов договору порушує їх права та законні інтереси. Просять позовні вимоги задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в їх інтересах представник позивачів ОСОБА_4 (а.с.4-5) в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивачів до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: нотаріус ОСОБА_6, в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

У відповідності до посвідчення Серія ААБ №343424, позивач ОСОБА_2 є інвалідом Арміїі ІІ групи (а.с.8).

11.07.1998 року між позивачами та відповідачем ОСОБА_7, яка змінила прізвище на «Демяновську» (а.с.10) був укладений договір довічного утримання ААО №420304, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с.11), відповідно до умов договору вони передали у власність відповідачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,1 м.кв. вартістю 4879,00 грн.

ОСОБА_8 з реєстру прав власності на нерухоме майно №9123563, реєстраційний номер 12999502 власником обєкта: квартири АДРЕСА_2 на підставі договору довічного утримання є ОСОБА_5 (а.с.12).

У відповідності до довідки виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію КЖРЕП №12 №551 від 07.12.2005 року - власником квартири АДРЕСА_2 зазначено відповідача ОСОБА_7, позивачів зазначено як підопічних (а.с.13).

Відповідно до постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 19.09.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_7 адреса бул.ОСОБА_9, 14/64 м.Чернівці (а.с.14).

Постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 31.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені держаним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними у звязку з чим виконавчий документ №2-3550/2011 виданий 08.11.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська повернуто стягувачу та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.15).

Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна підтверджується, що на підставі договору довічного утримання накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5 (а.с.18).

У відповідності до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

ОСОБА_8 ст. 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею746 ЦК України передбачено, що відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров'я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа. Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, вони стають співвласниками майна, переданого їм за договором довічного утримання (догляду), на праві спільної сумісної власності. Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, їх обов'язок перед відчужувачем є солідарним. Договір довічного утримання (догляду) може бути укладений відчужувачем на користь третьої особи.

ОСОБА_8 ст.747 ЦК України майно, що належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, зокрема майно, що належить подружжю, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду). У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду), обсяг зобов'язання набувача відповідно зменшується. Якщо відчужувачем є один із співвласників майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, договір довічного утримання (догляду) може бути укладений після визначення частки цього співвласника у спільному майні або визначення між співвласниками порядку користування цим майном.

Передбачено ст.748 ЦК України, що набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності. Набувач зобов'язаний у разі смерті відчужувача поховати його, навіть якщо це не було передбачено договором довічного утримання (догляду). Якщо частина майна відчужувача перейшла до його спадкоємців, витрати на його поховання мають бути справедливо розподілені між ними та набувачем, передбачено ст. 749 ЦК України.

У відповідності до ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

ОСОБА_8 до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

ОСОБА_8 положень ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_8 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачами предмета спору, позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 16, 653, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Федосеєвича, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: нотаріус ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 11 липня 1998 року між ОСОБА_2 Федосеєвичем, ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, посвідчений нотаріально нотаріусом ОСОБА_6.

Зняти обтяження заборону на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,1 м.кв. внаслідок розірвання договору довічного утримання.

Визнати припиненим право власності за ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3 на двокімнатну квартиру №1 загальною площею 35,1 м.кв. у будинку №32 по вул.Тихорецькій у м.Чернівці та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3 на вказану квартиру.

Визнати за ОСОБА_2 Федосеєвичем, ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 право власності на двокімнатну квартиру №1 загальною площею 35,1 м.кв. у будинку №32 по вул.Тихорецькій у м.Чернівці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.