УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 05/КЛ-2006 від 25 квітня 2006 року у розмірі 28 487 983,87 грн. та судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2017, представник відповідача звернулася із заявою про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Вказувала, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним, зокрема угоди до договору відновлювальної кредитної лінії від 11.11.2009 (а.с. 101) у п. 6.5. якої встановлено позовну давність за договором від 25.04.2006 № 05/КЛ-2006 або у зв'язку з його виконанням тривалістю 5 років, у тому числі і до вимог про стягнення неустойки, оскільки від результату вирішення зазначеного позову Голосіївським районним судом м. Києва залежить вирішення даного позову щодо стягнення заборгованості просила зупинити провадження у справі.

Справа № 761/22657/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/157/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Cуду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки до вирішення справи про визнання недійсним правочину, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» неможливо розглянути справу про стягнення заборгованості за вказаним вище договором.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/12688/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання правочину недійсним, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: