н/п 2/490/3250/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить поділити домоволодіння №115 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві між усіма співвласниками з урахуванням частки кожного, виділивши в натурі у власність ОСОБА_5 відокремлену частину у вигляді житлового будинку (літера Б), загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 62,3 кв.м., та сараю (Глинобитний, літера В), що відповідає розміру її частки у спільному майні.

Ухвалою від 26.12.2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, якщо рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснено виділ позивачу частки домоволодіння.

18.01.2017 року позивачем на виконання ухвали від 26.12.2016 року надано уточнену позовну заяву.

Однак вимоги, вказані в ухвалі від 26.12.2016 року, виконані позивачем не в повному обсязі.

Як вбачається із акту від 30.06.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 - померлий.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За такого, пред*явлення позову до особи, яка є померлою, не відповідає принципам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 24Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у справах за позовними заявами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача по справі.

Окрім того, позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію права власності на житловий будинок №115 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві.

У разі неможливості надання вказаних документів, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, якщо рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснено виділ позивачу частки домоволодіння.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова