Провадження №2/760/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Літвінчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДІМІОРС" про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить:

визнати незаконним та скасувати Наказ №2-к від 22.07.2016, виданий та підписаний ОСОБА_2, яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора ПП "Діміорс" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Приватного підприємства "Діміорс" з 22.07.2016;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

09.09.2016 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення справи по суті залежить від того, чи дійсно наказ №2-к від 22.07.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Діміорс» був підписаний ОСОБА_2 чи іншою особою. А тому з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи те, що ні суд, ні учасники судового процесу не володіють спеціальними знаннями у галузі почеркознавства, просив задовольнити вказане клопотання, а також проводити розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні 01.03.2017 судом поставлено на обговорення вказане клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, однак її неявка не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Наказі №2-к від 22.07.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Діміорс» тією особою ,від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

Надати в розпорядження експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України матеріали цивільної справи №760/14681/16-ц.

Повідомити експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "ДІМІОРС".

Зупинити провадження у справі № 760/14681/16-ц на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: