печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Столичної філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст вимог.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на свою користь кошти у загальному розмірі 4 407,97 грн.

Разом з цим, позивач в позові зазначає відповідачем Столичну філію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» замість Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», до якого пред'явлено вимоги позову. Поряд з тим, до зазначеного відповідача Столичної філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в позовній заяві вимог не зазначено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У зв'язку з чим, зазначення в позові як відповідача Столичної філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно чинного законодавства філія не є юридичною особою, разом з тим, інших даних, які б вказували, що Столична філія Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» є юридичною особою. в позові не зазначені.

За вказаних обставин, враховуючи, що зазначені в позові підстави вимог позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не зазначено в позові найменування відповідача - в розумінні положень ч.2 ст.30 ЦПК України юридичної особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу слід зазначити правильно найменування відповідача юридичної особи, дані про його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та додати копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб, зазначених в позові.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Столичної філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - про стягнення коштів, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко