overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3121/15-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області відкладено розгляд справи по вищевказаній цивільній справі, про те при виготовленні ухвалі було допущено описку, а саме зазначено: цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди (№278/3120/15-ц), замість: цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди (№278/3121/15-ц), що є підставою для виправлення описки (а.с.47).

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в тексті рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України з власної ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди.

В вступній та описовій частинах ухвали зазначити: цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди (№278/3121/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 629/873/17
Номер провадження 2/629/722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 14.03.2017 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі,який був розірваний 23.11.2010 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька є студенткою першого курсу денного відділення Коледжу Національного Фармацевтичного унуверситету. До досягнення дитиною повноліття відповідач надавав на утримання доньки матеріальну допомогу у вигляді призначених судом аліментів. На даний час домовленості про необхідність і надалі допомагати утримувати дитину з відповідачем не досягнуто. Навчання доньки вимагає значних витрат, проте її доходів не вистачає на належне утримання дитини. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,яка продовжує навчання, в розмірі 30% від заробітної плати, починаючи з дати повноліття дитини та до закінчення навчання,щомісячно, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітних послуг до закінчення дитиною навчання, чи досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27 квітня 2017 року на 16годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Шевченківського району управління по ділам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Шевченківського району управління по ділам дітей департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися до Дзержинського районного суду м.Харкова .

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Шевченківського району управління по ділам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними- позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 342/278/17
Провадження №2/342/299/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року о 09:50 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 542/460/17
Провадження № 2о/542/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до суду з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2212/16-ц

Номер провадження 2/184/56/17

07.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з 10 січня 2017 року перебуває вище вказана цивільна справа.

07.04.2017 року від представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в яке просила викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти допиту вказаних свідків в режимі відео-конференції не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що зазначені в клопотанні свідки знаходиться на значній відстані від місця розташування Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і призначити допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео-конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.1581 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення допиту свідків в режимі відео-конференції - задовольнити.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 12 квітня 2017 року в режимі відео-конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 50029, м. Кривого Рогу, вул. Невська, 3.

Копію ухвали про допит свідків у судовому засіданні в режимі відео-конференції надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зобовязаний організувати її виконання та вищевказаним свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 641/1759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління ДМВСУ в Харківській області від 06.04.2017 року , відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до території Харківського району Харківської області .

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, розяснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідачів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/393/17
06.04.2017 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22.03.2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, 17 лютого 2004 року, актовий запис № 06.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що на протязі тривалого часу подружні відносини між ними припинені, більш як два роки проживають окремо. Від даного шлюбу спільних дітей не має, однак на розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідачка відмовляється, тому він вимушений звернутись до суду.
Належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду відповідачка, про що є розписка про вручення судової повістки, (а.с.10) до суду не зявилась, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 224, 225, 226-228 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, 17 лютого 2004 року, актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №709/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" квітня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 737/282/17
Проваждення № 2-о/737/23/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Іванець С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

за участі заявника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що ст. 145 ЦПК України передбачений обовязок суду призначити експертизу для встановлення психічного стану особи, перевіривши матеріали справи, суд, вважає що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, виконання якої доручити експертній комісії Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м. Чернігів, вулиця Мазепи, 3, індекс 14005).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Якими психічними чи іншими душевними захворюваннями страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2) Чи позбавляє дане психічне захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України і для виконання експертизи направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Доставку на експертизу ОСОБА_4 покласти на заявника ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В.Іванець

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 683/785/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: