overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3179/17
Провадження № 2/592/1141/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 175/1026/17
Провадження № 2/175/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1026/17 (провадження №2/175/382/17) за позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11:20 год. 13.04.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 325/492/17
Провадження № 2/325/184/2017
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області
головуючого судді Шеїної Л.Д.
при секретарі Красновій Ю.С.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Гірсівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гірсівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 23 жовтня 2015 року померла його мати ОСОБА_3.
Спадковим майном після смерті ОСОБА_3 є земельна ділянка площею 8,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку було посвідчене Державним актом про право власності на землю ІІ-ЗП № 036062, виданим Дунаївською сільською радою 26.04.2001 року.
У встановленому законодавством порядку він прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Оскільки, він не має оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку, то позбавлений можливості реалізувати право щодо отримання спадкового майна у спадщину.
Через канцелярію суду представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав клопотання щодо витребування з Приазовської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3.
Суд вважає, що для правильного розгляду справи, необхідно витребувати у державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 для зясування питання щодо спадкового майна, кола спадкоємців, наявності відмови від прийняття спадщини, щодо видачі та отримання спадкоємцями свідоцтва про прийняття спадщини, тим самим клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, задовольнити.
Зобовязати державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні при її проголошені, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.Д. Шеїна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8484/15-ц 22-ц/774/1098/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Зубакової В.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 21.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/6406/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4137/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянувши питання самовідводу судді Волошиної В.М.

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/4137/2017 та визначено колегію суддів у складі: Слюсар Т.А.- суддя-доповідач, Волошина В.М., ПанченкаМ.М.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду суддею Волошиною В.М. встановлені підстави для самовідводу, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року заявлено самовідвід, з підстав того, що зі змісту ухваленого судового рішення першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, колегія суддів, з метою усунення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, прийшла до висновку про задоволення заяви судді Волошиної В.М. про самовідвід.

Керуючись статтями 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заявлений суддею Волошиною В.М. самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл, у відповідності до положень ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №291/335/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщини" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП"Батьківщини" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду на 11.05.2017 року о 14:40 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
У Х В А Л А

03.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 27.10.2011 року на загальну суму 14014,55 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

31.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 15 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження 2/243/2102/2017
Номер справи 243/3151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 14-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 206/1466/17
Провадження № 2-о/206/353/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1561/17
Номер провадження 2/676/1213/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Пановецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

встановив:

ОСОБА_2 27.03.2017 р. звернулася до суду з позовом до Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Ухвалою судді від 28.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачка 03.04.2017 року подала до суду заяву, у якій просила повернути їй позовну заяву, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.44, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пановецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 10 травня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 454/108/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви та повернення позивачу оплаченого судового збору.

відповідно до ст . 207 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір " вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву , а також слід повернути позивачу оплачений ним судовий збір.

Керуючись ст . 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривня 70 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 324/300/17
Провадження № 2-о/324/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 була подана до суду заява, зацікавлена особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідків.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Суддя: