АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1891/17 Справа № 201/8402/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитки (заборгованість) в сумі 42092 грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн., а всього 43470 грн. 36 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» відмовити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 37 зазначених Правил позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» надає послуги електропостачання за адресою АДРЕСА_1, де абонентом є відповідач ОСОБА_4, що користується із своєю сім'єю послугами електропостачання і частково виконує умови договору про надання цих послуг щодо їх оплати (до завдання збитків в вигляді боргу). З відповідачем не було укладено договір на постачання електроенергії, але існують фактичні договірні відносини з надання послуг енергопостачання і через це відкрито особовий рахунок.

Відповідно до постанови № 59 Кабінету Міністрів України «Про забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову і електричну енергію» від 17 жовтня 2000 року, враховуючи фактичну наявність договірних відносин, споживач зобов'язаний вносити своєчасно і в повному розмірі плату за надані послуги по енергопостачанню.

Під час перевірки представниками Дніпропетровських міських електричних мереж 31 липня 2015 року згідно їх повноважень, наданих їм п. 21 та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, стану електричних приладів обліку та електроустаткування за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що електроенергія належним чином не обліковується електричним лічильником, через самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку, місце підключення - від ввідних до облікових проводів під покрівлею, що йде на окрему розетку в будинку, електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, тобто відбувається без облікове споживання (споживання без оплати) цієї електричної енергії, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальної шкоди, про що був складений акт.

З акту та пояснень причетних осіб встановлено, що електроенергія відповідачем використовується, однак належним чином не обліковується електричним лічильником, внаслідок самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку, місце підключення - від ввідних до облікових проводів під покрівлею, що йде на окрему розетку в будинку, електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, тобто відбувається без облікове споживання (споживання без оплати) цієї електричної енергії. Вказані порушення допущено відповідачем, відповідальність за це несе він же. Оплату за спожиту електроенергію відповідач не проводить (а.с.12-14).

На підставі Акта про порушення, позивачем розрахована вартість необлікованої електроенергії, яка складає 42092,36 грн. за період 31.07.2012-31.07.2015 (а.с.9,10,11).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", суд правильно виходив з того, що обставини щодо самовільного підключення до електромережі в будинку АДРЕСА_1 поза приладом обліку прихованим способом знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв'язку з чим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за недовраховану електричну енергію.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст..22, 509, 526, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N1357 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги (ст. 11 ЦК України), що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13.

Згідно загальних положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

За п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема, у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом 37 ПКЕЕН передбачає, що представники енергопостачальника мають право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення фактів споживання електроприладів поза приладів обліку).

Згідно п.42 ПКЕЕН споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкту, в якому мешкає споживач, для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тощо.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

Виходячи з викладеного, надавши належну парвову оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт існування між сторонами правовідносин з приводу постачання електроенергії, а також факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, що Акт Н № 104113 від 31.07.2015 року не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, колегія суддів відхиляє, оскільки, до акту додано відповідну схему; в акті, окрім інших обов'язкових параметрів, конкретно вказано матеріал проводів - мідь та дані щодо розміру перерізу проводів: від вихідних клем лічильника - 2,5 мм кв., до вхідних клем лічильника - 4,0 мм кв., самовільне підключення - 4,0 мм кв. (а.с. 13). Твердження апелянта про невстановлення схеми за якою електропостачання подається до будинку, з якою напругою та за використанням яких проводів - є надуманими, спростовуються наведеними вище доказами та не спростовані будь-якими іншими доказами, відповідно до вимог ст.. 58, 59, 60 ЦПК.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно протоколу №58 засідання комісії 4-РЕМ, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, правильно здійснено розрахунок збитків за період з 31.07.2012 року до 31.07.2015 року на загальну суму 42092грн. 36 коп.

Доводи апелянта про неправильне нарахування ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків за три роки, з посиланням на п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, де передбачено, що перевірка споживача постачальником повинна здійснюватись через кожні 6 місяців, - є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування, визначені ст. 309 ЦПК - відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: