УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2000/15-ц

26 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар судового засідання - Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі 564/2000/15 ц позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №017-072482/13-00938-вкл-к від 01.07.2013р в розмірі 39710 (тридцять дев'ять тисяч сімсот десять) грн. 56 коп. та 397(триста дев'яносто сім) грн.. 11 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

27.10.2015 року Костопільським районним судом по справі № 564/2000/15 ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 39710 (тридцять дев'ять тисяч сімсот десять) грн. 56 коп. та 397 (триста дев'яносто сім) грн. 11 коп. судового збору.

16.12.2016 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Костопільського районного суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа по справі втрачений.

В судове засідання представник стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не зявився, в заявлених вимогах просив розглянути справу без його участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Перевіривши надані письмові докази та наведені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу доводи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 27.10.2015 року Костопільським районним судом по справі № 564/2000/15 ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 39710 (тридцять дев'ять тисяч сімсот десять) грн. 56 коп. та 397 (триста дев'яносто сім) грн. 11 коп. судового збору.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання оскільки був втрачений Банком при пересиланні на відповідального працівника.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

У відповідності до частини першої статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, і приходить до висновку про можливість задоволення заяви користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі № 564/2000/15 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 39710 (тридцять дев'ять тисяч сімсот десять) грн. 56 коп. та 397 (триста дев'яносто сім) грн. 11 коп. судового збору.

Що стосується заяви в частині поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд враховує наступне.

У виконавчому листі Костопільського районного суду від 27.10.2015 року по справі № 564/2000/15 ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказано строк предявлення до виконання 25.11.2016 року, який ПАТ "Універсал Банк" пропущено.

Відповідно до частини першої ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що судом вирішено видати ПАТ "Універсал Банк" дублікат виконавчого листа № 564/2000/15-ц у якому буде вказано строк предявлення до виконання 25.11.2016 року, з метою захисту прав стягувача та врахування обовязковості судових рішень як одного з основних положень цивільного процесу і закріплюють його значення як принципу судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту, суд дійшов висновку, про необхідність поновлення стягувачу строку предявлення до виконання виконавчого листа № 564/2000/15-ц від 27.10.2015 року до 15 липня 2017 року.

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 564/2000/15-ц на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі 564/2000/15 ц позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №017-072482/13-00938-вкл-к від 01.07.2013р в розмірі 39710(тридцять дев'ять тисяч сімсот десять) грн. 56коп та 397(триста дев'яносто сім) грн. 11коп. судового збору.

Поновити стягувачу строк предявлення до виконання виконавчого листа 564/2000/15 ц від 27 жовтня 2015 року до 30 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_2