overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4726/16-ц
Провадження № 2/488/726/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2017 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 344/9146/16-ц
Провадження № 2/344/574/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Приватбанк звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Бородовський С.О).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.05.2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 160/179/17
Провадження № 2-о/160/6/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" квітня 2017 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

У рішенні суду від 03.04.2017 року було допущено описку, а саме: суд у резолютивній частині рішення допустив описку, не зазначивши, встановлений судом, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, яка померла 09.05.1998 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не зазначено, встановлений судом, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, яка померла 09.05.1998 року, тоді як у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 09.05.1998 року була рідною тіткою ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним внести виправлення у рішення суду від 03.04.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Локачинського районного суду від 03.04.2017 року.

Вважати правильним та читати абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 09.05.1998 року була ОСОБА_1 рідною тіткою по батькові ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 536/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію спадкової справи, після померлого 18.08.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію спадкової справи, після померлого 18.08.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1015/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання боргового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання боргового зобов'язання ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Справа № 159/1271/17
Провадження № 2/159/577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 11.04.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 11.04.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 754/3361/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались до відкриття провадження у справі, просить поділ майна, яке як вважає позивачка є її з відповідачем спільною сумісною власністю.

До первісної редакції позову позивачка додала заяву про забезпечення позову і в прохальній частині нової редакції позову, позивачка просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року, відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у обґрунтування вимог про те, що відповідач має намір відчужити майно і що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2др/522/17/17
УХВАЛА

30.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву ПАТ «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позовні вимоги банку задоволені.

В суд із заявою звернувся представник позивача і просить винести додаткове рішення суду стосовно стягнення коштів в іноземній валюті доларах США, а не в їх гривневому еквіваленті.

Учасники справи, що викликалися до суду за місцем їх реєстрації. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаними адресами не мешкають.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» надала суду заяву про розгляд питання за її відсутності, просила задовольнити.

Суд вирішив закінчити розгляд питання в порядку ч.3 ст. 220 ЦПК України, за відсутності сторін.

Суд знаходить, що ухвалення судом додаткового рішення з такого приводу, в порядку, встановленому ч.1 ст.220 ЦПК України, не передбачено.

Таким чином, суд робить висновок, що підстави для задоволення заяви про ухвалення по справі додаткового рішення відсутні, а тому в задоволенні даної заяви належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Укрсиббанк» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту постановлення може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

Суддя:

30.03.2017
Провадження № 2/369/599/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу Національного банку України від 17.08.2016 року №3370-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу Національного банку України від 17.08.2016 року №3370-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національного банку України від 17.08. 2016 року за № 3370-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 344/2097/17
Провадження № 4-с/344/55/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 185/661/17
Провадження № 2/185/1491/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Папірус ОСОБА_2' про стягнення повного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Папірус ОСОБА_2' про стягнення повного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Папірус ОСОБА_2' про стягнення повного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №636/2982/16-ц
Провадження №2/636/123/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2016 року даний позов надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Панаіда І.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у звязку із закінченням повноважень судді Панаіда І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року.

У звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна