Справа № 309/3192/16-ц
Провадження № 2-п/309/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі №309/3192/16-ц; 2/309/1645/16, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі №309/3192/16-ц; 2/309/1645/16.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 29.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнив позовні вимоги частково; рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21.09.2016 року, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що він не брав участь у судовому засіданні, оскільки не отримував виклик до суду. Просить переглянути заочне рішення Хустського райсуду, оскільки не згідний з розміром аліментів, присуджених до стягнення з нього на утримання дітей, оскільки працевлаштований і згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі №309/3192/16-ц; 2/309/1645/16 задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі №309/3192/16-ц; 2/309/1645/16- задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі №309/3192/16-ц; 2/309/1645/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4