УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання у різних галузях будівництва, науки тощо.

Представник відповідача проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував, прохав призначити у справі експертизу, поставивши на вирішення експерта питання поставлені позивачем, однак просить доручити проведення експертизи експерту ТОВ «РСЕБ» та оплату експертизи покласти на відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин та вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок експерта суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Стосовно визначення установи, якій доручити проведення експертизи - суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово- експертне бюро», оскільки зазначене позивач у судовому засіданні проти цієї установи не заперечував.

При цьому відповідно до ч. 2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У звязку із зазначеним, оскільки відповідачем письмове клопотання про призначення експертизи не заявлялося, у судовому засіданні сторони погодилися доручити проведення експертній установі ТОВ «РСЕБ», суд вважає що справедливим буде покладення витрат за проведення експертизи порівну.

При цьому сторонам слід розяснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на дослідження експерта надсилаються усі матеріали цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає будинок №2 по вул. Бєлокопитова у м. Запоріжжя проектно-кошторисній документації на його будівництво та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи по зведенню другого поверху проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актіву галузі будівництва (ДБН,СНіП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи віднести за рахунок сторін порівну з позивача ОСОБА_1 та з відповідача ОСОБА_5.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 335/11677/16-ц провадження № 2/335/320/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова