Справа № 144/1349/16-ц
Провадження № 2/144/148/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання скасування наказу про звільнення незаконним, скасування записів в трудовій книзі, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» м. Вінниця Вінницької області про визнання скасування наказу про звільнення незаконним, скасування записів в трудовій книзі, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Наказом від 08 вересня 2016 року позивача ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади водія автотранспортних засобів(спецтранспорт) АДС ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» у звязку із скороченням чисельності працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що зроблено запис в трудовій книзі № 24 від 08.08.2016. Даний наказ вважає незаконним з наступних підстав: рішення про звільнення було прийняте у звязку із скороченням чисельності працівників. Насправді чисельність працівників на підприємстві не змінювалась. Доказом цього є витяг із штатного розкладу робітників Гайсинського УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» з якого слідує, що кількість посад «Водій автотранспортних засобів УАЗ 23990(АДС, в/п до 1,5 т)» в період часу з 01.05.2016 по 09.09.2016 включно була незмінною 4 посади. Рішення про проведення змін в організаційні структурі ПАТ «Вінницягаз» прийнято на наглядовій раді 30.06.2016. Позивач зазначає, що йому встановлена 3 група інвалідності(загального захворювання) 29.01.2016, він добросовісно виконував свої трудові обовязки. Враховуючи викладене, просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» № 863-к «Про припинення трудового договору(контракту)» від 08.09.2016 та звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів(спецтранспорт) АДС Гайсинського УЕГГ Теплицької дільниці Автотранспортного цеху та поновити ОСОБА_1 на даній посаді. Визнати недійсним запис в трудовій книжці № 24 від 08.09.2016, зроблений в трудовій книжці ОСОБА_1. Зобовязати відповідача зробити запис в трудовій книжці поновлений на попередній роботі. Стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дня незаконного звільнення 08.09.2016 по 05.10.2016 з розрахунку 3204,35 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1, позов підтримав в повному обсязі. Надав пояснення відповідно до позовної заяви, також додав, що не погоджується із своїм звільненням, так як являється інвалідом 3-ї групи та пропрацював близько 22 років на підприємстві.

Представник позивача ОСОБА_2, позов підтримав в повному обсязі. Надав суду пояснення відповідно позовної заяви.

Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 15 грудня 2016 року, заперечив проти задоволення позову. Подав відповідні заперечення. Надав пояснення, які викладені у письмовому запереченні.

Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 31 січня 2017 року, заперечив проти задоволення позову. Подав відповідні заперечення. Надав пояснення, які викладені у письмовому запереченні.

Свідок ОСОБА_5 дав суду наступні показання, що він працює начальником відділу кадрів та підбору персоналу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз». Підписував записи у трудових книжках, щодо звільнення працівників підприємства, також серед працівників був позивач ОСОБА_1, який був звільнений у звязку із скороченням штату працівників. Іншу посаду йому не могли запропонувати, так як під час медичного огляду у 2016 році, позивачу була видана довідка МСЕК в якій було зазначено, що йому протипоказана важка фізична праця, нервовоемоціональне навантаження.

Свідок ОСОБА_6 дала суду наступні показання, що вона працює на посаді диспетчера газового господарства з обслуговування Теплицького району. Наказ № 592-к про попередження про звільнення підписувала.

Свідок ОСОБА_7 дала суду наступні показання, що вона є головою профспілки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз». Позивач ОСОБА_1 є членом профспілки. Позивача звільнено у звязку із скороченням. Позивача було попереджено про звільнення завчасно. ОСОБА_1 особисто не звертався до профкому з питанням, щодо свого звільнення.

Свідок ОСОБА_8 дав суду наступні показання, що 9 вересня 2016 року йому видали трудову книжку та ознайомили з наказом про звільнення. Профком не викликав працівників з питання звільнення. Про звільнення попереджали завчасно за два місяці.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та позиція відповідача, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, працював водієм автотранспортних засобів(спецтранспорт) АДС ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» з 18.11.1993 року по 08.09.2016, що підтверджується трудовою книжкою серії БТ-І № 4824819(а.с. 22 - 28). Відповідно наказу № 160 від 30.06.2016 «Про зміни в організації виробництва та штатного розкладу працівників ПАТ «Вінницягаз» проведено оптимізацію чисельності працівників шляхом скорочення згідно додатків № 1-12(а.с. 14). Наказом № 592-к від 01.07.2016 позивача попереджено про звільнення(а.с. 38-41), також позивачу було надіслано відповідне повідомлення(а.с. 42). Протоколом засідання президії Обєднаного профспілкового комітету № П-11 від 25 серпня 2016 року було погоджено скорочення працівників ПАТ «Вінницягаз» серед яких був позивач(а.с. 43). Наказом № 863-к від 08.09.2016 про припинення трудового договору(контракту), позивача звільнено із займаної посади водія автотранспортних засобів(спецтранспорт) АДС у звязку із скороченням чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України(а.с. 17). Відповідно посвідчення № 127190 є інвалідом 3-ї групи(а.с. 29). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 317988 ОСОБА_1 має протипоказання, щодо важкої фізичної праці, нервово емоційного навантаження(а.с. 7).

Відповідно до ст. 65 ГК України - управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України - трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ч. 2 ст. 43 КЗпП України - розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Отже відповідачем у звязку з удосконаленням системи управління, повязаної з господарською діяльністю Гайсинського УЕГГ було проведено скорочення посад, які входили до складу управління. Тому ним обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства проведено скорочення посади позивача водій автотранспортних засобів УАЗ 3909.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд приходить до висновку що дана вимога не підлягає задоволенню так як позивачем не доведено відповідними доказами, що йому було завдана моральна шкода.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, виходячи із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що права позивача не порушені в розумінні ст. 16 ЦК України, так як відповідач під час припинення трудового договору з позивачем діяв відповідно до КЗпП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання скасування наказу про звільнення незаконним, скасування записів в трудовій книзі, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2017 року.

Суддя