Провадження № 2/712/236/17
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації, вказуючи, що вона є власницею 1/4 частини квартири № 37, загальною площею 34.7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Грибоєдова, буд. 63. Крім неї співвласниками даної квартири є ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4. Квартира перебуває у їх спільній власності (у кожного по ? частині) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 20.10.2005 року Соснівським райвиконкомом м. Черкаси, та згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно ? частка кожного із співвласників зареєстрована 03.11.2005 року під номером 12644494. З 1989 року по 2007 рік вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, шлюб з яким в 2007 році було розірвано рішенням суду. Фактичного поділу спільно набутого за час шлюбу майна не відбулося. В 2007 році відповідач покинув сімю та місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого до червня 2016 року проживав однією сімєю із іншою жінкою за іншою адресою. В червні 2016 року відповідач звернувся із позовом до Соснівського райсуду м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. Рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси у справі № 712/6775/16ц від 12.07.2016 року, залишеним в силі рішенням апеляційного суду Черкаської області у справі №22ц/793/1951 /2016 від 31.08.2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 та вселено ОСОБА_2 в квартиру №37 по вул. Грибоєдова, б. 63 в м. Черкаси та зобовязано позивачку не чинити перешкод відповідачу у користуванні даною квартирою. Однак спільне проживання в даній квартирі із відповідачем неможливе, у звязку із чим вона звернулася із позовом до суду про припинення частки відповідача в спільному майні. Порядок користування даною квартирою не визначений ні за домовленістю між сторонами, ні судовим рішенням. Вона категорично заперечує проти проживання відповідача у даній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості квартири.

Позивач клопотання підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи, проте просили доручити її проведення експерту державної установи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта позивач та її представник входять в предмет доказування по даній справі.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться АДРЕСА_1?

Виконання експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/11373/16ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: