"24" січня 2017 р. Справа № 2/638/2230/17
№ 638/933/17
УХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що у відкритті провадження слід відмовити у звязку з наступним:

Ухвалою господарського суду Харківської області, від 15.04.2015 р. у справі № 922/ 5397/13 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоснроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якої перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, зa винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається па виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

При цьому Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнаю з його банкрутом» даний Закон був викладений в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 року і за винятком окремих його положень).

Стаття 12 ПІК України була доповнена п.7 відповідно до п. 7 Прикінцевий та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Законом України від 2 жовтня 2012 року № 5405- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання ного банкрутом» доповнено п. 1-І, яким визначено що положення цього Закон.) застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Виходячи з вищевказаних положень, ст. 15 ЦПК України, при вирішенні питания юрисдикції справи про стягнення заробітної плати слід брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника: якщо провадження у такій справі порушено господарським судом до 19 січня 2013 року, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а після 19 січня 2013 року в порядку господарського судочинства.

Абзацом 9 ст. 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до господарського суду.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Наумова