Провадження №2/756/985/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6, відповідно до якого застрахованими є ризик завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Рено» д.н. НОМЕР_1. 16.05.2014 по вул. Електриків у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва №758/5710/14-п від 03.06.2014 вказана ДТП сталася з вини відповідача, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2. За заявою потерпілої особи ОСОБА_2 позивачем відшкодовано шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу «Кіа» д.н. НОМЕР_2 у розмірі 5661,70 грн. На вимогу позивача відповідач вказану суму не відшкодував. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5661,70 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.04.2014 між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу НОМЕР_6, строк дії з 24.04.2014 по 23.04.2015. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1 (а.с. 6).

16.05.2014 о 07.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1 по вул. Електриків у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, під час перестроювання та зміни напряму руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п 2.5, 10.1, 10.3 ПДР України (а.с. 7-8).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва №758/5710/14-п від 03.06.2014, згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача.

23.05.2014 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку (а.с. 12). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 5661,70 грн. (а.с. 16, 17).

На підставі страхового акту №ЦО-48882-АІ--2104557 від 26.08.2014 та згідно платіжного доручення №8653 від 09.09.2014 позивач виплатив власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування шкоди, завданої ДТП у розмірі 5661,70 грн. (а.с. 2, 18).

З листа №245 ІЛЛ/АГ від 28.04.2015 вбачається, що позивачем направлялась вимога до відповідача сплатити суму страхового відшкодування (а.с. 19). Однак на момент подачі позову відповідач не сплатив вказану суму.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортного пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідач керував транспортним засобом у стані алкоголоьного сп'яніння, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2014.

Судом встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 5).

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «страхове товариство «Іллічівське», , шкоду в розмірі 5661,70 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов