overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/447/17 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

08.06.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності подружжя та провести поділ шляхом визнання права власності на частину будинку

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом 1Вовчок ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності подружжя та провести поділ шляхом визнання права власності на частину будинку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження №2/760/3396/17
в справі №760/5134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ОСОБА_3 про розповсюдження конфіденційної інформації, зобов'язання її видалення з опублікованих джерел, принесення офіційних вибачень та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ОСОБА_3 про розповсюдження конфіденційної інформації, зобов'язання її видалення з опублікованих джерел, принесення офіційних вибачень та про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 26 липня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Єдиний унікальний номер 220/1893/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/264/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1І
У Х В А Л А

05квітня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голови Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01березня 2017року позовні вимоги задоволенні.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Голова Фермерського господарства «С-Колос» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 12.04.2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

05.04.2017
Провадження №2/760/3045/17
Справа №760/3299/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 10 квітня 2017 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 466/5638/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду , -

у с т а н о в и в :

29.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

При ухваленні рішення, судом допущено описку в даті його ухваленні, а саме помилково вказано 27 березня 2017 року, проте як необхідно сказати 29 березня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 29.03.2017 року допущено описку, тому до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в рішенні суду від 29.03.17р. № 466/5638/16-ц описку та датою ухвалення рішення вважати вірною 29 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.04.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Кир»якової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Кир»якової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №333/991/17-ц
Пр. № 2/333/1089/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання дружини ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з 27.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 450/3215/16-ц Провадження № 2/450/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 лютого 2017 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є. у.№ 318/2147/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпроського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпроського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна призначити до слухання на 11 травня 2017 року 10-45 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 367/847/17
Провадження по справі № 2-о/367/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради в Київській області, про усиновлення малолітньої дитини, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради в Київській області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.04.2017 року на 09-30 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н. Ф. Карабаза
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Літус О.Г. на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Петрухно С.О. від 09.12.2016 у виконавчому провадженні № 49636720 з примусового виконання судового наказу у справі № 757/4013/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає, що скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з цим, представник скаржника в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України не підписав подану скаргу.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України, скарга відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2, ч. 3 ст.119, ч.1 ст. 120, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Літус О.Г. на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Петрухно С.О. від 09.12.2016 у виконавчому провадженні № 49636720 з примусового виконання судового наказу у справі № 757/4013/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 442/1564/17
Провадження №2/442/1011/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 квітня 2017 року на 17:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа№751/1677/17
Провадження №2/751/705/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з акту від 20.03.2017, складеного працівниками суду, при одержанні поштою позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням була відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В іншому випадку необхідно подати докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дня з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7080/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарєвої АльониІгорівни від 22 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарєвої Альони Ігорівни від 22 липня 2016 року - задоволено.

Визнано незаконною постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарєвої Альони Ігорівни від 22 липня 2016 року.

Скасовано постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарєвої Альони Ігорівни від 22 липня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.