№ 336/1192/17
№ 4-с/336/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

КС «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову ВП № 50785967 від 22.09.2016 року державного виконавця Верес В.В. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

В скарзі пояснили, що 22.09.2016 року державним виконавцем Верес В.В. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні дублікату виконавчого листа № 336/75/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.02.2016 року про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 судових витрат виніс постанову ВП № 50785967 від 22.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій було зазначено підстави повернення - відсутність майна у боржника.

Однак заявник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки державним виконавцем не в повному обємі вчинені виконавчі дії по виявленню майна боржника та коштів, а саме: відсутні перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, довідки з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів, довідки банківських установ, довідки податкових органів, довідок з пенсійного фонду тощо.

Крім того, заявник просить суд поновити пропущений ним строк для оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин оскільки державний виконавець не вчасно надіслав оскаржувану постанову до КС «Альянс Україна», і отримана вона скаржником лише 24.02.2017 року.

У судове засідання представник заявника не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, підтримав скаргу з зазначених в ній підстав, просить суд її задовольнити.

У судове засідання представник Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву представника заявника, письмові докази, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України та п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Заявник звернувся із вказаною скаргою до суду 01.03.2017 року.

Згідно штампу поштового відділення на конверті, КС «Альянс Україна» отримало постанову про повернення виконавчого документу від 22.09.2016 року лише 24.02.2017 року, тому суд визнає причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду поважними.

У відповідності ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно ч.1 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.11.2016 року було постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, який отримує пенсію в Управлінні з координації та контролю за виплатою пенсії, за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4-а.

Однак, 22.09.2016 року державним виконавцем Верес В.В. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в звязку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, з якою узгоджується і п. 18 ППВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявник зазначає, що державним виконавцем не було здійснено заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

У суду немає підстав не довіряти таким поясненням заявника, оскільки пояснення державних виконавців не надані, а тому суд вважає таку бездіяльність державного виконавця неправомірною, через що, задля усунення такого порушення, суд має зобов'язати державного виконавця звернутися до відповідного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 383-387, 389 ЦПК України, ст. ст. 5, 11, 30, 31, 83 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 1,2 ЗУ «Про державну виконавчу службу», п. 18 ППВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» - задовольнити.

Скасувати постанову ВП № 50785967 від 22.09.2016 року державного виконавця Верес В.В. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя