Справа № 219/2514/2014-ц
Провадження № 2/219/72/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017

30.03.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: АКБ «Укрсоцбанк» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми, посилаючись на те, що в період з 12.11.2002р. по 12.06.2013р. він перебував у шлюбі з відповідачкою, вони мешкали разом, мали спільний бюджет, придбали речі для потреб сім'ї, користувались ними разом. Так, виключно для потреб сім'ї, в період шлюбу, він придбав житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) вул. ОСОБА_1 6.39, кв.61, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.07.2008р., витягом з Державного реєстру правочинів, зареєстрованим в БТІ м. Артемівськ. Дана квартира була придбана за кредитні кошти, що підтверджується договором кредиту №45-14/247 від 12.05.2008р., укладеним між ним та АКБ «Укрсоцбанк». Весь цей час платежі по сплаті кредиту вносяться ним. Фактично з 12.06.2013р. сімейні відносини між ним та відповідачкою припинились. Між ними виникла сварка. Відповідачка забрала свої речі та почала жити окремо за іншою адресою. 27 листопада 2013р. шлюб було розірвано юридично на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 20 листопада 2013р. визнано спільним майном житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) вул. ОСОБА_1 6.39, кв.61. Визнано за відповідачкою право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Визнано за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири. З 12.06.2013р. сімейні відносини між ним та відповідачкою припинились. З цього часу він сплачую банку кредит за вказану спільну квартиру особисто за свої кошти, останній повинен сплачувати кредит до 2023р. Банку ще належить сплатити за вказану квартиру 4154,84 доларів США. Крім цього, за свої особисті кошти щорічно сплачує страховку за вказану квартиру. Договір страхування квартири був невід'ємною умовою надання банком кредиту на придбання вказаного житла. Крім цього, з того часу, як відповідачка стала співвласницею вказаної квартири, вона не сплачує комунальні послуги, вважає справедливим стягнути з відповідачки половину понесених затрат по сплаті кредиту за квартиру та сплаті затрат на її утримання.

З 12.06.2013р. сімейні відносини між сторонами припинились. З цього часу сплачує банку кредит за вказану спільну квартиру особисто за свої кошти. В період з 12.06.2013р. по 01.05.2014р. було сплачено банку 7721,15 грн. Вважає що половину цих затрат повинна компенсувати відповідачка у розмірі 3860,57 грн.

Крім цього, за договором страхування вказаної квартири №-17 від 12.06.2008р. сплатив за останній рік страхову суму у розмірі 116, 48 грн. Вважає що половину цих затрат повинна компенсувати відповідачка у розмірі 58,24 грн.

З 20 січня 2014р. по 01.05.2014р. сплачено за спільну квартиру квартплату у розмірі 431 грн. Вважає що половину цих затрат повинна компенсувати відповідачка у розмірі 215,50 грн. Крім того, з 20 січня 2014р. по 01.05.2014р. сплачено за теплопостачання у спільну квартиру оплату у розмірі 80 грн. Вважає що половину цих затрат повинна компенсувати відповідачка у розмірі 40 грн., загальна сума складає 4174,31грн.

13.06.2016 року позивач надав до суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму 24149,65 грн. в рахунок компенсації понесених ним витрат за кредитним договором № 45-14/247 від 12.05.2008 року, укладеним на придбання спільної житлової квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, за період з 12 червня 2013 року по 09 червня 2016 року, а також стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму 174,72 грн. в рахунок компенсації понесених ним витрат за кредитним договором страхування № -17 від 12.06.2008 року, укладеним на придбання спільної житлової квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,2 грн.

14.12.2016 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру та уточнення позовних вимог в якій просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму 29812,81 грн. в рахунок компенсації понесених ним витрат за кредитним договором № 45-14/247 від 12.05.2008 року, укладеним на придбання спільної житлової квартири в кредит, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, за період з 12.06.2013 року по 28.11.2016 року, стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму 174,72 грн. в рахунок компенсації понесених ним витрат за кредитним договором страхування № -17 від 12.06.2008 року, укладеним на придбання спільної житлової квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, також стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму 675,80 грн. в рахунок компенсації понесених ним витрат по сплаті комунальних послуг за утримання спільної житлової квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала суду пояснення, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 вигнав з квартири ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_3 здає квартиру та від цього отримує дохід, у звязку з чим, вона була вимушена придбати собі іншу квартиру, в якій на теперішній час і проживає. У звязку з тим, що вона не може реалізувати свої права на ? частину квартири за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, право власності якої встановлено рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, власником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 не в змозі користуватися комунальними послугами цієї квартири.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду відповідну заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи - АКБ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявились до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили винести рішення у відповідності до чинного законодавства та наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити частково, виходячи з наступного:

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2013 року, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.( вказане рішення суду набуло законної 10.12.2013року).

Згідно договору купівлі продажу квартири від 12 червня 2008 року, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 квартиру, яка розташована у м. Бахмут (Артемівськ) по вул. Декабристів, 39/61.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , квартира , що розташована у м. Бахмут (Артемівськ) по вул. Декабристів, 39/61 належить на праві приватної власності ОСОБА_3(на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2008 року).

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволенні у повному обсязі: «Визнано квартиру АДРЕСА_2 (Артемівськ) Донецької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Квартиру АДРЕСА_3; залишино в спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши у власність ОСОБА_3 1/2 частину даної квартири та у власність ОСОБА_4 1/2 частину даної квартири; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Артемівськ), Донецької області; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Артемівськ), Донецької області.»

Згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 20.01.2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

За договором кредиту № 45-14/247 від 12.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк», банком було надано позивачу кредит для придбання нерухомості (спірної квартири) в сумі 6800 доларів США. з кінцевим строком повернення в квітні 2023 року.

В забезпечення виконання позивачем зобовязань за договором кредиту № 45-14/247 від 12.05.2008 р. між ним та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 1 від 12.06.2008 року, за яким відповідач передав банку спірну квартиру в іпотеку.

Згідно акту від 25 квітня 2014 року за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в даній квартирі не проживає з червня 2013 року.

Згідно довідки відділу Державного реєстру виборців Бахмутської міської ради, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_4.

Згідно із ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, за загальним правилом, майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини.

Також статтею 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України в п. п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Таким чином у судовому засіданні було встановлено що сторони перебували у шлюбі з 12.11.2002 року по 12.06.2013 року, в період шлюбу 12.05.2008 року було укладено кредитний договір № 45-14/247 для придбання спільної квартири, а тому майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини, таким чином позов в частині стягнення компенсації понесених витрат за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 в рахунок компенсації понесених позивачем витрат за комунальні послуги у розмірі 675,80грн., в цій частині необхідно відмовити, оскільки відповідно до акту від 25.04.2014року ОСОБА_4 у квартирі , яка розташована у м. Бахмут по вул. Декабристів, 39/61 не проживає з червня 2013 року.

Згідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень однак, позивач не надав докази відповідно до яких відповідач повинен сплачувати в рахунок компенсації понесені витрати за договором страхування №-17 від 12.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим в частині стягнення в рахунок компенсації понесених позивачем витрат за договором страхування № -17 від 12.06.2008 року у розмірі 174,72 грн., відмовити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, сторона на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 61,65, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст..360 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,60, 61,107, 174, 208, 209, 212-215, 218224-227 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: АКБ «Укрсоцбанк» про стягнення суми, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 29812,81 грн., в рахунок компенсації понесених витрат за кредитним договором №45-14/247 від 12.05.2008 року укладеним на придбання спільної житлової квартири, розташованої за адресою : м. Бахмут (Артемівськ), вул. Декабристів, 39/61, за період з 12.06.2013 року по 28.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 772,74 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна