Справа № 199/9521/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс», про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс», про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування позову зазначила, що у грудні 2002 року вона вселилася в квартиру АДРЕСА_1 ( на той час Дніпропетровськ) та з того часу безперервно володіє та користується квартирою.

Вказана квартира придатна для постійного проживання, є ізольованим житлом.

В 2015 році позивач дізналася, що власником будинку №27 по вул. Артеківській у м.Дніпро є «Буделектросервіс». Відповідач ніколи не заперечував проти проживання позивача в квартирі, оскільки позивач сплачує за комунальні послуги, за власні кошти проводить ремонти в квартирі, доглядає за прибудинковою територією.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на двокімнатну квартиру № 31, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., що розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 27, літ. А-5, по вулиці Артеківській у м. Дніпро, та складається з:1 коридор площею 11,6 кв. м, 2санвузол площею 3,6 кв.м., 3кухня площею 8,1 кв.м., 4житлова площею 12,9 кв.м., 5житлова площею 16,6 кв.м., І лоджія площею 1,4 кв.м..

В судове засідання позивач не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у відсутності представника, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у грудні 2002 року позивач вселилася в квартиру АДРЕСА_2 ( на той час Дніпропетровськ) та з того часу безперервно володіє та користується квартирою.

Вказана квартира придатна для постійного проживання, є ізольованим житлом.

В 2015 році позивач дізналася, що власником будинку №27 по вул. Артеківській у м.Дніпро є «Буделектросервіс». Відповідач ніколи не заперечував проти проживання позивача в квартирі, оскільки позивач сплачує за комунальні послуги, за власні кошти проводить ремонти в квартирі, доглядає за прибудинковою територією.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність) , якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 с. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про визнання позову.

Так, як ОСОБА_2 з 2002 року безперервно користується та володіє квартирою № 31 в будинку №27 по вул. Артеківській у м. Дніпро ( на той час Дніпропетровськ), відповідач позов визнає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.344 ЦК України. ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс», про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), право власності за набувальною давністю на двокімнатну квартиру № 31, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., що розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 27, літ. А-5, по вулиці Артеківській у м. Дніпро, та складається з:1 коридор площею 11,6 кв.м, 2санвузол площею 3,6 кв.м., 3кухня площею 8,1 кв.м., 4житлова площею 12,9 кв.м., 5житлова площею 16,6 кв.м., І лоджія площею 1,4 кв.м..

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник