Справа №720/1845/16-ц
Провадження № 2/720/912/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № б/н від 17 березня 2015 року відповідачу надано кредит у розмірі 30790 гривень 11 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду щодо укладання договору шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затвердженою наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку».

Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 19 вересня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 31718 грн. 61 коп. з яких: 22593 грн. 16 коп. - сума заборгованості за кредитом, 2334 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2220 грн. 60 коп. заборгованість за пенею та комісією, 4570 грн. 22 коп. штраф (фіксована частина).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 31718 грн. 61 коп. і судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідач в судовому позов визнав в повному обсязі не заперечує проти його задоволення.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи суд встановив, що договором кредиту № б/н від 17 березня 2015 року відповідачу надано кредит у розмірі 30790 гривень 11 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З заяви анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанк від 27 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 підписав дані умови та погодився на отримання кредиту на умовах яких надає їх позивач.

З графіку розрахунків вбачається, що на 19 вересня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 31718 грн. 61 коп. з яких: 22593 грн. 16 коп. - сума заборгованості за кредитом, 2334 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2220 грн. 60 коп. заборгованість за пенею та комісією, 4570 грн. 22 коп. штраф (фіксована частина).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_4 порушив зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати нанесені збитки банку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд оцінюючи викладені докази які доповнюють однин одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що заборгованість за договором кредиту № б/н від 17 березня 2015 року станом на 19 вересня 2016 року становить 31718 грн. 61 коп. (тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 61 копійки) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням від 22 вересня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн..

Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 69, 60, 61, 88, 208-218, 224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 541, 546, 554, 610, 611, 612 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 31718 грн. 61 коп. (тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 61 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.