overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/5054/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1954/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «ДІЄСА» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу призначити до розгляду на 10 травня 2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 639/1960/17
Провадження № 2-н/639/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 559/802/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року Дубенським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про визнання правочину недійсним , згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Представник Товариства звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 689 гривень, мотивуючи заяву тим, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення ними було сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Згідно долученої до справи квитанції вбачається, що заявником сплачено при подачі заяви до Дубенського міськрайонного суду судовий збір в сумі 689 грн.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає поверненню підтверджена квитанцією сума судового збору.

Керуючись ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про повернення судового збору задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"( місцезнаходження м. Київ вул. Шовковична, 42-44, ) судовий збір, сплачений згідно платежу № 1276 від 26.07.2016 року в сумі 689 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/37/17
Провадження № 22-ц/779/715/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С. О. С.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Козаківської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду від 17 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Козаківської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду від 17 березня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 296/1954/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському райнному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Житомирської області від 15.03.2017 року, відповідач ОСОБА_2 з 04.04.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться не в Корольовському районі м. Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст. 109, ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115,121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/181/17
Провадження № 2-о/670/16/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Майдано-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт, що вона та ОСОБА_2, який помер 18.11.2014 року є двоюрідними сестрою та братом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Державному архіві Хмельницької області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 1937-1938 роки, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державному архіві Хмельницької області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 1937-1938 роки.

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 185/2118/16-ц
Провадження 2/185/109/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться дана цивільна справа.

28.12.2016 р. позивачем було подано до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Також, згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене та те, що відмова позивача від позову не суперечать закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку із чим може бути прийнята судом, а провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 212/552/17-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі - Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33795,80 грн.

Разом з позовною заявою до суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про забезпечення вказаного позову, в якій просять накласти арешт на 1/4 частину квартири загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, зокрема щодо співмірності ціни позову із вартістю, на який позивач просить накласти арешт. Крім того, позивачем нічим необґрунтоване припущення, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
У х в а л а

23 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 20 квітня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 219/2410/17
Провадження №2/219/2040/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 20.04.2017року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на «07» червня 2017 р. о 09-00 г.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 07 червня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 24 серпня 2008 року в смт. Браїлів Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «07» червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 756/4694/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова