АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Лисака І.Н., Владичана А.І.

секретар Скакун К.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника

Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови - Юзьківа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи ,, Міський клінічний пологовий будинок №1" про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря від виконання посадових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи ,, Міський клінічний пологовий будинок №1" про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення його від виконання посадових обов'язків.

28 грудня 2016 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 727/8159/16-ц головуючий у І-й інстанції Семенко О.В.

провадження №22-ц/794/164/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:53

та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що його представник - ОСОБА_2 не наділений повноваженнями подавати до суду заяву про залишення позову без розгляду від його імені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи ,, Міський клінічний пологовий будинок №1" про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря від виконання посадових обов'язків.

28 грудня 2016 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, при цьому не зазначаючи з яких саме підстав, а суд, в провадженні якого знаходиться відповідна цивільна справа, зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що його представнику не надано повноваження на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись договором, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (ч.4 ст.42 ЦПК).

Оскільки в укладеному 29 вересня 2016 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорі про надання правової допомоги, на підставі якого ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 в суді, не зазначені обмеження щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, то представник має право подавати таку заяву.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи ,, Міський клінічний пологовий будинок № 1" про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря від виконання посадових обов'язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: