overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/365/17
провадження № 2/632/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 05 квітня 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3, буд. 3, т. 137.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог т...ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись т...ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/202/34/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до набранні законної сили рішення суду по іншій справі.

06.04.2017 року до суду від надійшла копія рішення Дніпропетровського районного суду від 31.08.2016 року та копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання недійсним протоколу установчих зборів, статуту та визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 Справа №607/4667/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні,-

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою до відповідача ОСОБА_4 міської ради про визнання за ними права власності на частку у квартирі АДРЕСА_1.

07.04.2017 року від позивачів надійшла заява про повернення поданої ними позовної заяви до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні -вважати неподаною і повернути позивачам.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 467/1848/16-ц
УХВАЛА

06.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська державна нотаріальна контора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у територіальному сервісному центрі № 4841 регіонального сервісного центру у Миколаївській області копій документів, на підставі яких 13 вересня 2001 року було здійснено ОСОБА_7 реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107 типу легковий седан-В д/н НОМЕР_1 ХТА 210700S0904005.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки документи, які прохає витребувати представник відповідача, мають важливе значення по справі та є необхідними для призначення визначення того, чи є спірний автомобіль спільною власністю подружжя, у представника відповідача відсутня можливість їх отримати, що підтверджено документально, суд приходить до висновку про необхідність їх витребовування.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з територіального сервісного центру № 4841 регіонального сервісного центру у Миколаївській області (м.Миколаїв, пров. Транспортний 1а) копії документів, на підставі яких 13 вересня 2001 року було здійснено ОСОБА_7 реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107 типу легковий седан-В д/н НОМЕР_1 ХТА 210700S0904005.

Витребувані документи слід надати суду до 20 квітня 2017 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 601/355/17
Провадження № 2/601/364/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
провадження № 2/243/77/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Словянського міськрайоного суду звернувся Акцент-банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ КБ Акцент-банк про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро, обґрунтувавши свої вимоги тим, що представник позивача не має змоги буди присутнім в судовому засіданні у м. Словянську, оскільки зазначений суд знаходиться на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ Акцент-банк, який знаходиться на території м. Дніпро, Дніпропетровської області. Також за місцем знаходження Словянського міськрайонного суду відсутні вільні представники Банку, які б могли прибути в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ПАТ КБ Акцент-банк задовольнити та провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яке призначене на 26.04.2017 року на 10 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро.

Копію ухвали надіслати до Самарського районного суду м. Дніпро для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 695/3823/16-ц
УХВАЛА

04.04.2017 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні від представника ВДВС Золотоніського МРУЮ надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс», оскільки розгляд даної справи безпосередньо зачіпає їх права та обовязки, так як саме ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є стягувачем по виконавчому провадженню, в рамках якого було реалізоване оскаржуване заставне майно та є тим, хто отримав кошти від його реалізації.

Також представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки вона реєструвала право власності за відповідачем ОСОБА_2 на частину житлового будинку.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості третьої особи ТОВ «ФК «Вектор Плюс», у вирішенні питання про залучення приватного нотаріуса покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання.

Представник ВДВС Золотоніського МРУЮ не заперечував проти залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти залучення в якості третьої особи ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявлені клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Зобовязати позивача надати для направлення третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 175/304/17
Провадження № 2/175/111/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровська районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Ювілейний», ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровська районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Ювілейний», ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

30 січня 2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06 березня 2017 року позивача ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але станом на 13 березня 2017 року недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровська районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Ювілейний», ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 609/624/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги із посиланням на докази, які долучено до позовної заяви.

Відповідач позовні вимоги визнає, однак вважає, що помилково не вказав в декларації про наявність 2 транспортного засобу.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 11-20 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1379/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по справі №189/1379/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного вважаю за необхідне призначити дану заяву до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні на 14.05.2017 року на 09.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2417/16-ц
провадження №2/176/206/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ANE7CC9FY50002 від 26 січня 2011 року в розмірі 228570 грн. 73 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати по справі у розмірі 3428 грн. 56 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 219/2796/17
Провадження № 2/219/2262/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Левіної) ОСОБА_2 Леонідовича, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09-40 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев