Провадження № 2/761/2875/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.01.2017 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Разом з тим, не погоджуючись з даною ухвалою в частині дотримання підсудності, відповідачем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною подано на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 09.03.2017 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року скасовано, а питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить:

-Визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. щодо здійснення нотаріального посвідчення двох договорів про відступлення права вимоги за іпотечним договором, а саме: договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» від 19.06.2016 року, та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Арніка-1» від 27.09.2016 року;

-Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульську Т.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (), як Іпотекодержателя, оскільки він здійснений на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» від 19.09.2016 року;

-Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульську Т.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка-1» (), як Іпотекодержателя, оскільки він здійснений на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Арніка-1» від 27.09.2016 року.

Дана позовна заява в частині вимог про визнання незаконними нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. щодо здійснення нотаріального посвідчення двох договорів про відступлення права вимоги за іпотечним договором, а саме: договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» від 19.06.2016 року, та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Арніка-1» від 27.09.2016 року, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі у вказаній частині не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, щодо вимог позивача про зобов'язання нотаріуса виключити з Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Однак, згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з зазначеним в п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 3 надано роз'яснення, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульську Т.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (), як Іпотекодержателя, оскільки він здійснений на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» від 19.09.2016 року, а також зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульську Т.А. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка-1» (), як Іпотекодержателя, оскільки він здійснений на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладених між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Арніка-1» від 27.09.2016 року.

При цьому згідно роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 3, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене та те, що позивач фактично просить вчинити приватного нотаріуса дї, пов'язані з делегованими нотаріусам функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вважаю, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, в порядку визначеному КАС України.

Крім того, на вказані обставини вказав Апеляційний суд міста Києва в своїй ухвалі від 09.03.2017 року, постановленій у вказаній справі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 17 КАС України, ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», в частині вимог про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», в частині вимог про визнання дій незаконними.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В частині дотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: