overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3893/17

Провадження № 2/638/2856/17

29.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 15.03.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 11007, 11 грн., 3 % річних у розмірі 184, 34 грн., інфляційні витрати у сумі 1795, 93 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 23.03.2017 року отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду, проте станом на 29.03.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 448/727/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/2765/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/1717/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2310/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Жовківської міської ради на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Жовківської міської ради до Сидор Олександра Григоровича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у позові відмовлено.

Вказане рішення оскаржила Жовківська міська рада подавши апеляційну скаргу 09 лютого 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що рішення отримав 31.01.2017 року, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити Жовківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовківської міської ради на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/1974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017

13 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 8213,82 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 551/204/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського об'єднання "Росток" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2017 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9738/16-ц
Провадження № 2/369/413/17
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя А.Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2484/17 Головуючий І інстанції: Євтіфієв В.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», третя особа - Головне Харківське обласне управління у справах захисту споживачів, про визнання договору кредиту, поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», третя особа - Головне Харківське обласне управління у справах захисту споживачів, про визнання договору кредиту, поруки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 477/559/17
Провадження № 2/477/531/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 23813 грн. 11 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 17 травня 2017 року 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 676/2221/16-ц
Номер провадження 2/676/60/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника пизивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м.Камянець-Подільський від м.Хмельницький представник ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не має можливості, а тому просила забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк». Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 10 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 10 квітня 2017 року о 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану,54 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/6716/16-ц
Провадження № 22-ц/777/560/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії заступника начальника Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хрипта О.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2016 року, яка не відповідає вимогам закону, а саме, апелянтом не додано доказу на підтвердження сплати ним судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Апелянтом не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2016 року та в матеріалах справи відсутні докази отримання такої ухвали апелянтом.

При таких обставинах, вважаю, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 30.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2016 року за апеляційною скаргою Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії заступника начальника Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами до 30 березня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 289/577/17
Номер провадження 2/289/492/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

03.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чайківської сільської рада про визнання права власності на маайно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 21.08.2012 рокуу віці 89 років, в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 21.08.2012 рокуу віці 89 років, в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 22.05.2017 року .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/752/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Брокбізнес» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №522/533/17-ц
Провадження №2/522/721/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

31.03.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/779/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

03.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2Б.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» до фермерського господарства «ОСОБА_2Б.», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 квітня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді: