overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1741/17
Провадження № 2/635/1665/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Позивач не надає суду на момент звернення після 01.01.2017р. доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати, який у відповідності до Закону України Про судовий збір № 1774-VІІІ від 06.12.2016р., справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00грн.

Позивачем заявлено вимогу про зобовязання виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області зняти з реєстраційного обліку відповідачів, яка на думку суду є передчасною, оскільки рішення по даній справі не приймалося та будь-яку відмову позивач від даної установи не отримувала.

В звязку з чим, Позивачу необхідно взагалі уточнити свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Розяснити, що якщо Позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 642/4801/16-ц
Провадження 2/642/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

встановив:

Провадження у вищевказаній справі відкрито ухвалою судді Сватікова А.В. У провадження судді Грінчук О.П. вказана справа надійшла 26.09.2017 року. У судовому засіданні 17.01.2017 року було встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання вимог ст.119 ЦПК України. Відповідно до положень ст.207 ч.І п.8 ЦПК України ухвалою суду від 17.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 20.01.2017 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

19.01.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява із додатками на виконання ухвали суду.

Вивчивши надані суду матеріали, встановлено, що ухвала суду не виконана, а тому позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 60 тисяч гривень, вказуючи, що на момент подачі позову суму матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів встановити неможливо, у звязку з чим, позивач має намір уточнити позовні вимоги після проведення експертизи про визначення вартості пошкодженого майна.

Тобто позивач обмежився зазначення у цифровому виразі ціни позову, однак зміст позовної заяви, посилання та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи залишилися незмінними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме на цій стадії цивільного процесу позивач зобовязаний довести факти наявності передумов права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

Від змісту позовної заяви залежить дії судді щодо подальших підготовчих дій щодо розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги положення ст.207 ч.І п.8 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/436/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року

з а я в у

про залучення співвідповідача, -

Керуючись ст.ст.27, 31, 33, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 626/219/17
Провадження № 2/626/231/2017
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2001 року. Ухвалою Красноградського районного суду від 27.02.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку проведення судового розгляду 29.03.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1. має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.03.2017
Справа № 320/1481/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в 0приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 28.03.2017
Справа № 320/1693/17-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12125,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 10 травня 2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 10.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/883/2017 і надати справі № 225/1163/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 26.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

16 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня

2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 004 586 грн 94 коп., а саме: за відсотками - 1 138 640 грн 23 коп.; пеня - 1 865 946 грн 71 коп.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович
Справа № 661/2907/15-ц
Провадження № 6/661/39/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 40 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 536/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 14-30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Номер провадження 2-о/754/182/17
Справа № 754/4234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 04 травня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/701/17
Номер провадження 2-н/213/229/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В. Алексєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/477/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/730/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1-а) та Горностаївському районному суду Херсонської області ( 74600,Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова,10) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників цивільного процесу.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області та Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська