overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/139/17
Провадження № 2/692/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 квітня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України, у відкрите судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/3238/17
Номер провадження 2/643/3065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18 травня 2017 р. о 09.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 548/341/17
Провадження №2/548/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 31061", Публічного акціонерного товариствоа "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 31061", Публічного акціонерного товариствоа "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої злочином.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 травня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/933/2017 і надати справі № 225/1276/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 214/7797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та розірвання договору, стягнення суми вкладу та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники заперечують проти цього клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участю представник позивачапублічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, адреса якої: 49038, м. Дніпро, проспект Яворницького, 111.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 185/9602/16-ц
Провадження 2/185/735/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі - Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 000900 , внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 27.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння майна, яке є предметом споруо даній цивільній справі, та в якому позивача визнано потерпілою.

У відповідності п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 000900, яке перебуває в провадженні Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шаповалова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3184/17
Провадження № 2-сз/520/45/17
УХВАЛА

24.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 640 грн. 00 коп., посилаючись на повернення позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявилися, заперечень проти заяви не надали.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

15 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважається неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, паспорт серії КЕ № 874664, виданий 10 грудня 1997 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 70439 від 14 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/287/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/409/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Фащевська Н. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль", Чортківського відділення ТОД АППБ "Аваль" про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження2-н/754/184/17
Справа № 754/2838/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 351/264/15-ц
Провадження №2-п/351/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

28 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення позики,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Снятинського районного суду від 19.05.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 12.05.2017р. на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа№ 505/760/17
Провадження № 2/505/883/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" вересня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 404/278/17
Номер провадження 2/404/1330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 4689-070/07Р від 24.12.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/278/17 (номер провадження 2/404/1330/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 4689-070/07Р від 24.12.2007 року, призначивши судове засідання на 06 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березанський районний центр Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської областіцивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березанський районний центр Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (№ 469/1345/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2325/16-ц
Провадження № 22-ц/792/710/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі- продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 14 год. 10 хв. «19» квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_5 вул. Урицького, 40А, м. Христинівка, Черкаська обл., 20001

2)ОСОБА_4-вул. Деревлянська, 8, офіс 64, м. Київ, 04119

3)ОСОБА_9-вул. Віленського, 15, м. Шепетівка, Хмельницька обл..

4)ОСОБА_9М- АДРЕСА_1, 01042

5)Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області- вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницький, 29000

6)ОСОБА_7 вул. Судилківська, 106, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400

7)Шепетіський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області-вул. ОСОБА_10 Сотні, 46, м. Шепетиівка, Хмельницька обл., 30400

8)ОСОБА_8- вул. Окинського, 1, м. Хмельницький, 29016

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

ОСОБА_1М ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригінлом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук