Справа № 235/268/17
Провадження № 2/235/420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 03 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між нею і ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 170.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем у справі у них не склалося, у зв'язку з чим фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 06 грудня 2016 року. В даний час діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач у справі відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на дітей, що примушує її звернутися з позовною заявою в суд про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей.

Також вказує, що відповідач по справі працює прохідником на шахті «1/3 Новогродівська» та отримує постійний доход, у зв'язку з чим вважає, що відповідач у справі повинен сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей. Діти в даний час не хворіють,

інших аліментних зобов'язань у відповідача по справі немає.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ст.. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, 03 листопада 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 170 (а.с.2).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 13 червня 2009 року, актовий запис 302 (а.с. 19) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 08 жовтня 2013 року, актовий запис № 572 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вищенаведене, а також того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів є підставним та такий слід задовольнити.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач за подання позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 20 жовтня 1985 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів