overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1482/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 02 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 88-ц/778/7/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у цій справі скасовано й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

16 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року.

31 березня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі відкрито провадження в звязку із нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду на 16травня 2017 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 462/6550/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/6550/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 20 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д. від 08 липня 2015 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 564 від 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

30 березня 2017 року цивільну справу за заявою позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 29 травня 2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 686/2339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 лютого 2010 року. Від спільного проживання 21 серпня 2010 року в них народився син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримв.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Українець) ОСОБА_5 (актовий запис № 201), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

04.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 Справа №607/5870/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Християнська злагода» строк предявлення до виконання виконавчого листа, який виданий 21.02.2011 року в цивільній справі № 2-3592/10 про стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Тернопільської філії КС «Християнська злагода» заборгованості за договором № 88Т про надання кредиту від 03.05.2007 року, зокрема: 846499,91 грн. суми неповернутого кредиту, 2389440,28 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 192663,35 грн. інфляційних втрат та 47032,92 грн. - 3 % річних.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 750/3023/17
Провадження № 2-н/750/248/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/3319/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/608/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5466/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОсиченкоСніжани Володимирівни - представника Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Осиченко Сніжани Володимирівни - представника Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви

призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1966/17
Провадження № 2-о/644/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який народився 27.06.1952 року, в м.Ровеньки Луганської області, помер 02.11.2016 року в м.Ровеньки Луганської області. Смерть наступила внаслідок хронічної недостатності кровообігу, дифузного кардіосклерозу, ішемічної хвороби серця.

Відповідно до вимог ч.4 ст.257-1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню та його скарження не зупиняє виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера
Справа № 627/321/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.03.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2017 року о 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/841/16-ц
Провадження № 2-о/265/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіни А.В., народних засідателів Сухорукової Л.Є., Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області відмовити.

2. Це рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Щербіна

Народні засідателі Л.Є. Сухорукової

ОСОБА_3
04.04.2017 ЄУН № 337/359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.01.2015 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2015 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Салтан Л.Г.