Справа №576/176/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області

- про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер її батько ОСОБА_3, який постійно проживав у АДРЕСА_1 й за життя заповіт не складав. Після його смерті спадщину прийняла її (позивачки) мати, дружина спадкодавця ОСОБА_4, бо на момент смерті проживала та була зареєстрована разом з ним. Також посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 р. померла і її мати ОСОБА_4, яка проживала на АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,34 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Слоутської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), який той отримав, але на даний час він не зберігся. Крім того, позивачка мотивує свої вимоги тим, що є спадкоємцем першої черги і фактично прийняла спадщину, бо на момент смерті матері проживала разом з нею, здійснювала за нею догляд, хоча фактично була зареєстрована за іншою адресою. Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутній факт прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 р. матері ОСОБА_4 та відсутній правовстановлюючий документ на землю, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_3 Тому позивачка просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на це спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але Березівською сільською радою надано заяву, що вона не заперечує проти позову ОСОБА_2 і просить розглянути справу без участі її представника. Допитана в суді свідок ОСОБА_5 показала, що проживає на АДРЕСА_2, і по сусідству з нею до дня смерті (приблизно в 2006 році) проживала ОСОБА_4, чоловік якої помер раніше. Також свідок показала, що разом з ОСОБА_4 певний час проживала її донька ОСОБА_6, яка за нею доглядала, а потім забрала до себе на лікування в м. Харків, де та померла. Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в с. Слоут, а померла в 2006 році ОСОБА_4 проживала на сусідній вулиці АДРЕСА_3. Далі свідок показала, що до неї часто приїздила донька ОСОБА_2, а останні декілька місяців до смерті проживала з нею в с. Слоут та доглядала за нею, бо ОСОБА_4 отримала травму, її чоловік помер раніше, а інших дітей в неї немає. Крім того, свідок показала, що незадовго до смерті ОСОБА_2 забрала матір на лікування до Харкова, де та й померла.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, з свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, виданого 12.02.2001 р. виконавчим комітетом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року у віці 61 року в с. Слоут Глухівського району.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, виданого 21 вересня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 66 років в м. Харків.

Судом також установлено, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 18.05.1960 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, а позивач ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, є їх донькою.

Згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45753913 та (заповіти/спадкові договори) №45770942,виданих приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 р., ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, заповіт не посвідчувався.

Також згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45753953 та (заповіти/спадкові договори) №45771026, виданих приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 р., ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт не посвідчувався.

Крім того, в суді встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 виданого 24.01.2002 р., ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,35 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Слоутської сільської ради.

Згідно довідки управління Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області за №31-28-99.1-1996/2-16 від 30 грудня 2016 року ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р., за життя отримав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4, виготовлений на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 346 від 04.09.1996 р., зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по САПТЗТ ім. Чапаєва під №295 від 03.10.1996 р., на території Слоутської сільської ради в розмірі 3,34 умовних кадастрових гектара.

А з оголошення в газеті «Глухівщина» (№8 від 3 лютого 2017 р.) вбачається, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважати недійсним. Згідно довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. №256 від 14.06.2016 р. за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 р., значиться житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, земельний та майновий паї, й на момент смерті разом з ним у будинку на АДРЕСА_2 Глухівського району була зареєстрована та постійно проживала дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заповіт від імені ОСОБА_3 Слоутською сільською радою не посвідчувався. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців з часу відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї й незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки в суді встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_4, то відповідно до положень

ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла його спадщину. Також з довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. №460 від 12.12.2016 р. вбачається, що дійсно ОСОБА_2 з липня 2006 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_4, по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 р., та доглядала за нею. А згідно повідомлення Комунального закладу охорони здоров'я Харківської міської ради «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» за вих. №288 від 15.03.2017 р. ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікування у період з 15.09.2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 р., де і померла ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29 та ч.2 ст. 1221 ЦК України.

А ст. 1297 цього Кодексу передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно ж до положень ст. 392 ЦК України власник майна серед іншого може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також згідно роз'яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

А з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 20.01.2017 р. приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 р., в зв'язку відсутністю правовстановлюючого документу, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4, та відсутністю факту прийняття спадщини.

За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним встановити факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також зважаючи на те, що судом встановлено цей факт, то вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті матері прийняла спадщину. Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_4 успадкувала після померлого ОСОБА_3 право на його земельну частку (пай), яка за життя не була виділена йому в натурі, а відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю, і правовстановлюючий документ (сертифікат на право на земельну частку (пай)) було втрачено, то суд вважає, що за позивачкою як спадкоємцем за законом слід визнати не право власності, а право на вищевказану земельну частку (пай).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 р., на АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай) площею 3,34 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по САПТЗТ «ім. Чапаєва» під №295 від 03.10.1996 р., як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя