overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4417/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 КаріниВікторії Вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1В. В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва.

В порядку забезпечення позову позивач просить забезпечити позов та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 оскільки таке майно може бути відчужено відповідачем і в такому випадку рішення суду буде неможливо виконати.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи предмет позовних вимог, а саме, спір стосується безпосередньо майнових прав позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову слід застосувати щодо спірного нерухомого майна квартири № 30 на вул. Сластіона, буд. № 4 у м. Львові, яка є фактичним предметом спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 30 в будинку № 4 на вулиці Сластіона у місті Львові.

Стягувач: ОСОБА_4, м. Львів, вул. Сластіона, 4/30

Боржники: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Сластіона, 4/30;

ОСОБА_3, м. Львів, вул. Сластіона, 4/30.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати у Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління та Реєстраційну службу Львівського міського правління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 365/233/17
Номер провадження: 2/365/203/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 640/5139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Київського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті -,

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 17 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 3 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1469/16-ц

Провадження № 2/414/13/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання щодо визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою, оскільки необхідні його пояснення з приводу розрахунку та надання пояснень по суті.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту статті 169 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За наявності заперечень представника відповідача проти позову, клопотання про надання чіткого розрахунку, суд дійшов висновку, що для повноти та обєктивності розгляду справи необхідно безпосередньо опитати представника позивача в судовому засіданні щодо заперечень, розрахунку заборгованості, тому явка представника в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168,169, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача обовязковою задовольнити.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою, надати суду свої пояснення щодо заперечень представника відповідача та надати для огляду кредитну справу, у звязку з чим розгляд відкласти на 25 квітня 2017 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2017 Справа №607/9037/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

секретаря судового засідання Киренької Г.Я.

з участю:

представника позивача Дишкант М.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 6856 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 11 копійок заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 серпня 2012 року до 01 серпня 2015 року та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяН. М. Сташків
н/п 2/490/3551/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Балдич Х.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.03.2017 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та просить повернути свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Повернути позивачу свідоцтво про укладення шлюбу №494466 виданого 09.01.1993р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 686/2569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2569/17 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 21 лютого 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1048/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р.В.
Провадження № 22-ц/773/362/17 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 183/1514/17
№ 2/183/1621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11.05.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/483/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Калагарівська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою провстановлення факту родинних відносин та просить встановити, що ОСОБА_3, який помер 05 серпня 2002 року є його батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Калагарівська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 404/2033/17
Номер провадження 2-о/404/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2033/17 ( номер провадження 2-о/404/149/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 22 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2161/17. Головуючий 1 інстанції Кузіна Н.П.
Справа №613/1024/16-ц. Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ПП « ЮК «Право Груп» була залишена без руху для сплати судового збору.

01 березня 2017 року представником ОСОБА_1 ПП «ЮК «Право Груп» подано до апеляційного суду Харківської області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 ПП «ЮК «Право Груп» додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 Приватному підприємству «Юридична компанія «Право Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 323/3283/16-ц
Провадження № 2/323/176/17
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те що представник позивача знаходяться в м. Василівка та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 р. у залі судового засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна,2.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Василівського районного суду Запорізької області та представнику відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 500/1217/17
Провадження № 2/500/1798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2