Справа № 303/576/17-ц
№ 6/303/17/17
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_2 за межі України.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, перебуває виконавче провадження за №39450910 з виконання виконавчого листа №2-1405/2011 виданого 29 грудня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС Міст заборгованість в розмірі 14125,00 грн. Так, за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21 серпня 2013 року, державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження і надано боржнику строк до 28 серпня 2013 року для самостійного виконання рішення суду, яку у свою чергу було надіслано боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі. Звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 31 Закону України Про виконавче провадження, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником ОСОБА_2 у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду не виконано. Також, в процесі примусового виконання виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2, державним виконавцем вчинені наступні виконавчі дії: 01 лютого 2012 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, яку було надіслано у всі реєструючі органи, та сторонам для відома та виконання. 16 лютого 2012 року державний виконавець надіслав запит до реєструючих установ про наявність зареєстрованого рухомого, нерухомого майна боржника. Так, згідно отриманих відповідей з Мукачівської ОДПІ за боржником відкритих рахунків у банківських установах не має, на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності не перебуває. Згідно отриманих відповідей з Інспекції ДТН по Мукачівському району сільськогосподарська техніка, за боржником не зареєстрована. Згідно отриманої відповіді з Мукачівського центру зайнятості боржник на обліку як безробітний не перебуває. 11 квітня 2012 року, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук належний боржнику транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1. 17 квітня 2014 року та 21 липня 2014 року, державним виконавцем винесено Постанову про примусовий привід боржника через правоохоронні органи. Так, згідно інформаційної Довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира за № 21, в будинку №66 по вул.Берегівська, яка перебуває в іпотеці ВАТ ОСОБА_4 Аваль. На неодноразові виїзди державного виконавця за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська, 66/21, боржник був відсутній, двері зачинені на замок, а при розмові з мешканцями будинку № 66 по вул.Берегівська встановлено, що боржник перебуває за межами України. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, інформація щодо місця роботи та отримання пенсії боржника, а також про номери рахунків, відкритих у банках - відсутня. Також зазначає, що ОСОБА_2 на обліку у Мукачівському

-2-

міському центрі зайнятості не перебуває, за ним не зареєстровано сільгосптехніки, а також не зареєстровані земельні ділянки. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження. Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення - відсутнє. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та квартира за №21, яка знаходиться в будинку № 66 по вул.Берегівська в м.Мукачево, однак ОСОБА_2 рішення не виконує. На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом повідомлено, про те, що ОСОБА_2, неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FA №972526 виданий 13 листопада 2015 року. Державним виконавцем на 30 січня 2017 року, призначено примусове виконання рішення суду, але провести огляд та опис боржника виявилося неможливим так як ОСОБА_2 був відсутній, а двері до квартири зачинені на замок. Згідно повідомлення мешканців будинку ОСОБА_2 працює за межами України та рідко буває вдома. На підставі вищенаведеного, головний державний виконавець Гонак М.М. звертається до суду та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань покладених на нього рішенням Мукачівського міськрайонного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС Міст заборгованість в розмірі 14125,00 гривень, а виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

Державний виконавець - Гонак М.М. в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 Цивільно - процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року, головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 39450910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1405/2011 виданого 29 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС Міст заборгованість в розмірі 14125,00 грн. та надано боржнику ОСОБА_2 самостійно виконати рішення суду в строк до 28 серпня 2013 року.

01 лютого 2012 року, головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1405 виданого 29 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом, винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою постановив: Накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, у межах сум звернення стягнення - 14125,00 грн. та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2.

11 квітня 2012 року, головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1405 виданого 29 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом, винесено Постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2, та якою постановлено оголосити розшук майна : транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно копії повідомлення начальника Мукачівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за №410 та Облікової картки приватного транспортного засобу, за ОСОБА_2 значиться транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1.

З Відповіді № НОМЕР_2 від 17 січня 2017 року, наданої Державною фіскальною службою України вбачається, що інформація стосовно ОСОБА_2 - як фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО - відсутня.

-3-

17 лютого 2014 року та 21 липня 2014 року, головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа за № 2-1405/2011 виданого 29 грудня 2011 року, винесено Постанови про привід боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

19 січня 2016 року та 23 січня 2017 року, Головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 винесено Постанову про примусове виконання рішення суду, якою постановив залучити працівників поліції для охорони громадського порядку при примусовому виконанні рішення суду під час проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, що належить ОСОБА_2 за адресою: м.Мукачево, вул. Берегівська, 66/21.

Головним державним виконавцем Гонак М.М. до матеріалів подання додано Інформаційну Довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованого 26 січня 2017 року, з якого, у свою чергу, вбачається, що квартира №21, яка знаходиться в будинку № 66 по вул.Берегівська в м.Мукачево належить ОСОБА_2.

Відповідно до копії ОСОБА_5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 перебуває у заставі , відповідно Договору застави рухомого майна, посвідченого 26 липня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_6.

Відповідно до копії Повідомлення за № 1736 наданого Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований ГУ ДМС в Закарпатській області паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA №972526 13 листопада 2015 року.

З копії повідомлення №13-898/866 від 03 лютого 2016 року, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України у період з 01 січня 2015 року по 01 лютого 2016 року.

Відповідно до копії Листа за №13-898 від 13 липня 2016 року, начальника Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_7 станом на 13 липня 2016 року, рішення суду, щодо невиконання виконавчого листа за № 2-1405/2011 року виданого 29 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом - не виконано.

Головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 неодноразово складалися Акти державного виконавця від 13 лютого 2014 року, 22 січня 2016 року, 20 липня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 24 листопада 2016 року, 13 січня 2017 року, 30 січня 2017 року, з яких вбачається, що під час примусового виконання виконавчого листа № 2-1405/2011 державний виконавець виїжджав за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська, 66/21, однак двері квартири зачинені на замок. При розмові з мешканцями будинку встановлено, що ОСОБА_2 часто виїжджає за межі України.

Також головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 в докази подано копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №51319066 від 07 червня 2016 року, з примусового виконання постанови серії ПС2 №838788 виданої 12 березня 2016 року Патрульною поліцією про стягнення з ОСОБА_2 штраф у розмірі 850,00 грн., копію Постанови про відкриття виконавчого провадження № 51934984 від 16 серпня 2016 року виконавчого листа №2/0707/3487/2012 виданого 12 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в користь ПАТ ОСОБА_10 заборгованість в розмірі 30149,989 грн., копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №51972804 від 19 серпня 2016 року про примусове виконання судового наказу (дублікат) №2-н-840/2007 виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість у розмірі 4279,22 грн., копію Постанови про відкриття виконавчого провадження № 52547148 від 05 жовтня 2016 року про примусове виконання виконавчого напису № 4442 виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 80 500,47 грн.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільно - процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

-4-

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання, що також підтверджується листом Верховного суду України від 01 лютого 2013 року про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області перебуває виконавче провадження внесене в ЄДРВП за №39450910 від 21 серпня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1405/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_12 на користь КС Міст, заборгованість на загальну суму в розмірі 14125,00 грн. Однак, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, і тим самим ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед стороною виконавчого провадження.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем Гонак М.М. надано суду докази (запити, повідомлення, виклики), що в ході примусового виконання виконавчого листа за №2-1405/2011, ним вживались заходи щодо виконання такого, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням, у зв'язку з чим йому необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373, 377 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд ,-

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, мешканця: м.Мукачево, вул.Берегівська, буд.№66, кв.№21, Закарпатської області, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань покладених на нього рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2011року.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак