У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про приєднання до касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про приєднання до касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 18 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку. Крім того, у заяві не зазначено, яке питання вирішив суд про їх права і обов'язки у справі та не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради оскаржується в касаційному порядку рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в касаційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року "Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку" у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справі, а зі змісту судових рішень першої й апеляційної інстанцій не вбачається, що суд вирішив питання про права, свободи чи обов'язки Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, то в силу вимог ст. 324 ЦПК України вона не має права оскаржувати у касаційному порядку зазначені судові рішення, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про приєднання до касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович