Справа № 309/763/17
Провадження № 2/309/819/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання таким, що втратило чинність свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її батька - ОСОБА_3, який помер 20.12.1998 року, залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок № 41 по вул. Грендєш у смт. Вишково Хустського району Закарпатської області. Мати позивачки - ОСОБА_4 померла раніше - 15.08.1960 року. Вищезазначений будинок зареєстровано в Хустському ДПТІ як право власності на житловий будинок-колгоспний двір, головою якого є її померлий батько, що також свідчить про те, що право власності на цей житловий будинок було зареєстроване за її померлим батьком. Звернувшись до державної нотаріальної контори за переліком необхідних документів для подальшого прийняття позивачкою спадщини, їй було повідомлено, що свідоцтво на право власності на житловий будинок - колгоспний двір, видане на підставі рішення 23 жовтня 1979 року виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів та зареєстроване за реєстровим номером 39, не є документом, який засвідчує його право власності на житловий будинок, хоча на той час вищезазначеним свідоцтвом на житловий будинок-колгоспний двір посвідчено, що всі прилеглі до будинку будівлі та споруди належать колгоспному двору, головою якого є померлий батько позивачки, а свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлено на фізичних осіб - членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування у зв'язку із прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року . З приводу відсутності документа на будинок, позивачка звернулася до сільської ради по питанню оформлення права власності на даний будинок, на що їй було повідомлено про необхідність звернутися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, позаяк, видати їй свідоцтво селищною радою не є можливим.

На день смерті її батька у спадковому будинку проживали вони з сестрою, що підтверджується довідкою селищної ради, а це в свою чергу підтверджує факт їх вступу у володіння спадковим майном. Під час життя батьків вони з сестрою вели з ними спільне господарство та здійснювали догляд за даним житловим будинком, проводили поточні ремонти, проводили інші роботи по його облаштуванню, належним чином сплачували земельні податки, а отже, вони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. Просить суд винести рішення, яким визнати таким, що втратило чинність у звязку із припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково вул.. Зелена, 2, видане виконавчим комітетом Хустської районної Ради народних депутатів 12.03.1979 року на майно колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, який помер 20.05.1998 року, та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від завідуючої Хустською ДНК ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника нотконтори, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що втратило чинність, у зв'язку із припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково вул. Зелена, 2, видане виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів 12.03.1979 року на майно колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, який помер 20.05.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, вулиця Грендєш, будинок № 41 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 20.12.1998 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7