overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачка подала позовну заяву щодо вимоги, яка передбачена ч. 1 ст. 96 ЦПК України, в той же час, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або про скасування його судом до позовної заяви не додана.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли, позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 282/379/17
Провадження № 2/282/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Новочорторийської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1358/16-ц
Провадження №2/726/30/17
УХВАЛА

30.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому содовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки внатурі із спільної сумісної власності,- суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності.

Представники позивача звернулися до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості робіт та матеріалів, які необхідні для розподілу майна.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою встановлення обставин, що мають значення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представників позивачів підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі № 726/1358/16-ц судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна вартість будинковолодіння за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Карбулицького, 8, на день проведення експертизи?

2) Чи є технічна можливість у відповідності до державних будівельних норм виділити ОСОБА_1О та ОСОБА_2В 2/3 частки будинковолодіння за адресою м. Чернівці, ІІ-й провулок Карбулицького, 8 ?

3) Які варіанти виділення часток співвласникам будинковолодіння за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Карбулицького, 8, з визначенням грошової компенсації співвласникам, частка яких після виділу в натурі зменшилася?

Проведення експертизи доручити експерту СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» ( 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 726/1358/16-ц

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/7887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Водопянової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,69-72 СК України,ст. 372 ЦК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст.8,10,11,57-60,64,79,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Визнати житловий будинок, А-1, з господарчими будівлями та спорудами, а саме - літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення II, водоколонка III, які знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38 та земельну ділянку, площею 0,0702 га, кадастровий номер :04:539:0001, яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Демянова, буд. 38 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_1, з спільного сумісного майна подружжя 1/2 частку житлового будинку, А-1, з господарчими будівлями та спорудами, а саме - літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення II, водоколонка III, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38 та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0702 га, кадастровий номер :04:539:0001, яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Демянова, буд. 38.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку, А-1, з господарчими будівлями та спорудами, а саме - літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення II, водоколонка III, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38 та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0702 га, кадастровий номер :04:539:0001, яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Демянова, буд. 38..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.04.2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

03.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

31.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2017р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 182/827/17
Провадження № 2/0182/1787/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/45/17
Провадження № 2/727/455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у вступні та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

В у вступній та резолютивній частині рішення ( а.с.85) допущено описку у прізвищі, імї та по-батькові секретаря, вказано «ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_3Г.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, слід виправити у вступній та резолютивні частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року прізвище, імя та по-батькові секретаря із «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_3Г.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступні та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року ( а.с.85) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди, описку у прізвищі, імї та по-батькові секретаря, із «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_3Г.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа№ 346/1563/17
Провадження № 2/346/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.05.2017 року о 13.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Номер провадження 2/754/3679/17
Справа № 754/3712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р.суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/273/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» «про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві по спору, виниклому до Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету», з урахуванням уточнень позовних вимог у відповідності до «Пояснень на ухвалу суду від 02.02.2017 р.» просить:

-Визнати незаконними дії відповідача, що сталися 18 липня 2016 року при звільненні його з роботи за сумісництвом в частині невиконання приписів законодавства, зазначених в статтях 47 та 116 КЗпП України, а саме невиконання зобовязання, що в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 Кодексу;

-Зобовязати відповідача зробити відповідний розрахунок нарахувань, необхідних у разі звільнення працівника з посади, що відбулося 18 липня 2016 року, по кожному виду виплат окремо, з деталізацією такого розрахунку.

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

-вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено, що для вирішення спору необхідно встановити;

-зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» «про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат»

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя