Справа № 591/8466/14-ц
Провадження № 6/591/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника АТ «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 591/8466/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 591/8466/14-ц. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.05.2015 року у справі № 591/8466/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 8253 гривень 69 копійок. Проте станом на 31.08.2016 року на адресу банку виконавчий лист по даній справі не надходив. 31.08.2016 року на адресу суду банком повторно направлено заяву за № 6506 про видачу виконавчого листа . 09.09.2016 р. на адресу банку надійшов виконавчий документ по справі, з відміткою про набрання рішенням законної сили 07.07.2015 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання 07.07.2016 р. Просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа по справі № 591/8466/14-ц та поновити строк.

Представник АТ «Брокбізнесбанк» до суду не зявився, в письмовій справі просить справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20.05.2015 року у справі № 591/8466/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 8253 гривень 69 копійок. (а.с. 80-82).

Як вбачається з матеріалів справи заява про видачу виконавчого листа від представника позивача АТ «Брокбізнесбанк» надійшла до суду 05.09.2016 року, 06.09.2016 року виконавчий лист був направлений на адресу АТ «Брокбізнесбанк». Однак в виконавчому листі зазначено строк предявлення до виконання до 07 липня 2016 року, дату видачі 07 липня 2015 року . Таким чином на дату видачі виконавчого листа вже був пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин справи, суд вважає, що стягувач пропустив строк

предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника АТ «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Поновити АТ «Брокбізнесбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 591/8466/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна