Справа № 477/569/17
Провадження № 2/477/536/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 8310/0102 філії Корабельного відділення, третя особа Вітовська нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з вкладу померлого ОСОБА_2 у Державному ощадному банку України, з нарахованими відсотками.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивачу необхідно звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити особу відповідача, яка за позовом є незрозумілою, чи це є ВАТ «Державний ощадний банк України»Ідентифікаційний код 00032129, чи Територіальне відділення філії вказаного Товариства - ідентифікаційний код 04774945.

Більш того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, за кодом 04774945 (як зазначає позивач - ТВБВ № 8310/0102) відсутні відомості про таку особу, а за ідентифікаційним кодом 00032129 значиться юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), та відокремленим підрозділом (в Миколаївській області) значиться лише філія Миколаївське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; 09326464, за адресою: 54024, м.Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 50.

За такого, при уточненні відповідача, позивач має врахувати дані про АТ «ОщадБанк» та його відокремлені підрозділи, що існують на сьогоднішній день, та вимоги закону про підсудність (ст.ст. 109-114 ЦПК України).

Окрім того, зі змісту позову слідує про незгоду позивача із прийнятою нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вважає підстави відмови незаконними, в то й же час нотаріальні дії не оскаржує, хоча, зі змісту її позову слідує про спір з приводу нотаріальний дій.

Також, вирішуючи питання про склад відповідачів, позивачу слід врахувати вимоги п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7, при цьому, прийняти до уваги, що зі змісту постанови нотаріуса слідує про наявність спадкоємця ОСОБА_2, який звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Окрім того, зі змісту поданих документів не вбачається про здійснене спадкодавцем спадкове розпорядження щодо його банківського вкладу, а тому в новій позовній заяві позивачу слід послатися на докази вчиненого ОСОБА_2 розпорядження за даним вкладом саме на її користь, або послатися на інші підстави закликання її до спадкування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 8310/0102 філії Корабельного відділення, третя особа Вітовська нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова