overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4300/17
Провадження № 2/161/1982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 26.04.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 648/771/17
Провадження № 2/648/480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок повернути позивачу за заявою її представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 164/417/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/417/17 за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.03.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майнопризначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу 28.03.2017
Справа № 320/1719/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по теплопостачанню в розмірі 10391,49 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог діючого законодавства, Мелітопольським міськрайонним судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржниці ОСОБА_1.

Однак, за відомостями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно д ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 10-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/8163/16-ц
Провадження № 2/185/406/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря с.з. ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про повторне витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Марії до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконної відмови у вчинення нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 Марії до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконної відмови у вчинення нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні 22.03.2017 року, третьою особою ОСОБА_4, повторно заявлено клопотання про витребування з Донецького обласного держнотархіву копії заповіту від 16 липня 2009 року за реєстровим номером 5071 від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.01.2016 року. При цьому він просив зазначити в ухвалі суду необхідні дані, викладені відповіді Архіву під №111/01-12 від 03.03.2017 року.

Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити за наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що померла ОСОБА_8, за життя склала заповіт, в якому зазначила спадкоємців її майна на випадок своєї смерті. Також ОСОБА_4 зазначив, що ці відомості підтверджуються письмовою відповіддю Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою постановлення законного судового рішення, слід зобов'язати архівну установу надіслати на адресу суду зазначений документ.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати керівника Донецького обласного нотаріального архіву надати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, засвідчену належним чином, копію заповіту від 16 липня 2009 року, посвідчену Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 5071, від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкала в АДРЕСА_1), яка померла 05.01.2016 року, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 додається до ухвали суду.

Адреса архівної установи: 85302, Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Гірник 1.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_5

Судді: /підпис/ОСОБА_6

/підпис/ОСОБА_7

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.05 год. 13 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 630/153/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Люботинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Ленінського районного у м. Харків відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2третіх осіб Люботинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Ленінського районного у м. Харків відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства

Позивач просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Люботинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Ленінського районного у м. Харків відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства

Судове засідання по справі призначити о 15 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_4 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 185/361/17
Провадження № 2-о/185/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 64, 209, 212, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, який помер 03 січня 2017 року.

Зобовязати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 80 від 02 лютого 2000 року про народження ОСОБА_4, де в графі «батько» записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 464/1889/17
пр № 2-н/464/171/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/515/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

3 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, яка регламентує права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати свої процесуальні обовязки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 752/6517/17
Провадження №: 2/752/3404/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитрівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 589/881/17
Провадження № 2-н/589/115/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 8230,71 грн.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3