Справа № 308/1898/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою до приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання ухвали судді від 10.03.2017 року представник позивача надіслав до суду заяву про виконання ухвали суду від 10.03.2017 року.

Проте, представник позивача вимоги ухвали судді від 10.03.2017 року про залишення заяви без руху не виконав, виходячи з наступного.

Вимогам ст. 119 ЦПК України повинна відповідати безпосередньо позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ( представник позивача) на виконання ухвали суду не надав до суду позовну заяву в новій редакції , яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України із зазначенням зокрема, ціни позову щодо вимог майнового характеру; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину( п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Натомість представник позивача надав до суду заяву про виконання ухвали суду від 10.03.2017 року, до якої долучив докази сплати судового збору.

Для виконання зазначених вимог ухвали суду від 10.03.2017 року позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, як про це зазначено в ухвалі судді від від 10.03.2017 року , однак представник позивача усунув недоліки частково, подавши до суду докази сплати судового збору, проте в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України не надав позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру та із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину ( п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України) тобто не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду.

Однак, слід зазначити, що заява про виконання вимог ухвали судді від від 10.03.2017 року не є предметом судового розгляду при вирішенні справ , тому не може бути судом взята до уваги. Суду повинна бути надана позовна заява, яка відповідає вимогам закону.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4