СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2228/16-ц
Провадження № 2/306/58/17
Рядок статзвіту № 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря: Дешко В.В.

представника позивача: Полянич А.І.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Свалявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є матір'ю дитини ОСОБА_3, 2001 року народження, який на даний час проживає з бабусею ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські права відносо дитини. За заявою бабусі ОСОБА_4, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 21.10.2016 року дано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, оскільки вона вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, помістила дитину до притулку для дітей в с. Батьово, Берегівського району та в притулку його не відвідує, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, за твердженнями дитини - психологічно тисне на нього, часто б'є його, він перебуває у вразливому стані, доведений до відчаю та не виявляє бажання проживати з матір'ю. У зв'язку з чим, позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача Полянич Антоніна Іванівна (на підставі доручення № 01-18/23 від 26.01.2017 року) в судовому засіданні заявлені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач змінила прізвище, у зв'язку з одруженням, з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 27 від 15.10.2015 року додана до матеріалів справи). В судовому засіданні відповідач заперечує проти заявлених вимог, вважає, що немає підстав для позбавлення її батьківських прав, оскільки вона по можливості виконує свої батьківські обов'язки, дитину ОСОБА_3 навідувала один раз (стверджується наданими в судовому засіданні проїзними документами на потяг в напрямку Свалява - Батьово від 08.10.2016 року).

Заслухавши пояснення сторін, дитини ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд доходить слідуючого висновку.

ПЛЕНУМ Верховного Суду України в своїй Постанові від 30 березня 2007 року за № 3 - "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) роз'яснив, що:

"При розгляді справ про позбавлення батьківських прав необхідно виходити з положень Конституції України та додержувати норми Сімейного кодексу України; законів України від 26.04.2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства"; Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, інших нормативно-правових актів України з питань захисту прав дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаною Україною 21.02.1990 року (ратифіковано Постановою ВР № 789 - XII від 27.02.1991 року) - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у п. 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 152 Сімейного кодексу України - право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом ПЕРЕВІРЕНО в судовому засіданні надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог:

?копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Стройненською сільською радою Свалявського району, запис № 9 від 03.04.2001 року - в графі "батьки" дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані: батько - ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3. запис № 30 від 25.10.2010 року) та мати - ОСОБА_2 (копія паспорту НОМЕР_4, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатської області 08.02.2005 року), а.с. 16, а.с.17-18, а.с. 23;

?копія заяви, поданої ОСОБА_2 09.09.2016 року про поміщення дитини ОСОБА_3 до притулку для дітей, а.с. 10;

?копія акту прийому дитини ОСОБА_3, 2001 року народження до притулку для дітей ССД Закарпатської ОДА від 09.09.2016 року, а.с. 13;

?копія наказу ССД Свалявської РДА № 109 від 07.10.2016 року "Про взяття на облік дитини" ОСОБА_3, 2001 року народження як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, а.с. 9;

?копія довідки № 01-14/1031 від 26.10.2016 року, видана завідувачем притулку для дітей ССД Закарпатської ОДА, відповідно до якої мати ОСОБА_2 відвідувала сина один раз 08.10.2016 року, надалі жодних відвідувань не було. Дитину неодноразово відвідувала бабуся ОСОБА_4, а.с. 7;

?копія висновку про доцільність повернення дитини в сім'ю № 1183/01-17 від 20.10.2016 року, складеного ССД Свалявської РДА про передачу дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 для проживання до бабусі ОСОБА_4 (за її особистою заявою від 19.10.2016 року), а.с. 8;

?копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, складеного комісією Стройненської сільської ради Свалявського району 19.10.2016 року для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (підтверджено підписами членів комісії), а.с 14;

?акт про поміщення кримінальною міліцією у справах дітей Свалявського району до притулку для дітей ССД Закарпатської ОДА покинутої дитини або дитини, що заблукала, складений начальником ГКМСД Свалявського РВ УМВС України 18.06.2012 року;

?копія наказу ССД Свалявської РДА № 69 від 22.06.2012 року "Про взяття на облік дитини" ОСОБА_3, 2001 року народження на підставі акту поміщення кримінальною міліцією у справах дітей до притулку для дітей, а.с. 25;

?копія характеристики, наданої директором Свалявського професійного будівельного ліцею 19.10.2016 року № 749, відповідно до якої ОСОБА_3, 2001 року народження характеризується позитивно, а.с. 22;

?письмові свідчення сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (мешканців с. Стройне, Свалявського району) - відповідно до яких, дитина ОСОБА_3 часто проживає у бабусі ОСОБА_4, оскільки мати ОСОБА_2 неналежно виховує та не утримує дитину, а.с. 19-20;

Відповідно до ст. 19 ч. 4 Сімейного кодексу України - при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 19 ч. 5 Сімейного кодексу України - орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом перевірено у судовому засіданні висновок Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області №01-18/489 від 27.10.2016 року (на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.10.2016 року та встановлених правових підстав для проведення позбавлення батьківських прав), згідно якого вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

Суд враховує і інші встановлені докази, а саме:

?ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її дочкою, а для дитини ОСОБА_3 вона є бабусею. В судовому засіданні підтверджує, що мама сином не займається, дитина часто втікає з дому та приходила жити до неї, скаржився, що мама його б'є і він з нею конфліктує. ОСОБА_4 має намір забрати дитину ОСОБА_3 з притулку, оскільки стурбована тим, що перебуваючи в притулку - дитина пропускає навчання в Свалявькому ПБЛ. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, вживає алкогольні напої та зовсім не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні сина.

?ОСОБА_3, 2001 року народження в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_2 є його матір'ю, підтвердив те, що мама помістила його до притулку для дітей в с. Батьово, навідувала його лише один раз, більше жодного разу не приїжджала до нього. Стверджує, що не має бажання проживати з мамою, вона часто його б'є, психологічне тисне на нього, не піклується про нього. Бажає проживати з бабусею ОСОБА_4, не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав відносно нього.

?ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його жінка, одружилися в 2015 році. За час проживання у сім'ї стверджує, що дитина ОСОБА_3 неслухняна дитина, не виконує прохання та вказівки матері. ОСОБА_2 могла вдарити сина, накричати на нього, але це було у виховних цілях.

ПЛЕНУМ Верховного Суду України в своїй Постанові від 30.03.2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) п. 16 роз'яснив, що:

"Особи можуть бути позбавлені прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

При вирішенні спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, 2001 року народження, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, бере до уваги ставлення матері до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення для забезпечення інтересів дитини.

Судом в судовому засіданні перевірено та встановлено, що на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 батьківських обов'язків по вихованню дитини не виконує належним чином, з дитиною тривалий час не проживає, участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, дитиною не опікується, батьківської турботи не проявляє, дитина знаходиться на повному утриманні бабусі ОСОБА_4 та разом з тим, суд враховує, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не бажає проживати з матір'ю, доведений до відчаю психологічним тиском зі сторони матері та бажає проживати з бабусею ОСОБА_4 (копія особистої заяви від 24.10.2016 року додана до матеріалів справи, а.с. 21).

Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. 166 Сімейного кодексу України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ч.3 ЦПК україни та керуватися тим, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"- як позивач за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей, а тому судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 212 ч.1 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заявлені вимоги позивача є підставними, обгрунтованими в інтересах дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 164 ч. 6 Сімейного кодексу України (доповнено згідно до Законом № 2710- I) - рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст.19, 152, 164, 166 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3, суд, -

Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030101, , р/р № 0233) судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська