Справа № 444/1717/16-ц
Провадження № 2/444/47/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2015 року відповідно до рішення Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області 33 сесії VI-го демократичного скликання № 12 від 29.01.2015 року було укладено договір (НАМ № 181874 ) купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,5841 га за адресою : Львівська область Жовківський район, м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, 35 між Жовківською міською радою (продавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 (в подальшому покупець та відповідач ) з другої сторони.

Зазначає, що вказаний вище договір купівлі-продажу земельної ділянки було зареєстровано в реєстрі під №190 відповідно до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України та нотаріально посвідчено.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна продажу земельної ділянки складає 357470,00 грн. (триста п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят гривень), з яких 124025,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі двадцять п'ять гривень) покупець, то6то ОСОБА_1, сплатив продавцю (Жовківській міській раді) до підписання даного договору, що стверджується підписами сторін. Решту коштів в сумі 233445,00 грн. (двісті тридцять три тисячі чотириста сорок п'ять гривень покупець ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити до 17 березня 2015 року, однак сплатив лише 29 травня 2015 року,що підтверджується платіжним поручениям (випискою по рахунку)

Крім цього зазначає, що таким чином, відповідач провів повну оплату за придбану земельну ділянку на 73 дні пізніше, чим грубо порушив вимоги п.2.1 вказаного вище договору, в в'язку з чим йому було нараховано пеню в розмірі 28013,39 грн. та штраф в розмірі 16341,15 грн. за несвоєчасну оплату за викуп земельної ділянки відповідно до вимог ст. 231 Господарського кодексу України.

Вказує, що 29 вересня, 06 листопада 2015 року та 23 березня 2016 року в адресу ОСОБА_1 було направлено листи-претензії про негайну сплату боргу, однак на вказані листи відповідач не відреагував.

Крім цього вказує, що відповідно до п. 2.1 вказаного вище договору купівлі - продажу повну оплату вартості земельної ділянки відповідачу було розтерміновано, тобто всю залишкову суму вартості купленої ОСОБА_1 земельної ділянки останній повинен був сплати до 17 березня 2015 року, а сплатив аж 29 травня 2015 року, чим порушив виконання грошового зобов'язання на 73 дні.

Вважає, що ОСОБА_1 грубо порушив грошове зобов'язання, а тому до нього повинні буди застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу та пені у розмірах зазначених в ст. 231 Господарського кодексу України відповідно в сумі 16341,15 грн. та 28013,39 грн., всього в загальній сумі 44354,54 грн.

У зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив, просить відмовити в задоволенні такого. Крім того, подав суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року відповідно до рішення Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області 33 сесії VI-го демократичного скликання № 12 від 29.01.2015 року було укладено договір (НАМ № 181874 ) купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,5841 га за адресою : Львівська область Жовківський район, м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, 35 між Жовківською міською радою (продавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 (в подальшому покупець та відповідач ) з другої сторони.

Окрім цього судом встановлено, що відповідно до п. 1 рішення Жовківської міської ради від 29.01.2015 № 12 позивач зобов'язувався здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на зазначену вище земельну ділянку. Однак, в ході її реєстрації уповноважена особа позивача допустила помилку щодо цільового призначення земельної ділянки та мала витяг, який згодом надала приватному нотаріусу, який посвідчував договір із неправильними даними про відчужувану земельну ділянку.

Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33447275 від 11.02.2015 цільове призначення земельної ділянки зазначене як «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», аналогічне зазначено відповідно і у п. 1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З метою приведення у відповідність договору купівлі-продажу земельної ділянки 28.05.2015 між відповідачем та позивачем укладено договір про зміну до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу 16 лютого 2015 року за реєстровим № 190.

Відповідно до цього договору про зміну, цільове призначення земельної ділянки зазначено як «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Таким чином, позивачем фактично порушено істотні умови договору, визначені ст. 132 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо його сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Іншими словами, щоб договір вважався укладеним, необхідно:

-дотримання сторонами необхідної форми договору;

-досягнення сторонами договору згоди по всіх істотних умовах.

Істотними умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки є :

-умови про предмет договору (земельна ділянка з усіма її характеристиками, кадастровий номер, площа, цільове призначення тощо);

-умови, визначені ст. 132 Земельного кодексу України;

-умови, у відношенні яких за заявою хоча б однієї із сторін в обов'язковому порядку повинно бути досягнуто згоди.

У разі якщо сторонами не буде досягнено згоди хоча б щодо однієї умови, зазначеної вище, договір буде вважатися неукладеним.

Також для укладення договору купівлі-продажу необхідно дотримуватися належної форми договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 Земельного кодексу України, угоди про перехід права власності на земельну ділянку підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч. 3 ст. 640 ЦК України визначено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений з моменту досягнення згоди щодо предмету договору та відповідно вважається укладеним 27 серпня 2016 року, тобто з моменту його нотаріального посвідчення.

Крім цього, відповідно до п. 4 рішення Жовківської міської ради від 29.01.2015 р. № 12, яке було підставою для укладення договору купівлі- продажу земельної ділянки, «Гроші за придбану земельну ділянку в розмірі 100% - 357 470 грн. (триста п 'ятдесят тисяч чотириста сімдесят грн.) покупцю перерахувати в тридцяти денний термін після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки до відповідного місцевого бюджету у порядку визначеному законом».

Встановлено, що гроші відповідач перерахував 25.05.2015 р., а відтак всі строки дотримав.

З матеріалів справи вбачається, що після усунення зазначених порушень відповідачем сплачено решту коштів в сумі: 233445,00 грн., що також підтверджується заявою голови Жовківської міської ради про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру відносно ОСОБА_1, яка посвідчена 28.05.2015 р., ОСОБА_3Р, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області за реєстровим № 203.

При вирішенні даної справи, суд також враховує, те, що кінцевим терміном сплати коштів, як стверджує позивач та зазначено у п. 2.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки -1 7 березня 201 5 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже позивач дізнався про порушення свого права, у березні 2015 р., що в розумінні ч. 1 ст. 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Для окремих видів вимог встановлюється скорочений строк позовної давності або більший строк. Зокрема, як зазначено в 258 ЦК України, до таких вимог встановлюється строк в один рік: 1). про стягнення неустойки (штрафу, пені). Так, строк звернення до суду у позивача сплив ще 17 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб»єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: - за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); - за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким, чином застосування пені за несвоєчасну оплату за викуп земельної ділянки у розмірі 60% ставки НБУ цією нормою не передбачена, а відтак не підлягає застосування.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Жовківської міської ради є безпідставними та необґрунтованими.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог Жовківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Жовківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2017 року.