УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 кошти в розмірі 11884,83 грн.

Позов мотивовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для отримання страхових виплат від приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС». Позивач вважає, що ОСОБА_4, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України повинна повернути грошові кошти позивачу, оскільки підстава, за якої були набуті грошові кошти, відпала, у зв'язку із чим звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Солом'янського району при Управліннідержавної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, 04 березня 2015 року о 10 год. 03 хв. по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_5, який керував автомобілем «УАЗ 39099», державний номерний знак НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HondaJazz», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_4, 28 березня 2014 року, звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування, зі змісту якої вбачається, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу, складає 11884,83 грн, відповідно до калькуляції до рахунку № 68 від 06 березня 2014 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Лайф Авто».

Згідно платіжного доручення №11795 від 06 травня 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 11884,83 грн на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Авто» на ремонт транспортного засобу «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 1212 ЦК України, звернувся до суду з вимогою щодо повернення ОСОБА_4 грошових коштів, оскільки вважає, що грошові кошти сплачено безпідставно.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що спірні правовідносини врегульовані Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та мають договірний характер. Тому, оскільки до правовідносин, які виникли між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» неможливо застосувати положення ст.1212 ЦК України, суди дійшли правомірно висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вказаний висновок відповідає висловленій Верховним Судом України позиції у постанові від 29 вересня 2014 року в справі № 6-122цс14, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи позивача щодо безпідставності отриманих коштів, обґрунтовано відхилено апеляційним судом, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що на час розгляду справи у суді першої інстанції Поліс №АС/3566002 від 28 листопада 2013 року, страховий акт №7400Р/40/2014 від 03 квітня 2014 року чи Довідка про дорожньо-транспортну пригоду №9356648 від 13 березня 2014 року були скасовані чи визнані недійсними.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська