Справа № 274/452/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне», за участю третьої особи Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів оренди землі, укладених між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_1 21.06.2008 р. та 28.01.2010 р. поновленими, визнання договорів оренди землі укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітне» і зареєстрованих 27.02.2016 р. недійсним та скасування державної реєстрації речового права

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Житомирської області у вказаній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «А.Т.К.», оскільки цивільна справа, що надійшла до Апеляційного суду Житомирської області неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було предявлено в суд три різних позови, за наслідками розгляду яких відкрито провадження у справах:

- № 274/452/16-ц з вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки № :03:000:0489, укладеного між ТОВ «А.Т.К» та ОСОБА_1 21.06.2008 р. поновленим;

- №274/2049/16-ц з вимогами до ОСОБА_1, ТОВ «Елітне» про визнання договору оренди земельної ділянки № :06:000:0134 укладеного між ТОВ «А.Т.К» та ОСОБА_1 28.01.2010 р. поновленим, визнання договору оренди вказаної земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1М та ТОВ «Елітне» і зареєстрованим 27.02.2016 р. недійсним та скасування державної реєстрації речового права ТОВ «Елітне» на оренду даної земельної ділянки;

- № 274/2376/16-ц з вимогами до ОСОБА_1, ТОВ «Елітне» про визнання договору оренди земельної ділянки № :03:000:0489 укладеного між ОСОБА_1М та ТОВ «Елітне» і зареєстрованим 27.02.2016 р. недійсним та скасування державної реєстрації речового права ТОВ «Елітне» на оренду даної земельної ділянки.

Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 25.05.2016 р. вказані вище цивільні справи були обєднані в одне провадження, справі присвоєно номер 274/452/16-ц.

08.12.2016 р. суд першої інстанції ухвалив рішення, яким позовні вимоги залишив без задоволення.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом ухвалено рішення щодо вимог про визнання договору оренди землі поновленим, недійсним та скасування державної реєстрації лише щодо однієї земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0489. В той час як позов був предявлений та прийнятий судом з вимогами, що випливають з договірних та земельних відносин, які існують між сторонами, щодо двох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0489 та :06:000:0134, належних на праві власності ОСОБА_1

Сторонами з приводу заявлених вимог, в тому числі і вимог, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0134, були надані докази та пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, всупереч вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, судом не вирішено заявлені у позовній заяві вимоги ТОВ «А.Т.К.» про визнання договору оренди земельної ділянки № :06:000:0134 укладеного між ТОВ «А.Т.К» та ОСОБА_1 28.01.2010 р. поновленим, визнання договору оренди вказаної земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1М та ТОВ «Елітне» і зареєстрованим 27.02.2016 р. недійсним та скасування державної реєстрації речового права ТОВ «Елітне» на оренду земельної ділянки № :06:000:0134.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити всі заявлені стороною позовні вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст.297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, зокрема без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, а саме - суд не ухвалив рішення стосовно цілого ряду заявлених ТОВ «А.Т.К.» позовних вимог, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне», за участю третьої особи Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів оренди землі, укладених між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_1 21.06.2008 р. та 28.01.2010 р. поновленими, визнання договорів оренди землі укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітне» і зареєстрованих 27.02.2016 р. недійсним та скасування державної реєстрації речового права разом із апеляційною скаргою повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 01 березня 2017 року.

Суддя: