Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного суду від 02 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 4814,68 гривень, 7,46 гривень - відсотки, частково стягнуто понесені позивачем судові витрати в розмірі 487,20 гривень, а всього стягнуто 5309,34 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відмовляючи частково у позові в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 114953,11 грн, суд першої інстанції безпідставно посилався на умови додаткової угоди № 1 від 29 березня 2013 року та ст. ст. 256-258, 261 ЦК України.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди графік погашення кредиту був викладений у новій редакції, та передбачав погашення кредиту кожного місяця рівними платежами.

Терміном повернення кредиту у повному обсязі є дата 24 квітня 2016 року, а оскільки платежі повинні були сплачуватися щомісячно, то відповідно до п. 1.5.2 додаткової угоди вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день) вважається простроченою.

Тому вважає, що банк правомірно нарахував та продовжує нараховувати пеню за прострочення платежів та несвоєчасне повернення кредитних коштів.

________________________________________________________________________________

Справа № 556/1195/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/232/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Суд неправомірно та безпідставно відмовив у стягненні пені у повному розмірі, так як повинен був стягнути пеню за один рік, який передує моменту звернення позивача із позовом до суду, тобто за період з 19 липня 2014 року по 19 липня 2015 року, оскільки датою звернення до суду є 20 липня 2015 року.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення пені у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення поданої апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року скасовано рішення Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, ухвалене за наслідками розгляду вищенаведеної апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк", в частині стягнення пені, а справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

Таким чином, новому перегляду судом апеляційної інстанції підлягає рішення місцевого суду в частині стягнення пені.

Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір № ROCOAК10560034, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 36687,69 гривень на термін до 15 серпня 2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позичальником та збільшенням заборгованості за кредитом банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

Рішенням Володимирецького районного суду від 22 грудня 2010 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, звернуто стягнення заборгованості в розмірі 54021,46 гривні, на легковий автомобіль "Деу Ланос ТФ96И 2007 року випуску (а.с. 39).

29 березня 2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору ROCOAК10560034 від 16 серпня 2007 року, за умовами якої суму заборгованості зменшено на 113146,18 грн.

Погашення заборгованості за цим договором здійснюється згідно графіка, а датою остаточного погашення є 25 квітня 2016 року.

Пунктом 1.5.2, 1.5.4. додаткового договору передбачено, що вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту рахується простроченою, при цьому позичальник сплачує банку штраф у розмірі 113146,18 грн.

Відповідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонами у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за певних умов.

Виходячи зі змісту даної правової норми, умовами для зменшення розміру неустойки є значне перевищення розміру неустойки над розміром збитків, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Хоча зазначене положення закону є правом, а не обов'язком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки.

Боржник ОСОБА_3 просив суд застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки.

Як вбачається з додатку 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору ROCOAК10560034 від 16 серпня 2007 року залишок заборгованості по кредиту становить 5100,90 грн, у той час коли розмір штрафу, згідно п. 1.5.4. додаткової угоди становить 113146,18 грн (а.с. 9).

Оскільки, розмір штрафу неспівмірний із розміром заборгованості, а також наявні інші обставин, які мають істотне значення, то до даних правовідносин підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Отже, розмір штрафу за договором підлягає зменшенню з 113146,18 грн до 6000 грн.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції, у частині стягнення неустойки, неповно зясовано фактичні обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення, у цій частині, підлягає скасуванню, з ухваленням нового про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 6000 грн штрафу/пені.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, ч. 3 ст. 551, 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року в частині стягнення штрафу/пені скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 6000 грн штрафу/пені.

У решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

ОСОБА_6 ОСОБА_5

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2