У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Буковинський Альянс» про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 жовтня 2015 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Першотравневий районний суд м. Чернівців рішенням від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги кредитної спілки «Буковинський Альянс» (далі − КС «Буковинський Альянс») задовольнив: стягнув на її користь з ОСОБА_4 17 тис. 887 грн 83 коп. заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені за останній рік та інфляційних втрат; вирішив питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд Чернівецької області 3 лютого 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 жовтня 2015 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог КС «Буковинський Альянс»; вирішив питання розподілу судових витрат.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 жовтня 2016 року касаційну скаргу КС «Буковинський Альянс» відхилила, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2016 року залишила без змін.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України звернулася КС «Буковинський Альянс» із заявою про перегляд ухвалених у справі судових рішень, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження своїх вимог КС «Буковинський Альянс» надала копії постанов Верховного Суду України від 1 квітня, 2, 23 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог КС «Буковинський Альянс» апеляційний суд, з яким погодився й суд касаційної інстанції, дійшов висновку про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог та наявності підстав для стягнення заборгованості. Апеляційний суд установив, що несвоєчасне перерахування коштів на рахунок позивача відбулося не з вини відповідача, а через дії працівників державної виконавчої служби та через бездіяльність стягувача, який будучи зацікавленим у своєчасному перерахунку коштів виконавчою службою не вжив відповідних заходів з цього приводу.

У наданих для порівняння постановах Верховного Суду України містяться наступні висновки:

- звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за договором позики у зв'язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. У разі прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно статті 625 ЦК України. Крім того позикодавець має право отримати проценти від суми позики, згідно статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором (від 1 квітня 2015 року №6 -37 цс15);

- у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом (від 2 вересня 2015 року №6 -369 цс15);

- позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві; виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України (від 23 вересня 2015 року №6- 1206 цс15).

Висновок суду касаційної інстанції в ухвалі, яку просить переглянути заявник, не суперечить правовим висновкам викладеним у зазначених постановах Верховного Суду України, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року та в справах, за результатами перегляду яких Верховним Судом України прийнято надані для порівняння постанови, наявні різні фактичні обставини.

За таких обставин вважати заяву КС «Буковинський Альянс» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою кредитної спілки «Буковинський Альянс» про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 жовтня 2015 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко