overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/48/17
Провадження № 2/327/32/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.04.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської РДА Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської РДА Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 28.03.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.04.2017 року.

В дане судове засідання особи, які повинні брати участь у розгляді справи, не зявились, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської РДА Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 Справа №607/1332/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов»яання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості у зв»язку із відсутності коштів у ПАТ «Банк «Київська Русь» для забезпечення уповноваженого представника на переїзд, проживання, а також із зайнятістю представника відповідача в іншому раніше призначеному судовому процесі. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою : м.Київ вул. Хорива, 21.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Представник ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» не подав жодних доказів неможливості участі у судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (відсутність коштів на переїзд), на які посилається в заяві.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов»зяання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов»зяання вчинити дії та визнати припиненими правовідносини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/522/5328/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи виконанні будівельні ти цифрові записи на розписці від 26.05.2008 року ОСОБА_1 чи іншої особою.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору, у звязку з його укладенням під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах, згідно ст. 233 ЦК України. Вимог щодо визнання договору неукладеним, або інших підстав недійсності, позивна заява не містить.

Таким чином, до предмету дослідження не входить питання щодо виконання написів на розписці, оскільки сам позивач в позовній заяві визнає факт її складення.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.04.2017
Справа № 0308/3664/12
Провадження № 6/161/71/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Кузіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Онисько ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву мотивує тим, що 05 квітня 2012 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошові сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно до досягнення найменшою дитиною повноліття, починаючи з 1 березня 2012 року, який було предявлено до виконання в Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька. 26.10.2016 року вона отримала лист з виконавчої служби, де було зазначено, що її виконавчий лист на виконанні не перебуває, то просить суд видати його дублікат у звязку із його втратою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 07.05.2012 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 05.04.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошові сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно до досягнення найменшою дитиною повноліття, починаючи з 1 березня 2012 року, який предявлено до виконання.

З відповіді другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька вбачається, що даний виконавчий лист у них на виконанні не перебуває, а надісланий на адресу стягувача, однак, заявниця його не отримала.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 030/3664/12, яким стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошові сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно до досягнення найменшою дитиною повноліття, починаючи з 1 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №274/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1041/17 за позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 19.06.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 216/1466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту у квартирі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат на проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_1.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем на зазначено ціну позову;

-зміст позовних вимог є неконкретизованим, а саме: позивач просить суд стягнути з відповідача 1/2 частину понесених витрат на проведення ремонту, не вказуючи розмір стягуваної суми, розрахунок якої описується позивачем в описовій частині позову.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту у квартирі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.11.2007 року. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, вони припинили подружнє життя, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, просила розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білоус) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.11.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 243.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 500/6412/16-ц
Провадження № 2/500/298/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 344/4770/17
Провадження № 2-п/344/65/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Стар Тревел» про перегляд заочного рішення 07.03.2017 року в справі № 344/16406/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Лакі Стар Тревел» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07.03.2017 року № 344/16406/16-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лакі Стар Тревел» про стягнення коштів.

Частиною 6 статті 229 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.)

Всупереч вимогам вищевказаних норм права заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення документу в оригіналі, який підтвердив сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Стар Тревел» про перегляд заочного рішення 07.03.2017 року в справі № 344/16406/16-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 489/393/17
Номер провадження 2-сз/489/15/17
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 8471 представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1544 грн. 00 коп. Вимоги про повернення судового збору обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 20.02.2017 позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто. Відтак, на цій підставі просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути платнику Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Приватбанк" (р/р №0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № BOJ66B15XR від 06.12.2016 та платіжним дорученням № BOJ66B15XR від 27.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - з присвоєним №308/ 2838/17.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди приміщення, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди приміщення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_5 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев