Справа № 310/7256/16-ц
31 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 22. 01. 2014 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU2540, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Land Rover д/н НОМЕР_1.
08. 10. 2014 року на перехресті вул.. Хрещатик бул. ОСОБА_3 вул. Червоноармійська в м. Києві сталася дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та моторолера, яким керував водій ОСОБА_1
Постановою Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 04. 03. 2015 року встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.
18. 11. 2014 року до страхової компанії звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу.
У відповідності до Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування 22. 12. 2014 року страхована компанія сплатила йому 89 819,70 грн., яку просить стягнути у регресному порядку з ОСОБА_1
Сторони до суду не явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач просить розглядати справу за його відсутності, стягнути з відповідача витрати, повязані з його повідомлення про розгляд справи через засоби масової інформації в розмірі 770,00 грн.
Відповідач заперечень на позов не надав, і суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № 9446971, довідки начальника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10. 11. 2014 року, постанови про закриття кримінального провадження від 04. 03. 2015 року 08.10. 2014 року приблизно о 19 год. 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним моторолером Вайлер б/н, рухався по проїзній частині бульвару ОСОБА_3 зі сторони вул. Терещанківська в напрямку вул. Хрещатик та наближався до регульованого світлофорорами перехрестя бульвару ОСОБА_3 вул. Хрещатик вул.. Червоноармійська м. Києва.
Грубо порушивши вимоги пунктів 2. 3 «б»., 8. 7. 3 «е» 8. 10 правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, при увімкненні для його напрямку червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинився, продовживши рух на перехрестя.
Внаслідок проявленої ОСОБА_1 неуважності сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений дозволяючий світ світлофору з вул. Червоноармійська справа наліво відносно напрямку руху моторолера.
Внаслідок ДТП транспортні засоби були пошкоджені, пасажир моторолеру був травмований.
З вказаної постанови вбачається, що винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, про що складено адміністративний протокол.
Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту № CLAU2540 від 22. 01. 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Land Rover д/н НОМЕР_1.
Вказана сума підтверджена Актом виконаних робіт та рахунком від 24. 12. 2014 року.
03. 12. 2015 року на ім.»я ОСОБА_1 позивачем була направлена вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка залишилася без задоволення з боку відповідача.
У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовні вимоги доведені належними доказами, відповідають закону, не заперечуються відповідачем, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з положень пункту 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, який передбачає, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
За вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Позивач надав суду платіжні доручення про оплату за публікацію оголошення про виклик до суду на суму 630 грн. та 140, 00 грн., тому суд стягує ці витрати з відповідача у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993,1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТДВ СК «ВіДі- Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» суму відшкодування в розмірі 89 819,70 грн., судовий збір 1378,00 грн., а також витрати на оголошення в сумі 770,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

СуддяОСОБА_4