overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/347/17
Єдиний унікальний № 748/585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 2009 року Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 листопада 2009 року Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Розумей) ОСОБА_4, зареєстрований 06 листопада 2009 року Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 301/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивачки за основним позовом , відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідача за основним позовом , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Іршавської ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Основний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів , утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2014 року на користь позивачки ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1500 ,00 гривень , щомісячно , починаючи з дня звернення з позовом до суду , а саме з 03.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за однин місяць в сумі 1500,00 гривень .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 Михайловичем- відмовити за недоведеністю позовних вимог .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень) в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах.0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя І.А.Даруда
Справа № 303/7589/16-ц
н.р. стат. звіту - 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року, ухваленому в цивільній справі №303/7589/16-ц за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, скасування свідоцтва на право власності та запису про право власності, позовні вимоги задоволено.

24.03.2017 року представником позивача подано заяву про виправлення допущеної в даному рішенні описки в частині зазначення відомостей щодо особи одного з відповідачів по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №303/7589/16-ц, суд приходить до висновку, що при ухвалені рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2017 року допущено описку, а саме в абз. №1 вступної його частини невірно вказано особу відповідача, так замість «Береш Оксани Михайлівни» вказано «Береш Оксани Іванівни», в абз. №1 та №5 мотивувальної частини замість «ОСОБА_2М.» вказано «ОСОБА_2І.» та, в абз. №3 резолютивної частини, замість «Береш Оксаною Михайлівною» вказано «Береш Оксаною Миколаївною».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2017 року, слід виправити.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, ухваленому в цивільній справі №303/7589/16-ц за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, скасування свідоцтва на право власності та запису про право власності.

Вказати, що в абзаці №1 вступної частини вірним слід вважати особу відповідача «Береш Оксани Михайлівни» замість вказаної «Береш Оксани Іванівни», в абаці №1 та №5 мотивувальної частини «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_2І.», в абзаці №3 резолютивної частини «Береш Оксаною Михайлівною» замість «Береш Оксаною Миколаївною».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/271/17
Номер провадження 2/722/161/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.03.2017 року було відкрито провадження по даній справі. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її присутності, в якій також зазначила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач також у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Представником третьої особи ОСОБА_5 також подано заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та з`ясовано позицію відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «13» квітня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.5 ст.19 Сімейного кодексу України зобов`язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області надати суду до дати судового засідання письмовий висновок щодо даного спору.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу, а також викликати свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий:
н/п 2/490/4144/2017
Справа 490/2855/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила дозволити їй виїзд за кордон до Російської Федерації з неповнолітнім сином - ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька дитини, під супроводом матері ОСОБА_1 строком з моменту набрання рішення законної сили і до 01.01.2019 року та дозволити виготовлення проїзних документів неповнолітнього ОСОБА_3.

У відповідності до вимогст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, позивачу необхідно надати заключення Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо доцільності виїзду малолітнього ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька за межі території України, а також докази необхідності виїзду за кордон чи на оздоровлення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради -залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 186/382/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" квітня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 13.04.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 542/466/17
Провадження № 2о/542/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великосолонцівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великосолонцівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 362/3655/16-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 06.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект» до начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 393/144/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком по вул. Дачна 27 в с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 3 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 708/316/17
Номер провадження № 2-о/708/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галаганівської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галаганівської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання земельної ділянки площею 2,74га, що належала померлій 30.12.1997 року ОСОБА_1, безхазяйним майном.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

При цьому суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України визнати обовязковою особисту участь заявника у судовому розгляді справи, оскільки його пояснення має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи.

Керуючись ст.,ст. 122, 127, 156, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галаганівської сільської ради про визнання майна безхазяйним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 21 квітня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом прокурора, представника заявника та свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/278/2017
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 19 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1484/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1141/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» та ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич