Справа № 1820/1385/12
Провадження № 2-п/590/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року в цивільній справі №1820/1385/12, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2008 року в сумі 131826,58 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1О на користь ТОВ « Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.08.2008 року в сумі 131826,58 грн..

24.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що з рішенням не згоден, посилаючись на те, що про наявність рішення дізнався лише 24.02.2017 року, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки його як відповідача по справі жодного разу належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи у Ямпільському районному суді Сумської області, а тому не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для справи, у звязку з чим рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача. Копію заочного рішення від 12.10.2012 року отримав 24.02.2017 року.

Представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативі» в судовому засіданні вважав, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши представника позивача ТОВ «Кредитні Ініціативі», який заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не надано до суду доказів поважності причин неявки до суду та не зазначено у заяві, які саме докази, що мають істотне значення для справи, наявні у відповідача, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

За змістом ст.232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України при узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах у 2006 році.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 12.10.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою «Вручено. Дата 10.10.2012 року» (а.с.35), що з огляду на положення ст.76 ЦПК України свідчить про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання заочного рішення суду від 12.10.2012 року з відміткою «Вручено. Дата 23.10.2012 року» (а.с.40), що свідчить про факт вручення ОСОБА_1 заочного рішення.

Оскільки судом було встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про дату, час та місце проведення судового засідання, в якому ухвалено заочне рішення, про причини неявки з поважних причин суд він не повідомляв; в заяві про перегляд заочного рішення не посилався на жоден доказ, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи, а лише виклав обставини несплати оспорюваного договору, визнавши при цьому, що про існування боргу знав та з початку 2016 року сплачував платежі до Державної виконавчої служби, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року в цивільній справі №1820/1385/12.

Керуючись ст. ст.197, 224, 233, 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року в цивільній справі №1820/1385/12, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Я.П. Бондарчук