Справа № 457/1052/15-ц
провадження №2-п/457/1/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, секретар судового засідання Болонна І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2015 року у справі № 457/1052/15-ц, провадження № 2/457/426/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області із заявою про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2015 року у справі № 457/1052/15-ц, провадження № 2/457/426/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що після ознайомлення нею з матеріалами справи нею виявлено, що на запит суду від 23 вересня 2015 року Трускавецький міський сектор Державної міграційної служби України повідомив суд, що станом на 30 вересня 2015 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Така інформація не відповідає дійсності. З відмітки в паспорті громадянина України та будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 з 16 червня 2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки судова повістка за місцем реєстрації та постійного проживання не надходила, то відповідачка не прибула на судове засідання та не повідомила суду про поважність причин неявки. У звязку з наведеним відповідачка не мала можливості подати докази на підтвердження своїх заперечень, оскільки розмір заявленої пені нарахований поза межами річного строку, тому розмір пені можливо зменшити. Крім того, суму, яка наведена в розрахунку та підлягає до стягнення, не є небезспірною.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло заперечення, у якому він просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з огляду на те, що матеріальних чи процесуальних підстав для скасування заочного рішення суду немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, просили скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві, оскільки відповідач не зявлялась у судове засідання з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися.

Вислухавши відповідачку та її представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, докази на які посилається відповідачка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З відмітки у паспорті ОСОБА_2 серії КВ № 466431 та з копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 була у період 16 червня 2011 року по 24 січня 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до листа Трускавецького міського сектору ГУ ДМС України у Львівській області від 29 вересня 2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк. справи 28/. Як вбачається з акту судового розпорядника від 02 листопада 2015 року, вручити судову повістку для ОСОБА_4 за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 9/29 не було можливо у звязку з відсутністю особи за вказаною адресою /арк. справи 36/. Конверт із судовою повісткою, адресованою ОСОБА_2, про виклик у судове засідання, яке відбулося 30 листопада 2015 року, було повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 314 /арк. справи 44/. Як на підставу для перегляду заочного рішення відповідачка посилається на те, що на виконання рішення Трускавецького міського суду від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором LVTRGA від 16.09.2008 року (який був і предметом спору при розгляді цивільної справи № 457/1052/15-ц) було звернуто стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходить за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 9/29. З доданого до позовної заяви розрахунку не вбачається, що позивачем це стягнення враховане.

Враховуючи те, що відповідачка не була присутня під час ухвалення заочного рішення, а тому не мала можливості подати свої доводи та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі № 457/1052/15-ц, провадження № 2/457/426/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 23 лютого 2017 року на 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1