Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської міської ради у якому просить визначити їй додатковий строк для подання до П'ятої київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, терміном два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її рідний брат ОСОБА_2, який постійно проживав до дня смерті за адресою АДРЕСА_1

Після смерті брата відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на вищевказану квартиру.

02 листопада 2016 року, маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до П'ятої Київської державної нотаріальної контори. Проте, листом від 02.11.2016 року № 3204 у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин.

Вона постійно проживає у місті Вінниці, у м. Київ приїжджає тільки у супроводі з кимось із її близьких. У 2015 році вона перенесла тяжку операцію. З 2011 року і по даний час постійно звертається за обстеженням і лікуванням у зв'язку з підвищенням тиску, болями у області серця, остеохондрозом та іншими супутніми захворюваннями. Внаслідок цього їй протипоказані навантаження, хвилювання та тривалі поїздки.

Позивачка зазначає, що через постійне обстеження та лікування в той час її цікавило в першу чергу здоров'я, а не прийняття спадщини, у зв'язку із чим і було пропущено строк. Також будучи на похороні ОСОБА_2 10.02.2016 року її повідомили, що є заповіт ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, доньки ОСОБА_4, яка проживала з її братом без реєстрації та померла у ІНФОРМАЦІЯ_6

Про відсутність заповіту ОСОБА_2 вона дізналася у жовтні 2016 року, коли до неї звернулася ОСОБА_3 з проханням підтвердити, що вона постійно проживала з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 та доглядала за ним, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 після одруження з ОСОБА_5 у 2002 року переїхала на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, за якою проживає по сьогоднішній день.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 до 01.02.2016 року, а саме до дня смерті проживав один за адресою АДРЕСА_1

Вчасно подати заяву про прийняття спадщини вона не мала можливості через стан свого здоров'я.

Після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину, тому відповідачем по справі нею зазначено орган місцевого самоврядування в особі Київської міської ради.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 підтримали позов та викладені у заяві обставини.

У подальшому після оголошення судом перерви для витребування матеріалів спадкової справи позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, представником позивачки ОСОБА_6 суду подана заява з проханням розглянути справу без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представником Київської міської Ради Жук І.Г. суду подані заперечення на позов з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, прийняти рішення згідно чинного законодавства та відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Київської міської ради сплати судового збору, оскільки КМР є бюджетною установою, що завдасть великих збитків місцевому бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 70 років (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_8, копій Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України вбачається, що позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_1, та померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являються рідними братом та сестрою, оскільки мають спільну матір ОСОБА_9 (а.с. 10-13).

Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що до П'ятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подавала 05.04.2016 року ОСОБА_3, яка також 04.08.2016 року подавала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому заступником завідувача П'ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було повідомлено листом від 04.08.2016 року за вих. № 2814/02-14 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_2 у зв'язку з неподанням доказів родинних та інших відносин зі спадкодавцем.

Позивачка суду пояснила, що ОСОБА_3 у родинних відносинах з ОСОБА_2 не перебуває, з ним спільно не проживала, жодних позовів від ОСОБА_3, у тому числі щодо спадкування, вона не отримувала, інших спадкоємців у її брата, окрім неї, не має.

Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори позивачка подавала 02.11.2016 року.

На вказану заяву заступником завідувача П'ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було повідомлено за вих. № 3204/02-16 від 02.11.2016 року про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2 через неподання заяви протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З пояснень позивачки встановлений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила у зв'язку із тим, що після поховання брата вона дуже хворіла, перенесла операцію, тому не мала можливості звернутися до нотаріальної контори, щоб з'ясувати чи складав ОСОБА_2 заповіт, а у разі його відсутності подати заяву про прийняття спадщини, вона постійно проживає у м. Вінниці та у місто Київ приїжджає лише у супроводі когось із близьких.

Суд приймає до уваги вказані покази позивачки, оскільки на підтвердження стану її здоров'я суду надано довідку № 383 поліклініки МКЛ №1 м. Вінниці, виписки з історії хвороби від 28.04.2011 р., від 28.03.2012 р., від 26.04.2013 р., від 01.05.2014 р., від 27.05.2015 р., виписку-епікриз з історії хвороби про знаходження на стаціонарному лікуванні з 05.02.2014 р. по 17.02.2014 р., медичні обстеження від 20.03.2015 р., від 27.03.2015 р., виписку з історії хвороби про госпіталізацію з 08.12.2016 р. по 13.12.2016 р., консультативні висновки спеціаліста від 17.04.2014 р., від 01.12.2015 року, від 20.05.2015 р., від 07.08.2015 р., від 16.02.2016 р., від 26.02.2016 р., від 15.03.2016 р., від 16.03.2016 р., від 30.03.2016 р., від 31.03.2016 р., від 14.04.2016 р., від 19.04.2016 р., від 05.08.2016 р., виписку з історії хвороби про госпіталізацію з 31.03.2015 р. по 14.04.2015 р. у зв'язку з проведенням операції декомпресія карпального каналу ліворуч. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.11.2016 року, ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 року по 01.11.2016 року хворіла, у зв'язку з чим проходила обстеження та курси амбулаторного лікування у травматолога, гастроентеролога, ревматолога, невролога, окуліста, дерматолога, кардіолога, пульмонолога.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, за вищевикладених обставин суд вважає, що позивачкою строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, так як пов'язані з об'єктивними, непереборними обставинами, оскільки вона хворіла, у зв'язку із чим проходила обстеження і лікування, тому позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці.

Судовий збір у порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача суд не стягує, оскільки останнім права позивачки не порушувалися.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 58, 60-64, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя