overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/1621/16
Провадження № 22-ц/778/1015/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року

у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання ОСОБА_2 передати територіальній громаді земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 рокуу цій справі залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року ( вступна та резолютивна частина), в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року допущено описки в даті ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, колегія суддів вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2830/17 Головуючий 1 інст.- Погасій О.Ф.
Справа № 643/8861/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Пономаренко Ю.А.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
Справа № 626/501/17
Провадження № 2/626/327/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судовий розгляд справи на 21.04.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 714/224/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куликівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Куликівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, проте до суду надійшли листи від позивача по справі про розгляд справи у її відсутності,відповідач позов визнає в повному обсязі, заперечень не має.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи та витребувавши копію спадкової справи вважає їх достатніми для розгляду справи по суті, та призначення справи до розгляду .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куликівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом на 12 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській державній нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа №: 398/1803/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 54 485 грн. 47 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1803/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 22ц/790/2913/17 Головуючий 1-ї інстанції Лях М.Ю.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області, третя особа комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання рішень та дій державного виконавця протиправними, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області, третя особа комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання рішень та дій державного виконавця протиправними, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Номер провадження 2-о/741/18/17
Єдиний унікальний номер 741/499/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 127/7057/17
Провадження № 2-о/127/335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/7057/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/412/17
Провадження № 2/280/432/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод Коростишівський", третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про покладання обов'язку видати довідку про місячний розмір заробітної плати,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом. Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме вказати найменування третьої особи.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статей 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод Коростишівський", третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про покладання обов'язку видати довідку про місячний розмір заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/23/17

Провадження № 2/126/222/2017

"04" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 3244, 72 грн. 72 коп. за договором овердрафту та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за овердрафтом провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 22ц/790/2805/17 Головуючий 1-ї інстанції Короткий І.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 136/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"29" березня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.10.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) у власність членам ФГ «Зінденс» на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 346/4763/15-ц
Провадження № 22-ц/779/501/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

з участю апелянта та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Воронської сільської ради, треті особи Івано-Франківська обласна школа інтернат для сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків, служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації, про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313- 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Л. Українки, 22 в с. Ворона, Коломийського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка настала 05.01.2014 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5

ОСОБА_6