Справа № 536/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області 1про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом посилаючись, що її чоловік ОСОБА_3, який помер 05 червня 2015 року, за життя склав заповіт на невістку ОСОБА_2, відповідача по справі, яка успадкувала житловий будинок № 6 по ІІ му пров. Зарічному в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 0,1100 га. Вона не претендувала на 1/2 ч. зазначеного майна, яке належало їй на праві спільної сумісної власності, оскільки відповідач обіцяла доглянути її. На даний час, відносини між ними погіршилися і відповідач запропонувала їй звільнити житловий будинок. Вважаючи, що її права порушені, вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, мотивуючи тим, що 20 серпня 2015 року вона відмовилася від обовязкової частки у майні померлого та не претендувала на видачу свідоцтв про право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, яке могло бути видано їй на підставі ст. 63 Сімейного кодексу України та на 1/2 ч. земельної ділянки.

Просила визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1100 га, розташованих в с. Піщане ІІ-й пров. Зарічний, 6 Кременчуцького району Полтавської області, виданих 02 березня 2015 року Третьою кременчуцькою державною нотаріальної конторою на імя ОСОБА_2 стосовно 1/2 ч.; визнати за нею право власності на 1/2 ч. зазначеного майна; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1032,95 грн. та 1000 грн. витрат по наданню правової допомоги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру, який повинен становити 640 грн. та відсутні докази визначення ціни позову за вимогою майнового характеру, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору, оскільки не надано звіт про оцінку майна станом на день звернення з позовом до суду.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко