overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Привітненська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Привітненська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 червня 2017 року о 9:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та заявою з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 418/59/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.04.2017 смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря судового засідання: Ворожейкіна О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить виключити відомості про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року зупинено провадження на час проведення проведення експертизи.

04.04.2017 року до суду надійшов лист Харківського обласного бюро СМЕ № 671 від 28.03.2017 року зі змісту якого слідує, що експертна установа не має можливості здійснити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, 1. провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 року о 11:30 год. про що, повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 640/3814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.04.2017р. о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ КБ «Приват Банк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

61184, м. Харків, вул. К. Корка, б. 42, кв. 51

03.04.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 03.04.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження: 2-во/785/28/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання вимоги незаконною, визнання незаконним права власності.

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання вимоги незаконною, визнання незаконним права власності задоволено частково.

Визнано незаконним визнання за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10805498 від 14.08.2015 року.

В решті позову відмовити.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28.02.2017 року до апеляційного суду з заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_2,яка просила виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду, де замість «набуття» права власності помилково зазначено «визнання» права власності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виходячи з позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції ОСОБА_2 просила визнати незаконним набуття права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року вказавши в четвертому абзаці першої строки резолютивної частини рішення суду, після слів визнати незаконним, замість «визнання» - «набуття» права власності.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці першої строки резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року після слів визнати незаконним, замість «визнання» права власності вірно вважати «набуття» права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
__________________________________________________________________
Справа № 435/2327/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищезазначеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 435/2327/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/2327/13-ц від 11 липня 2013 року.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

10.03.17
Справа № 310/1222/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву УПтСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в :

УПтСЗН звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПтСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити по справі судове засідання на «25» квітня 2017 року на 09-40 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/9443/16-ц
Провадження № 2/185/684/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4794/16-ц
Номер провадження 2/676/199/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю прокурора Шумейко Л.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Жванецька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Жванецька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа

без самостійних вимог : Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суд за власною ініціативою замінює третю особи без самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою

м. Хмельницький вул. Інституцька,4/1 .

Керуючись ст. ст. 33, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Жванецька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, третю особу без самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою м. Хмельницький

вул. Інституцька,4/1

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до 25.04.2017 року копію технічної документації до Державного акту серії ХМ № 113721 від 05.05.2006 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1145 га. , що розташована у с. Брага по вул. Островського, 16 Кам»янець- Подільського району, виданого на ім»я ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5В
Справа № 305/91/17-ц
Провадження по справі №2/305/351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б Рахівського району Закарпатської області, в користь Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", р/р0022 АТ КомінвестБанк м. Ужгород, МФО 312248, код 22114684, інд. под. № 17, шкоду, завдану внаслідок лісопорушення в сумі 3044,82 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 7 квітня 2017 року.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3842/16 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
Провадження № 22-ц/778/842/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«04» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон» відхилити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Справа № 367/1913/17
Провадження по справі № 2/367/1806/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві власності в спільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 24.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1631/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1631/17

20 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про зобовязання не чинити перешкоди, визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про зобовязання не чинити перешкоди, визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.30» годин 20 квітня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 212/1271/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 27 квітня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін