20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/5911/16-ц
справа № 2/205/59/17
20 січня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Сахончик Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 02 серпня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа КП «ЖЕП № 34» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він призначений піклувальником над неповнолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім неї, за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, які з 2004 року за вказаною адресою не проживають, оплату комунальних послуг не здійснюють.
Позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 72 в будинку № 28а по вул. Чеботарьова в м. Дніпрі.
Позивач 20 січня 2017 року надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.
Представник КП «ЖЕП № 34» Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначений піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 12.05.2016 року № 130 (а.с. 6, 8).
На підставі рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради від 26.07.2016 року № 350 закріплено право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1, за неповнолітньою ОСОБА_2 (а.с. 28).
У вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 45).
Відповідачі у вищезазначеній квартирі не мешкають з 2004 року, що підтверджується актом КП «ЖЕП № 34» Дніпропетровської міської ради від 05.07.2016 року (а.с. 46). Крім того, відповідачі комунальні послуги не сплачують (а.с. 30-33, 39-40, 53-56).
Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_2 порушує права позивача, відповідачі за зазначеною адресою не проживають з 2004 року, тобто понад шість місяців, а, отже є достатні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на те, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с. 3), суд вважає за необхідне стягнути рівними частками з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 150 ЖК України, ст. ст. 15-16 ЦК України, ст. ст. 10-11, 59-61, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 72 в будинку № 28а вул. Чеботарьова в м. Дніпрі.
Стягнути рівними частками з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Н.В. Басова