Провадження №6/523/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 був втрачений.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

19 травня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в розмірі 783 479 гривень 57 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль понесені судові витрати в розмірі по 865 гривень з кожного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, по боржнику ОСОБА_3, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-901/09, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеси 06.07.2009 року, про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 783 479 грн. 57 коп., та понесених судових витрат в розмірі по 865 грн. 00 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-901/09. що був виданий Суворовським районним судом м. Одеси 06.07.2009 року, про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 783 479 грн. 57 коп., та понесених судових витрат в розмірі по 865 грн. 00 коп.

Поновити строки пред'явлення виконавчого документу по боржнику ОСОБА_3, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-901/09, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеси 06.07.2009 року, про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 783 479 грн. 57 коп., та понесених судових витрат в розмірі по 865 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя