overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2443/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовм до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119, 120 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2,4,5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину справи; повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Шлюб зареєстрований відділом РАГС Сокальського РУЮ Львівської області від 18.11.2003 року актовий запис № 170 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище на "ОСОБА_1".

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2001 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, аналізуючи підстави для розірвання шлюбу, викладені в позові, пояснення сторін щодо підстав та причин звернення до суду з даним позовом, пояснення відповідача про можливість збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що можливість збереження сім"ї сторін не втрачена, а тому сторонам має бути наданий строк на примирення протягом чотирьох місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном 4 (чотири) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1714/17-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача

Представник відповідача не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з знаходженням у іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд слід справи відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169,191,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням до 18 квітня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/647/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Гаражно-кооперативне обєднання «Север», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Гаражно-кооперативне обєднання «Север», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/742/346/17
Єдиний унікальний № 742/370/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сума боргу 56772,00 грн. що складається з: суми боргу 18408,00 грн., період прострочення з 26.06.2014 по 02.02.2017 ( 952 днів ) сума 3 % річних становить 1440 грн., відсотки з урахуванням індексу інфляції становить 18254 грн., пеня 18670 грн. А також на користь державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Після постановлення даного рішення з»ясувалось, що в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище стягувача «Качельникова Володимира Давидовича» замість вірного «Качельнікова Володимира Давидовича».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року та зазначити вірне найменування стягувача, а саме «Качельнікова Володимира Давидовича».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, змінивши в рішенні невірно зазначене найменування стягувача «Качельникова Володимира Давидовича» на вірне «Качельнікова Володимира Давидовича».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

03.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою ухвалення рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

31.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 12 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 127/1416/17
Провадження № 2/127/1931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 23.01.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 640 грн.

Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/3235/17
ун. № 759/4636/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

встановив:

До суду поштою надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 грн.).

З огляду на заявлену ціну позову позивач мав би сплатити 3985,31 грн. судового збору, проте сплатив лише 640 грн.

Тому, вважаю за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, надавши час позивачу доплатити судовий збір.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що спір виник за договором оренди, що укладений ним з ФОП ОСОБА_2, а тому виникають сумнів у правильності визначення відповідача за позовом.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, доплати судовий збір в сумі 3345 грн. 31 коп. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 462/34/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16.01.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 20 і скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру №2, корп.7, б.14 «а» по вул.Залізничній у м.Львові, проведену на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 20.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/395/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, виділивши автомобіль у власність відповідача; визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю та виділення у власність будівельних матеріалів, які були використані при будівництві будинку; визнання речей спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 10 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 206/1540/17
Провадження № 2-о/206/373/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 а у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/414/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 12 жовтня 2009 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір на суму 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови цього договору порушила, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором від 12.10.2009 року. Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 2563,95 грн. заборгованість на відсотками за користування кредитом у сумі 8186,07 грн., заборгованість за пенею та комісією у сумі 2442,74 грн., штраф у сумі 1159,64 грн.

У ході судового розгляду було встановлено, що для належного розгляду справи, представнику позивача необхідно було надати уточнення позовних вимог щодо нарахування пені, комісії та штрафів. А також в судове засідання відповідачем надані заперечення на вказану позовну заяву.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати відповідні документи та повідомити належним чином відповідачів, а строк розгляду справи, передбачений ст..157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар