У Х В А Л А

про об'єднання в одне провадження

07.02.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП "Магістральне", про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона,-

встановив:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП "Магістральне", в якому просить прийняти рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 власника квартири №56 на вул. Науковій, 22 у м.Львові знести самочинно влаштований консольний балкон розміром 5,75м. Х 1,12 м. Квартиру привести у попередній стан.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до суду зустрічну позовну заяву до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛКП «Магістральне», в якому просять визнати за ними право власності на квартиру №56 загальною площею 28,7 кв.м., яка складається з однією кімнати площею 17,6 кв.м., кухні площею 5,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 3,7 кв.м. та балкону 3,9 кв.м. та 3,5 кв.м в будинку №22 на вул. Наукова у м.Львова.

З'ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого відповідачами зустрічного позову, яка проти обєднання такого з первісним позовом не заперечила, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів про прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.31, 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову та відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов'язані між собою, предмет позову спільний, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛКП «Магістральне», про визнання права власності - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП "Магістральне", про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона та об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масендич В.В.