КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4767/15-ц
Провадження № 2/488/134/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Океан" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою № 34 по вул. Айвазовського, 3 в м. Миколаєві на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що зазначена квартира перебуває на балансі КП Дирекція єдиного замовника "Океан" та була надана їм для проживання.

За зазначеною вище адресою зареєстрована ОСОБА_4, яка з квітня 2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не приймає участі в обслуговуванні вказаної квартири, пошкодила сантехніку, не сплачує комунальні послуги.

Посилаючись на ст. 71 ЖК УРСР позивачі просили задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутність, проте був присутній в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві, пояснила, що відповідачка нен проживала в її квартирі, так як пребувала в Росії, куда поїхала з метою заробітку, крім того остання не сплачувала під час проживання комунальні послуги, пошкодила сантехніку, не здійснювала необхідний ремонт в квартирі.

Свідки в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 дійсно з квітня 2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з причин перебування на заробтках за межами України.

Як вбачається з пояснень сторін, що після повернення відповідачки на території України наприкінці 2015 р. вона не проживала в спірній квартирі через те, що ОСОБА_2 не дозволюла їй там проживати, таким чином перешкоджаючи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог позивачів, оскільки в квітні 2015 року вона виїхала за межі території України з метою заробітку коштів,

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП Дирекція єдиного замовника "Океан".

В зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 28.07.2016 р. за № 3360, яка змінила своє прізвище на "Іваненко", що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ФП № 006461.

Відповідно до акту ДЄЗ "Океан" від 29.10.2015 року відповідачка не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачка з квітня 2015 року не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважних причин, оскільки в цей час працювала за межами території України, що підтверджується довідкою № 1 індивідуального підприємця ОСОБА_5, в якій зазначено, що в період з 11 травня 2015 року по 22 грудня 2015 року відповідачка працювала продавцем-консультантом (як вбачається з довідки на території Воронежської області Російської Федерації).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що ОСОБА_4 дійсно працювала за межами території України.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи. Так як після повернення відповідачки ОСОБА_2 перешкоджала їй щодо проживання в спірному житлі, то вбачаються обставини безпідставності заявленого позову.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,60,130,212,215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Океан" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева