Справа № 433/1201/16-ц
Провадження № 22ц/782/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, березня місяця, 29-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Луганська

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Луганська. Скаргу було прийнято до розгляду, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10.02.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Луганська було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та задовольнити скаргу на дії державного виконавця у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Статтями 213, 214 ЦПК України є визначеним про те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відмовляючи у задоволенні скарги позивача суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем права та обовязки заявника не було порушено.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції, адже вони не є належним чином мотивованими, суперечать фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам. Так, з матеріалів справи, зокрема письмових відповідей державної виконавчої служби вбачається, що Жовтневий ВДВС м. Луганська не відкрив рахунок для авансового внеску через відсутність працівника, який займає посаду державного виконавця або провідного спеціалісту за ведення рахунку з обліку депозитних сум, при тому що Жовтневим ВДВС м. Луганська та Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вживаються заходи щодо заповнення вакантних посад державних службовців.

Між тим, у постанові Пленума ВСУ № 9 від 01.11.96 р. розяснювалось, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Колегія суддів погоджується із доводами апеляції про те, що відсутність у Жовтневого ВДВС депозитного рахунку є недоліком в організації роботи державної установи, який безпосередньо порушує право заявника на своєчасне і ефективне виконання судового рішення, що на державі лежить безпосередній обов'язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили і що судовий захист прав особи, як і діяльність суду , не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантується право кожної особи на звернення до суду з позовом стосовно захисту її прав та обовязків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд зазначив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина процесу розгляду справи судом. Як вбачається зі справи фактично створено ситуацію щодо неможливості виконання судового рішення на протязі невизначеного строку, і ця обставина жодним чином не залежить від поведінки стягувана або боржника, що є грубим порушенням права особи на доступ до правосуддя, адже навіть нормативна неврегульованість питання щодо процедури відкриття виконавчого провадження у даному випадку, не позбавляє державу в особі ДВС забезпечити ефективне виконання судового рішення. Отже, за таких колегія суддів, з урахуванням наведеного вище, та керуючись ст. п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, вважає, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційне оскарження здійснюється шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_2