Справа № 175/404/16-ц
Провадження № 2/175/159/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо журналу судового засідання від 19 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/404/16-ц (провадження №2/175/159/16) за позовом ОСОБА_2 до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою», третя особа ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням суду від 19 січня 2017 року ухваленого по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою», третя особа ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без задоволення».

23 січня 2017 року представник позивачки ОСОБА_3 подала зауваження на журнал судового засідання від 19 січня 2017 року посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутній такий журнал і вона позбавлена можливості в належному обсязі ознайомитися з ним.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлено, що фіксування судового процесу є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя. Це означає обов'язковість процесуального оформлення документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників цивільного процесу, а також обставини (факти) при розгляді справи. У зв'язку з цим суди мають забезпечити суворе виконання вимог статей 197-200 ЦПК про порядок складання та оформлення журналів і протоколів та їх зміст.

Так, процесуальним законом, зокрема ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2017 року позивакою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 через канцелярію суду були подані письмові заяви про можливий розгляд справи без їх участі. Крім того, 19 січня 2017 року представником відповідача через канцелярію суду також подану відповідну письмові пояснення та письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі.

У звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу 19 січня 2017 року не проводилася та журнал не виготовлявся, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вищевказані норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоцільність поданої заяви щодо зауважень до журналу судового засідання, оскільки фіксування судового процесу (на підставі норм чинного законодавства) не здійснювалося, а тому подані зауваження слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 197-199 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зауваження представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо журналу судового засідання від 19 січня 2017 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров