overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2987/17
Провадження № 2-712/1173/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси виніс ухвалу про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В установчій частині ухвали допущена описка , а саме: було вказано «14 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а вірно: «14 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі про відкриття провадження описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 14 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказавши в установчій частині ухвали такий текст: «14 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа 688/353/17
№ 2/688/307/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю прокурора Яворського С.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна рада, Хмельницька обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна рада, Хмельницька обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №626312 ід.н.) на користь Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації для зарахування в обласний бюджет для перерахування комунальному закладу Хмельницької обласної ради «Хмельницька обласна лікарня» на рахунок р/р 1504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004717, витрати на стаціонарне лікування в Хмельницькій обласній лікарні потерпілого від злочину в сумі 3863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/400/17
Провадження по справі № 2/514/245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення суми боргу.

Крім того, позивач подала заяву про поновлення строків звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, оскільки строк нею був пропущений з поважних причин, зокрема вона попередньо зверталась з даною позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси, однак заява їй була повернута для подання до належного суду.

На підставі ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його порущення з поважних причин.

Таким чиному, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення з даним позовом до суду, оскільки вважає причини пропуску поважними.

Відтак справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 73, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа №766/2988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 15 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2017 року о 09:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/5580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 20 17 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 21 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 127/7073/17
Провадження № 2-о/127/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/7073/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3728/17 Справа № 186/1222/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ» про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності на частку у загальному нерухомому майні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Продовжено ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ» про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності на частку у загальному нерухомому майні (а.с.103-109).

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.114-117).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, який зарахований на рахунок отримувача платежу в сумі 606,11 грн. (а.с.113), при цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 606,32 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1000,00 грн., то необхідно доплатити 0,21 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.30 год. 06 квітня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 323/342/17
Провадження№ 2/323/259/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

06.04.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 06.04.2017 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повторно не з'явився до судового засідання, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 635/3551/16-ц
Провадження № 2/635/775/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Болотнікова В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура № 6 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура № 6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, 10.06.2001р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, 05.09.2005р.н.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, 10.06.2001р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, 05.09.2005р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев
Рядок №
Номер справи 623/619/17
Номер провадження 2/623/618/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне тлвариство "Трест Житлобуд-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року Приватне акціонерне тлвариство "Трест Житлобуд-1" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне тлвариство "Трест Житлобуд-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/897/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що лише 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала повний текст заочного рішення суду від 21 грудня 2017 року, про що міститься її розписка в матеріалах справи. З апеляційною скаргою до суду скаржник звернулась 03 березня 2017 року, а тому вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
справа № 732/534/17
провадження № 4-с/732/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірної постанову начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2014 року та визнати неправомірною постанову заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 23.12.2014 року, а також зобовязати начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист № 2/732/384/13, виданий 30 грудня2013 року апеляційним судом Чернігівської області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта в обєднані житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Витребувати з Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 732/1551/13-ц, виданого 30.12.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова з 10.07.2013 року.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська