Справа № 444/2787/16-ц
Провадження № 2-зз/444/2/2017
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна НДФГ "БОЩ", накладеного постановою державного виконавця від 15 січня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року на адрес суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна НДФГ "БОЩ", накладеного, як стверджує заявник, постановою державного виконавця від 15 січня 2004 року, однак самої постанови про накладення арешту на майно заявником не додано.

Відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та час проведення такого були повідомлені належним чином.

А тому, судом вирішено заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна НДФГ "Бощ", накладеного постановою державного виконавця від 15 січня 2004 року розглядати за відсутності сторін, які не зявилися, оскільки це не суперечить ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Жовківська громада" до ОСОБА_2 та Науково-дослідного фермерського господарства "БОЩ" про стягнення боргу та 19 серпня 2003 року було винесено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та Науково-дослідного фермерського господарства "БОЩ" солідарно в користь Кредитної спілки "Жовківська громада" 71561 грн. 44 коп., з яких 50000 грн. 00 коп. сума основного боргу за договором позики, а 21561 грн. 44 коп. сума відсотків за користування позикою та стягнуто 661 грн. 57 коп. державного мита та 54 грн. 04 коп. державного мита в користь держави.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2003 року та ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 03.03.2006 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.08.2003 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_2 є стороною по справі.

Заявником ОСОБА_1 не додано жодних документів, які підтверджували, що він є головою науково-дослідного фермерського господарства "БОЩ".

Крім того при огляді матеріалів справи встановлено, що судом при розгляді даної цивільної справи не накладався арешт на майно НДФГ "БОЩ", а з довідки В8-24/04 за № 2083 від 08.02.2005 року, виданої районним відділом державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області, яка долучена заявником безпосереднього до його заяви, вбачається, що арешт з майна НД ФГ "Бощ", який накладено на підставі постанови В8-24 від 15.01.04 р., знято у звязку з сплатою боргу.

А тому суд приходить до висновку, що так як арешт на майно науково-дослідного фермерського господарства "БОЩ" у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Жовківська громада" до ОСОБА_2 та Науково-дослідного фермерського господарства "БОЩ" про стягнення боргу судом не накладався , тому суд і не вправі скасовувати такий.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що у заяві ОСОБА_1 про зняття арешту з майна НДФГ "БОЩ", накладеного постановою державного виконавця від 15 січня 2004 року слід відмовити.

Керуючись ч.3, 5 ст. 154, ст. 208, 209, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_1 про зняття арешту з майна НДФГ "БОЩ", накладеного постановою державного виконавця від 15 січня 2004 року- відмовити.

Копію ухвали надіслати стронам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.