overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/875/17
Провадження № 2/456/1011/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 23.05.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/5530/16-ц Провадження № 22-ц/772/397/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 43Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у ко-ристуванні житловим приміщенням, відшкодування майнової, моральної шко-ди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оскаржують в апеляцій-ному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішувалися по-зовні вимоги майнового характеру про відшкодування майнової шкоди, а також вимоги немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні жит-ловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянтами має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4131,60 гривень.

Враховуючи сплату апелянтами судового збору у сумі 606,00 гривень, їм не-обхідно доплатити судовий збір в сумі 3525,60 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надав-ши апелянтам строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року залишити без руху, надав-ши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа №463/1710/17
Провадження №2/463/1211/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, комісія з питань захисту прав дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування судових рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про скасування рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2013 про графік побачень дитини з батьком і ухвалу про розяснення рішення від 13.01.2015.

Разом з тим, як вбачається з роз'яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.10 Постанови від 13 червня 2007 року N 8 «Про незалежність судової влади» відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач звернулася до суду із позовною заявою, предметом якої є оскарження судових рішень, що є поза передбаченим процесуальним законом порядком, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, комісія з питань захисту прав дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування судових рішень.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 643/6437/17
Номер провадження 2/643/3937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку і відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документів, що додається до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 758/6281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 05 вересня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 466/1860/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ :

сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999р. у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова,а.з.118. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, примирення заперечив.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, примирення заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, в сім»ї виникають постійні скарги та непорозуміння, заперечують категорично примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,88,209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєструваний 24.04.1999 р. у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова,а.з.118.

Після оформлення розірвання шлюбу прізвище відповідача «Курзєнкової» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 733/2331/13-ц Провадження № 22-ц/795/1002/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапиш Т.В. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту відкладається на 5 днів, до 31 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року змінити в частині розміру стягнутої неустойки, шляхом її зменшення до 2000 (двох тисяч) грн., та загальної суми стягнення до 36 101 (тридцяти шести тисяч ста однієї) грн. 90 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_5 712 грн. 41 коп. у відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 165/384/17 Провадження № 22-ц/773/616/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Грушицького А.А., Стрільчука В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ 207/573/17
№ 2/207/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/229/71/2017
У х в а л А

06 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 2305,85 грн., суми інфляційних збитків 92,62 грн. та трьох відсотків річних 23,87 грн., а також судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 основного боргу у сумі 2305,85 грн. залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в частині стягнення основної суми заборгованості за теплопостачання у розмірі 2305,85 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк « про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 06.02.2017 року справа провадженням закрита у зв»язку із смертю відповідача. Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Статтею 7 ч. 1 п. 5 Закону України « Про судовий збір « передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк « Приватбанк « ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений 03.11.2016 року на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби України у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області /: № 0357, код банку отримувача № 831019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення від 03.11.2016 року № PROM3BJZCU / судовий збір в сумі 1378 грн.

Суддя :
Справа № 466/2340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 26.04.1987р. у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №924.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2340/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 26 квітня 2017р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3