Справа № 357/9196/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це інтересами дитини. Зазначила, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 виховує онуку ОСОБА_5, мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Вони займаються вихованням онуки, контролюють процес її навчання і поведінку, матеріально утримують, турбуються про стан її здоров'я та всебічний розвиток, створюють сприятливі умови для розвитку дитини. Відповідач, який зловживає алкогольними напоями, протягом останніх 4 років дитиною майже не цікавився, участі у вихованні дочки не брав, її здоров"ям, загальним та психічним розвитком не займався, до дитячого садочка, який онука відвідує з 2013 року, приходив крайнє рідко. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітної плати та доходів.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та пояснила, що онука проживає з ними з 2012 року, відповідач, коли дізнався про суд, бив посуд та лаявся.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що протягом року лікувався від алкогольної залежності, тому не міг приділяти дочці необхідної уваги, а взагалі він нею піклується, вчить її читати та писати. Постійного заробітку не має, у зв'язку з чим у нього є труднощі в утриманні дочки.

Представник третьої особи за довіреністю Махаринський Г.В., який діє на підставі довіреності, вважав, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони та представника третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на вимогу своїх підстав або заперечень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Зі свідоцтва про народження судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради №275 від 13.04.2016 р., ОСОБА_5 проживає в сім'ї дідуся ОСОБА_4.

З пояснень позивача судом встановлено, що відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не брав, матеріальної допомоги не надавав.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою на дитину, ОСОБА_5 з 01.07.2013 року відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Золотий півник", дитина характеризується дуже позитивно. В садочок ОСОБА_5 приводять та забирають дідусь чи бабуся, батько дитини приходить рідко. Всі питання, пов'язані з навчально-виховним процесом, вирішуються з бабусею ОСОБА_1 чи дідусем ОСОБА_4

Доказів протилежного відповідач суду не надав, згідно з довідкою №572 від 13.05.2016 р. Білоцерківської міської лікарні №4 він перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року.

Орган опіки та піклування - Виконком Білоцерківської міської ради рішенням від 01.06.2016 р. №1843/1-7 зробив висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, що буде відповідати інтересам дитини.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів те, що відповідач свідомо без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов"язками щодо дочки ОСОБА_3, а тому законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову наявні.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись наведеними нормами з та ст.ст. 8,10,11,60,209,212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,21 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова