overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Справа № 542/434/17

Провадження № 2/542/465/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/487/17
Провадження № 2/723/779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1Я, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_3 - в строк до 24.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 31 травня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Між ними не було злагоди та порозуміння, що призвело до того, що в травні 2016 року вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що спору про поділ спільного майна між ними немає та збереження сім'ї вона вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив та пояснив, що сім'я розпалась остаточно та її збереження є неможливим.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з травня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 травня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, актовий запис №743, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 2/522/6575/17
Справа № 522/5290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач 20.03.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 21.03.2017 року позов залишено без руху.
27.03.2017 року позивач усунув недоліки позову.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин, «24» квітня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «24» 04. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

30.03.2017
30.03.2017 Справа № 469/524/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 31.05.2016 року звернулася до Березанського районного суду з вказаним позовом.

13.10.2016р. у відповідності до ст.201 ЦПК України судом винесена ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №469/934/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини11.01.2017р. винесено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2017р. залишено без змін та набрало законної сили 13.03.2017р., тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.204,208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відновити.

Призначити справу до судового засідання на 15.00 год. 17 травня 2017р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1815/2234/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/624/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1815/2234/2012 р.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1815/2234/2012 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 392/536/17
Провадження № 2/392/491/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 10.05.2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 493/542/17
Провадження № 2/493/367/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 10.04.2017 року о 09:00 год.

СУДДЯ
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року Справа № 608/479/17

Номер провадження2/608/329/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1433/16-ц
Провадження № 22-ц/792/816/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА-Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 30 хв. «26» квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_5 вул. Лермонтова, буд. 10, м. Славута, Хмельницька обл.., 30000

2)ТОВ «ФГ-ОЛІМП»- вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 702, м. Київ, 02002

3)ПАТ «Ідея Банк»-вул. Валова, 11, м. Львів, 79008

4)ПрАТ «Страхова компанія УНІКА-Життя»-вул. Саксаганського, 70А, м. Київ, 01032

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

ОСОБА_1М ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/6648/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/2970/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/335/17 у справі № 751/5829/14

03 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5829/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11 год 15 хв на 17 травня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представників заінтересованих осіб та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/367/789/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 лютого 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі : головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надавав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74 ч. 5, ст.76 ЦПК України судовою повісткою-викликом за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч. 5 ст. 74, 76, 197, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 686/8796/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Вусо» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія» «Вусо» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 , 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Вусо» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, яке призначено на 6 вересня 2017 року на 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: