АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/275/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси - ОСОБА_8, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду та представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_9, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Свої вимоги скаржниця обґрунтовувала тим, що постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_8 від 19 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження № 49024610 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року у справі № 2-2132/12 про стягнення боргу в сумі 3 839 313,26 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2013 року, строк предявлення якого розпочався 07 травня 2014 року та закінчився 06 травня 2015 року.

ОСОБА_6 зазначає, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 07 травня 2015 року предявило виконавчий лист до примусового виконання до Соснівського відділу ДВС, однак постановою державного виконавця від 11 травня 2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено з порушенням підвідомчості.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява, подана до Соснівського відділу ДВС 15 жовтня 2015 року, яка підписана «заступником начальника відділу Київського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» І.В. Зажома».

Скаржниця зазначає, що згідно з даними СДР такої особи не має в переліку осіб, що мають право діяти від імені товариства «ОТП Факторинг Україна» без довіреності.

У той же час жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_10 діяти від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до заяви не було додано. Враховуючи це, вказує ОСОБА_6, подана до ДВС заява була підписана особою, яка не мала статусу представника даної особи, у звязку із чим ця заява не може вважатися заявою стягувача або його представника про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, скаржниця ОСОБА_6 вважає, що на момент подання виконавчого листа до ДВС, строк його предявлення вже закінчися.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із даною скаргою та просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року та постановити нову, якою задовольнити вимоги ОСОБА_6, викладені в скарзі, визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції від 19 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49024610 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року у справі № 2-2132/12 про стягнення боргу в сумі 3839313,26 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Судові витрати покласти на стягувача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та здійснені в межах повноважень державного виконавця.

На думку суду, діями державного виконавця права чи свободи скаржниці ОСОБА_6 не було порушено, оскільки вказані дії були спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду і задоволення законних вимог стягувачів.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може, виходячи із наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ПП «Бізнес-Гранд» солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-F00/058/2006 в сумі 1 761 023,86 грн.; за договором № МL- F00/46/2007 в сумі 881 219,10 грн.; за договором № МL- F00/222/2007 в сумі 1 197 070,30 грн., а всього на суму заборгованості 3 839 313,26 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 7 травня 2015 року. (а.с.5)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

У даній справі виконавчий лист суд видав 2 жовтня 2014 року, строк предявлення цього виконавчого листа до виконання становить один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, а саме - 7 травня 2014 року.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 зазначає, що посилання суду на те, що останній день предявлення виконавчого листа до виконання - 7 травня 2015 року є безпідставними, оскільки строк предявлення листа до виконання розпочався 7 травня 2014 року і закінчився 6 травня 2015 року, а тому подання виконавчого документа до виконання після спливу цього строку (7 травня 2015 року) не може переривати строку, який вже закінчився.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Суд має право лише поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку. (ст. 371 ЦПК України)

Такий правовий висновок Верховного Суду України від 20 січня 2016 року міститься у справі №6-711цс15.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 ЦК України.

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку, а коли він обчислюється місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку.

Отже річний строк предявлення виконавчого листа до виконання у даній справі обчислюється з 7 травня 2014 року і закінчується 6 травня 2015 року.

Таким чином висновок суду першої інстанції стосовно переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання та його поновлення в звязку із подачею 7 травня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заяви про примусове виконання є безпідставним, оскільки виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, був предявлений до виконання поза межами строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо поновлення пропущеного строку в установленому ст. 371 ЦПК України порядку не вирішувалось, а тому і предявлення 15 жовтня 2015 року заяви про примусове виконання здійснено також із порушенням передбаченого законом строку.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Постанову відділу державної виконавчої служби Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 19 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2013 року за виконавчим листом від 2 жовтня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ПП «Бізнес-Гранд» солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 3 839 313 грн. 26 коп. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :