Справа № 577/5492/16-ц
Провадження АДРЕСА_4/577/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про припинення права власності на частку в житловому будинку та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 одночасно визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 яке складаєтиься з 2-х житлових будинків А-2 і Б-1 та господарчо-побутових будівель. Житловий будинок А-2 складається з 8-ми квартир і йому присвоєна нумерації АДРЕСА_1. Житловий будинок Б-1 складається з 3-х квартир і йому присвоєна нумерація АДРЕСА_2. Квартира АДРЕСА_2 у будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_22; квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; квартира АДРЕСА_1 - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; квартира АДРЕСА_5 - ОСОБА_13; квартира АДРЕСА_6 - ОСОБА_14; квартира АДРЕСА_7 - ОСОБА_15, ОСОБА_16; квартира АДРЕСА_8 - ОСОБА_17; квартира АДРЕСА_9 - ОСОБА_18 Квартира АДРЕСА_4 у будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_19; квартира АДРЕСА_1 - ОСОБА_20, а їй належить квартира АДРЕСА_2 на підставі договору-дарування. В той же час у вказаному договорі зазначено, що ця квартира є 9/100 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями. Конотопським МБТІ зареєстровано її право власності не на квартиру,а на частку в житловому домоволодінні. У всіх інших мешканців домоволодіння право власності зареєстрована на квартиру. На даний час вона бажає продати свою квартиру, але не може цього зробити, оскільки в договорі дарування одночасно зазначено її право власності на квартиру АДРЕСА_2 та право власності на частку у домоволодінні. Нотаріус роз'яснив їй про необхідність вирішувати питання із земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння. У приватизації земельної ділянки їй було відмовлено тому вона уклала договір оренди землі. Звернувшись до нотаріуса повторно, їй знову було відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу, оскільки на земельній ділянці знаходяться самочинні будівлі, які власники відмовляються узаконювати. Зважаючи на кількість власників квартир у домоволодінні, їх розміщення, розмір земельної ділянки, у відповідних державних органах їй роз'яснили, що виділ у натурі її частки із домоволодіння та земельної ділянки є неможливим. Іншим шляхом вирішити вказане питання неможливо, тому вона була змушена звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Та ОСОБА_19 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують ( а.с. 43, 64, 65, 66, 67, 93, 94).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку ( а.с. 69-89).

Третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, по суті справи не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 40).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін А.І. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі ( а.с.68).

Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 36).

Третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 37, 39).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії договору дарування від 29.03.1994 року ОСОБА_23 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла у дар 9/100 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване на земельній ділянці 1553 кв.м. в АДРЕСА_10 в користування обдаровуваної відходить в будинку "Б-1" кв. АДРЕСА_2 ( а.с. 97-98).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

З довідки КП Конотопське МБТІ № 1143 від 15.12.2016 року вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстровано на праві приватної власності за: ОСОБА_2 - 9/100 ч. на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською держнотконторою 29.03.1994 року р№1-1224; ОСОБА_9 - АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4 - АДРЕСА_2; ОСОБА_17 - АДРЕСА_8 ОСОБА_18 - АДРЕСА_9; ОСОБА_20 - АДРЕСА_1; ОСОБА_13, - АДРЕСА_5; ОСОБА_14 - АДРЕСА_6; ОСОБА_15 - 1/2 ч. кв. АДРЕСА_7; ОСОБА_16 - 1/2 ч. АДРЕСА_7; ОСОБА_10 - 1/3 ч. АДРЕСА_1; ОСОБА_11 - 1/3 ч. АДРЕСА_1; ОСОБА_12 - 1/3 ч. АДРЕСА_1; ОСОБА_5 - 1/4 АДРЕСА_4 ОСОБА_6 - 1/4 ч. квартири АДРЕСА_4; ОСОБА_7 - 1/4 ч. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 - 1/4 ч. АДРЕСА_4 ОСОБА_19 - АДРЕСА_11 ( а.с. 6).

Згідно технічного паспорту та довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 04.08.2016 року за № 648, ОСОБА_2 є власником 9/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків та господарчо-побутових будівель, загальною площею 461,7 кв.м., житловою площею 316,1 кв.м. За заявою власника відчужується квартира АДРЕСА_2 у житловому будинку Б-1: 1-1 коридор пл. 8,8 кв.м., 1-2 комора пл. 2,8 кв.м., 1-3 кухня пл. 7,3 кв.м., 1-4 житлова кімната пл. 15,9 кв.м., 1-5 житлова кімната пл. 4,4 кв.м. Зроблено перенумерацію приміщень. Самочинно побудовано власниками квартири АДРЕСА_1 гараж "Х", сарай "Л" та власниками квартири АДРЕСА_4 сарай "Р", сарай "М" вартістю 57 818 грн. Вартість квартири АДРЕСА_2 складає 49 993 грн., ідеальна частка 9/100 ( а.с. 7, 8-13).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо будинку АДРЕСА_1, відсутні ( а.с. 94).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2016 року ОСОБА_2 орендує 9/100 частин земельної ділянки від загальної площі 0,1669 га, що становить 0,0150 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ( а.с. 95-96).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично належна їй частина домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями являє собою окрему квартиру в житловому будинку та відсутні будь-які перешкоди для припинення права власності ОСОБА_2 на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 з одночасним визнанням за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід припинити право власності ОСОБА_2 на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 одночасно визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 367 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.