overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1694/17
Провадження № 2/591/1474/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сумської міської громадської організації «Мистецький світ», ОСОБА_1 до приватного виробничо-торгівельне підприємство «Малая русь», ОСОБА_2 ОСОБА_3, приватного виробничо-комерційного підприємства «Юком», Сумської міської ради про виділення в натурі частки в майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Разом з цим просять відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, судовий збір є обєктивною перешкодою у реалізації їх права на звернення до суду.

Заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільними його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачами не обгрунтовано в чому саме полягає відсутність у них можливості сплатити судовий збір на етапі подачі позову до суду, не надано жодного доказу в обгрунтування вищенаведеного.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумськогої міської громадської організації «Мистецький світ», ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 546/245/17
Провадження № 2/546/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 травня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 627/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 26.04.2017 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2908/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1 818 грн. 96 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_8

Судді: /підпис/ОСОБА_9

/підпис/ОСОБА_10

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
Справа № 445/1370/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"23" березня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді - Сивака В.М.,

при секретарі - Захарчук Н.Я

з участю народних засідателів Бохни Л.М., Перейми В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опікуна, мотивуючи тим, що внаслідок хронічного психічного розладу здоровя, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного догляду та опіки

Заслухавши думку заявника, заінтересованої особи, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.130, 143-144, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

- чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

- чи доцільно визнавати його недієздатним чи обмежено дієздатним?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3

Народні завсідателі:
Справа № 442/7849/16-ц
Провадження № 2/442/500/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати за нею та відповідачем по ? ід. частині квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Розгляд справи просять проводити у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди. ОСОБА_3 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного вище позову.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони зазначають, що їм відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (82100, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), за якою:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, а ОСОБА_2 погоджується на припинення права власності на квартиру АДРЕСА_4, яку придбали в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2013 року .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5, яка складається з однієї кухні та однієї кімнати, загальною площею - 50,0 кв.м.., житловою площею -29,2 кв.м., раніше загальна площа квартири була - 49,0 кв.м., житлова - 28,6 кв.м. (площа змінена за рахунок знесення печей, без порушень несучих стін та втручання в зовнішню конструкцію, що не потребує дозвільної документації.)

3. Припинити за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_6.

Сторони підтверджують вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної Угоди та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 686/1101/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановила:

МКП Хмельницькводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/318/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро"

до ОСОБА_1,

Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Олімп-Агро" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ПСП "Батьківщина", в якому зазначило, що 07.09.2009р. між ТОВ "Корнин-Агро", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено строком на 10 років договір оренди землі, а саме: земельної ділянки , кадастровий номер якої :01:000:0015.

Проте до закінчення строку вказаного договору, ОСОБА_1 уклав ще один договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до якого передав її в оренду відповідачу ПСП "Батьківщина". Право оренди на підставі вказаного договору було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна відповідно до рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації Житомирської області за №32864961 від 12.12.2016р.

Оскільки таким чином порушуються права позивача, тому ТОВ "Олімп-Агро" просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.09.2016р. між ОСОБА_1 та ПСП "Батьківщина" на земельну ділянку площею 2.2335 га, кадастровий номер :01:000:0015, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32864961 від 12.12.2016р., прийняте Державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської РДА.

В позовній заяві позивач вказав клопотання про залучення до участі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Відділу державної реєстрації Ружинської РДА.

2

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки однією з позовних вимог ТОВ "Олімп-Агро" є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором вказаного відділу, а тому, відповідно, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Третій особі направити для відома копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2612/16-ц
Провадження № 8/459/1/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2016 року суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору іпотеки від 08.10.2007 року та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2016 року суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору іпотеки від 08.10.2007 року та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 року на 15.30 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії заяви про перегляд рішення суду та ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/432/17
Провадження № 2/488/864/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:10 год. 13 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа№ 640/6759/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поезія», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна (віндикація) та зняття з реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 лютого 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO 2972, 2007 року випуску, колір сірий, двигун НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3.

Визнати недійсним договір комісії б/н від 10.10.2014 року щодо реалізації транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2972, 2007 року випуску, колір сірий, двигун НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, транзитний номер НОМЕР_7, минулий державний номер НОМЕР_4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поезія», , від імені ОСОБА_1.

Визнати недійсною довідку-рахунок №585826 від 10.10.2014 року виданою на ім'я ОСОБА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Поезія», .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №б/н транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2972, 2007 року випуску, колір сірий, двигун НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, транзитний номер НОМЕР_7, минулий державний номер НОМЕР_4, укладений 14 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поезія», , та ОСОБА_3.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2972, 2007 року випуску, колір сірий, двигун НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поезія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2302 (дві тисячі триста дві) гривень 04 коп.,

та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, тобто по 1901 грн. 02 коп. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Справа № 548/460/17
Провадження №2/548/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 26 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.