АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2187/2017 Головуючий в 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СергеєвОлександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року в задоволені заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такими ухвалами суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 10.12.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

23.01.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонським районним судом м. Києва від 15.10.2016 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга була подана, через відділення поштового зв'язку, 10.12.2016 року (конверт а.с. 12), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що даних про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 матеріали контрольного провадження не містять.

В заяві про поновлення процесуального строку представник заявника посилався на те, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її існування дізналась після ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 січня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.