Справа №2/638/304/17,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації за місцем помешкання,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом 05.08.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали суду докази тим обставинам, що вони є власниками АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 був учасником приватизації квартири та отримав 1/3 частину квартирі за договором дарування від колишнього власника ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_2 набула право власності у порядку приватизації житла(арк..7,8). Відповідачка ОСОБА_5 колишня дружина позивача ОСОБА_1, шлюб між ними розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від21.01.2016 року № 638/16233/15ц,2/638/388/16, яке набуло чинності (ар.14). В 2016 році відповідачка виїхала з квартири, яка належить позивачам але добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Позивачі змушені нести тягар по сплаті комунальних послуг, що у зв»язку з збільшенням тарифів суттєво впливає на їхній матеріальний стан, відповідачка в квартирі не проживає, ніяких витрат по сплаті комунальних послуг не несе.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні .

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради в судовому засіданні 31.01.2017 року пояснила, що в обов»язок Департаменту входить зняття осіб з реєстрації у зв»язку з позбавлення їх права користування житлом і додаткове покладення цього зобов»язання не є обов»язковим.

Вислухавши пояснення сторін, вислухавши показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Позивач по справі ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від21.01.2016 року № 638/16233/15ц,2/638/388/16, яке набуло чинності (ар.14).

Квартира АДРЕСА_1 належить позивача на праві власності на законних підставах (арк.7,8)

Право власності зареєстроване належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в квартирі №34 не мешкає з 2016 року, її речі в квартирі відсутні, сусіди її не бачать, що підтвердили свідки в судовому засіданні 03.02.2017 року

На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном.

На підставі ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст..328 ЦК України позивачі набули право власності на законних підставах до яких відноситься приватизація житла та договір дарування, тобто мають право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України).

На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України).

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,319,328,321 Цивільного Кодексу України,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації за місцем помешкання -задовольнити, поновити порушене право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В частині покладення зобов»язання по зняттю з реєстраційного обліку - позов залишити без задоволення, у зв»язку з тим, що анулювання реєстрації є способом реалізації поновлення порушеного права.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін після проголошення , а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА