Справа №464/4547/16-ц
пр.№ 2-п/464/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено визнати недійсним п.2.8.1 кредитного договору №500496081 від 25 червня 2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2. Визнано недійсним п.2.8.1 кредитного договору №500976663 від 30 квітня 2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк», оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/4547/16-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі неодноразово викликались в судові засідання, зокрема, на 11.07.2016 року, 04.08.2016 року, 01.11.2016 року та 29.11.2016 року, належним чином, у відповідності до ст. ст.74,76 ЦПК України, рекомендованими листами із повідомленням про вручення, за адресою реєстрації юридичної особи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не подані до суду. Заява по суті містить мотиви щодо незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча Бойко О. М.