Справа № 274/6259/16-ц
Провадження № 2-о/0274/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рейська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що споруда для вирощування хмелю (хмелишпалери) плантації №11-18, що знаходиться за адресою: територія Рейської сільської ради, за межами с.Рея Бердичівського району Житомирської області, являється нерухомим майном, що належить ОСОБА_1, та підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заяву мотивує тим, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №345961 від 26 липня 2016 року, виданого Рейською сільською радою, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Рубін» (с.Рея Бердичівського району). Частка ОСОБА_1 складає 253040,00 грн.

У відповідності до Протоколу загальних зборів спілки співвласників майна ФГ «Рубін-2007» від 15 жовтня 2015 року: 1) «Про прийняття рішення продажу права власності на частку майна (хмельові стовпи) ОСОБА_1», було вирішено продати ОСОБА_1 право власності на частку майна за 130 000,00 грн. сума якого становить 253040,00 грн.; 2) «Про виділення майна (хмелестовпи) в натурі ОСОБА_1О.» вирішили виділити майно в натурі, а саме: стовпи на плантаціях №11 129 щт., №12 183 шт., №13 293 шт., №14 252 шт., №15 150 шт., №16 102 шт. Всього 1109 стовпів та після отримання коштів 130 000,00грн. передати стовпи по акту прийому передачі ОСОБА_1.

01 грудня 2015 року між заявником ОСОБА_1 та Головою Спілки співвласників майна ФГ «Рубін-2007» ОСОБА_2 було укладено Договір Купівлі-продажу права власності на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності. У відповідності до п.1.1. Договору: Право власності на майно переходить після виділення його в натурі та підписання Акта прийому-передачі.

10 грудня 2015 року згідно Акту прийому-передачі між Головою Спілки співвласників майна ФГ «Рубін-2007» ОСОБА_2 з однієї сторони та заявником ОСОБА_1, заявнику було передано майно (хмельові стовпи) на плантаціях №11 129 щт., №12 183 шт., №13 293 шт., №14 252 шт., №15 150 шт., №16 102 шт. Всього 1109 стовпів. Таким, чином у заявника ОСОБА_1 виникло право власності на вищевказане майно.

Для можливості встановлення судом факту, що хмельові стовпи являються спорудою, заявник звернувся до Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія - БМК» для виготовлення технічної документації. Копії матеріалів технічної документації заявником подано до суду разом із заявою про встановлення юридичного факту.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права власності.

В судове засідання заявник не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи викладені в заяві підтримує та просить суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи Рейської сільської ради Бердичівського району в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просив суд задовольнити вимоги викладені в заяві.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у відповідності до Протоколу загальних зборів спілки співвласників майна ФГ «Рубін-2007» від 15 жовтня 2015 року: 1) «Про прийняття рішення продажу права власності на частку майна (хмельові стовпи) ОСОБА_1», було вирішено продати ОСОБА_1 право власності на частку майна за 130 000,00 грн. сума якого становить 253040,00 грн.; 2) «Про виділення майна (хмелестовпи) в натурі ОСОБА_1О.» вирішили виділити майно в натурі, а саме: стовпи на плантаціях №11 129 щт., №12 183 шт., №13 293 шт., №14 252 шт., №15 150 шт., №16 102 шт. Всього 1109 стовпів та після отримання коштів 130 000,00грн. передати стовпи по акту прийому передачі ОСОБА_1.

01 грудня 2015 року між заявником ОСОБА_1 та Головою Спілки співвласників майна ФГ «Рубін-2007» ОСОБА_2 було укладено Договір Купівлі-продажу права власності на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності. У відповідності до п.1.1. Договору: Право власності на майно переходить після виділення його в натурі та підписання Акта прийому-передачі.

10 грудня 2015 року згідно Акту прийому-передачі між Головою Спілки співвласників майна ФГ «Рубін-2007» ОСОБА_2 з однієї сторони та заявником ОСОБА_1, заявнику було передано майно (хмельові стовпи) на плантаціях №11 129 щт., №12 183 шт., №13 293 шт., №14 252 шт., №15 150 шт., №16 102 шт. Всього 1109 стовпів. Таким, чином у заявника ОСОБА_1 виникло право власності на вищевказане майно.

Приватним підприємством «Будівельно-монтажна компанія - БМК» було виготовлено технічну документацію.

Встановлення даного факту необхідно заявнику, щоб мати можливість зареєструвати право власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що споруда для вирощування хмелю (хмелишпалери) плантації №11-18, що знаходиться за адресою: територія Рейської сільської ради, за межами с.Рея, Бердичівського району Житомирської області, являється нерухомим майном, що належить ОСОБА_1 та підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д.С. Щербак