overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 15.12.2016 р.

Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу ОСОБА_2 вказані недоліки не усунув. Тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.03.2017
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/316/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2017> о 10:00> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/2538/17
Провадження № 2/219/2111/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2017 року о 16-35 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 146/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 19 квітня 2017 року о 09.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5028/15-ц
Провадження 2/362/55/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

18 квітня 2017 року до суду надійшов висновок експерта, а тому воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №617/29/17 Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/2797/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12год.50 хв. 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара".
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Провадження № 2/679/319/2017
Справа № 679/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 175/3538/15-ц
Провадження № 2/175/1383/15
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №718/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.04.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 664/135/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання з розгляду вищевказаного позову, призначене на 13.04.2017 року о 10-00 годині. Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в звязку територіальною віддаленістю суду від місця проживання позивача. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу доручити забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 13.04.2017 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1 та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2с/712/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 січня 2017 року по справі № 712/14727/16-ц за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за послуги по центральному опаленню в сумі 1 342,93 грн., 23,69 грн. інфляційні збитки, 77,21 грн. 3 % річних, судовий збір в сумі 689 грн., а всього 2 132,74 грн.

23.02.2017 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ від 30.01.2017 року, посилаючись на те, що 13 лютого 2017 року він отримав судовий наказ від 30.01.2017 року про стягнення з нього боргу за водопостачання та водовідведення, однак 15 лютого 2017 року від КП Черкасиводоканал він отримав вимогу про сплату боргу в сумі 738,32 грн., на підставі якої він сплатив на користь КП Черкасиводоканал борг в сумі 740 грн. Вважає, що наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2017 року підлягає до скасування.

Заявник в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 січня 2017 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за послуги по центральному опаленню в сумі 1 342,93 грн., 23,69 грн. інфляційні збитки, 77,21 грн. 3 % річних, судовий збір в сумі 689 грн., а всього 2 132,74 грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян
__________________________________________________________________
Справа № 433/2984/16-ц
14.02.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищезазначеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Допустити до негайного виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.І. Суський

14.02.17