НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 рокуСправа № 322/323/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1;

ОСОБА_2

до: ОСОБА_3;

товариства з обмеженою відповідальністю «РИО, ЛТД»

про: захист честі, достоїнства, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

та перевіривши дотримання позивачами вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

13 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачі просять суд:

1. Визнати недостовірною зазначену в статті інформацію, а саме:

- «В 2015 році в районну раду було обрано 26 депутатів. Депутатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дуже хотілося стати керманичами районної ради. Тому вони почали вести підкилимні перемовини, умовляння, «задобрення» окремих депутатів, щоб вони проголосували за обрання ОСОБА_1 головою районної ради, а ОСОБА_2 заступником голови районної ради. В результаті їхньої «наполегливої роботи» з депутатами в листопаді 2015 року ОСОБА_1 було обрано головою районної ради, а ОСОБА_2 - його заступником. Причому, за ОСОБА_1 проголосувала мінімальна кількість депутатів, яка необхідна для обрання, лише 14 з 26 депутатів»;

- «Одразу після обрання ці керівники почали активну, але дивну діяльність: в першу чергу «продавили» через сесію районної ради з третьої спроби рішення про значне підвищення своєї заробітної плати. Це питання ними виносилося на розгляд трьох позачергових сесій ради, і лише з третьої спроби вони зуміли «вмовити» чи «вмотивувати» 18 депутатів, які проголосували за величезні зарплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.»;

- «Після цього вони вирішили зробити комфортними умови своєї роботи: купити новий автомобіль за кошти районного бюджету. І знову була «проведена робота» з депутатами, і 18 депутатів проголосували за виділення 180 тисяч гривень для придбання легкового автомобіля. Придбали автомобіль не простий, а з кондиціонером. Зараз в районній раді на два керівника є два автомобілі: на новому автомобілі їздить ОСОБА_1, на іншому - ОСОБА_2 ... Ось список депутатів, які проголосували за те, щоб забрати гроші в лікарнях, школах, дитячих садочках, закладах культури. Своїм голосуванням вони ці гроші віддали на великі зарплати голови ради та його заступника та на їхній комфортабельний автомобіль»;

- «На цьому керівництво районної ради не заспокоїлось. На початку 2016 року вони вирішили змінити всі назви посад в апараті районної ради. Почалася безглузда реорганізація, що призвело до катастрофічних наслідків. Всі працівники, які працювали в апараті районної ради, звільнилися, а це були досвідчені, кваліфіковані працівники»;

2. Зобовязати ОСОБА_3 вибачитися перед позивачами публічно, на черговій сесії Новомиколаївської районної ради Запорізької області та в засобах масової інформації шляхом публікації відповідного оголошення за свій рахунок в газеті «Наше життя»;

3. Зобовязати ТОВ «РИО, ЛТД» видалити статтю з сайту, який їм належить, за адресою, http://strelaua.com/vlast-zaporozhe/yaka-vona-nova-vlada-v-novomikolayivskomu-rayoni-zaporizkoyi-oblasti.html#comment-33347.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 16.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 22.03.2017 отримав ухвалу судді від 16.03.2017 про залишення позовної заяви без руху, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 27.03.2017.

Позивач ОСОБА_1 27.03.2017 усунув недоліки позовної заяви, надавши суду документ, що підтверджує сплати судового збору.

Водночас позивач ОСОБА_2 27.03.2017 надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині його вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Станом на 30.03.2017 від позивача ОСОБА_2 до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини другої статті 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві в частині його вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «РИО, ЛТД» про захист честі, достоїнства, ділової репутації та спростування недостовірної інформації визнати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков