АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І. , Яремка В.В.

секретар Окармус О.М.

за участю: сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління освіти Хотинської районної державної адміністрації Рака Володимира Миколайовича про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника управління освіти Хотинської районної державної адміністрації Рака В.М. про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

Наказом начальника управління освіти Хотинської райдержадміністрації №71 к/тм від 04.11.2016р. позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, в результаті чого йому оголошено догану.

ОСОБА_1 зазначав, що даний наказ є незаконним, оскільки він не порушував трудової дисципліни, так як був викликаний на засідання Вінницького апеляційного адміністративного суду в якості позивача у з зв'язку з чим, 03.10.2016р. ним було написано відповідну заяву сільському голові Недобоївської ОТГ Юзві Ю.М. і за його погодженням брав участь у судовому засіданні.

22-ц/794/477/17 Провадження №724/16/17 Головуючий у 1 інстанції Гураль Л.Л.

Категорія 53 доповідач Перепелюк І.Б.

Однак, в подальшому з управління освіти позивача повідомили про необхідність написання пояснення про відсутність на робочому місці.

ОСОБА_1 стверджував, що ним були надані пояснення про те, що він був на судовому засіданні, а підтверджуючі документи знаходяться в бухгалтерії Недобоївської сільської ради. Однак, в подальшому позивача викликали в управління освіти для ознайомлення з наказом №71 к/тм від 04.11.2016р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вказував, що він був незаконно притягнутий до дисциплінарної відповідальності, що призвело до значних матеріальних втрат, моральних страждань, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоювання незаконного звільнення.

Позивач просив скасувати наказ управління освіти Хотинської РДА Чернівецької області № 71к/тм від 04.11.2016р. про оголошення йому догани та стягнути з начальника управління освіти Хотинської РДА Чернівецької області Рака В.М. на його користь моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, посилаючись на обставини, зазначені в позові, вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що в оскаржуваному наказі чітко не зазначено, які саме порушення трудової дисципліни ним скоєно та звертає увагу суду на те, що його не було ознайомлено з даним наказом.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в акті від 04.10.2016р. не вказано час його складання та не визначено скільки часу позивач був відсутній на роботі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Контракту від 03.01.2012р. працює на посаді директора Недобоївського навчально-виховного комплексу Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до п.1.3. Контракту директор навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Хотинського району Чернівецької області підзвітній начальнику відділу освіти в межах, встановлених чинним законодавством, Статутом ЗНЗ та цим контрактом.

Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації є правонаступником відділу освіти райдержадміністрації, що підтверджується розпорядженням №211-р від 05.03.2012р. «Про затвердження структури районної державної адміністрації», розпорядженням №839-р від 19.09.2012р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.03.2012р. №211-р «про затвердження структури районної державної адміністрації», розпорядженням №138-р від 27.04.2015р. «Про реорганізацію управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації».

Рішенням сесії Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 24.12.2015р. №42-1/3/15 було делеговано повноваження у сфері освіти Управлінню освіти Хотинської районної державної адміністрації.

ОСОБА_1 було викликано до Вінницького апеляційного адміністративного суду на засідання, призначене на 10-00год. 04.10.2016р. в якості позивача на розгляд апеляційної скарги Хотинської РДА на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, що підтверджується копією повістки про виклик до суду №824/76/16-а від 07.09.2016р.

03.10.2016р. ОСОБА_1 написав на ім»я сільського голови Юзви Ю.М. заяву, в якій просив відпустити його з роботи 04.10.2016р. у зв'язку з викликом до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

04.10.2016р. працівниками Депатаменту освіти і науки облдержадміністрації в складі головних спеціалістів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, методиста інституту післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області ОСОБА_6, в присутності заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_7 та заступника з виховної роботи ОСОБА_8 була проведена перевірка Недобоївського НВК, за результатами якої складено акт про відсутність директора школи ОСОБА_1 на робочому місці 04.10.2016р. та відсутність наказу про заміну годин.

В пояснюючий записці ОСОБА_1 від 31.10.2016р. зазначено, що він був відсутній на робочому місці 04.10.2016р. по причині виклику до суду, а підтверджуючі документи (заява та копія судової повістки) знаходяться в Недобоївській сільській раді та наказ про взаємозаміну та вичитку годин в інші дні знаходиться в навчальному закладі.

Наказом управління освіти Хотинської районної державної адміністрації №71к/тм від 04.11.2016р. оголошено догану ОСОБА_1, директору Недобоївського НВК І-ІІІ ступенів, за порушення трудової дисципліни

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Згідно п.1.3. Контракту директор навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Хотинського району Чернівецької області підзвітній начальнику відділу освіти. В порушення контракту, ОСОБА_1 не повідомив роботодавця про його відсутність на робочому місці 04.10.2016р.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Аналізуючи всі обставини справи встановлено, що позивачу було оголошено догану за відсутність його на робочому місці 04.10.2016р. в робочий час, не повідомлення про це роботодавця, та відсутність наказу про заміну годин. Ці обставини були виявлені 04.10.2016р. працівниками Депатаменту освіти і науки облдержадміністрації при проведені перевірки Недобоївського НВК, за результатами якої був складений акт.

Посилання в апеляційній скарзі позивача про те, що в акті від 04.10.2016р. не вказано час його складання та не визначено скільки часу позивач був відсутній на роботі і саме відповідач повинен був довести скільки саме годин та з якого часу працівника не було на робочому місці, є безпідставними, оскільки, як вбачається з даного акту, зі слів заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_7 з'ясовано, що директор знаходиться на судовому засіданні у м.Вінниця.

Необгрунтованими є доводи ОСОБА_1 про те, що його не було належним чином ознайомлено з наказом № 71 к/тм від 04.11.2016р. про оголошення йому догани, оскільки 04.11.2016р. та 07.11.2016р. ОСОБА_1 в телефонному режимі був повідомлений про необхідність ознайомлення його з наказом, що підтверджується Актами управління освіти Хотинської районної державної адміністрації від 04.11.2016р. та 07.11.2016р.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування наказу, та відшкодування позивачу моральної шкоди.

Висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :