Провадження №6/760/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Бугайчуку О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 68 385, 28 гр. заборгованості, 67 157, 23 гр. відсотків, 22 152, 15 гр. пені та 1576, 95 гр. судового збору.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» було укладено договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та відповідачем ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Виходячи з цього, отримання права вимоги до боржника за виконавчим провадженням, просить задовольнити заяву.

Представник заявника подав заяву і просить розглядати клопотання в його відсутності.

Стягувач та боржники в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 68 385, 28 гр. заборгованості, 67 157, 23 гр. відсотків, 22 152, 15 гр. пені та 1576, 95 гр. судового збору.

На виконання рішення суду позивачу 23 листопада 2015 року був виданий виконавчий лист.

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» було укладено договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та відповідачем ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Боржником є фізична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: