Справа № 308/7204/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, а також представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

09 вересня 2014 р. між ним та відповідачкою - ОСОБА_4, 1987 р.н, було укладено шлюб. Даний шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про, що складено відповідний актовий запис за №06 від 09 вересня 2014 року. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про шлюб (видано повторно) серії І-ФМ №140091 від 07.07.2016 року, яке видане Ужгородським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В даному шлюбі народилась дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ФМ №(нерозбірливий) від 04.03.2015 року.

Донька проживає разом з жінкою за місцем її проживання.

На даний час, фактично, його проживання однією сім'єю з відповідачкою є припиненим, між ними втрачено порозуміння. Вони вже декілька місяців проживають окремо один від одного, відповідно не підтримують шлюбні стосунки, а це призвело до втрати почуттів та любові. Спільне господарство ними не ведеться.

В наслідок вищезазначеного позивач має намір розірвати офіційний шлюб, тому звернувся до суду з відповідною заявою. Претензії щодо розподілу спільного майна відсутні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2016 року у справі № 308/7204/16-ц було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року за клопотанням відповідача подружжю було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинене до закінчення строку для примирення, тобто до 12.01.2017 року.

За ухвалою від 13.01.2017 року судом було відновлено провадження у справі № 308/7204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та призначено справу до розяглду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив суд шлюб розірвати, оскільки сторони не досягли примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 09 вересня 2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис за № 06 від 09 вересня 2014 року та видане свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 140091 від 07.07.2016 року (видано повторно Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області).

В даному шлюбі народилась дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ФМ № (нерозбірливий) від 04.03.2015 року.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, вжиті судом заходи щодо примирення зазначених осіб не надали результату, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 який був зареєстрований Виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис за № 06 від 09 вересня 2014 року та видане свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 140091 від 07.07.2016 року (видано повторно Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Л.Українки, 27, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Борканюка, 17/2, ідентифікаційний номер суду невідомий, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлений 01.02.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6