overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/5956/16-ц Номер провадження 22-ц/775/666/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Новікової Г.В., Дундар І.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа 237/1243/17
Номер провадження 2-о/237/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" березня 2017 р. о 14:20 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "28" березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 24.03.2017
Справа № 675/1549/16-ц
Провадження № 2/675/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Паоло Фонтани, 23, за набувальною давністю на нежитлове приміщення кафе «Кавярня», загальною площею 50,5 кв. м, розташоване в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Шевченка, 16.

Стягнути з Ізяславської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Паоло Фонтани, 23, 580 грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 461/8184/16-ц
Провадження № 2/461/443/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В ході судового розгляду справи, відповідач предявила зустрічний позов до ОСОБА_4, за участю особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 та стягнення аліментів.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказані позови, з метою економії часу, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, слід обєднати для розгляду по суті у одне провадження, оскільки позови стосуються одних і тих же учасників судового розгляду, одного предмету, взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - об'єднати в одне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа№ 490/2672/17
н/п 2-о/490/146/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 643/2923/17
Номер провадження 2/643/2964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1570.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року на 09.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа №481/1367/16-ц 05.04.2017
Справа № 481/1367/16-ц
Провадження № 22-ц/784/883/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2017 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2403/17
ун. № 759/1401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/1401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна, Київське міське БТІ, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд,-

В С Т А НО В И В:

У січні 2017 р представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовними вимогами про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

22.03.2017 р. представник позивача подав клопотання про витребування у Реєстраційної служби м. Києва правовстановлюючих документів щодо вказаної вище квартири.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві (01001, м. Київ, пр. Музейний. 2-Д) наступні документи, а саме:

1.Належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо квартири АДРЕСА_1.

Одночасно, суд повідомляє, що справа призначена до судового розгляду на 27.04.2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1241/17
Провадження № 2/204/826/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

27 березня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на «06» квітня 2017 року о 09-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 643/2331/17
Номер провадження 2/643/2829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 16.03.2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16. 03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 523/7694/16-ц
Провадження №2/523/3345/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/7694/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по відсотках за період з 19.04.2008 року по 19.04.2013 року за кредитним договором № ODMLRX06730677 від 26.11.2006 року в сумі 15 427,13 гривень.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року відповідач звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.03.2017 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду першої інстанції для виправлення помилки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описки, невірно вказаний період з якого було стягнуто заборгованість по відсотках, а саме замість вірного: за період з 19.04.2008 року по 19.04.2013 року, помилково вказано: «за період з 19.04.2013 року по 19.04.2013 року» .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 523/7694/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замість «за період з 19.04.2013 року по 19.04.2013 року», вказати вірно - за період з 19.04.2008 року по 19.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 31.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №: 343/429/17
Провадження №: 2-о/0343/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий 25 листопада 2011 року в м. Долина Івано-Франківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: