Справа № 708/272/17
Номер провадження № 2/708/162/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції, третя особа відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі Черкаської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0322235, виданого на ім'я ОСОБА_2, її матері ОСОБА_3, та про визнання за нею права власності на спадкове майно у вигляді вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, оформлення спадщини здійснюється виключно у встановленому законом нотаріальному порядку.

В разі неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку особа вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Однак, згідно до вимог Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року, при зверненні до суду з приводу оформлення спадщини позивач повинен надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відсутня.

Також у відповідності до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року належними відповідачами у даних справах є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а орган державної реєстрації прав не може розглядатись в якості належного відповідача.

Судячи з матеріалів позовної заяви, позивачці необхідне встановлення даного факту для визнання за нею права власності на спадщину, при цьому в позовній заяві невірно зазначено про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) замість визнання права власності на даний земельний пай.

Виходячи з цього, вважаю необхідним роз`яснити позивачці з метою оперативного вирішення даного спору, без витрачання часу на заміну неналежного відповідача, що відповідачем повинен виступати орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно, що залишилося після смерті 14.06.1997 року ОСОБА_3, тобто Чигиринська міська рада, а не Чигиринська районна держвна адміністрація, оскільки встановлення зазначеного факту ніяким чином не зачіпає права останньої, а реєстраційна служба Чигиринського районного управління юстиції, правильна назва якої відділ державної реєстрації управління місто будування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, не може взагалі бути відповідачем по цій справі.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя