Провадження № 6/686/430/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АТ «Укргазбанк») звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Рішенням суду від 15.11.2010 року позов був задоволений. На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30 січня 2012 року були видані два виконавчі листи на кожного з боржників про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 67 587,15 гривень; а також виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку судовий збір у сумі по 238,39 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 40 гривень з кожного. Також був виданий виконавчий лист стосовно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4072007/2л від 11.10..2007 року звернення стягнення на предмет застави автомобіль Опель астра н.з. ВХ0573 АІ, який належить на праві власності ОСОБА_1

Вказані виконавчі листи були предявлені до примусового виконання. Виконавчий лист стосовно звернення стягнення на предмет застави був виконаний та заставне майно було реалізовано за 14 000 гривень з яких в рахунок погашення заборгованості Банку було перераховано 9 562,51 гривень. З цих коштів було відшкодовано понесені банком судові витрати у загальному розмірі 835,17 гривень та погашено заборгованість на суму 8727,34 гривень. Таким чином виконавчі лист стосовно стягнення з боржників судового збору були виконанні у повному обсязі. Виконавчі листи, які були видані про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на примусовому виконанні.

Жодної інформації про хід виконавчого провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 банк не отримував. 13.07.2016 року банк звернувся до Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 Листом від 08.08.2016 року №14507 Хмельницький РВ ДВС ГТУЮ було повідомлено, що вказаний лист перебував на примусовому виконанні. 20 листопада 2013 року та постановою державного виконавця він був повернути стягувачу, а виконавче провадження закінчено.

Зазначив, що вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження банк не отримував, та про прийняте рішення нічого не було відомо.

За таких обставин просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-5329/10 від 30.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом на боржника ОСОБА_1 та поновити строк на його предявлення до примусового виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Укргазбанку» не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити а справу розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Зазначила, що за рішенням Хмельнийького міськрайонного суду Хмельницької області було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, неї та ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту. На даний час виконавчі провадження стосовно неї та ОСОБА_3 перебувають на примусовому виконанні та з їх заробітку стягуються кошти на виконання вказаного рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та долучені документи суд вважає, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» був задоволений: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне відділення» борг по кредиту з них: заборгованість по кредиту прострочена 11595 грн. 92 коп., заборгованість по кредиту строкова 45484 грн., заборгованість по відсотках 6544 грн. 64 коп., заборгованість по відсотках поточна 392 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2328 грн. 42, коп.., пеня за несвоєчасну сплату процентів 1241 грн. 51 коп., а всього 67 587 грн. 15 коп. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4072007/2л від 11.10.2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Opel ASTRA OTG, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) №Y6D0TGF697X014714, колір синій, реєстраційний номер ВХ 0573АІ, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №364823, виданого першим МРВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та зареєстрованого 11.10.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне відділення» судовий збір у розмірі по 238 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 40 грн. 00 коп. з кожного.

За вищевказаним рішенням Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30 січня 2012 року були видані два виконавчі листи № 2-5329/10, на всіх боржників окремо які були отримані представником ПАТ АБ «Укргазбанк», про що у довідковому листі справи міститься відповідна відмітка.

Вказані виконавчі листи були предявлені до виконання у встановлені законом строки, та на їх підставі були відкриті виконавчі провадження й здійснювалися виконавчі дії.

Постановою державного виконавця від 20 листопада 2013 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості на підставі п.7 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) був повернутий стягувачеві.

Так, згідно предявленого листа в.о. начальника Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 08.08.2016 року встановлено, що за виконавчим листом №2-5329/10 від 30.01.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 10.022012 року було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 20.11.2013 року на підставі п.7 ч.1 ст..47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу. Згідно надісланих матеріалів вказаного виконавчого провадження жодних відомостей про вручення ПАТ АБ «Украгазбанк» постанови про повернення виконавчого листа разом з його оригіналом відсутні.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що виконавчі листи на адресу стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» не надходили, та їх місце знаходження на даний час не відоме, суд вважає за необхідне заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині видачі дублікату виконавчого листа задовольнити.

Стосовно поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час видачі виконавчого листа 19.01.2011 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Як встановлено, стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» своєчасно, у встановлені законом строки були предявлені вказаний виконавчі листи до виконання, які знаходилися на примусовому виконання у Другому міському ВДВС Хмельницького МРУЮ.

Постановою державного виконавця від 20.11.2013 року вказаний виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в тому числі пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1 ст.23 Закону)

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином враховуючи те, що з часу предявлення даних виконавчих листів до виконання строки предявлення виконавчих документів були перервані, та з часу повернення виконавчих листів стягувачу останній, з незалежних від нього причин (через неотримання відповідної постанови та оригіналів виконавчих документів), пропустив строк для їх предявлення до примусового виконання, який визначений ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», заяву в частині поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_1.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред'явлення виконавчого документа стосовно божника ОСОБА_1 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: