Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого- судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - адвоката Глушко М.С.,

представника відповідача- Миронюка В.П.,

представникатретьої особи - Тригуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представлені адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, до Публічного акціонерного товариства «Квазар» (надалі ПАТ «Квазар»), третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в місті Києві) про внесення змін до трудової книжки та особової картки працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом та просить зобов'язати відповідача внести запис до його трудової книжки та особової картки форми Т-2 про перейменування посади «оператор з нарощування - епітаксіальних плівок», яку він займав з 04.06.1982 р. по 12.09.1993 р., на посаду «оператор з нарощування епітаксіальних шарів» .

Свої вимоги мотивує тим, що він працював повний робочий день у цеху №2 в ПАТ «КВАЗАР» за посадою «оператор з нарощування епітаксіальних шарів» за період з 04.06.1992 р. по 12.09.1993 р. та виконував роботу, пов'язану з веденням процесу нарощування епітаксіальних, полікристалічних, діелектричних та металевих шарів всіх типів, корегуванням процесу нарощування за результатами контрольного процесу, розрахунком швидкості нарощування епітаксіальних, полікристалічних, діелектричних та металевих шарів, приготуванням розчинів з визначеною концентрацією легіруючої примісі, визначенням неполадок в установках на виробництві виробів електронної техніки і радіоапаратури, що передбачена Списком № 2. 25 квітня 2016 року позивач звернувся до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.Однак, органом ПФУ позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії з посиланням на невідповідність займаних посад, зазначених в трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці ОСОБА_4. записана посада «оператор з нарощування епітаксіальних плівок», в довідці від 27.04.2016 №121/006 - «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», в особовій картці Т-2 - «оператор з нарощування епітаксіальних плівок». А тому зазначений період роботи не зарахований йому органом ПФУ до стажу роботи, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. У зв'язку з чим, неправильний запис посади до трудової книжки та особової картки Т-2 перешкоджає позивачу скористатись правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених в ньому, та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що про неправильність запису в трудовій книжці позивач дізнався лише в квітні 2016 р., коли звернувся до ЦОУ ПФУ в місті Києві за призначенням пенсії за списком № 2.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що позивач працював на посаді «оператор з нарощування епітаксіальних плівок», саме вказана посада входить в класифікатор посад, що діяв на час роботи позивача на підприємстві. Крім того, через канцелярію суду подав письмові заперечення, посилаючись на те, що записи в трудовій книжці позивача та особової картки форми Т-2 відповідають вимогам законодавства, що діяло на той період.

Представник залученої до участі в справі як третьої особи органу ПФУ в судовому засіданні проти вимог позовної заяви заперечувала, через канцелярію суду подала письмові пояснення, посилаючись на те, що 25.04.2016 р. позивач звернувся до Управління із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та надав відповідні документи, розглянувши які, Управлінням виявлено невідповідність запису пільгових посад в трудовій книжці, в довідці підприємства та в особовій картці форми Т-2. На момент роботи був чинним Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10. Позицією 2170600а-15858 розділу XVI, 4а передбачено "оператор з нарощування епітаксіальних шарів". Тому періоди роботи з 04.06.1982 р. по 12.09.1993 р. не можуть бути зараховані до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і для розгляду питання щодо призначення пільгової пенсії немає підстав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці позивача, останній працював в Виробничому Об'єднанні «Кристалл» імені Ленінського комсомолу», (правонаступником якого є ПАТ «Квазар») на посаді «оператор з нарощування епітаксіальних плівок» в період з 04.06.1992 р. по 12.09.1993 р.

Згідно ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, яка ведеться на всіх працівників, що працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів та до якої заносяться всі відомості про роботу на підприємстві.

Встановлено, що 25 квітня 2016 року позивач звернувся до ЦОУ ПФУ і місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з довідки ПАТ «КВАЗАР» від 27.04.2016 р. № 121/006 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, посада, на якій працював позивач в період з 04.06.1982 р. по 12.09.1993 р., зазначається як «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», що передбачена Списком № 2

08 липня 2016 року за вих. №12940/04 ЦОУ ПФУ в місті Києві відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії, оскільки наявна невідповідність пільгових посад в трудовій книжці позивача, де вказана посада «оператор з нарощування епітаксіальних плівок», в довідці від 27.04.2016 №121/006 - «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», крім того в особовій картці Т-2 - «оператор з нарощування епітаксіальних плівок», а тому періоди роботи з 04.06.1982 р. по 12.09.1993 р. не можуть бути зараховані до стажу роботи, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач звертався до відповідача, з проханням підтвердити факт здійснення помилки записів, котрі містяться в трудовій книжці та особовій картці Т-2, та привести у відповідність до довідки від 27.04.2016 р. №121/006.

14.07.2016 року ПАТ «КВАЗАР» своїм листом за вих.№223/006, адресованим ЦОУ ПФУ в місті Києві, повідомило, що за діючим класифікатором професій (Д003:2010) посади «оператор з нарощування епітаксіальних плівок» не існує, а є посада «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», яку на той час і обіймав позивач. Вказаною довідкою, відповідач підтвердив факт, що посада оператор з нарощування епітаксіальних шарів згідно норм законодавства України є дійсною, а записи в трудовій книжці та особовій картці Т-2 є помилкою минулих робіт. Крім того атестація вказаної посади не проводилася.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідноп. 2.14 абз. 3 Наказу N 58 від 29.07.93 р. Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, порядок внесення в трудову книжку здійснюється в наступному порядку: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи,

професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій».

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначається, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. У разі не проведення атестації або коли у результаті атестації право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно.

Судом встановлено, що видом діяльності Виробничого Об'єднання «Кристалл» імені Ленінського комсомолу», (правонаступником якого є ПАТ «КВАЗАР») була електронна промисловість, тому професії, задіяні на підприємстві, вважаються тяжкими з шкідливими умовами праці.

Згідно Списку підприємств, професій і робіт з тяжкими та шкідливими умовами праці, на яких забороняється застосування праці осіб молодше вісімнадцяти років, затвердженого Постановою Державного комітету СССР по праці та соціальним питанням від 10.09.1980 р. №283/П-9, значиться професія «оператор з нарощування епітаксіальних плівок» та вважається професією з тяжкими умовами праці.

Вказаний список діяв на час працевлаштування позивача.

Крім того, в п. 2.3. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях», яка була затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162, що діяла на час прийняття позивача на роботу відповідачем, зазначено, що всі записи в трудовій книжці при прийомі на роботу, переведенні на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вноситься адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - в день звільнення, повинні чітко відповідати тексту наказу (розпорядження). Пункт 2.4. цієї ж Інструкції зазначає, що з кожним записом, що вноситься на підставі наказу (розпорядження) в трудову книжку (вкладиш) при прийомі на роботу, переведенні на іншу постійну роботу або звільнення, адміністрація зобов'язана ознайомить володільця цієї книжки (вкладиша) під розписку в особистій картці (типова міжвідомча форма Т-2, затверджена ЦСУ СРСР), в якій повинна бути повторена точний запис з трудової книжки.

Суд не приймає до уваги, як доказ лист відповідача від 14.07.2016 року за вих.№223/006 стосовно дійсності факту існування посади оператора з нарощування епітаксіальних шарів, та знаходження позивача на вказаній посаді, оскільки вказані відповідачем відомості на основі класифікатора професій, затвердженого Наказом Держкомстандарту України 28 липня 2010 р. № 327, набрав чинності 01.11.2010 р., тобто після звільнення позивача з роботи у відповідача (12.09.1993 р. ).

Вказане вище, дає суду підстави вважати, що інформація, вказана відповідачем в листі від 14.07.2016 року за вих.№223/006 щодо займаної позивачем посади за період його роботи, не відповідає дійсності.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що запис в трудовій книжці позивача та запис в його особовій картці форми Т-2 вчинено відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, що діяло на період перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем.

Таким чином, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та не засновані на законі.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягає стягненню і сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,2 грн.

На підставі викладеного, ст.48 КЗпП України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4, інтереси якого представлені адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, до Публічного акціонерного товариства «Квазар», третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про внесення змін до трудової книжки та особової картки працівника - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова