Справа № 466/7277/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3040/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа на стороні відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк"ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними операції здійснені 18.05.2016р. Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» по поточному рахунку №2750, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 17.05.2016 року №19275002 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк та ОСОБА_2, внаслідок чого було списано грошові кошти у сумі 145000,00 (сто сорок пять тисяч) грн. з рахунку №2750 з призначенням «Повернення коштів згідно ст.67 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на поточний рахунок ТзОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна».

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишку грошових коштів станом на 18.05.2016р. по рахунку №2750, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 17.05.2016 року №19275002 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2, відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 145000,00 (сто сорок пять тисяч) грн.

Визнано за ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000,00 (сто сорок пять тисяч) грн. за договором №19275002 банківського (поточного) рахунку, укладеного 17.05.2016 року з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір 521,20 грн.

Рішення суду оскаржив ПАТ Фідобанк".

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 574 грн. 20 коп., то апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1244 грн. 76 коп.:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1