АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/503/17 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути: матеріальну шкоду, завдану їй внаслідок пошкодження належного їй автомобілю НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( ДТП), що сталася 18 грудня 2013 року з вини відповідача ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» д/н НОМЕР_2, у розмірі 107 896 грн. 12 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу 3300 грн., а також сплачений нею судовий збір.

22 вересня 2016 року ОСОБА_4 відмовилася від своїх позовних вимог до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 89913 грн. 43 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1030 грн. 93 коп.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Прийнято відмову ОСОБА_4 від позовних вимог в частині вимог до СТДВ «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхових виплат.

Провадження у цій частині закрито.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відмова ОСОБА_4 від позову в частині його предявлення до СТДВ «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України не суперечить вимогам ст.ст. 31,205 ЦПК України, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому може бути прийнята судом, і провадження у цій частині підлягає закриттю.

Між тим колегія суддів не може у повному обсязі прогодитися із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені із порушенням вимог процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України закриття провадження у справі - це самостійна форма закінчення цивільного провадження у справі без ухвалення рішення внаслідок встановлення обставин, які роблять неможливим або недоцільним подальший розгляд справи по суті або ухвалення за нею судового рішення.

На порушення вказаного порядку вирішення заяви ОСОБА_4 про відмову від частини позову та закриття провадження у справі, суд першої інстанції прийняв відмову від позову та закрив провадження у справі не ухвалою суду, а рішенням суду, яке є важливим владним процесуальним документом, щодо якого законом встановлені особливі вимоги щодо його оформлення, передбачені ст. 215 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року в частині прийняття відмови ОСОБА_4від позовних вимог до СТ ДВ «Гарантія», МТСБ України про стягнення страхових виплат та закриття провадження у справі, колегія суддів відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасовує рішення суду в цій частині і справу передає до суду першої інстанції для вирішення цього питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року в частині прийняття відмови ОСОБА_4 Григоріввни від позовних вимог до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхових виплат та закриття провадження у справі та в цій частині справу направити до суду першої інстанції для вирішення цього питання на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: