Справа № 129/1747/13-ц Провадження № 22-ц/772/1191/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 оборони України

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 оборони України, Концерну «Військторгсервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 оборони України до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 задоволено повністю.

Ціною позову визначено дійсну (ринкову) вартість нежитлової будівлі по вул. Соборній, 40 в м. Гайсині станом на час розгляду справи 796 725 грн.

Зобовязано МОУ до 22 травня 2017 року 10.00 год. сплатити з наданням оригіналу підтверджуючого документу недоплачений судовий збір за кожною з двох самостійних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння шляхом внесення 16 474,25 грн.

Розяснено МОУ, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить залишення його позовних вимог без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 оборони України надіслав поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 березня 2017 року, якою просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 оборони України надіслав таку ж саму апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області.

Вивчивши апеляційні скарги та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що апеляційні скарги слід повернути до суду першої інстанції для повернення її відповідачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку не зазначено ухвали про визначення ціни позову, яка оскаржується відповідачем ОСОБА_2 оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції вказані процесуальні обовязки не виконав та 31 березня 2017 року надіслав апеляційну скаргу для розгляду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції не має процесуальних повноважень підміняти суд першої інстанції у вирішенні зазначеного питання, а тому апеляційні скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року про визначення ціни позову підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 оборони України на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 оборони України, Концерну «Військторгсервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 оборони України до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська