overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3961/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1504/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Радехівського районного центру зайнятості на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Радехівського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Радехівського районного центру зайнятості задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Радехівського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь Радехівського районного центру зайнятості на розрахунковий рахунок 0432 незаконно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 9711,60 грн.(дев'ять тисяч сімсот одинадцять грн.60 коп.).

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь Радехівського районного центру зайнятості на розрахунковий рахунок 0432 судові витрати в сумі 2893,80 грн.(дві тисячі вісімсот дев»яносто три грн.80 коп.)

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/522/343/17
Справа № 522/5497/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 міський відділ державної РАЦС, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 міський відділ державної РАЦС, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.05.2017 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 19.05.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.03.2017
Справа № 347/421/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 521/5077/17
Провадження №2н/521/310/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 195/817/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2017 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 02.06.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 409/548/16-ц
Провадження № 22ц/782/195/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді - Авалян Н.М., суддів Коротенка Є.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області

від 16 лютого 2017 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

до ОСОБА_1,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амплуа",

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коротенко Є.В.

ОСОБА_2
Справа № 265/1306/17
Провадження № 2/265/692/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маруполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просила суд витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, з метою правильного вирішення справи по суті, суд також приходить до висновку про необхідність витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Лівобережному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану для виконання та надати суду витребувані документи за три дні до відкритого судового засідання, що призначено на 24 квітня 2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Справа №705/7672/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про розєднання цього позову, оскільки між ним та відповідачем по справі було досягнуто згоди щодо поділу майна і вони мають намір укласти мирову угоду. Але ж укласти мирову угоду з приводу розірвання шлюбу неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просить суд його задоволити, оскільки сторони дійшли згоди щодо розподілу майна.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На думку суду, з метою повного і всебічного розгляду справ суд дійшов висновку, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід розєднати, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя розєднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити № справи 705/7672/16-ц № провадження 2/705/605/17.

Позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоїти інший номер, який буде визначений автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 523/1550/17
Провадження №2/523/2203/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяго м 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №720/496/17
Провадження:2/720/391/17
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
30 березня 2017 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України та керуючись ст. 23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 715/482/17
Провадження № 2/715/325/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.03.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 27.03.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, у звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, суд вважає за можливим залучити останніх в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Залучити Орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до участі у справі у якості третьої особи.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/1206/17
28.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т.В.
за участю секретаря Тугайбей В.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.

Суддя: Т. В. Поліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3762/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.04.2017 о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2