overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/383/17
Провадження № 2/650/176/17
Ухвала

03.04.2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст.121 ЦПК України, а саме подана заява не підсудна Великоолександрівському районному суду, оскільки згідно довідки вих. № 02-34/79 від 29.03.17р. від Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області відповідач за зазначеною адресою не проживає, вибув до нового місця проживання, а саме с. Новоукраїнка, вул. Миру, 34, Березнегуватського району Миколаївської області, тобто за межами ОСОБА_2 району.

Таким чином дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суду і це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Пров.№2-о/409/144/17
Справа №409/697/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 258 ЦПК України, а саме:

- не додано доказів неможливості зареєструвати факт смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (1502-06). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 215/556/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

27.03.2017 р. до суду на виконання ухвали від 06.03.2017 р. надійшов новий текст позовної заяви, в якій залишилися не усунуті порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено чому заявлено вимогу про стягнення аліментів у відсотках від заробітної плати відповідача, тоді, як відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

2) не зазначені належні докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме те, що діти проживають разом з позивачем.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3479/13-ц
Провадження № 2/210/410/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року цивільна справа за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

28.03.2017 року головуючим суддею Літвіненко Н.А. по даній справі задоволено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.03.2017 року в провадження судді Хлистуненко О.В. передано цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 травня 2017 року о 11-30 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №642/6955/16ц
Провадження №2/642/197/17
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Бондаренко В.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики від 20.02.2012, посвідченого привтним нотаріусом ОСОБА_6 в розмірі 631 266 грн. 84 коп.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів:

- з Другої Харківської державної нотаріальної контори (61093, м.Харків, вул.Озерянська, 6) інормації щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 23.12.2016та за життя була зареєстрована за адерсою: м.Харків вул.Праці, 2;

- з Відділу реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова інформацію щодо кола осіб, які станом на 23.12.2016 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_7 необхідно визначити коло спадкоємців, які прийняли спадщину для залучення їх до участі у справі в якості правонаступників померлої відповідачки.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 27, ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що один з відповідачів помер, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача, для залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_7.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27, 37, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори (61093, м.Харків, вул.Озерянська, 6) інормацію щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 23.12.2016 та за життя була зареєстрована за адерсою: м.Харків вул.Праці, 2.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова інформацію щодо кола осіб, які станом на 23.12.2016 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 219/1994/17
Провадження №2/219/1852/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 18.04.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 204/1638/17
Провадження № 2-н/204/33/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 03 квітня 2017 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №: 615/1522/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, які згідно літер плану Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданого КП «Валківське Бюро Технічної Інвентаризації» 27.05.2016 року складаються з: Житлового будинку «А-1» загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 22,5 кв.м., веранди «а» - площею 13,7 кв.м., ганку площею 3,4 кв.м., сараю «Б» - площею 3,8 кв.м., колодязя «К» - 9,6 п/м., та знаходяться за адресою: с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, вулиця Хмелівська (колишня вул. Конєва) № 99.

В задоволенні іншої частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/949/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/949/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/949/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.30хв. 19.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 350/187/16-ц
Номер провадження 2/350/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

відпвідача позивача ОСОБА_4

та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, керуючись статтями 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину спадкового майна відмовити, за їх безпідставністю.

Рішення у повному обємі буде виготовлене 6 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 219/4931/17
Провадження № 2/219/3032/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3032/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «30» хвилин 08 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 755/4053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу та стягнення процентів за користування чужими грошима,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу та стягнення процентів за користування чужими грошима.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 04 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 04 травня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: