overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1638/17-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

05.04.2017 року позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення по справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він є чоловіком померлої ОСОБА_3 та просив розглянути клопотання в його відсутність .

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд визнає за доцільне залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/1638/17-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини до 13 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 459/158/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2534/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 82 ЦПК України, -

ухвалила:

відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 523/4239/17
Провадження №2-н/523/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 18.03.2017 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 357/2794/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 26 квітня 2017 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 26 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №474/254/17
Провадження № 2/474/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.04.17р.

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 13.04.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 13.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 584/185/17
Провадження № 2/584/124/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просила суд:

1)визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Пушкіна, 3 в м. Путивль Сумської області;

2)визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Пушкіна, 3 в м. Путивль Сумської області;

3)визнати за нею право власності на ? частку придбаних сторонами за час шлюбу автомобілів ГАЗ-66 н.з. 143-27 СА, 1989 р.в. та Мерседес 300 н.з. ВМ9649ВА, 1995 р.в.

07.04.2017 в судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому, через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на таке, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК україни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6244/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/646/2017
Єдиний унікальний номер 235/6244/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/646/2017
Головуючий в 1 інстанції - Данилів С.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у вказаній цивільній справі задоволено клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження, представник позивача подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

06 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, тобто заявником усунено недоліки апеляційної скарги, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа153/343/17

Провадження2/153/126/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у режимі відео конференції з Хмельницьким міжрайонний суд Хмельницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15 лютого 2006 року у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин
Номер провадження: 22-ц/785/1183/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовська Л. М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу: приватного підприємства « ОСОБА_1 Н» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14.07.2016 року про задоволення заяви ПАТ «ВТБ «Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника приватного підприємства « ОСОБА_1 Н» задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14.07.2016року про задоволення заяви ПАТ «ВТБ «Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду заяви представника ПАТ ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14.09.2016 року про виправлення описки в ухвалі вказаного суду від 14.07.2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні скасувати.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення .

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2178/16-ц
Номер провадження 2/722/33/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3. ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону, а також враховуючи те, що судове рішення у даній цивільній справі безпосередньо вплине на права неповнолітньої дитини, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини до участі у даній цивільній справі слід залучити службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Третій особі надіслати для відома копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 212/1336/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:30 годину 21 квітня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 743/426/17
Провадження №2/743/182/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

З наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби копії актового запису про смерть № 56 від 13.06.2014 року вбачається, що смерть ОСОБА_1 настала 10.06.2014 року.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє в відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, відповідач за поданим позовом - фізична особа ОСОБА_1 помер, а дані цивільні правовідносини не допускають правонаступництва, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток