overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/39/17
Провадження № 2-о/669/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Квітневська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2014 року, була рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Бараболя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 2 дні.
04.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8890/16-ц
Провадження № 4-с/644/18/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ПАТ «ДельтаБанк» на бездіяльність та дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Близнюкова Ю.В. у виконавчому провадженні зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» кредитної заборгованості на загальну суму 295 930 грн. 74 коп.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Скаргу в частині визнання недійсним протоколу № 210931 від 10.11.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації транспортного засобу та скасування акту про проведення електронних торгів від 22.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 626/443/17
Провадження № 2/626/314/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/443/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживавння, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживавння, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг .

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 686/6017/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/6017/17 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:Музика ОСОБА_2,ОСОБА_3,Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:Музика ОСОБА_2,ОСОБА_3,Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 10 квітня 2017 року 12 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 6/461/37/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.03.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник ПАТ «ВБР» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 16.00 год. 11 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа №642/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Залютино» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх осіб,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Залютино» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками та штрафних санкцій - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 661/904/17
Провадження № 2-о/661/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
провадження № 2/243/2009/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2134/17
провадження № 2/753/3182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відсотків річних за договором позики від 22.05.2013 року - в розмірі 149620,66 грн. (ціна позову).

Також, Позивач в особі представника ОСОБА_4 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт (заборону відчуження) в межах суми відшкодування на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (відповідачу) на праві власності.

Відповідно до ст.151-153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2017 року відкрито провадження у справі №753/2134/17-ц.

На підставі заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та наданих матеріалів справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_3 (відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), загальна площа квартири 38,40 кв. м.

Копію ухвали надіслати до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 318/54/17
Номер провадження №2/318/173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_3, Нововодянська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, Управління держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області Головного управління Держгеокадастру Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_3, Нововодянська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, Управління держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області Головного управління Держгеокадастру Запорізької області про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_3, Нововодянська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, Управління держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області Головного управління Держгеокадастру Запорізької області про визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 26 січня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/296/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційними скаргами Харківської міської ради і товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Харківської міської ради і товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7821/16-ц
Провадження № 2/185/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куйбишевської районної в місті Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куйбишевської районної в місті Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 09 червня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/8 частин квартири АДРЕСА_1 та на недоотриману пенсію в сумі 18 393 (вісімнадцять тисяч триста девяносто три) грн. 60 коп. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 листопада 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко