overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарств Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах на представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання недійсними та скасування договору найму житла, розпорядження органу приватизаціх та свідоцтва про права власності на житло, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користування житлом,

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 20.12.2017 р.на 9:30 годин, учасники судового засідання ОСОБА_6 не зявився, та відносно нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в установчому законом порядку.

Фіксування судового засідання на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарств Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах на представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання недійсними та скасування договору найму житла, розпорядження органу приватизаціх та свідоцтва про права власності на житло, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користування житлом відкласти на 11.04.2018 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді А.І. Дрішлюк

ОСОБА_7
Справа № 504/4206/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

22 березня 2017 року донька заявника ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій повідомила що заявник помер 01 березня 2017 року та надала копію свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №483473 заявник ОСОБА_1 помер 01 березня 2017 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №563/337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року 09:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/333/17

Номер провадження: 2-п/511/2/17

"03" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 1.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішення по справі ухвалено та направлено відповідачу по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року.

Позивач по справі в судове засідання не з.явився , заперечень не надав..

Заявник просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення так , як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку про задоволення вимог викладених у заяві по справі по слідуючих підставах : Справа № 511/333/17 ц поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

Заочне рішення було ухвалено 14.03.2017 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів до суду та вручення рішення надійшло та вручено , але судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який надав докази своєї поважної неучасті в справі з причин , які заслуговують на увагу.

В судовому засіданні були досліджені докази того , що відповідач повідомлення про виклик до суду не отримав так , як проживає в іншому населенному пункті , а тому в силу об,єктивних причин не зміг прийняти участь у розгляді справи , крім цього надав суду інші докази , які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про те , що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є таким , які дають суду право та підстави на скасування заочного рішення по справі від 14.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати та передати в апарат суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/666/15-ц
Провадження № 22-ц/792/700/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Петрашівської сільської ради Вінковецького району Хмельницької області, треті особи: відділ Держземагенства у Віньковецькому районі, Віньковецьке районне управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 13 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 Хмельницький район, с. Грузевиця, вул. Набережна, 91;

-Петрашівської сільської ради Віньковецький район, с. Петрашівка, вул. Перемоги, 96;

-відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі смт. Віньківці, вул. Соборної України, 1;

-Віньковецьке районне управління юстиції смт. Віньківці, вул. Котляревського, 29;

-ОСОБА_4 Віньковецький район, с. Петрашівка, вул. Леніна, 34.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 351/651/17
Номер провадження №2/351/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" березня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 року на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 584/317/17
Провадження № 2/584/181/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/317/17 за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-10_ годину "07" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/3640/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/272/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання незаконними дій нотаріуса,-

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 28 лютого 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 28 лютого 2017 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 10 березня 2016 року, проте скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 28 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року. Заявник зазначає, що при оголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був, копію ним отримано лише 14 березня 2017 року, після чого апеляційна скарга направлена до суду в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання незаконними дій нотаріуса.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа №291/349/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації

Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав таїх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації

Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав таїх обтяжень призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа№ 346/1560/17
Провадження № 2/346/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2017 року о 09:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №303/1672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 квітня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 02 серпня 2008 року в Шелудьківській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 7.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 95 будинку № 19 по вулиці Грушевського (Енгельса) у місті Торецьку (Дзержинську) Донецької області.

На рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: