Справа № 645/5163/16-ц
Провадження № 2/645/443/17
У Х В А Л А

про призначення еспертизи

27 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

ОСОБА_2

про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що в кредитному договорі № ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 не має відомостей, щодо детального розпису загальної вартості кредиту, не має умов, які п.п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил, визнані обовязковими. Також, банком не надавався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. Всі розбіжності у розрахунках погашення кредиту здійснені виключно на користь банку, що свідчить на думку представника позивача, про підписання оскаржуваного договору під впливом обману з боку банку та під впливом помилки внаслідок відсутності економічних знань у позивача. Враховуючи викладене, для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, представник позивача просить суд провести судову бухгалтерську експертизу.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання поштових відправлень /а.с. 70-71/.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи та інше.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи достатнім чином обґрунтоване, пов'язане з предметом спору, позовними вимогами, та направлене на повне та всебічне встановлення обставин справи, а тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, висновки експерта з яких треба отримати:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на момент його укладення, та чи визначено їх в даному кредитному договорі та додатках до нього?

2.Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3.Який обсяг складає документально обґрунтований місячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ «ОТП Банк» оформлення з надання кредиту по договору № ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Ескпертною установою для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи визначити Київську незалежну судову експертну установу (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Попередити експерта Київської незалежної судову експертної установи, який буде проводити вищевказану судово-економічну експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384 ст. 385 КК України - про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення судово-економічної експертизи в розпорядження експерта надати об'єкти, які мають бути досліджені: матеріали даної цивільної справи, а також матеріали, витребувані ухвалою суду від 27.03.2017 року від відповідача.

На час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.