Справа 688/59/17
№ 2/688/206/17
Ухвала

06 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Альфред до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі в її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Альфред про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів,

встановив:

05 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищеозначена справа з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016р.

Згідно з даною ухвалою, цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. 06 січня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Альфред про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів та первісний і зустрічний позови обєднано в одне провадження.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)»

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

До початку судового розгляду встановлено, що позовну заяву передано та в подальшому прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про зареєстроване у встановленому порядку місце її перебування в м. Шепетівка Хмельницької області судом не встановлено, не надано таких даних і відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2016 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою від 27.01.2017 року №107-26/671, виданою Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією, розгляд означеної справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №688/59/17; 2/688/206/17 за позовом ОСОБА_1 Альфред до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі в її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Альфред про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів передати на розгляд Святошинському районному суду міста Києва за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик