overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8432/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.
Провадження № 22-ц/790/3015/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

31 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
1Справа № 335/5290/17 2-н/335/120/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/1040/17
Провадження № 2/740/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання обєктом спільної сумісної власності квартири № 62 будинку № 114 корп.№ 1 по вулиці Обїжджа і м.Ніжині та визнання за нею права власності на ? частину квартири.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , зацікавлена особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-во/311/17/2017 рік за заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , зацікавлена особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на його предявлення .

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.04.2017 року на 19-20 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2629/17 Головуючий 1 інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/6909/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника Кондратенко Марини Віталіївни - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»

на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року

за скаргою ОСОБА_3, третя особа - Кондратенко Марина Віталіївна, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісничої І.А. щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісничої І.А. щодо невключення до розрахунку заборгованості від 31.10.2016 року сплати аліментів у загальній сумі 12 228 гривень, здійсненої Кондратенко М.В. на користь ОСОБА_3 у період з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник Кондратенко М.В. - Приватне підприємство «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» (далі - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП») подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

23 березня 2017 року представник Кондратенко М.В. - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» надало Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 25_12 від 23 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 320 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Кондратенко Марини Віталіївни - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_3, третя особа - Кондратенко Марина Віталіївна, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісничої І.А. щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Номер провадження 2/643/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію. В судові засідання призначені на 10.10.2016 р., 14.11.2016 р., 21.12.2016 р., 14.02.2017 р., 05.04.2017 р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа№ 505/811/17
Провадження № 2/505/896/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "20" вересня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 357/2126/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3312/17
Провадження № 2-н/750/264/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

10 квітня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» подав клопотання про повернення вказаної заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження та просив повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 800 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68) судовий збір у сумі 800 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1477 від 20.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 04.04.2017
Справа № 501/2396/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.04.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-385, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 523/4937/17
Провадження №2/523/2887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАВНОВИЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надано до суду письмових доказів про те, хто являється власником квартири АДРЕСА_1 та на ? частини квартири АДРЕСА_2 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Також, позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надано до суду письмових доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

При таких обставинах, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, передбачених та викладених відповідно до ст.151,152 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И Л А:

В задоволенні клопотання позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1584/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 18 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/145/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2017 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2