overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2017 р. Справа № 675/448/17
Провадження № 2-н/675/12/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Трасковський С.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя Трасковський С.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2/465/1013/17
Справа № 465/3909/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 465/3909/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В судові засідання 24 лютого 2017 року та 03 квітня 2017 року не зявився позивач та представник позивача, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

Справа № 643/333/16-ц

Провадження № 2/643/248/17

29.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та про визначення порядку користування квартирою- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 76, яка знаходиться в будинку № 40-А по вул. Командарма Уборевича в м. Харкові

Визначити порядок користування квартирою № 76, яка знаходиться в будинку № 40-А по вул. Командарма Уборевича в м. Харкові, та виділити ОСОБА_1 в користування кімнату літ. 5 житловою площею 13,9 кв.м, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділити кімнати літ. 6, літ. 7, житловим площами 15,70 кв.м та 16,10 кв.м, залишити в загальному користуванні кухню площею 6,20 кв. м, вбиральню -1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,0 кв.м, коридор - 6,90 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 766/5107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі у ПАТ «Акцент-Банк», оскільки заявлені позовні вимоги сторона відповідача не визнає, просить витребувати повну виписку по рахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1) за кредитним договором №б/н від 25.03.2011 року, укладеного між нею та ПАТ «Акцент-Банк», відомості про строк дії платіжної картки, її перевипуск, а також просив витребувати копію позову з додатками в масштабі, придатному для читання.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є доцільним, оскільки ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими та необхідні для повного та всебічного дослідження обставин по справі.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, індекс 49094) повну виписку по рахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1) за кредитним договором №б/н від 25.03.2011 року, укладеного між нею та ПАТ «Акцент-Банк», відомості про строк дії платіжної картки, її перевипуск, а також надати до суду для вручення відповідачу копію позову з додатками в масштабі, придатному для читання.

Вказані документи надати до 05 травня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 352/1408/16-ц
Провадженя № 2/352/162/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Поляниця, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Поляниця.

Для об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати з відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Яремчанської міської ради належно засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_3 на обєкт нерухомості - туристично-відпочинковий комплекс у с. Поляниця Яремчанської міської ради (участок Вишні-260).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Яремчанської міської ради (м. Яремче, вул. Свободи, 266) належно засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на обєкт нерухомості - туристично-відпочинковий комплекс у с. Поляниця Яремчанської міської ради (участок Вишні-260).

Вказаний письмовий доказ надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 24 травня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №2/760/3296/17
Справа №760/4558/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 17 травня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження № 2/161/257/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки),

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки, 40а, село Боголюби, Луцький район, Волинська область, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснити відповідно до третього варіанту поділу, що запропонований у висновку експерта № О-1 від 30 січня 2017 року, наданого за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Виділити в натурі ОСОБА_4 51/100 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки, 40а, село Боголюби, Луцький район, Волинська область, а саме такі приміщення підвалу: тамбур 1-1 площею 1,1 кв.м., кухня 1-2 площею 14,2 кв.м., коридор 1-3 площею 4,9 кв.м., ванна 1-4 площею 14,8 кв.м., вбиральня 1-5 площею 2,0 кв.м., приміщення першого поверху: веранда 1-8 площею 5,9 кв.м, запроектоване приміщення 1-9** площею 11,0 кв.м, кімнату 1-10 площею 18,4 кв.м, а також сходи (а2), погріб (а3), 49/100 частин сараю-літньої кухні (Б-1) (ліва частина), 1/2 частини огорожі (1).

Виділити в натурі ОСОБА_3 50/100 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки, 40а, село Боголюби, Луцький район, Волинська область, а саме такі приміщення підвалу: хол 1-6 площею 20,6 кв.м, санвузол 1-7 площею 4,2 кв.м, приміщення першого поверху: кімната 1-12 площею 11,0 кв.м, кімната 1-11 площею 12,9 кв.м., запроектоване приміщення 1-9* площею 1,8 кв.м, а також 51/100 частин сараю-літньої кухні (Б-1) (права частина),погріб (б), 1/2 частини огорожі (1).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 86 копійок грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справи: № 367/9057/16
Провадження: № 2/367/3421/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2017 року на 10:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/855/17
Провадження № 2-о/209/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.04.2015 року та проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті Україна, м. Алчевськ, Луганська область.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 686/3928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

24.02.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

16 березня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №642/8202/16-ц
Провадження №2п/642/28/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

4 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Документ про сплату судового збору не наданий.

Розмір судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 320 грн.

Слід сплатити судовий збір у вказаній сумі, про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати заявнику строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повертається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Справа № 216/800/17
провадження № 2/216/1191/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 343 грн. 60 коп.

13.03.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач звертається до суду з позовною заявою, в той час як зазначені в позові правовідносини регулюються Кодексом Адміністративного Судочинства України, тому позивачу слід уточнити назву позову з яким звертається до суду (адміністративний позов);

- крім того, в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 343,60 грн., при цьому не конкретизує за що саме підлягає стягненню вказана сума.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 13 квітня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко