overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/837/17
провадження №2/504/1432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6250/15-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-сз/789/2/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі представника Публічного акціонерного

товариства "Банк Форум" ОСОБА_1

Михайловича і представника ОСОБА_2

Антоновича ОСОБА_3

Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про повернення переплаченої суми судового збору при поданні Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без руху і надано товариству строк у п'ять днів для сплати 267,96 грн. судового збору.

На виконання вимог ухвали ПАТ "Банк Форум" подало платіжне доручення №11794 від 06.02.2017 року, згідно якого сплачено 1071,84 грн. судового збору.

23.02.2017 року ПАТ "Банк Форум" звернулось з клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору 803,88 грн.

В судовому засідання представник ПАТ "Банк Форум" підтримав клопотання про повернення переплаченої суми судового збору, а представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" на р/р 1026 в Національному банку України, МФО 300001, переплачену суму судового збору у розмірі 803,88 грн, що внесений платіжним дорученням №11794 від 06 лютого 2017 року на р/р 0002, отримувач УДКСУ у м.Тернополі, 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, код банку отримувача (МФО) 838012 .

Головуючий

Судді
Справа №521/4872/17
пр. №2-н/521/287/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2017 року м . Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі16 633 гривень 87 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00грн,-
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, п.п. 6, 17 Постанови Кабінету Міністрів України №2446 від 09.12.1999р.
Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України №2446 від 09.12.1999р. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 6, 17 Постанови Кабінету Міністрів України №2446 від 09.12.1999р., ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Целух А.П.
Справа № 535/281/17
Провадження № 2/535/190/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з вище вказаною позовною заявою.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 12.04.2017 року в приміщенні (зали судових засідань, другий поверх) Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 12.04. 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

6.У попереднє судове засідання викликати сторін по справі.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/727/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживав разом з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 квітня 2017 року.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО
Номер провадження 2/643/2054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017

21 березня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16.03.2017 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 615/5/17
У Х В А Л А

28.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на житловий будинок №4 з надвірними будівлями по вул. Шлях, с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, яким добросовісно заволоділи та продовжують вільно безперервно володіти і користуватися з 10.08.1998 року, а також звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 1 групи.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

28.03.2017 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_4
24.03.17 Справа № 469/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства « Очаківське лісомисливське господарство» до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним та скасування державного акту, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства « Очаківське лісомисливське господарство» до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним та скасування державного акту, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12.05.2017 року на 15.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 12.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/73/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позов, предявлений нею до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 750/3093/17
Провадження № 2-н/750/255/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 537/2150/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа .

Під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем невірно зазначено найменування відповідача, замість Приватне акціонерне товариство «АТЕК» зазначено відповідачем ОСОБА_2 акціонерне товариство «АТЕК».

За даних обставин суд позбавлений можливості продовжувати розгляд справи, оскільки позивачем невірно зазначений відповідач.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 121 ЦПК України слід позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 703/4631/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 464/1899/17
пр № 2-н/464/181/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, 25.02.1992 р.н.(ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной