overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/9/17
Провадження № 2/492/290/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

04 квітня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28 Д, , рахунок № 3333) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 24 січня 2014 року в розмірі 22666 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 70 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Судом виявлено, що в рішенні суду є описки, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено прізвище відповідачки «… Драгошан …» замість «… ОСОБА_1 …».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідачкою по справі є ОСОБА_1, що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема з уточненої позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище «… ОСОБА_1 …» замість «… Драгошан …».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/608/17
Провадження № 2/209/690/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дочкою віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року об 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
490/1412/17 н/п 2-о/490/121/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Центрального району у м.Миколаєва про встановлення факту постійного проживання у квартирі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Виконкому Центрального району у м.Миколаєва про встановлення факту постійного проживання у квартирі

22 лютого 2017 року від заявника ОСОБА_2 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви про визнання договору дійсним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до Виконкому Центрального району у м.Миколаєва про встановлення факту постійного проживання в квартирі - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 703/971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 507/1795/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

05.04.17 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 201/3597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро, Луганський міський центр зайнятості м. Луганська про встановлення факту припинення трудових правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро, Луганський міський центр зайнятості м. Луганська про встановлення факту припинення трудових правовідносин.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 686/3774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3774/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 06 березня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3479/16-ц
Номер провадження 2/404/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДАК «Хліб України» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулась з заявою про залучення в якості співвідповідача ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_3 з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить притягнути ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в якості третьої особи.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши заяву представника позивача, його думку, дослідивши клопотання ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_3, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості співвідповідача ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_3, оскільки порушено справу про банкрутство відносно ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_3в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер 243/2224/17
Номер провадження 22-ц/775/988/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2013 року, станом на 28.02.2017 року, у сумі 44363,21 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5004,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39358,22 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Провадження 2/235/777/17
Справа 235/7480/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/359/1224/2017
Справа № 359/1347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартино експлуатаційного управління про визнання незаконним та скасування рішення
встановив:
позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 24.02.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на виконання якої позивачем 16.03.2017 було надано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обов`язковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:
Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 квітня 2017 року на 10.00 годин.
У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 28.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 379/1479/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

05.04.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Ріжки», треті особи: державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ВСК «Ріжки» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року за клопотанням представника позивача провадження в справі було зупинено в зязку з хворобою позивача.

04.04.2017 року правонаступник позивача ОСОБА_3 подала заяву до суду про заміну позивача правонаступником у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОК № 392207, видане 01.03.2017 року виконавчим комітетом Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 8.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.202-204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 379/1479/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Ріжки», треті особи: державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ВСК «Ріжки» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4. .
04.04.2017 227/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 квітня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

04.04.2017