overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2232/17
Провадження № 2/362/1675/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» про розгляд цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припинення договору іпотеки, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2/362/1675/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» про припинення договору іпотеки.

25 травня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Харкова.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припинення договору іпотеки, призначене на 11.00 год. «7» червня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. «7» червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 296/2443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11:00 "10" травня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 645/1138/17
Провадження № 2-сз/645/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачеві для подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 2750 грн. 00 коп. перерахований згідно квитанції № 1 від 10.03.2017 року до державного бюджету України, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. перерахований згідно квитанції № 1 від 10.03.2017 року до державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 462/6105/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2637/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. «12» червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 617/380/17
Провадження № 2/617/283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди,

Встановив :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду, в інтересах держави, із вказаним позовом.

27 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Заступника прокурора Харківської області надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 31.01.2017
Справа № 2-130/11
Провадження № 6/334/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-130/11.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява має бути призначена для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити для розгляду в судовому засіданні на 15.40год. 06 березня 2017 року, про що повідомити сторони по справі № 2-130/11.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 534/11/17
№ 2/534/168/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано у відділі РАГС Комсомольського міськвиконкому 28.02.1997 року за актовим записом №73.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на один місяць.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.204 України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/254/17
Провадження № 2-сз/475/21/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Доманівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 07.03.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

03.04.2017р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Згідно квитанції №0.0.717345539.1 від 01.03.2017р. позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 640,00 грн. судового збору.

Згідно квитанції №0.0.717344604.1 від 01.03.2017р. позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 640,00 грн. судового збору.

Згідно квитанції №0.0.717346807.1 від 01.03.2017р. позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 320,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який був чинний на момент сплати позивачем судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, вид. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією №0.0.717345539.1 від 01.03.2017р. судовий збір в сумі 640,00 грн.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, вид. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією №0.0.717344604.1 від 01.03.2017р. судовий збір в сумі 640,00 грн.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, вид. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією №0.0.717346807.1 від 01.03.2017р. судовий збір в сумі 320,00 грн.

Ухвалу суду направити до УДКСУ у Доманівському районі Миколаївської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області в порядку і строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 635/1826/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 454/273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємця четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бутини Сокальського району Львівської області.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 177/2130/16-ц
Провадження № 2/177/308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

21 березня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №14 по вул. Садовій в с. Веселе, Криворізького району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1737/11
Провадження № 6/161/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрисиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рахунок № 0113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: Кредиторська заборгованість по погашенню кредитівзаборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 травня 2007 року в розмірі 733236 грн. 29 коп.

20 квітня 2017 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2М.) звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вищенаведеного рішення.

В ході судового розгляду заявник подала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Частиною восьмою статті 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає дій суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому вирішуючи дане питання суд застосовує аналогію закону з правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною восьмою статті 8, пунктом 5 частини першої статті 207, статтями 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрисиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
29.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1501/17
Провадження № 2-о/644/58/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року заявник подала до суду заяву в якій просила встановити, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 20.03.2016 року.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року заява залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків, у встановлений строк недоліки усунені.

На підставі викладеного, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122,257-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 16 годину 18 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко