провадження № 2/294/202/17
справа № 294/306/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15508,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 15.12.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16853,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом із умовами, правилами та тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 11.01.2016 року має заборгованість 15508,42 грн., яка складається з наступного: 13012,20 грн. заборгованість за кредитом; 656,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1839,63 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Сафіра Ф.О. про розгляд справи за його відсутності, у якому він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, у які просить розглядати справу за її відсутності та відмовити у задоволенні позову, оскільки погасила заборгованість перед банком та просить долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій на суму 14333,00 грн.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 15.12.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 16853,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с. 7-31).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 5), станом на 11.01.2016 року складає 15508,42 грн., у тому числі:

- 13012,20 грн. заборгованість за кредитом;

- 656,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1839,63 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки станом на 28.02.2017 року заборгованість відповідача зменшилась (була погашена відповідачем) на суму 14333,00 грн., тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1175,42 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2014 року у розмірі 1175,42 грн. (одна тисяча сто сімдесят п'ять гривень сорок дві копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько