Справа №486/294/17 03.04.2017
Справа №486/294/17
Провадження №22-ц/784/967/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області наухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, постановлену за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 Южноукраїнської міської ради, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади та зобов'язання звільнити частину приміщення,

У С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 Южноукраїнської міської ради, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади та зобов'язання звільнити частину приміщення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження у справі та вона не може бути призначена до розгляду, оскільки справа не є належно оформленою, так як не містить оригіналу позовної заяви та тих документів, які заявник зазначав в додатку до позовної заяви. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про повернення зазначених документів позивачу.

Викладене є перешкодою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про прийняття апеляційної скарги та для належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Крім того, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах тексту ухвали невірно зазначено прізвище відповідача, зокрема, замість прізвища «Левковська» зазначено «Лаковська».

Вказане свідчить про наявність описки в судовому рішенні, які підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, та у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області наухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, постановлену за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 Южноукраїнської міської ради, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади та зобов'язання звільнити частину приміщення повернути до цього ж суду для належного оформлення та виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 травня2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова