overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4347/17 Провадження № 2/263/1289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, суддя на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України вважає за доцільне залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, оскільки прийняття рішення може вплинути на права та обовязки останньої.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2017 на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/318/17
провадження № 2/753/2635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" щодо трудових правовідносин - про стягнення грошових коштів , треті особи: Незалежна професійна спілка працівників Електроенергетики "Твій захист", Фонд державного майна України, Жуков Дмитро Віталійович генеральний директор Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Міністерство палива та енергетики України,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом від 21.12.2016 року до відповідача, адреса якого - АДРЕСА_1.При цьому, позивач зазначив свою адресу у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, з якої вбачається, що станом на 06.02.2017 року ОСОБА_2 "по Києву зареєстрованим" не значиться.

З положень ч.2 ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред"являються в суд за її місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч.1 ст.110 ЦПК України - позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" щодо трудових правовідносин - про стягнення грошових коштів, треті особи: Незалежна професійна спілка працівників Електроенергетики "Твій захист", Фонд державного майна України, Жуков Дмитро Віталійович генеральний директор Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Міністерство палива та енергетики України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/1532/17
Провадження № 2/500/1938/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду на 20.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 20.04.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/22/17
Провадження № 2/553/384/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій ввважає, що розгляд даної справи є неможливим до остаточного вирішення іншої справи - №553/21/16-ц. У цій справі суд 17.02.2017 року вирішив внести зміни до свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_5ОСОБА_6 справа, ще остаточно не вирішена на стадії апеляційного оскарження. Тому до її остаточного вирішення просив зупини розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2017 року по справі №553/21/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

Зупинити провадження у справі №553/22/17 ( провадження №2/553/384/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2017 року по справі №553/21/16-ц (провадження №2/553/40/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/729/17 рік
номер провадження 2/695/689/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 367/8598/16
Провадження № 2/367/787/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.03.2017 року на 08-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/176/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/412/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Чортківського районного суду від 16 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чортківської міської ради про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з пропуском встановленого законом строку, подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Чортківського районного суду від 16 лютого 2017 року.

У своєму клопотанні публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що копію ухвали суду ними отримано 13 березня 2017 року, а тому не було можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк апелянтом на оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду від 16 лютого 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Чортківського районного суду від 16 лютого 2017 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 29 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/9197/15-ц
Провадження № 6/334/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

20.03.2017 старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та призначити до розгляду на 31.03.2017 року о 08:10 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ужвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 469/428/17
6/469/10/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанспро заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс 28.03.2017р. звернувся до Березанського районного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №469/809/15-ц за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розяснень, даних в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 25.09.2015р. Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах при надходженні заяв, повязаних із виконанням судового рішення у цивільних справах суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанспро заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.05.2017 року за участю заявника, первісного стягувача та боржника.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.03.2017
Справа № 320/1960/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 460/5633/16-ц
Провадження №2/460/838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 06.02.2017 р. о 12.10 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 573/1822/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/635/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_3, Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

про скасування наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання укласти трудові угоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість їх копій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше 11 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2