№ справи2219/950/2012
№2-р/687/1/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 11.06.2012 року по справі 2210/950/2012 року, провадження по справі № 2/2219/263/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду від 11.06.2012 року по справі 2210/950/2012 року, провадження по справі № 2/2219/263/2012 року за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що в резолютивній частині вказаного рішення судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 П, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 суми позики розміром 3200 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 25552 грн..

Так, зазначене рішення перебуває на виконанні у Чемеровецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. Разом з тим, для позивача є незрозумілим рішення суду, оскільки на його адресу надійшов лист повідомлення від Чемеровецького РВ ДВС від 14.11.2016 року № 14.2229/27/8346 проте, що виданий виконавчий лист Чемеровецьким районним судом сума боргу в іноземній валюті 3200 дол.США, переведено у національну валюту еквівалентно за курсом НБУ становить 25552 грн., таким чином, судом визначено конкретну суму стягнення боргу, а державний виконавець не може самостійно та (або) за заявою сторін виконавчого провадження змінювати суму боргу, а тому позивачу не зрозуміло, яка саме сума та в якій саме валюті підлягає стягненню: 3200 доларів США чи 25552 грн.. Заявник - позивач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює. Згідно ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави Національного банку України. Втім, визначаючи правовий статус гривні, вказана норма Основного Закону не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав, офіційного тлумачення цього положення Коституційним Судом України не надавалось. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України, №14 «Про судове рішення у цивільній справі», від 18.12.2009 року, зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України.

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду від 11.06.2012 року, задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з ОСОБА_2 П, на користь ОСОБА_1 суми позики розміром 3200 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 25552 грн.

У мотивувальній частині вказаного рішення суду проведено розрахунок, а саме: згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти Долар США встановлений Національним Банком України за період з 08.07.2011 року по 22.03.2012 року становить 798,500 грн., за 100 Дол.США., а тому згідно розписки сума боргу становить 3200 Дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 25552 грн..

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У зв'язку з вище викладеним, резолютивна частина рішення суду про задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 11.06.2012 року по справі 2210/950/2012 року, провадження по справі № 2/2219/263/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук