overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/43/17
Провадження по справі 2/305/324/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:20 годину 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

03 квітня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1608/16-ц

Провадження № 2/414/16/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Харченка Г.А., при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1,111,112, 113 СК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-227, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 2016 року Старицьківською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 01, свідоцтво І-КЕ № 133589.

Прізвище особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, змінити на «Азуркіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 578,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення строк на його оскарження починає відраховуватися з моменту отримання копії повного тексту рішення суду. .

Суддя: Г.А. Харченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2187/15-ц
Провадження № 2/488/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

26.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазарєва, 76.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року провадження по справі було відкрито.

03.04.2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили перенести судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила визнати явку позивача обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача суд вважає неможливим, та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 по цивільній справі № 488/2187/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 24.05.2017 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/10601/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їм терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення до 15 травня 2017 року, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 травня 2017 року 09 год. 15 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній власності,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 26 квітня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 686/2365/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

06 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали суду 06.03.2017 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 584/380/17
Провадження № 2/584/203/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/380/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-40_ годину "07" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 299/1128/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 21 лютого 2017 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 третя особа КП "Агрошляхбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 502/1010/13-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 246 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 25.04.2017 року о 15.30 годині у приміщення Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/2815/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Національного банку України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Ухвало суду від 24.02.2017р. відкрите провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Відповідач подав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, оскільки даний позов підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивачка просить стягнути доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років на державній службі, що безпосередньо повязане з проходженням державної служби.

Представник позивача не заперечив проти розгляду справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідно до п.2.ч2.ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що відповідачем допущене порушення її трудових прав в частині оплати праці в період проходження державної служби. Відповідач у поданій до суду заяві про закриття провадження підтвердив, що ОСОБА_1 проходила державну службу в Національному банку України та була державним службовцем в період за який правується.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, у звязку з тим, що справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду або до адміністративного суду в м.Києві за місцем знаходження відповідача (ст.. 19КАС).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду або до адміністративного суду в м.Києві за місцем знаходження відповідача (ст. 19КАС).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В.Панас
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

27.03.2017 Справа №607/410/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-9485/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84346-CKRED від 23 серпня 2007 року..

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду на 11 годину 15 хвилин 05 квітня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 676/1497/17
Номер провадження 2-н/676/56/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ «Хмельницькгаз зут » про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Хмельницькгаз зут » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 .

Згідно листа начальника юридичного управління ОСОБА_3А за № 1162/01-16 від 27.03.2017 року вбачається, що у відділі реєстрації місця проживання юридичного управління Кам"янець-Подільської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз зут » про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 369/2664/17
Провадження № 2/369/1987/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму, на період навчання у Вищому професійному училищі ім. М.П. Драгоманова Національного педагогічного університету терміном до 30 червня 2017 року, починаючи з 13 березня 2017 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.