Справа №№ 628/2255/16-ц
Провадження № 2/628/44/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н НЯ
03 лютого 2017року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки транспортні засоби придбані в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, просить суд визнати за нею право власності по ? частині на кожний з вищезазначених транспортних засобів.
Крім того, просить визнати за нею право власності на ? частину грошового вкладу, який розміщений на депозитному рахунку, відкритому у банку на імя відповідача.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, у телефонограмі, переданій на адресу суду, просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, у заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений згідно вимог ст. 74 ЦПК України належно за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, але поштові конверти повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання». До суду відповідач не зявився по невідомим причинам, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого позову не надав.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням думки позивачки та її представника, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 29 серпня 1998року, який рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2016року, було розірвано (а.с.5).
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловіку і дружині на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України подружжя мають рівні права по розпорядженню, володінню і користуванню спільним майном.
Статтею 69 Сімейного кодексу України передбачено право дружини, чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до п.п. 23-25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Встановлено, що транспортні засоби є спільно нажитим майном подружжя та є їх спільною сумісною власністю, таким чином позовні вимоги ОСОБА_5 в частині визнання за нею права власності на їх ? частину підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину грошового вкладу, розміщеного на депозитному рахунку банку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки наявність такого рахунку не підтверджена належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.ст.60,61 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60,63,69,70 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Демченко І.М.

Довідка : рішення законної сили не набрало.

Суддя Демченко І.М.