Справа №: 162/1343/16-ц
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд Волинської області з позовом до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили, справу за позовом ОСОБА_1 до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно передано за підсудністю на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

6 квітня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшла заява про забезпечення позову, подана позивачем ОСОБА_1, в якій він просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.2500 га (кадастровий номер :01:001:0427), призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Прогінській, 23 в с. Судче Любешівського району Волинської області, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона є підставною і підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, а також обставини, вказані в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне забезпечити вказаний позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, площею 0.2500 га (кадастровий номер :01:001:0427), призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Прогінській, 23 в с. Судче Любешівського району Волинської області, що відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, жительці с. Судче, вул. Прогінська, 23 Любешівського району Волинської області, вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, площею 0.2500 га (кадастровий номер :01:001:0427), призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Прогінській, 23 в с. Судче Любешівського району Волинської області.

Копію ухвали направити Любешівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання, а також ОСОБА_1 для відому.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар