overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1073/16-ц
провадження №2/457/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_6, яка померла 24 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 562,34 гривень (пятсот шістдесят дві гривні тридцять чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 401/758/17;
2/401/729/17 23.03.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою : - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого судді Гулієвої М.І.при секретарі Жовнір Р.С.Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в особі Департаменту страхування Львівського регіону про стягнення суми страхового відшкодування,

В с т а н о в и в :

16.03.17 року Франківським районним судом м.Львова постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в особі Департаменту страхування Львівського регіону про стягнення суми страхового відшкодування.

При постановленні рішення допущено описки в резолютивній частині рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутності, згідно ст.219 ЦПК України.

Згідно положень ст..219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні та правильно вказати в резолютивній частині «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 24000,00 грн., 264,52 грн. судового збору, а всього 24264,52 грн.( двадцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири грн. 52 коп.).

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.03.17 року описку, а саме: правильно вказати в резолютивній частині «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 24000,00 грн., 264,52 грн. судового збору, а всього 24264,52 грн.( двадцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири грн. 52 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва

С
Справа № 296/9812/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира №73 від 23.03.2017 року на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23.03.2017р. головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №203.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження № 8/742/2/17
Єдиний унікальний № 742/126/17
31 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1627/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1627/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1627/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №36-05/06/14/11/404/2007/005 від 20 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Коротка
ЄУН № 229/1268/17
Провадження № 2/229/902/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 квітня 2017 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 369/1213/17
Провадження № 2/369/1578/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області після повторного авторозподілу у зв"язку із тривалим лікарняним судді Дубас Т.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу зза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/515/17
Провадження № 2/185/1437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врона А. О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача, ОСОБА_1, про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22 березня 2017 року від відповідача, ОСОБА_1, надійшла заява про надання строку для примирення на 3 місяці, оскільки вона вважає, що збереження сімї можливе.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача, ОСОБА_1, про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на строк три місяці по 22 червня 2017 року включно.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/911/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3781/17
Провадження №2/523/2672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про визначення способів участі батька у виховані малолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про визначення способів участі батька у виховані малолітньої доньки, ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ч.1 ст.109 ЦПК України.

За положеннями ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС УДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 28.03.2017 року, повідомлено суд, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15, місто Білгород-Дністровський, Одеської области.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу для подання до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про визначення способів участі батька у виховані малолітньої доньки повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за місцем реєстрації відповідача - Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалу суду разом із позовною заявою - надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 405/5079/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.04.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кошти в сумі 323 650,48 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь держави судовий збір в сумі 3 236,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 08.04.2017 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа №2-14/12 Номер провадження 22-ц/788/602/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділу Держкомзему в Білопільському районі, третя особа - Білопільська міська рада,

про зобов'язання підписати акт погодження меж земельної ділянки, виготовити та видати державний акт

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» квітня 2017 року о «10» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

відповідачів - ОСОБА_3, Білопільський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділ Держкомзему в Білопільському районі;

третю особу - Білопільську міську раду (а.с. 197).

Головуючий -

Судді:
Справа № 433/394/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 31 березня 2017 року.

31 березня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. До початку попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява, згідно якої вона просила попереднє судове засідання провести без її участі. Причина неявки відповідача суду невідома. Про дату та час попереднього судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Судом винесено ухвалу про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 12-00 годину.

Позивача про дату та час судового засідання повідомити шляхом направлення телефонограми.

Відповідача та третіх осіб викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 750/3096/17
Провадження № 2-н/750/258/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :