overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/176/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області питання відновлення провадження у цивільній справі №739/176/17 (провадження 2/739/144/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суд Чернігівської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 березня 2017 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суд Чернігівської області розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та призначено подружжю один місяць строку для примирення до 03 квітня 2017 року.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №739/176/17 (провадження 2/739/144/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд цивільної справи о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000, Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул.Гімназична, 10/А.

.

Головуючий: Наполов М.І.
У Х В А Л А

Справа № 185/1963/17

Провадження № 2-о/185/140/17

10 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Шаповалова І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2017 року о 14-00 годині.

Судове засідання провести з обов`язковою участю заявника, представника відділу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Спр. № 308/2157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/847/17
Провадження № 2/488/969/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарна 67", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2017 року на 14 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Боймиструк С.В., Шеремет А.М.
секретар судового засідання: Деркач І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Костопільського районного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2; про визнання права власності за набувальною давністю,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі ПАТ "Укртелеком") задоволено. Рішення Костопільського районного суду від 21 листопада 2016 року скасовано. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ПАТ "Укртелеком", Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2; про визнання права власності за набувальною давністю.

9 березня 2017 року представник ПАТ "Укртелеком" подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених при поданні апеляційної скарги.

Частиною 4 п.1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, яка регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укртелеком" при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 606 гривен 32 копійок (а.с. 160).

Оскільки апеляційним судом при ухваленні рішення дане питання залишене поза увагою, тому необхідно постановити додаткове рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" судових витрат.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки, що сплачений за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/9743/16-ц
Провадження № 2/185/794/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької області державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької області державної адміністрації, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької області державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права, вселення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Відновити порушене право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо користування та володіння житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, шляхом їх вселення у вказану квартиру.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 676/1671/17
Номер провадження 2/676/1257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля Трансбуд» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 456/750/17
Провадження № 2/456/963/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.05.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 141/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження в справі у звязку зі смертю відповідача та просила суд повернути їй сплачений судовий збір .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 25.03.2017 року, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №165 від 27.03.2017 року виданим центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до квитанції №4 від 06.03.2017 року ТВБВ №10001/0126 АТ "Ощадбанк" позивач ОСОБА_1 при поданні заяви про сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження в справі (крім випадків якщо провадження в справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, суд вважає також повернути заявнику сплачені нею кошти на судовий збір за вказаною вище квитанцією.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 209, 210, ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір,- суд -

В С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Оратівському районі Вінницької області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок) згідно квитанції №4 від 06.03.2017 року ТВБВ №10001/0126 АТ "Ощадбанк" на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 234/2201/17
Провадження № 2/234/1799/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжяи,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій та відшкодування збитків.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій та відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження №2/748/384/17
Єдиний унікальний № 748/735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвалу судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 22 червня 2017 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3