overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/691/17
Провадження № 2/0182/1735/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1114/17
Провадження № 2/0203/704/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 30 березня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору виготовлений не належним чином, а саме додана до заяви квитанція № 0.0.733489379.1 від 24 березня 2017 року виготовлена у вигляді фотокопії та не ким не завірена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Звернути увагу позивача на те, що адреса відповідача, яку він зазначив в своєму позові м. Сімферополь, вул. Сельвинсткого 64, не належить до територіальної підсудності Центрального району м. Дніпро, тому якщо з адресно-довідкового підрозділу УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійде відповідь про те, що відповідач не зареєстрований в Центральному районі м. Дніпро то вказана позовна заява буде повернута позивачу для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/546/17
№ 2/733/384/17
Ухвала

про відкриття провадження

"05" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 404/2383/16-ц
Номер провадження 2/404/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку за № 65, площею 0,1004 гектарів, передану для ведення колективного садівництва, розташовану на території садівницького товариства «Гірник» Кіровоградської міської ради міста Кіровограда, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 16.01.2002 року .

Судові витрати вважати по фактично сплаченим стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 325/495/17
Провадження № 2/325/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна набутого за час шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області. 03 квітня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі №325/495/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна набутого за час шлюбу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 10 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 754/4243/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - в позовній заяві відсутні дата та підпис особи, яка подала заяву та не зазначено дату її підписання.

Зазначені недоліки відповідно ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову шляхом подання заяви, підписаної позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 503/677/16-ц
Провадження № 8/503/3/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Кодимська районна державна адміністрація, вимогам ст. 364 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від його сплати та не додано копій заяви про перегляд рішення суду відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 606 грн. 32 коп.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, чи подання документів, які дають підстави для звільнення від його сплати, та надання до суду копій заяви про перегляд рішення суду відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 415/1235/17
Провадження № 2/415/749/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 676/146/17
Номер провадження 2/676/643/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.01.2017 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 673/1087/16-ц
Провадження № 2/673/48/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора Делінди В.Ю.,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про витребування із архівного відділу Деражнянської районної державної адміністрації рішення сесії Радовецької сільської ради про створення резервного фонду земель, прийнятого в період з 1993р. по 1994 р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що сторона позивача у справі позбавлена можливості надати суду документи щодо створення резервного фонду на території Радовецької сільської ради, вказані підлягають витребуванню із архівного відділу Деражнянської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати архівний відділ Деражнянської районної державної адміністрації надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області рішення сесії Радовецької сільської ради Деражнянського району про створення резервного фонду земель прийнятого в період з 1993 р. по 1994 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 229 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по заяві представника відповідача про скасування заочного рішення суду від 20.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Але подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", зокрема:

-по заяві не сплачено судовий збір, передбачений п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір";

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про скасування заочного рішення від 20.02.2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником відповідача копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/207/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А..

при секретарі: Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

20 березня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду і розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.А.Кащук