Справа № 316/77/16
Провадження № 4-с/316/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н. О.,

при секретарі: Рябуха О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, при проведені виконавчих дій за ВП 52943632 по примусовому виселенню ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення проведених 23.12.2016 року неправомірними.

В обґрунтування скарги зазначала, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2016 року усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_5 права користування власністю квартирою №39 в будинку №37 по вулиці Комсомольській у м. Енергодар, шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаної квартири без надання іншого житла. Постановою державного виконавця 22.11.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП 52943632. Виконання виконавчих дій було призначено на 14.00 годину 20.12.2016 року. 19.12.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду до вирішення питання за кримінальним провадженням № 000933 від 07.06.2013 року про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та про зупинення виконавчих дій за ВП 5294363, які були призначені на 20.12.2016 року. 20.12.2016 року вона надала копію заяви про відстрочку виконання рішення до державної виконавчої служби. Ухвалою Енергодарського міського суду від 21.12.2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено слухання справи на 28.12.2016 року. 23.12.2016 року державний виконавець, не попередивши ОСОБА_1 про її виселення, без її участі, зрізавши замки на вхідних дверях проник до квартири АДРЕСА_2, провів фактичне виселення. Тільки 24.12.2016 року ОСОБА_1 в поштовій скринці знайшла повідомлення від державного виконавця про те, що 23.12.2016 року буде проводитися виселення, тобто на момент виселення належним чином не була повідомлена.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС заявлені вимоги не визнав, та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, про що надав письмові заперечення.

Заінтересована особа- Вохмянін Я.С. не зявився, надавши суду письмові заперечення, відповідно яких просив відмовити у задоволені скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, 09.06.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області, залишеним ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2016 року, по справі №316/77/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про виселення із житлового приміщення без надання іншого житла», прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Однак ОСОБА_1 рішення суду не виконала.

Постановою державного виконавця Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, було відкрите ВП 52943632, та направлено постанову сторонам виконавчого провадження, у тому числі і ОСОБА_1 для виконання в добровільному порядку.

Дану постанову державного виконавця про добровільне виконання судового рішення ОСОБА_1 не виконала (а.с. 78).

Відповідно супровідного листа від 06.12.2016 року за № 26502 ОСОБА_1 було надіслано постанову державного виконавця про примусове виселення рекомендованою кореспонденцією, та отримано особисто, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням та роздруківкою з поштового відділення (а.с. 45).

19.12.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду до вирішення питання за кримінальним провадженням.

20.12.2016 року ОСОБА_1 надала до ВДВС копію заяви про відстрочку виконання рішення суду з відміткою суду та просила призупинити виконавчі дії.

Проте, 20.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23.12.2016 року, у звязку з тим, що 19.12.2016 року на адресу відділу ДВС надійшов лист у якому зазначено про неможливість залучення працівників КП «ПКВ», яка була надіслана відповідно супровідного листа від 20.12.2016 року № 27445 (а.с. 77 звор. бік).

Постановою державного виконавця Енергодарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року було закінчене виконавче провадження через повне фактичне виконання згідно виконавчого документу з примусового виконання виконавчого листа 316/77/16 ц виданого 09.06.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування власністю квартирою №39 будинку №37 по вул.. Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області, шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаної квартири без надання їй іншого житла (а.с.39 зворот).

За змістом ч. 3, ч. 4 , ч. 5 , ч. 6 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» , який діяв на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням поліцейських з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Як встановлено в ході розгляду скарги, державним виконавцем були здійсненні виконавчі дії щодо виселення боржника з залученням понятих та працівників полії, що підтверджено актом від 23.12.2016 року . Вказані дії відповідають вимогам ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дозволяють державному виконавцю здійснювати виселення у відсутність боржника , якому повідомлення надіслано за адресою, за якою має здійснюватися виселення.

Посилання представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 на те, що виселення проводилося з порушенням, так як ОСОБА_1 отримала повідомлення про виселення лише 24.12.2017 року, є безпідставними. В матеріалах справи міститься повернуто поштове повідомлення, згідно якого вбачається, що саме 23.12.2016 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від 20.12.2016 року № 27445 державного виконавця, щодо проведення виконавчих дій за рішенням суду, які були призначені на 23.12.2016 року о 10.00 год. (а.с. 43).

Підстав передбачених законом відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» для зупинення виконавчих дій у державного виконавця не було.

Відповідно до вимог п. 3.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставою для скасування раніше вжитих заходів до примусового виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, на дії Дежавного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська