печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 25 000, 00 грн. на судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.04.2015 між ОСОБА_1 на ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про навчання №0604-15-01, відповідно до умов якого відповідач зобов»язався організувати навчання позивача згідно курсу «Start Your Dream». 06.04.2015 на виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив 25 000, 00 грн. Посилаючись на те, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов»язання, не видав передбачений договором сертифікат освітнього центру для підприємців Startup Ukraine, просить задовольнити позов в заявлений спосіб.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, з підстав викладених ньому, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, заперечення подав в письмовому виді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 06.04.2015 між ОСОБА_1 на ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про навчання №0604-15-01, відповідно до умов якого відповідач зобов»язався організувати навчання позивача згідно курсу «Start Your Dream».

Відповідно до умов договору навчання проводилось з 21.04.2015 по 02.08.2015. Програма була розраховано на 40 занять, з яких позивач був присутнім лише на 18, що він не оспорював в с/з.

У відповідності до п.3.5. договору Виконавець не несе відповідальності за успішність та результати навчання замовника.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився на випускний вечір 12.08.2015, на якому здійснювалось вручення сертифікатів, 29.02.2016 на його адресу було направлено відповідний сертифікат про проходження курсу для починаючих підприємців, що також не оспорювали в судовому засіданні позивач та його представник.

Таким чином, стверджувати, що відповідачем не в повному обсязі виконано умови договору, не представляється можливим.

Згідно п. 3.7 договору у випадку розірвання договору, гроші, сплачені до моменту розірвання договору не повертаються.

Відповідно до ч. 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до чинного законодавства, особи які самостійно та за власним переконанням виявили бажання навчатися за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, соціальні виплати не передбачені.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо невикнання відповідачем умов договору, не надано належних доказів цього припущення, а відтак відсутні підстави для стягнення коштів.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 58 - 60, 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, статей 627 - 629, 651 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.А.Фаркош