Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/7531/16-ц
Провадження № 2/320/511/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Житло-будівельний кооператив №48, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, 25.01.1955р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці, а саме квартирою: № 183 у будинку №67 по вулиці Героїв України (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області.
Вимоги обґрунтовані тим, що їй, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2016року належить квартира АДРЕСА_1 (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області. В даній квартирі прописані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останній помер 22.05.2013. Відповідачі за адресою реєстрації не проживають, а тому вважає, що мають місце підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але на адресу суду від її представника надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило.
Представник третьої особи: Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить винести рішення за матеріалами справи, на розсуд суду.
Представник третьої особи: Житло-будівельний кооператив №48 у судове засідання не зявився, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2016року належить квартира АДРЕСА_1 (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, про що свідчить копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна та копія договору купівлі продажу квартири./а.с.4, 7-8/
Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу №48 від 12.10.2016, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, проте фактично не проживають. (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС №266345, виданої Відділом державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 23.05.2013,актовий запис №865, ОСОБА_4 помер./а.с.5/
На теперішній час, відповідачі фактично не проживають за місцем реєстрації.
Реєстрація відповідачів в житловій квартирі АДРЕСА_2 (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Згідно із ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачують.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 прописані, але не проживають в житловій квартирі АДРЕСА_2 (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Керуючись ст.ст. 71, 72, 105 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 224-228 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Житло-будівельний кооператив №48, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт громадянина України СА №834623 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 06.10.1998 року), що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 183 у будинку №67 по вулиці Героїв України (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України СА №834622 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 06.10.1998 року), такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 183 у будинку №67 по вулиці Героїв України (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ