Справа № 457/12/17
провадження №2-з/457/5/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_1 «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що в позивача є всі підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому просить забезпечити позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 (дата народження - 01.07.1971 року, ІПН - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь- які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, так як на її думку вид забезпечення позову випливає із співмірності та адекватності виду забезпечення позову

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Крім цього, відповідно до ч. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_1 «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» вимоги щодо забезпечення позову, співпадають із заявленими позовними вимогами, тобто в разізадоволення заяви про забезпечення позову фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті.

Крім цього, зазначені в заяві про забезпечення позову обставини не дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 «ФАКТОРНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3