Справа № 156/1047/16-ц
провадження № 2/156/55/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року смт Іваничі

головуючого-судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернулося ФГ «Агроінвест-Топилище» з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим.

30.03.2017 року від представника позивача ФГ «Агроінвест-Топилище» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 13 квітня 2017 року в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю знаходження представника позивача від місцезнаходження суду та наявністю значних витрат необхідних для прибуття представника до суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд вважає, що наведені представником відповідача в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Представник позивача ОСОБА_2 в обгрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, вказує факт віддаленого його знаходження від місця знаходження Іваничівського районного суду - м. Київ , та наявністю значних витрат, необхідних для прибуття. Однак, як вбачається з позовної заяви юридична адреса місцезнаходження позивача ФГ «Агроінвест-Топилище» с.Топилище Іваничівського району, відповідач проживає також в с. Топилище Іваничівського району. Крім того, на попередньому судовому засіданні була присутня директор ФГ "Агроінвест-Топилище" ОСОБА_4 Таким чином, неможливість явки в судове засідання повноважного представника позивача ОСОБА_2 не є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції Враховуючи вищевказане, клопотання у про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ФГ «Агроінвест-Топилище» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров