overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/210/17
Провадження № 2/674/317/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 13401,99 грн.)

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13401,99 грн.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 07.03.2017 року, а також до судового розгляду на 15.03.2017 року, 21.03.2017 року та 04.04.2017 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13401,99 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 397/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів з відповідача.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року позивачу в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернуто позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи Олександрівському районному суду Кіровоградської області. Питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалося.

04.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. до бюджету селища. Оскільки ухвалою суду від 06.03.2017 року позивачу повернуто позов у зв'язку з непідсудністю справи Олександрівському районному суду, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №59 від 22.02.2017 року на рахунок 0041, одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача: 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 05 квітня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/293/17 (н/п 2/397/206/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5555/16-ц Номер провадження 22-ц/775/594/2017
Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових кошті, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину на п'ятнадцять днів,-

В С ТА Н О В И В:

20 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року.

Згідно з частиною першою ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції станом на 05 квітня 2017 року не розглянута, зокрема, у зв'язку з тим виникла необхідність в витребувані нових доказів, в досліджені яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено.

За правилом частини другої ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні представником відповідач заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи та подовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 157, 3031, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката Герасименко Сергія Валерійовича задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових кошті, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину на п'ятнадцять днів .

Касаційному оскарженю ухвала не підлягає.

Судді:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/256/17
Справа № 292/339/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13.04.2017 року об 08:05 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 12.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005», подану представником Романюком Валерієм Миколайовичем, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року,

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005», поданою представником Романюком Валерієм Миколайовичем, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/8202/13-ц (провадження

№ 6/727/128/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1470/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1470/17-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/486/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

07.04.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 754/5146/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.119-121 України по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУ, Перепелиці А.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, просить постанову винесену державним виконавцем від 16.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження №51101600 відносно боржника ОСОБА_3 скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій представником скаржника скарзі судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Частиною 5 даної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Скарга подана від імені скаржника ОСОБА_1 його представником ОСОБА_4 таким вимогам закону не відповідає.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник просить про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, проте, копію такої постанови суду не надає та не просить суд про її витребування у особи чиї дії оскаржуються. Також відсутня вимога про визнання дій державного виконавця при винесенні такого рішення неправомірними.

Крім того, у поданій скарзі не правильно зазначено найменування учасників судового розгляду.

Все викладене вище унеможливлює відкриття провадження по поданій скарзі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУ, Перепелиці А.В., - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків по скарзі - п»ять днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/261/17
Номер провадження по справі 2-о/387/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначив, що ОСОБА_2 народилася 26.04.1959 року та станом на 2017 рік набула право на отримання пенсії за віком . Однак, під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено розбіжності в написанні її прізвища та по- батькові . Зокрема в архівних довідках про трудовий стаж і про нарахування заробітної плати № З-164/01-30 від 06.03.2013 року та № З-З55/01-25 від 22.07.2014 року її прізвище , ім'я та по- батькові записано, як ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5., ОСОБА_2 ОСОБА_5. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_2 реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 761/8868/17
Провадження № 2/761/4232/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 282/395/17
Провадження № 2/282/160/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Любарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про, стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Любарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про, стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 483/447/17
Провадження № 2-н/483/70/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: