Справа № 761/1554/16-ц
Провадження № 2-п/761/98/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року у цивільній справі №761/1554/16-ц провадження №2/761/3303/2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння - задоволено. Вирішено визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» право власності на транспортний засіб: марки FORD, модель: KUGA TREND, тип: Легковий Універсал-В, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий. Визнати недійсним правочин укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» та ОСОБА_3 щодо відчуження 24.04.2014 року транспортного засобу марки: FORD, моделі: KUGA TREND, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 на підставі довідки-рахунок ВІА№400439 від 22.04.2014 року. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» транспортний засіб марки: FORD, моделі: KUGA TREND, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» судові витрати в розмірі 4302,09 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» судові витрати в розмірі 4302,09 грн.

У лютому 2017 року представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, не отримував судових повісток, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, договірні відносини між ТОВ «Альфа фінанси» та ОСОБА_4 були припинені, а заявник є добросовісним набувачем.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» надіслав до суду письмові заперечення проти заяви та клопотання про відкладення розгляду справи, інші заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 231 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої заявник повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя