overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4504/17
Провадження № 2-о/344/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано_Франківської області, заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська місцева прокуратура Івано-Франківської області звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту, що ОСОБА_1 є не мертвою особою, а актовий запис про смерто № 32 від 05.01.2017 року, складений Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стару Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області помилковим та таким, що підлягає анулюванню.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення заявнику не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано_Франківської області, заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 03.04.2017 року о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1492/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 13 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Провадження № 22-ц/779/633/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/453/17
Провадження №2/726/225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 172/280/17
Провадження № 2-н/172/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року ссуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До 31 БЕРЕЗНЯ 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 390/441/17
Провадження №2/390/324/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який повідомлений про місце, дату і час підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/161/153/17
"30" áåðåçíÿ 2017 ð. ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïóøêàð÷óê Â. Ï., âèâ÷èâøè çàÿâó Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êðåäåêñ ô³íàíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ,
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êðåäåêñ ô³íàíñ" çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ .
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ çàÿâó Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êðåäåêñ ô³íàíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 16:55 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ:
ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àê³âñüêî¿, 1, êàá. ¹ 15 .
Ñóääÿ Ïóøêàð÷óê Â. Ï.
Провадження № 2/760/7077/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_3

представника позивача- ОСОБА_4

представника 3-ї особи- Черкасової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку способу участі в її вихованні, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку способу участі в її вихованні.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та визначити місце проживання дитини з нею.

Просить розглядати заяву в її відсутності.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийомі зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивача, як батька дитини. на участь у її вихованні та спілкуванні з нею.

Предметом зустрічного позову є розірвання шлюбу сторін та визначення місця проживання дитини.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст.123,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/125/17
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача просить справу розглядати без його участі, позивач про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8994/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 27.03.2017 року.

04.04.2017 року заява разом з цивільною справою № 357/8994/16-ц передана судді.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, 14 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №721/1106/16-ц
Провадження №2-сз/721/1/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551.20грн. за предявлення позову. Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, у звязку з заявою ОСОБА_1

У звязку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Путильському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1(інд.код НОМЕР_1), місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 551грн. (пятсот пятдесят одна) 20коп. за предявлення позову на р/р:189, згідно квитанції за №31 від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звенулася до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу та авто товарознавчу експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 березня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 року 16 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
04.04.2017 року Справа № 634/256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 березня 2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено зазначений запит до Сахновщинської селищної ради Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 та 03 квітня 2017 року до суду надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 на території Сахновщинської селищної ради Харківської області не зареєстрований.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
03.04.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1625/17
Провадження № 2/644/1352/17
Справа № 644/1625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради і просив визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 04 липня 2001 року посилаючись на те, що позивач та його матір є власниками спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 грудня 1998 року органом приватизації житлового фонду ЗАТ «Харківський плитковий завод». 04 липня 2001 року ОСОБА_2 померла, після чого позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 03 березня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки невідомою особою у свідоцтві про право власності на житло був дописаний співвласник ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на частку квартири.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/739/17
Єдиний унікальний номер справи: 766/312/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Приватного підприємства «ОСОБА_2Е.» про виправлення описки у справі за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_2Е.» до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ОСОБА_2Е.» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1