Справа № 567/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини звернулася ОСОБА_1

У своїй позовній заяві зазначає про те, що вона з відповідачем має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач, будучи батьком, належним чином не утримує. Зазначила, що на даний час вона роботи не має так як доглядає дитину та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1300 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Окрім цього, зазначила, що доглядає за дитиною до трьох років, а тому не має можливості працювати, щоб матеріально себе забезпечити. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять їх задовольнити на підставі обставин наведених у заяві. Позивач пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є донька Маряна. Зазначила, що відповідач належним чином не утримує дитину хоча зобовязаний це робити. Окрім того, оскільки вона доглядає дитину, якій не виповнилось 3-х років і не має можливості себе забезпечувати, просить стягнути з відповідача аліменти і на її утримання.

Просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її та дитини.

Представник позивача зазначив, що у дитина на даний час незадовільний стан здоровя, у звязку із чим їй потрібно купувати медикаменти, що потребує значних витрат. Також вказав, що у них відсутні відомості про те, чи відповідач на даний час працевлаштований, проте він має мінливий нерегулярний дохід, тому просить суд стягнути аліменти саме у твердій сумі. Зазначив, що раніше відповідач час від часу привозив одяг та харчування для дитини, проте на даний час відповідач жодним способом не утримує дитину. На твердження відповідача про необхідність утримання матері повідомив, що оскільки вона є пенсіонеркою, тому регулярно отримує пенсію і здатна себе забезпечувати усім необхідним.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечили проти стягнення з відповідача аліментів, проте у меншому розмірі ніж просить позивач. Відповідач подав заперечення на позов в якому вказав, що він на даний час не працює, і даний факт не надає йому обєктивної можливості сплачувати аліменти на утримання її та дитини, які просить стягувати позивач щомісяця. Вказує, що має незадовільний стан здоровя, у звязку із чим перебував на амбулаторному лікуванні, окрім того на його утриманні також знаходиться мати-пенсіонерка, яка також має незадовільний стан здоровя, що також потребує значних матеріальних витрат. Просив стягувати з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі 600 грн, а аліменти на утримання позивача у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено такі обставини.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12.12.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3А було розірвано. (а.с.6-7)

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №244079, ОСОБА_5, народилася 17.10.2015, її батьками зазначені сторони по справі. (а.с.8)

З довідки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №16 від 03.01.2017 встановлено склад сімї позивача, в яку окрім неї входять: її донька ОСОБА_1, яка знаходиться на утримання матері, мати, вітчим, брат та сестра. (а.с.9)

Згідно довідки №2 від 29.12.2016, ОСОБА_1 знаходиться на обліку і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини в розмірі 860 грн. (а.с.10)

З довідки ОКП Водоканал №309 від 01.02.2017 встановлено склад сімї відповідача, в яку окрім нього входить його мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.22)

Згідно медичної картки, ОСОБА_3 11.04.2016 перебував на амбулаторному лікуванні у звязку із проблемами з серцем. (а.с.23,24)

З пенсійного посвідчення № встановлено, що ОСОБА_6 з 12.12.2007 перебуває на пенсії за віком. (а.с.25)

Відповідно до повідомлення Острозького районного ЦПМД Острозької районної ради Рівненської області від 21.02.2017 №01-28/143, ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у вказаній установі у лікаря практики-сімейного лікаря та періодично проходить курси стаціонарного лікування (останній курс з 20.07 по 30.07.2016 в кардіологічному відділенні). (а.с.26)

З медичних документів встановлено, що ОСОБА_5 має певні проблеми зі здоровям.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнолітня дитина ОСОБА_5, яка народилася 17 жовтня 2015 року. Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в суді позивач та відповідач разом не проживають, їхня дитина проживає з позивачкою і відповідач грошових коштів на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках. При цьому, будучи батьком дитини, ОСОБА_3 належним чином її не утримує, хоча зобовязаний це робити, а отже з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

З пояснень сторін, встановлено, що ОСОБА_3 на даний час є не працює, проте інколи має нерегулярний дохід у звязку із періодичними підробітками, а тому має нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, за змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення, зокрема дані про придбання та утримання боржником майна при відсутності офіційного доходу чи відсутність роботи у боржника тощо.

Відповідно до розяснень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд враховує те, що відповідач є працездатним, немає на утриманні інших осіб, а позивач не має можливості самостійно повноцінно утримувати дитину.

Оскільки встановлено, що відповідач на даний час не працює, проте інколи має нерегулярний дохід, тому це є підставою виходячи зі змісту ст. 184 СК України для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Також, судом враховується, що згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від до 6 років у розмірі 1355 гривень, тому при вирішенні питання про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5, щомісячно до досягнення нею повноліття, в розмірі 1000 грн.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що дружина відповідача ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року народила доньку Маряну і на даний час доглядає її. Частиною 2 ст. 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Оскільки неповнолітня ОСОБА_5 проживає з позивачкою і не досягла трирічного віку, а відповідач добровільно коштів на утримання дружини не надає, то з нього на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Крім того, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 17 січня 2017 року, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

При цьому судом береться до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін.

Окрім того, відповідно до ст.202 СК України повнолітній син зобов'язаний утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно із ст.1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування непрацездатні громадяни особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у звязку з втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено, що матір позивача є непрацездатною особою з 2007 року, однак у Законі України Про пенсійне забезпечення вказано, що даний Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Оскільки Законами України передбачене достатнє матеріальне забезпечення непрацездатних осіб, а у судовому засіданні встановлено, що мати позивача регулярно отримує пенсію, а доказів того, що він надає їй кошти, які є необхідними, відповідач не надав, окрім того, в судовому засідання встановлено, що відповідач ніде не працює, тому суд критично оцінює твердження позивача про необхідність утримання ним його непрацездатної матері, а тому посилання позивача на необхідність зменшення розміру аліментів з цих підстав задоволенню не підлягають.

Окрім того, вирішуючи спір по даній справі, з врахуванням посилання позивача на те, що вона несе витрати на лікування доньки, судом враховується те, що жодних доказів на підтвердження даних тверджень позивач не надала, як і враховується те, що позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивач не пред'являла.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 180-182, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 ( одну) тисячу гривень щомісячно, починаючи з 17 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 17 січня 2017 року по 17 жовтня2018 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір - 1280 ( одну тисячу двісті вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7