Справа № 2-419/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача у цивільній справі №2455/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.08.2008 року, з ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги №241212ів від 24.12.2012 року та Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17.02.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.10.2010 року рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» кредитну заборгованість у розмірі 572 950 грн. та 1700 грн. 24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. 17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором, тому на підставі ст.ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші зацікавлені особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає з задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2010 року у цивільній справі №2-419/10/06 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 572950 грн. 35 коп.

24.12.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір відступлення права вимоги №241212ів, відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») відступає новому кредитору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитним договором від 01.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_1, а новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредитору грошові кошти за відступлені останнім Права.

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ТОВ «Кредекс Фінанс») відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») права вимоги за кредитним договором від 01.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_1, а новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредитору грошові кошти за відступлені останнім Права.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.04.1999 №606-XIV (чинного на час відступлення прав вимог), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII , У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказані правові норми є спеціальними нормами законодавства, що регулюють правовідносини з приводу правонаступництва учасників виконавчого провадження.

У той же час, статті 512-514 ЦК України містять загальні положення про заміну сторони у зобов'язанні.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами на підставі вказаного рішенням суду від 26.10.2010 року, тобто відсутні докази існування виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження, при цьому заявник просить замінити саме сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, відсутні докази того, що зацікавлені особи ТОВ «Кредекс Фінанс» та/або ПАТ «ВТБ Банк» є або були стороною виконавчого провадження стягувачами, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на її правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - відсутні.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 26.10.2010 року, що є необхідною умовою для застосування положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та вимог законодавства про виконавче провадження, якими врегульовано заміну судом сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з такою заявою за наявності відомостей щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих документів виданих у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 60, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.04.1999 №606-XIV (чинного на час відступлення прав вимог), ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо Ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий