Номер провадження: 22-ц/785/525/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25 серпня 2009р. позовну заяву ОСОБА_4 було задоволено (а.с.22-23).

25 листопада 2016р. відповідач ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 серпня 2009р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказала те, що копію повного тексту рішення від 25 серпня 2009р. нею було отримано лише 24 листопада 2016р. після ознайомлення з матеріалами справи. Також апелянт вказала, що згідно протоколу судового засідання та оскаржуваного рішення суду, вона нібито приймала участь в судовому засіданні, що не відповідає дійсності, оскільки вона ніколи в суді не була та участі по справі не приймала (а.с.26-33).

Зазначені причини пропуску строку суд апеляційної інстанції визнав неповажними та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016р. залишив без руху апеляційну скаргу, та апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 25 серпня 2009р. з наданням відповідних доказів (а.с.36-37).

31 січня 2017р. ОСОБА_3 надала до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яким повідомляє суд, що звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із зауваженнями щодо протоколу судового засідання, у звязку із неправильністю запису в протоколі судового засідання від 25 серпня 2009р. (а.с.40-49).

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України - при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності для розгляду зауважень поданих відповідачкою ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 25 серпня 2009р.

Після розгляду зауваженнь щодо протоколу судового засідання, цивільну справу необхідно терміново повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2009р.

Керуючись ст.297 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Судя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2