Справа № 542/977/16-ц
Провадження № 2-з/542/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області повторно звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,0700 га, які розташовані за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Юрія Лобача, 36, Полтавської області, які рахуються за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву обґрунтовувала тим, що відповідач має намір подарувати будинок дочці, навмисно не вводить його в експлуатацію, але після розірвання шлюбу вважає, що у нього виникне така можливість.

В поряду, визначеному частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Позивачкою не вказано обґрунтованих причин, у звязку із якими потрібно забезпечити її позов; не обґрунтовано необхідності застосування виду забезпечення позову, про який вона просить; інші дані, що є необхідними для накладення арешту на нерухоме майно.

Зокрема позивачка сама вказує, що житловий будинок не введено в експлуатацію, та не зареєстровано право власності на нього, а тому за відсутності правовстановлюючих документів, відповідач відповідно не має можливості відчужити майно, а тому відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно розяснень, що викладені в абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім цього, норми вищевказаної постанови вказують на те, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арештувідмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3