overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 20.02.2017р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 336/1321/17
Номер провадження 22-ц/778/2061/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу .

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 . 05 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 572/2200/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 втративши право користування житловим будинком, розташованим по вул.Молодогвардійців,10 м.Сарни Рівненської області.

ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому ОСОБА_3 просить визнати домоволодіння № 10 по вул.Молодогвардійців м.Сарни Рівненської області, що складається із земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 0:01:038:0180), житлового будинку загальною площею 61,4 м2, надвірних будівель і споруд - спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, провести поділ цього будинковолодіння в натурі, виділивши ОСОБА_3 1/2 частину спірного будинковолодіння.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача-позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час суду надано висновок вказаної вище експертизи, є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя - відновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/971/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2006 р. в розмірі 78609,13 грн.

Судовою ухвалою від 30.03.2017 р. позовна заява як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України була залишена без руху за таких підстав:

- На підтвердження фізичної особи відповідачки до матеріалів позовної заяви не додана копія її паспорту.

Копію ухвали згідно відповідній довідці про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 30.03.2017 р.

Оскільки у визначений ухвалою строк пять днів з дня отримання копії ухвали, - позивачем недоліки не були усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/2924/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року о 10:15 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №265/2103/17
Провадження №2/265/803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 червня 2017 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа№ 346/1682/17
Провадження № 2/346/1073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 квітня 2017 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/843/17 рік
номер провадження 2/695/757/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 350/352/16-ц
Провадження № 22-ц/779/654/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. Максюта
Провадження № 2/761/2481/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працвника, у вигляді інфляційних втрат, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ" (адреса розташування: м.Київ, вул..Кудрявська,3/5, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати за період з 01 листопада 2013 року по 01 липня 2016 року у розмірі - 61 385 грн. 95 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ" (адреса розташування: м.Київ, вул..Кудрявська,3/5, ) в дохід держави судовий збір у розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/2604/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/2604/17
Провадження № 2/554/19862017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничо господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, відповідач зареєстрований не на території діяльності Октябрського районного суду м.Полтави а саме за адресою: Кобеляцького району, с.Білики, вул. Пролетарська 224, що відноситься до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничо господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 550/288/17
Провадження № 2/550/132/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 13.04.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Зазначена заява повинна відповідати як вимогам, передбаченим ст. 258 ЦПК України, так і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених зазначеними статтями, а саме: заява та її копія не підписані заявником.

У зв'язку із вище зазначеним заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА Справа № 584/408/17

Провадження № 2/584/217/17

03.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.05.2010 в сумі 18079,08 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2