Справа № 203/3900/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Дзьома Ю.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_10, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В наданій заяві представник позивача просив вирішити в порядку ст.219 ЦПК України питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 13.03.2017 року, посилаючись нате, що судом при розподілі судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України не було враховано судовий збір, сплачений позивачем при подачі уточненого позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Позивач та його представник, а також інші відповідачі та треті особи до суду не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ст.219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно розяснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із матеріалів справи та змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України судом було прийнято до уваги лише квитанцію від 19.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 1654 грн., що подавалась позивачем при подачі первісного позову.

Питання щодо розподілу судових витрат у вигляді доплаченого позивачем судового збору в сумі 4946 грн. згідно квитанції від 12.12.2016 року при подачі уточненого позову, судом фактично не вирішувалось.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що вказане питання підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, а не в порядку ст.219 ЦПК України, як про це зазначає представник позивача.

В звязку з цим, в задоволенні заяви останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак