Провадження № 4-с/127/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, яка мотивована тим, що 29.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі №127/18731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2016 року державним виконавцем Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», Заявник вважає, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець поверхнево виконав свої посадові обовязки, та не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника.

В судове засідання представник скаржника не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.

Державний виконавець Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 П, в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, хоча передав для огляду виконавчі провадження.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

29.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі №127/18731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2016 року державним виконавцем Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5)

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14 року №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12).

Згідно матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем здійснено всі передбачені законом дії. Відомості про те, що майно, на якее було накладено арешт розшукано відсутні. Отже підстав для скасування постанови про повернення виконавчоголиста стягувачу суд не вбачаєю.

Згідно ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, слід зазначити, що пункт 5 ст. 47 вищевказаного закону зазначає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто заявник не позбавлений права повторно звернутись із заявою щодо виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України визначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки на підставі пункту 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто заявник не позбавлений права повторно звернутись із заявою щодо виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Так суд приймає до уваги те, що згідно постанов державного виконавця від 01.12.2016 роуку відкрито виконавче провадження за виконавчими листами № 127/18728/15-ц та №127/731/15-ц задійснюються виконавчі дії

Отже суд встановив, що права стягувача на разі не порушені.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: