Справа № 226/2110/16-ц
Провадження № 2/226/85/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.02.2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з навчанням, в обґрунтування якого вказав, що він народився 09.07.1997 року, його батьком є відповідач, а матір'ю ОСОБА_3. Також у батька з матір'ю є двоє неповнолітніх дітей його брати. Наразі він є студентом ІІІ курсу Національного гірничого університету (м. Дніпро), денної форми навчання. Постійно несе витрати на проїзд до місця навчання і додому в м. Мирноград, оплату гуртожитку, харчування, придбання одежі, взуття, навчальних матеріалів тощо. Стипендія позивача становить 973,50 гривень на місяць, чого недостатньо для життя. . Відповідач добровільної матеріальної допомоги йому не надає, хоча може це робити, оскільки працює, отримує заробітну плату близько 8000 гривень. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 також не прибула до суду, надала заяву про підтримання вимог позивача та розгляд справи без її участі.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2?ст. 197 ЦПК України,?у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю позивача є ОСОБА_3 (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_1 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання гірничого факультету Національного гірничого університету, навчається за кошти державного бюджету з 01.09.2014 року по т.ч. (а.с. 17).

ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 973,50 гривень щомісяця (а.с. 18).

Крім сина ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Довідкою Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецької області № 14.26/18-56 від 31.01.2017 року посвідчено, що на виконанні у відділі не перебуває виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а.с. 39).

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги, і вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) до закінчення позивачем навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку, тобто 09.07.2020 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 199-201 СК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.12.2016 року і до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку, тобто 09.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова