Провадження № 2-с/225/2/2017
Справа №225/1495/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/225/101/2016 від 07.07.2016 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області на користь ВО «Дзержинськтеплокомуненерго» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу, виданого 07.07.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за заявою ВО «Дзержинськтеплокомуненерго» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на суму 13424,43 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що про наявність зазначеного вище наказу дізналась лише коли 20.03.2017 року приїхала додому та отримала від сусідки зібрану останньою майже за рік пошту. За твердженням заявниці, з початку літа 2016 року вона знаходилась на території Російської Федерації, де влітку 2016 року оформила вид на постійне проживання. Наведені вище обставини стали причиною пропуску строку оскарження судового наказу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.03.2017 року у даній справі №225/1495/17 (провадження №2-с/225/2/2017) строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 був поновлений, заяву прийнято до розгляду у відкритому судовому засіданні, виконання судового наказу - зупинено на підставі ч.2 ст.105-1 ЦПК України. Заявникові запрононовано надати у судове засідання докази на підтвердження неможливості оскарження судового наказу у передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України строк, зокрема, надати докази перетинання державного кордону України з РФ у період з 19.03.2017 року, квитки тощо.

Належно повідомлені сторони по справі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, витребувані судом докази не надали. Письмові заяви від сторін про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності матеріали справи не містять, що згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України розгляду такої заяви не перешкоджає.

Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

07.07.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за заявою ВО «Дзержинськтеплокомуненерго» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 13424,43 грн. заборгованості за теплопостачання та 689 грн. судового збору.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, оскільки, на її думку, судовий наказ видається на вимогу, яка ґрунтується на правочині, що вчинений у письмовій формі, зокрема, договорі про надання послуг між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» та заявницею.

Проте, такий договір заявницею з ВО «Дзержинськтеплокомуненерго» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не укладався. Сума заборгованості, що підлягає стягненню, нарахована ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» заявниціза період більш ніж за 3 роки. В свою чергу, неотримання заявницею судового наказу позбавило її можливості перевірити/спростувати розрахунок суми боргу, здійснити звірку заборгованості відповідно до платіжних квитанцій тощо.

Вказані обставини свідчать про існування між сторонами спору про право. Зокрема, наявність чи відсутність у боржника обов'язку перед ВО «Дзержинськтеплокомуненерго» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо оплати послуг за теплопостачання, можуть бути встановлені судом лише в порядку позовного провадження шляхом заслуховування пояснень сторін, вивчення та дослідження доказів у справі.

З огляду на викладене, судовий наказ №2-н/225/101/2016 від 07.07.2016 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО «Дзержинськтеплокомуненерго» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 13424,43 грн. заборгованості за теплопостачання та 689 грн. судового збору підлягає скасуванню.

При цьому, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд роз'яснює стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №2-н/225/101/2016 від 07.07.2016 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 13424,43 грн. заборгованості за теплопостачання та 689 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя