overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2864/16-ц
провадження № 2/361/147/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

04 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, оскільки нею подано до Апеляційного суду Київської області заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року, яке є підставою для даної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заперечення на позов та заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання та долучені до нього документи на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду даної справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі № 361/2864/2016-ц, провадження № 2/361/147/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів зупинити до вирішення в Апеляційному суді Київської області справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами в справі №361/6116/14-ц за позовом Броварської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, недійсними Державного акту, свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа 237/1321/17
Номер провадження 2/237/1074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

07.04.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася із зазначеною заявою.

06.04.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, з усіма доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 07.04.2017 року
Провадження № 22ц/790/2926/17 Головуючий 1-ї інстанції Вікторов В.В.
Справа № 642/466/17 Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-20 год. 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 161/4271/16-ц
Провадження № 2/161/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

07 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 10 листопада 2011 року недійсним,

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, на підставі ст.225, ст.1217, ст.1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 10 листопада 2011 року недійсним - відмовити.

Вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6748/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/865/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Дека Іншуренс» про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого .2017 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Дека Іншуренс» про визнання недійсним кредитного договору.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.04.2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 132/890/16-ц Провадження № 22-ц/772/1183/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 25Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року у справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібзавод" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою, у якій скаржник крім іншого просив поновити йому строк оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення він присутнім не був, а про існування ухвали довідався лише 20.03.2017 року, після того, як вона з'явилась в ЄДРСР.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи 12.01.2017 року ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року вказана заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Відповідно до супровідного листа від 07.03.2017 року зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_3

Матеріали справи не містять доказів отримання такої ухвали відповідачем, у судовому засіданні під час проголошення ухвали останній присутній не був, що в сукупності дає суду підстави вважати, що строк оскарження заочного рішення ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 500/4669/16-ц
Провадження № 2-п/500/24/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

03.04.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 помер, а правовідносини, які виникли допускають правонаступництво.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 03.01.2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ЖД № 477100, виданим 06.01.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майнозупинити до усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно- зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/936/17
Провадження № 2-о/191/41/17
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №191/936/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/117/17
Номер провадження 2/656/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 945,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 10 квітня 2017 року і проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 945,06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2011 року у сумі 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 59 копійок, із яких: 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 46 копійок - кредит; 17 687 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок - проценти за користування кредитом; 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 46 копійок - пеня та комісія; 500 (п'ятсот) гривень 00 копійки. - штраф (фіксована частина); 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок - штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 500/1405/17
Провадження № 2/500/1881/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

Одеської області

про

усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 18.05.2017 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/1047/17
Провадження № 2/653/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

07 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 12 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3