Справа№751/1921/17
Провадження №2/751/766/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про витребування транспортного засобу та передачу його власнику,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про витребування у Головного управління Національної поліції у Чернігівській області належний йому транспортний засіб марки KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (об»єм двигуна 1991 л., кузов U6YJE55158L026192, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та передати його власнику ОСОБА_1

Згідно положень ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20 серпня 2016 року вилучений автомобіль KIA SPORTAGE визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.08.2016 року в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства; у такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Суд вважає, що у даному випадку існує спір не про належність речей як це передбачено ч.12 ст. 100 КПК України, а про повернення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки питання речових доказів вирішується під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тобто позивач має право на захист своїх прав в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно квитанції № 44 від 23.03.2017 року сплачений судовий збір в сумі 1884,42 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про витребування транспортного засобу та передачу його власнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 42 коп., сплачений згідно квитанції № 44 від 23.03.2017 року ГУ Ощадбанку по м. Київу та області.

Повернути позовну заяву позивачу разом з усіма поданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко