Провадження 6/235/59/17
Справа №235/1164/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськазаяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу на виконання, відповідач: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу на виконання, відповідач: ОСОБА_1, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року по цивільній справі №2-693/2009 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору.

В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа було втрачено у звязку з проведення АТО, про що свідчить лист ГУЮ у Донецькій області.

Заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа та видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листів та поновлення строку його предявлення підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2009 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору (а.с.32). 09 липня 2009 року представник позивача отримав виконавчий лист (а.с.52).

07 жовтня 2016 року представник Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до начальника Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про стан виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.73).

Згідно до відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у звязку із проведенням активної фази АТО, матеріали виконавчого провадження з Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька не надходили (а.с.74).

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині.

Неявка сторін та заінтересованих осіб, відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено у звязку з знаходженням Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на тимчасово окупованій території України та проведення антитерористичної операції, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу на виконання, відповідач: ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року у справі 2-693/2009 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.