Справа № 404/1358/16-ц
Номер провадження 2/404/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретар - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6, провадження зупинено на час проведення експертизи. 11.01.2017 року судовим експертом ОСОБА_6 до суду направлено клопотання про залучення до участі у проведенні експертизи відповідного спеціаліста.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2017 року справу №404/1358/16-ц, номер провадження 2/404/182/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, прийнято до провадження.

Відновлено провадження в справі.

21.02.2017 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву, в якій в звязку зі змінами обставин, що мають значення для розгляду вказаної вище справи по суті, просить розглянути питання щодо скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.08.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання , просила задовольнити .

Представник відповідачів в суді щодо скасування ухвали про призначення судової експертизи заперечувала, вказала, що також нею зазначалися питання судовому експерту.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення судової експертизи від 29.08.2016 року , яка була призначена за клопотанням сторони позивача, та судом саме на неї було покладено обовязок щодо її оплати. Заявлену експертизу сторона позивача не оплатила.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, ч.2 ст.ст. 86, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2016 року про призначення по справі №404/1358/16-ц ( номер провадження 2/404/182/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська