overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верхнянської сільської ради обʼєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верхнянської сільської ради обʼєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 345/3720/16-ц (провадження

№ 2/345/83/2017).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі № 328/248/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BО8E6 від 16.01.2017 року.

14 лютого 2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної чинності.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

05 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом встановлено, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, суд задовольняє заяву та повертає ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM6BО8E6 від 16.01.2017 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , з р/р 0014, МФО 813015, повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM6BО8E6 від 16.01.2017 року, позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2017 року Провадження № 2-н/235/55/17
Справа № 235/1591/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Справа № 392/557/17
Провадження № 2/392/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Вікторія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Вікторія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 03 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 03 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа№751/1329/17
Провадження №2/751/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.03.2017 року заява була залишена без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В своїй заяві ОСОБА_1 не вказує, що на час звернення до суду його засуджено до позбавлення волі, якщо так, то слід зазначити яким судом (вирок від якої дати). В протилежному випадку, ОСОБА_1 слід звернутися до суду із позовною заявою, яка за формою і змістом має відповідати ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в разі подачі до суду заяви в порядку окремого провадження підлягає сплаті судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 гривень, а в разі подачі позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 гривень (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *,101, РНОКПП, судовий збір за заявою (позовом) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Новозаводський районний суд м.Чернігова).

Крім того, до заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що унеможливлює в будь-якому випадку вирішення питання про його розірвання.

ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки заяви не виправив, а наданий судом з цією метою п»ятиденний строк сплинув (отримав копію ухвали суду 15.03.2017 року), а отже заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

За даних обставин, керуючись ст.ст.119, 121 ч.2, 234, 293 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/760/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

31 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Бугайчука О.Р., Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_6

представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

27.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Як вбачається, при зверненні до суду, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Згідно зі ст..6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки заяву подано двома завниками, кожен повинен сплатити судовий збір по 320,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Крім того, в п.4 додатків заяви зазначена письмова відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану, але до заяви не надано.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати квитанцію на ім`я ОСОБА_2 про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. та письмову відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/521/17
Номер провадження 2-н/728/5/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіксації „Чернігівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство„Чернігівгаз звернулося із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 98 Цивільно процесуального кодексу України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись статтями 96, 97,102 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіксації „Чернігівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції -Демидовська А.І.
№ 22-ц/796/5477/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами вкладів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами вкладів задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 кошти за договором №SAMDN9348 у валюті вкладу у розмірі 148599,71 доларів США, а саме: 145081,97 доларів США - сума не нарахованих відсотків; 3517,74 доларів США - сума 3% річних.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 кошти за договором №SAMDN5387 у валюті вкладу у розмірі 181621,86 доларів США, а саме: 177322,40 доларів США - сума не нарахованих відсотків; 4299,46 доларів США - сума 3% річних.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 14547,95 доларів США відсотків за користування грошовими коштами після закінчення строку за договором вкладу від 12 липня 2010 року та 17780 доларів США відсотків за користування грошовими коштами після закінчення строку за договором вкладу від 01 липня 2011 року, що разом складає 32328,82 доларів США.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в дохід держави судовий збір в розмірі 6890 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 761/808/16-ц
Провадження № 2/761/4469/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2017 року колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштівприйняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/784/17
Провадження № 2/505/889/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "08" вересня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 215/1433/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 р. о 10-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: