overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про надання дозволу на виїзд дитини на відпочинок у супроводі баби, без дозволу і присутності матері і батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить надати дозвіл на виїзд дитини на відпочинок у супроводі баби, без дозволу і присутності матері і батька дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про надання дозволу на виїзд дитини на відпочинок у супроводі баби, без дозволу і присутності матері і батька дитини

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.04.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

64102, Харківська область, м. Первомайський

4-й мікрорайон, б. 7, кв. 4

ОСОБА_2

61168, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 13 В, кв. 154

ОСОБА_3

61002, АДРЕСА_1

Управлінню служби у справах дітей

Департаменту праці та соціальної політики

Харківської міської

61002, АДРЕСА_2

3.04.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 03.04.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 382/899/16-ц
Провадження 2/382/34/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Карпович В. Д. перевіривши матеріали справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача- адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 03.01.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи за №1147-1150/17-32 від 23.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хв. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 202/1540/17
Провадження № 2/202/1219/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усуненні перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усуненні перешкод у користуванні квартирою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кооперативного об'єднання «ЖБК», житлово-будівельного кооперативу «Берізка» про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кооперативного об'єднання «ЖБК», житлово-будівельного кооперативу «Берізка» про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди.

Витребувати ізКраматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/9711/15-ц (провадження № 2/234/30/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1610/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення надміру сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 21 грн. 26 коп. в зв»язку з зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно зменшувався розмір позовних вимог з 151 935 грн. 72 коп. до 150 518 грн. 09 коп..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» надміру сплачений, згідно платіжного доручення № 43639102 від 07 вересня 2016 року, судовий збір в сумі 21 грн. 26 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № Справа № 323/1028/17
провадження №2/323/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку цього ж дня передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для обовязкового проведення попереднього засідання по справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_3), буд.27а, каб. №14 о 13 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року. Викликати у судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 216/6073/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Бутенко М.В.,

секретаря Плохута Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України присутній на ньому стороні розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вона вважає за необхідне подати.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 25.05.2017 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 357/2140/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5996/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1114/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.І.

З участю: представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в і д х и л и т и.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7
Справа № 183/1519/17
№ 2/183/1625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 12.05.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4807/16-ц
Провадження № 2/487/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у голови ОСББ "Суднобудівник-6" відомостей про балансову вартість квартири №56 на період організації ЖБК -1980 р., розмір внеску, який був сплачений ОСОБА_3 при вступі до ЖБК "Суднобудівник-6", копію уставу ЖБК "Суднобудівник-6", а також повідомити, чи є ОСББ "Суднобудівник-6" правонаступником ЖБК "Суднобудівник-6".

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін
Справа № 454/789/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської РДА в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сокальської РДА про скасування права власності,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про скасування права власності.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року не сплатив судовий збір, при цьому, що у справах немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської РДА в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сокальської РДА про скасування права власності та надати позивачу строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження: 22-ц/785/3089/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4)на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 на постанови від 27.10.2016 року про відкриття виконавчих проваджень №ВП 52763092, №ВП 52757654, №ВП 52715683, №ВП 52757646 про стягнення виконавчого збору, штрафів, витрат на проведення виконавчих дій,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4)на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_8
Справа № 153/337/17
Провадження2/153/120/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1