overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4663/16-ц
Провадження № 2-о/488/14/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

Встановив:

У грудні 2016 року заявники звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами, посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає вродженим слабоумством - розумовою відсталістю в результаті хромосомно-генетичних порушень (хвороба Дауна), перебуває на обліку в психіатрично-поліклінічному відділенні Жовтневої центральної районної лікарні, є інвалідом ІІ групи з дитинства. Психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок цього вона не здатна розуміти фактичні дії своєї поведінки, самостійно приймати будь-які рішення.

25.01.2017 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням судово психіатричної експертизи.

24.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 83 з експертної установи Миколаївська психіатрична лікарня № 1 про проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 234/4017/17
Провадження № 2/234/2570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року до суду надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

22.03.2017 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, повернуто позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/49/17
Провадження №: 2-н/332/11/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржників за період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01.10.2016 року сума заборгованості складає 9966,92 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа №464/1279/17
пр.№ 2/464/695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини-Бойко ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 859 грн. 05 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа № 464/1279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 20.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, однак, вказане рішення не набрало законної сили.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дану справу слід залишити без розгляду, оскільки спір між сторонами про той самий предмет, з тих же підстав розглядається іншим судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 444/1485/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2265/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/233/17
Справа № 292/298/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.04.2017 року об 08:15 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 13.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 520/1835/17
Провадження № 2/520/6664/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.03.2017 р. о 10.30 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.03.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/5575/17-ц
Провадження № 2/522/6651/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-До справи не залучені всі особи, прав та обовязків котрих, стосується спір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.03.2017
Справа № 755/3935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 03 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 03 травня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/259/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Дахталійської сільської ради Крижопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Дахталійської сільської ради площею 2,8372 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку його прізвище записано неправильно ОСОБА_1 а не ОСОБА_1, що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідкою сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 05 травня 2005 року № 93 на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/559/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»», ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»» (пр.. Червонозоряний, 150, м. Київ, 03118; вул. Проскурівська, 28, м. Хмельницький, 29013).

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000).

3.Представника ОСОБА_2 (вул.. Гайдамацька, 19, с. Грузевиця, Хмельницький район, 29027).

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 29000).

Головуючий А.М. Костенко

Судді Р.С. Гринчук

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_7
Справа № 500/1481/17
Провадження № 2-о/500/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документів ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документів.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документів.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення будівлі зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва частково недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН