overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/86/17
Провадження № 22-ц/792/736/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання розпорядження про передачу земельної ділянки у власність незаконним і його скасування, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 19 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31258, Хмельницька область, Волочиський район, с. Сарнів, вул. Центральна, 43);

- ОСОБА_5 (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Козача, 36);

- Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/ОСОБА_3

/підпис/ОСОБА_1

/підпис/ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про зняття обтяження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2505/17 Головуючий у І інст. Селезньова Т.В.

Справа № 361/1614/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 219/2201/17
Провадження №2/219/1954/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

3 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 3 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 686/7696/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 29 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 643/5857/17
Номер провадження 2/643/3792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року на 09-45 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1533/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді цієї цивільної справи судом установлено, що позовну заяву прийнято з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як видно зі змісту позовної заяви, вона подана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ОСОБА_2, скріплена печаткою, однак не містить підпису особи, яка її подала.

Таким чином, позивачу слід запропонувати подати супровідним листом через канцелярію суду позовну заяву, що підписана представником позивача із зазначенням дати її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» усунути недоліки позовної заяви.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» строк для сплати судового збору, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у цій справі може бути вирішено питання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. Справа153/351/17

Провадження2-о/153/15/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 квітня 2017 року згідно протоколу автоматичного визначення присяжних відбулась заміна народних засідателів Вовк Наталії Анатоліївни та Гонти Людмили Вікторівни на присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно Закону України "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних" відбулись зміни в ч.4 ст. 234 ЦПК України, а саме відбулась зміна "народних засідателів" на "присяжних".

Враховуючи вищевикладене, важаю за необхідне провести заміну народних засідателів на присяжних та викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208,210, ч.4 ст. 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи - замінити народних засідателів Вовк Наталії Анатоліївни та Гонти Людмили Вікторівни на присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судове засідання призначене в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 квітня 2017 о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Дзерин
Справа № 521/5092/17
Провадження №2н/521/316/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 636 / 721 / 17-ц
№ 2-н / 636 / 51 / 2017
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2017 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 610/479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.

за участю: секретаря Косолапової Ю.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

за відсутності заявника та представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлою ОСОБА_4»єю Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що померла 01.03.2005 року ОСОБА_4»я Іванівна є рідною тіткою ОСОБА_3, померлого 02.10.2010 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доводиться двоюрідною онукою ОСОБА_4»ї Іванівни, померлої 01.03.2005 року в с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області, по лінії батька ОСОБА_3, померлого 02.10.2010 року в с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/518/17
Провадження № 2/440/681/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Буської міської ради, третьої особи відділу Держгеокадастру у Буському р-ні Львівської обл. про відновлення стану земельної ділянки, внесення змін у межу земельних ділянок відповідно до фактично існуючого стану, скасування незаконних рішень органів місцевого самоврядування тощо,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Буської міської ради, третьої особи відділу Держгеокадастру у Буському р-ні Львівської обл. про відновлення стану земельної ділянки, внесення змін у межу земельних ділянок відповідно до фактично існуючого стану, скасування незаконних рішень органів місцевого самоврядування тощо.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 715/558/17
Провадження № 2/715/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований в с. Петричанка по вул. О.Кобилянської, буд. 20 Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 157096 грн..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 671/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 06.04.2017 о 13 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 06.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 732/421/17
Провадження № 2-о/732/52/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Ухвалою судді від 23 березня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду заявник не відмовилась від заяви, в попереднє судове засідання не зявилась.

Керуючись ст.130, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною особою призначити до судового розгляду

на 12.04.2017р. на 11 - 00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. вивчити матеріали справи.

2.витребувати від органу опіки та піклування висновок щодо заявлених вимог

3. витребувати від заявника документи, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується;

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 617/416/17
Провадження № 2/617/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -