Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/323/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/778/1680/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Учасники апеляційного розгляду не зявилися до апеляційного суду, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.37-41).

Від третьої особи Оріхівської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника Оріхівської районної державної адміністрації (а.с.42)

Інші учасники апеляційного розгляду причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області виділити йому із земель резервного фонду державної власності на території ОСОБА_4 сільської ради Оріхівського району Запорізької області в натурі на місцевості земельну ділянку відповідно до Сертифікату серії РН № 213194, виданого головою Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області 20.01.2015 року, на право на земельну частку (пай) розміром 7,55 в умовних кадастрових гектарах (а.с.1-5).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути виявлені недоліки, а саме: вказати зміст позовних вимог до ОСОБА_4 сільської ради Оріхівського району Запорізької області; вказати підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області в розумінні ст. ст. 35, 36 ЦПК України; надати обґрунтування подання позовних вимог в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства; узгодити предмет позову з передбаченими законом способами захисту права.

На виконання вказаної ухвали позивачем було надано уточнену позовну заяву, в якій вказано підстави залучення третьою особою Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області, відповідача ОСОБА_4 сільську раду Оріхівського району Запорізької області замінено на іншого Комишуваську селищну раду Оріхівського району Запорізької області, надано обґрунтування подання позову в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції посилався на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що вимоги позивача про зобовязання Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області виділити позивачу земельну ділянку (пай) на місцевості підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Держгеокадастр та його територіальні органи у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступає виключно як суб'єкт владних повноважень.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтями 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року розяснено, що земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК , статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Оскільки позовною вимогою у вказаній справі є реалізація права на земельну ділянку (пай), суд першої інстанції передчасно вважав вищезазначену позовну заяву такою, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є порушенням цивільних процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2