Справа № 344/4808/17
Провадження № 2/344/2322/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене в майбутньому від 02.10.2013р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) №1/14 від 09.03.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа Справа № 344/4663/17 (Провадження № 2/344/2304/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року.

06.04.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене в майбутньому від 02.10.2013р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) №1/14 від 09.03.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В розумінні цивільного процесуального законодавства зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене в майбутньому від 02.10.2013р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) №1/14 від 09.03.2015р., не підлягає прийняттю до розгляду та об»єднання із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, оскільки спільний розгляд даних справ є не доцільним та значно розширює предмет доказування.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для прийняття до розгляду та об»єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене в майбутньому від 02.10.2013р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) №1/14 від 09.03.2015р.,- зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 Справа №344/4808/17-ц (Провадження №2/344/2322/17) слід передати для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 123, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене в майбутньому від 02.10.2013р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) №1/14 від 09.03.2015р.

Передати позов (Справа №344/4808/17-ц, Провадження №2/344/2322/17) для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Домбровська