Справа № 199/9282/16-ц
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада та КП «Жилсервіс-9» ДМР, про позбавлення права користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.12.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 06.01.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зрозумілі підстави позовних вимог до відповідача, зокрема про його примусове зняття з реєстрації, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом - Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не зазначено який з цього існує спір, враховуючи, що Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб не залучений до справи;

●позов не розписаний та не конкретизований, не залучені інші зареєстровані в квартирі особи, також не зазначені, де перебувають особи, якім на підставі ордеру було надано спірне житлове приміщення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

●не зазначені та ненадані докази (акти про непроживання) того, що відповідач не проживає у квартирі понад 1 рік, що дає підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а не на позбавлення права;

●враховуючи, що позивачка не є власником житла, не зрозумілі вимоги про позбавлення права користування відповідача житловим приміщенням;

●не зазначені підстави залучення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, а не територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради.

●з прохальної частини позову вбачаються дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

●У зазначений строк позивачка надала уточнену позовну заяву, однак недоліки у повному обсязі не усунула, зокрема не зазначені та ненадані докази (акти про непроживання) того, що відповідач не проживає у квартирі понад 1 рік, що дає підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не залучені інші зареєстровані в квартирі особи, також не зазначені, де перебувають особи, якім на підставі ордеру було надано спірне житлове приміщення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не зазначені підстави залучення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, а не територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада та КП «Жилсервіс-9» ДМР, про позбавлення права користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя