overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/319/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, однак без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додано документ про нормативну грошову оцінку оспорюваної земельної ділянки станом на 01 січня 2016 року, однак позов поданий до суду 04 квітня 2017 року, через що необхідна нормативна грошова оцінка станом на 2017 рік. Крім того позивач в позовній заяві просить забезпечити докази у справі шляхом їх витребування, однак нею не сплачено судовий збір за витребування цих доказів. Також в позовній заяві зазначено що, вона підписана ОСОБА_4, що не відповідає ініціалам позивача або її представника ,через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2988/15-ц
Номер провадження 2/585/16/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференцзвязку, яке було судом задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, призначене на 10 год. 30 хв. 03 травня 2017 року в режимі відеоконференцзвязку із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).

Для забезпечення проведення судового засідання 03 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзвязку за участю представника ПАТ «ОТП Банк» копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17030/16-ц

Провадження № 2/638/1852/17

22.03.2017

22 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Цвіри Д.М.

У звязку з закінченням повноважень судді Цвіра Д.М. справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/6032/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1621/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В., Дзярука М.П.,

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити участь представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, адреса: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Таращанська, 68, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 10.04.2017 року о 10-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/114/17 Справа № 356/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В канцелярію суду поступила заява позивача ОСОБА_1, відповідно до якої просить , залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 207, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі2000(дві тисячі)гривень щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення.Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік
Справа №470/41/16-ц 06.04.2017
Провадження №22-ц/784/19/17
Справа №470/41/16-ц
Провадження №22-ц/784/19/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Прогрес-2» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Прогрес-2» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року по справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертиз зупинено.

04 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №692 від 21 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновлює провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Прогрес-2» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 25 квітня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 598/346/17
провадження № 2/598/273/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Дзвинячанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Дзвинячанської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 02 березня 2007р. її матері ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона з 2007 року по теперішній час часто хворіє та систематично знаходиться на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_3 померла 02 березня 2007р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 (а.с.9).

Причиною пропуску ОСОБА_2 встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що позивачка з 2007 року по теперішній час часто хворіє та систематично знаходиться на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповіддю на запит адвоката ОСОБА_4 районної комунальної лікарні від 29 березня 2017 року № 59.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої 02 березня 2007р. ОСОБА_3 терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Левків
Справа №652/32/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді в смт Високопілля, в режимі відеоконференції, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, підтримали позовні вимоги та просять задовольнити на підставі наданих до справи доказів. При цьому позивач додатково пояснив, що по даний час він приймає постійно медикаменти, які призначені лікарем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, за клопотанням останнього в режимі відео конференції із Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Разом з тим, надіслав до суду письмові заперечення. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2/235/1275/17
Справа № 235/2472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті,-.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.06.2017 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/481/17
Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/497/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

06.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 18.04.2017 року о 13:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги (повністю чи частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/2115/17
Провадження № 2/334/1957/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Будівник-4», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

03.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Будівник-4», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Будівник-4», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год.,03 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 03.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 464/2617/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1917/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2
Справа № 401/751/17
16 березня 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної контори 04 червня 2015 року недійсним ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної контори 04 червня 2015 року недійсним.
Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної контори 04 червня 2015 року недійсним .
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13,30 годину 13 квітня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3