overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/645/62/17
Справа № 645/1388/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім з 28.03.2011 року фізичну особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 246 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв., за участю присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-к/756/10/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали клопотання Форбс Медіа ЛЛС про визнання остаточного рішення Міжнародного арбітражного трибуналу Міжнародного центру вирішення спорів (м. Нью Йорк) від 20 квітня 2016 року в справі №01-14-001-4742 за позовом Юнайтед Медіа Холдинг Н.В. та ТріЛадо Ентерпрайз Інк. До Форбс Медіа ЛЛС,

встановив:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 392-394, 400 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 401 ЦПК України судом було повідомлено заінтересованих осіб ТОВ «Украинская медиа группа», ТОВ «Український медіа холдінг», ТОВ «Видавничий дім Український медіа холдінг» про надходження вказаного клопотання та запропоновано їм у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

У місячний строк з часу повідомлення заінтересованих осіб про одержане судом клопотання заперечення заінтересованими особами не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Форбс Медіа ЛЛС про визнання остаточного рішення Міжнародного арбітражного трибуналу Міжнародного центру вирішення спорів (м. Нью Йорк) від 20 квітня 2016 року в справі №01-14-001-4742 за позовом Юнайтед Медіа Холдинг Н.В. та ТріЛадо Ентерпрайз Інк. До Форбс Медіа ЛЛС на 26 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6922/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1144/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:20 год. 12.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 346/1216/17
Провадження № 2/346/900/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год.15хв. 05 травня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 750/3090/17
Провадження № 2-н/750/253/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 219/2886/17
Провадження №2-о/219/260/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якій просить встановити факт належності йому довідки №449 від 17.11.2016 року про підтвердження його заробітку.

Заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 258 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази, на підтвердження викладених в заяві обставин щодо реорганізації Публічного акціонерного товариства «Находкінська база активного морського рибальства», а також не вказані обставини, що унеможливлюють усунення неточностей у довідці про підтвердження заробітку №449 від 17.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 415/686/17
Провадження № 2/415/591/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору..

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній позовній заяві необхідно сплатити відповідний судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Cправа № 399/322/16-ц
Провадження № 2/399/4/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановила:

30.03.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської по вищевказаній справі винесено рішення, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

З урахування вищевикладеного є необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі оскільки у вищевказаному рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя -

постановила:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,до розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити сторонни.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 750/3004/17
Провадження № 2/750/1097/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 635/1941/17
Провадження № 2-о/635/136/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні судом на 04 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження: 22-ц/785/3082/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ОСОБА_3) звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду.

18.10.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

27 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року залишено без руху.

02 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути апеллянту, у звязку з невиконанням ухвали від 27.10.2016 року.

27 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, тобтоз пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

15 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали отримано 27 лютого 2017 року (а.с.87 ), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 563/758/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення в якості відповідача ОСОБА_2, враховуючи той факт, що орендодавцями земельної ділянки під кадастровим номером :03:013:0100 є не тільки ОСОБА_1, а також ОСОБА_2

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_2 є одним із орендодавців земельної ділянки під кадастровим номером :03:013:0100, суд вважає за необхідне залучити його співвідповідачем по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі, як співвідповідача ОСОБА_2.

Залученомим співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2/641/1019/2017 Справа № 641/1753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/1705/15
Провадження № 6/715/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ «Фінансова компанія управління активами», зацікавлена сторона (боржник) ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №715/1705/15-ц від 27.08.2015 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: