УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Нев»ядомський Д.В.

за участю секретаря Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку та роз'яснити судове рішення від 30.11.2016р., у справі №640/10525/16-ц, виклавши результативну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Держави на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 74900, АДРЕСА_1) завдані збитки в сумі - 24284 гривні.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, відшкодувати з відповідного рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 74900, АДРЕСА_1) завдані збитки в сумі - 24284 гривні та судові витрати в сумі - 551,21 гривні.»

В судове засідання сторони не з»явились про слухання заяви повідомлені своєчасно та належним чином .

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року (справа 640/10525/16-ц,

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків задовольно.

Стягнуто солідарно з Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 24284 гривні.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області відмовлено.

. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно до статті 221 ЦПКроз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, заявник просить постановити ухвалу, якою фактично просить змінити по суті зміст ухваленого рішення,

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року є чітким і зрозумілим, не має недоліків, тому підстави для розяснення рішення та виправленя описки - відсутні.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський