Справа № 442/5447/16-ц
Провадження № 2-во/442/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1Б,

при секретарі - Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в :

24.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у тексті рішення допущено описку у написанні імені відповідача ОСОБА_5, де вказано «Олександр», замість правильного «Олексій».

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При звернені до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням позивачем ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено відповідачем 1 ОСОБА_4, крім цього позивачем було додано до позовної заяви документи, зокрема акт про відсутність особи за місцем реєстрації від 10.10.2016 р., згідно якого ім»я відповідача 1 значиться як «Олександр», поряд з тим позивачем було подано оголошення в пресу про виклик в судове засідання в якості відповідача ОСОБА_4.

24.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням судом було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. У зазначеному рішенні суду ім»я відповідача 1 ОСОБА_5 було зазначенно згідно наданих суду документів.

Проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням судом правильно зазначенні анкетні дані відповідача, які відповідають фактичним матеріалам цивільної справи № 442/5447/16-ц.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про виправлення в рішенні суду описки у заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016 ц задоволенню не підлягає, оскільки наведені в обґрунтування своїх вимог заявником обставини не відповідають фактичним обставинам цивільної справи № 442/5447/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описку у судовому рішенні по цивільній справі 442/5447/16-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.