overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року вказану справу призначено до розгляду.

ОСОБА_4 звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
Провадження №2/389/281/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 372/404/17
Провадження 2-495/17
ухвала

31 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 26.04.2017 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1922/17-ц
У х в а л а

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОК ГБ кооператив «Вікторія КР» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отса Георга, 25 від 02.02.2013 року, укладений між нею та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим № 131.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: копія договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва є нечитабельною, у звязку з чим неможливо зрозуміти зміст та умови договору, не визначена експертним шляхом вартість обєкту незавершеного будівництва, не зазначена ціна позову, відсутні посилання у позовній заяві чи завершене будівництво станом на момент звернення до суду, предмет позову суперечить прохальній частині позовних вимог, зокрема предметом зазначено визнання договору недійсним, а прохальна частина мстить вимогу про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, з обґрунтувань позовної заяви не зрозуміло, які саме зобовязання не виконані відповідачем, відсутні відомості та посилання щодо про права власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний обєкт, відсутні посилання про те, чи являється ОСОБА_2 членом ОК ГБ кооператив «Вікторія КР».

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОК ГБ кооператив «Вікторія КР» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2245/17 Справа № 190/1540/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/314/17
Провадження № 2-н/382/19/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2017 р., суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Київоблгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачанння природного газу з ОСОБА_1.

В зв"язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, ухвалою судді від 24 березня 2017 року заявникові був наданий строк для усунення недоліків.

Так, пункт 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. З доданого до заяви розрахунку вбачається, що станом на січень 2016 року борг складає 1010,24 грн., а нараховано до сплати 154,8 грн. З розрахунків заборгованості не зрозуміло, за який період утворився борг станом на січень 2016 року та які тарифи, були використані при розрахунку боргу.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи, що заявник не усунув недоліків, допущених ним при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід вважати не поданою та необхідно повернути заявникові. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 128/846/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1: с. Агрономічне, 4-й пров. Комарова, буд. №11.

Рішенням 66 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 2261 від 28.08.2015 року «Про включення в адресну схему переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці, які затверджені рішенням виконавчого комітету від 30.07.2015 року № 1663», затверджено нові назви вулиць та включено до адресної схеми м. Вінниці, зокрема, до даного переліку входить вулиця Агрономічної сільської ради провулок 4-й Комарова, буд. №11.

Таким чином, місце проживання відповідача ОСОБА_1, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією м. Вінниці та знаходиться під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/832/17ц Провадження № 22-ц/778/2738/17-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду на

22 серпня 2017 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/7975/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0605 га, по провулку 1-му Марянівському, 74 в м. Житомирі в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 756/7893/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/4272/2017
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою діяльністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової МариниЄвгенівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, , укладений 27 квітня 2015 року між ТОВ "Кей-Колект" та ТОВ "Сол-Проперті", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. та зареєстрований у реєстрі за №1480 недійсним.

Запис про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 9502812, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. 27 квітня 2015 року о 20:29:58 - скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення ТОВ "Сол-Проперті" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, необхідності подати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою діяльністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової МариниЄвгенівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність квартири визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/446/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК СЕРВІС», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК СЕРВІС» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: