Справа № 565/1557/15-ц
Провадження № 2-р/565/1/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношень, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.10.2016р. у справі №565/1557/15-ц, в якій, враховуючи предявлений позов, що ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до введення тимчасової адміністрації, подану заяву Фонду про свої вимоги до банку на стадії ліквідації, вимогу фізичної особи вкладника у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, просить повідомити, чітко зазначити статтю, норму Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що дозволяє стягнення коштів з ПАТ «Дельта Банк». Позивач в обгрунтування заяви, покликається, що йому не зрозуміле рішення суду в частині: «Отже, оскільки щодо ПАТ «Дельта Банк» розпочато процедуру ліквідації банку, то відповідно до норм ст.ст.36 ч.5 п.п.1, 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Особи, які беруть участь у справі для розгляду заяви не зявилися.

Суд, вивчивши доводи розглядуваної заяви, проаналізувавши зміст позовної заяви та рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.10.2016р. у справі №565/1557/15-ц, приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення в даній справі.

Відповідно до ст.221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, констатує, що мотивувальна частина рішення суду від 03.10.2016р. є зрозумілою, чітко і однозначно викладеною та містить посилання на норми закону, якими суд керувався, відмовляючи в позові у частині стягнення коштів (ст.36 ч.5 п.п.1, 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - про те, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку), а також посилання на висновок Верховного Суду України в справі №6-2001цс15 (постанова від 20.01.2016р), щодо правильності вважати пріоритетними норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносно інших законодавчих актів України у таких відносинах.

Тому, з урахуванням вимог норми ст.221 ч.1 ЦПК України суд не вправі дати бажане позивачу розяснення судового рішення щодо норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «що дозволяє стягнення коштів з ПАТ «Дельта Банк»», оскільки це буде змінювати зміст рішення суду від 03.10.2016р., в якому суд покликався на норми закону, що забороняють задовольняти спірні вимоги вкладника про стягнення коштів з відповідача, у звязку з чим і було відмовлено в позові. При цьому, суд керується тим, що із норми ст. 221 ч.1 ЦПК України слідує заборона суду змінювати зміст судового рішення, шляхом його розяснення.

Отже, заява позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення.

На підставі на веденого, керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.10.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношень, стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :