Справа № 310/173/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони з 27.10.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалося і 02.09.2010 року шлюб між ними було розірвано.

Одразу після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_3 разом з донькою переїхала проживати до ІНФОРМАЦІЯ_3, де мешкає і зараз. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між матірю та донькою склалися усталені доброзичливі, гармонійні, люблячі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

Проте, відповідач ОСОБА_4 життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв жодного бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

В судовому засіданні представник позивача з договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги. Пояснила, що 28.02.2017 року спеціалістом служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради була проведена бесіда з ОСОБА_4, в ході якої останній підтримав своє рішення відмовитися від батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_5

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно з пояснень представника позивача, представника органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4 має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 2010 року перебуває на утриманні ОСОБА_3 та проживає з останньою за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Садова, 35. Дитина навчається в КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів м. Приморськ», позитивно характеризується за місцем навчання.

З 2010 року ОСОБА_4 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків і не приймає участі у вихованні дочки.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, із свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_5 народилася 20.03.2008 року і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у 2010 році дитина залишалась проживати з матірю.

Згідно довідки Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка» м. Приморська №41 від 22.02.2017 року ОСОБА_5 відвідувала дитячий садок з 2011 року по 2014 рік. Приводила та забирала дівчинку ОСОБА_3 ОСОБА_4 за цей період до дитячого садочка не приходив, дитину не приводив і не забирав. Участі у батьківських зборах, відкритих святкових закладах, за участю дитини, не приймав. Успіхами дитини не цікавився.

Відповідно характеристики на ОСОБА_5, остання навчається у третьому класі КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів м. Приморська», її вихованням займається мати та бабуся. Батько ОСОБА_6 школу ніколи не відвідував і шкільним життям доньки зовсім не цікавився.

З довідки про результати бесіди з ОСОБА_4, складеної головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради 28.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працевлаштований. Вісім років не бачив дочку ОСОБА_6 та не приймав участі в її вихованні.

З довідки про результати бесіди з ОСОБА_5, складеної начальником служби у справах дітей Приморської райдержадміністрації 27.02.2017 року, вбачається, що дитина батька сого не знає, ніколи з ним не бачилась. По телефону з ним не спілкувалась. Зясовано, що родинний звязок між дитиною та батьком взагалі відсутній.

Згідно висновку органу опіки та піклування Приморської райдержадміністрації Запорізької області від 23.12.2016 року №01-30/1669 ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_5, тому що він свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки: матеріально не утримує, не займається її вихованням, не цікавиться навчанням, уподобаннями, успіхами дочки, не має до дочки батьківських почуттів.

За таких доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5, що згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем у справі не надано суду ніяких об'єктивних доказів, які б свідчили про те, що він дійсно до одержання позовної заяви займався вихованням та утриманням дочки.

Вищевказані докази свідчать про протилежне.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Крамаренко