Справа № 226/18/17
Провадження № 2/226/105/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк»,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 29 червня 2011 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4289-004/11Р (надалі Кредитний договір), за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 117600 грн. строком до 29.06.2018 року зі сплатою 16,49 % річних. Відповідач свої зобовязання зі сплати основної суми кредиту виконував частково, заборгованість у повному обсязі не погашена. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 05.11.2016 року відповідач має заборгованість зі сплати кредиту в сумі 58936,56 грн. Крім того, ОСОБА_1 допустив порушення своїх зобовязань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних, передбачених п.1.2 Кредитного договору, згідно з розрахунком, станом на 05.11.2016 року існує заборгованість зі сплати процентів в сумі 17935,36 грн. Також, у відповідності до п.10.1 Кредитного договору, у звязку з несвоєчасною сплатою основної суми кредиту, відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла у період прострочення, в сумі 10812,00 грн. та у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за ним нарахована пеня в сумі 6159,03 грн. Одночасно з укладенням основного договору про надання кредиту, у якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4289-004/11Р (надалі договір поруки), згідно з яким відповідальність поручителя настає у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за основним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Оскільки ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 05.11.2016 року перед позивачем виникла заборгованість в сумі 93842,95 грн., позивач просив дану заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1407,64 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4289-004/11Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 117600 грн. строком до 29.06.2018 року зі сплатою 16,49 % річних. Згідно з п.п. 4.4, 4.5 договору, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів щомісяця до 10 числа наступного місяця включно, а проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно до 10 числа включно, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п.п.7.1.5, 7.1.6 договору за порушення строків заборгованості за кредитом позивач має право стягнути пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення від суми несплаченої заборгованості за строк невиконання зобовязання (а.с. 8-14, 15-16).

З метою забезпечення виконання відповідачем умов основного договору, у якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4289-004/11Р, згідно з яким відповідальність поручителя настає у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за основним договором (а.с. 17-18).

У порушення умов договору № 4289-004/11Р від 29.06.2011 року, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості, наданим станом на 05.11.2016 року складає 93842,95 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 58936,56 грн., заборгованість за відсотками 17935,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 10812,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 6159,03 грн.(а.с. 25-27).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, крім того, згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою, заставою, тощо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їх обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_2, який є поручителем, несе солідарну відповідальність за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідних доказів на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачами суду не надано. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку підлягають задоволенню.

На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1407,64 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст.10, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 610-612, 625, 1046-1053, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4289-004/11Р від 29.06.2011 року, яка виникла станом на 05.11.2016 року в сумі 93842 (девяносто три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 95 коп., з яких заборгованість за кредитом - 58936,56 грн., заборгованість за відсотками 17935,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 10812,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 6159,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 703 (сімсот три) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 703 (сімсот три) грн. 82 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін