Справа № 664/2887/16-ц
УХВАЛА провадж.2-с/664/2/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.12.2016 року у справі № 664/2887/16- ц , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.12.2016 року № 664/2887/16- ц , в якій зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як про зміну підприємства надавача послуг з теплопостачання їй невідомо. Крім того, її ,як споживача завчасно не було повідомлено про звернення до суду, що позбавило її можливості укласти договір про реструктуризацію. Договір про надання послуг з теплопостачання між ним та стягувачем не укладався, хоча вона і користується послугами з теплопостачання. Також вона не згодна з нарахуванням їй інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості. Просить скасувати судовий наказ від 30.12.2016 року № 664/2887/16- ц.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву про скасування судового наказу, пояснила, що є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому цим судовим наказом її позбавлено можливості частково погашати заборгованість. Також вона не згодна сплачувати інфляційні втрати та три відсотки річних за користування коштами.

Представник КП «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради в судовому засіданні подала заперечення на заяву про скасування судового наказу. Просить у задоволенні заяви боржника відмовити, оскільки остання з літа 2016 року знала про намір стягувачем звернутися до суду, також ОСОБА_1 зустрічалася з директором КП, вела мову про розстрочення сплати заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, тому просить до уваги не приймати зазначене у заяві.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши поясненя, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши поясненя, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою КП «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради 30.12.2016 року у справі № 664/2887/16- ц суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 20.01.2014р. по 20.12.2016 р. в сумі 4 225,27 грн., інфляційні втрати в сумі 1 381,52 грн., 3% річних в розмірі 209,82 грн., а всього стягнути 5816,61 гривень та на боржника покладено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 гривень.

Проти стягнення заборгованості у безспірному порядку боржник заперечила, виказала свою незгоду із сумами, що стягнуті з неї цим судовим наказом. Тому, враховуючи наявність спору з приводу розміру суми заборгованості, які пред*явлено до стягнення, що має бути предметом позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Цюрупинського районного суду від 30.12.2016 року у справі № 664/2887/16- ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5816,61 гривень.

Заяву КП «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5816,61 гривень залишити без задоволення.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.