overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4932/11
Провадження № 6/161/107/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Луцької міської ради про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Луцької міської ради про стягнення боргу спадкодавця.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 643/3633/17
Номер провадження 2-н/643/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 367/2013/17 Провадження № 2/367/1842/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2017 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення житлового приміщення.

Призначити дату попереднього судового засідання на 16 лютого 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/1997/17
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України за наступних підстав:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір, із заяви вбачається дві вимоги, які заявлені двома заявниками, однак судовий збір сплачений у розмірі 320,00 грн. при необхідному розмірі 1280,00 грн. (320,00 х 4);

●не надані документи, підтверджуючі реєстрацію місця проживання заявників за вказаною адресою: м. Дніпро, вул. Грінченка, 7/2, оскільки з наданих копій паспортів не вбачається місця реєстрації за вказаною адресою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення актового запису залишити без руху і надати заявнику строк до 03.04.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/253/17
Справа № 754/4367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Маселка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Торгово - промислової палати України, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності (перебування на лікарняному), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Маселка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Маселка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/40835/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4826/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ОстапчукТ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 636 / 1075 / 17
2 / 636 / 941 / 2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,6794 га, кадастровий номер :02:000:0203, розташовану на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю ХР № 095873 виданий 23.03.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2006 року № 2-2837, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.05.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1029/17
Провадження № 2/496/994/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10год.00 хв. 01 червня 2017 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/5587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5587/17 (н.п. 2/522/6662/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Енергомонтажний поїзд № 754 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Енергомонтажний поїзд № 754 про стягнення грошових коштів

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __00_ хвилин «_23_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.03.2017
Єдиний унікальний номер 741/484/17
Номер провадження 2/741/290/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 635/8774/16-ц
Провадження № 2/635/3994/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, який помер 14 травня 2016 року та ОСОБА_7, яка померла 20 вересня 2013 року.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6, посвідчений 20 лютого 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1073.

Скасувати в спадковому реєстрі реєстраційний запис № 55760858 про заповіт від 20 лютого 2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1073.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1422,42грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні сорок дві копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 05 квітня 2017 року.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 456/903/17
Провадження № 2/456/1031/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/198/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2809/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЛьвівОРГРЕС, треті особи: Галицький ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Публічного акціонерного товариства "Львіволенерго", відділ національної комісії, що сдійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, Держенергонагляд у Західному регіоні, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація, Державна фіскальна служба України, Галицька об"єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 09 березня 2017 року оскаржив позивач - ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку вказує, що для написання апеляційної скарги їй було потрібно повний текст рішення, який вона отримала 28 лютого 2017 року. Звертає увагу, щопропущений нею строк є незначним.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 587/664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоч належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконавчому комітеті Кияницької сільської ради, актовий запис № 04 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року виконавчому комітеті Кияницької сільської ради, актовий запис № 04.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін