overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2017 року о 10-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/1047/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року представник позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 22066,93 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017 рік о 09:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 357/2872/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 23 травня 2017 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/8308/16-ц
Номер провадження 2/643/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент реєстрації ХМР, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. В судові засідання призначені на 16.02.2017 р., 06.04.2017 р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №293/339/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бежівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 00хв. 26 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 Іса-огли, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Враховуючи, що за результатами розгляду даної заяви буде вирішено питання про права та обовязки органу ДВС, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 20).

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/1648/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, розяснивши зацікавленим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 Іса-огли, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якості заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 20).

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку надати у судове засідання наступну інформацію: чи перебуває на виконанні у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби у м.Донецьку виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька у справі №2-2944/11 (провадження 2/532/467/2012) від 15.02.2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 Іса-огли, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 316/100/17
Провадження № 2/316/337/17
(встуна та резолютивна частини)
"05" квітня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання втративши право користування жилим приміщенням, в звязку з відсутністю в ньому більше року, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання втративши право користування жилим приміщенням, в звязку з відсутністю в ньому більше року, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 15, розташованою в будинку № 19 по пр-ту Будівельників, м. Енергодар, Запорізької області, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 276/317/17
Провадження по справі № 2/276/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 398/763/17
У х в а л а

"06" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК Укрїани позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу, в якій позивачем зазначено ОСОБА_1, підписана ОСОБА_4

Відповідно дост. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Провадження № 2сз/325/3/2017 Справа № 325/82/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року у вказаній цивільній справі винесена ухвала, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю цієї справи Приазовському районному суду.

05 квітня 2017 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

.

Керуючись ст.ст. 79, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір у сумі 222 (двісті двадцять дві) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № BO1S4B17QJ від 24 січня 2016 року УДКСУ у Приазовському районі (код отримувача: 38042754, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, рахунок: 0250, призначення платежу: судовий збір, 37370676).

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM0BM2QZ від 10 грудня 2016 року УДКСУ у Приазовському районі (код отримувача: 38042754, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, рахунок: 0250, призначення платежу: судовий збір, 37370676).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 523/5552/16-ц
Провадження №2/523/1202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи. В звязку з виконанням експертного дослідження 28.03.2017 р. на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи одночасно з висновком експерта № СЕ-2502-1-746.16 від 20.03.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 12-00 годину, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/482/17
Провадження № 2-н/483/76/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою міського комунального підприємства "Очаківводоканал", розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Миру, 24 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу з надання послуг з постачання питної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Ухвала

24 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - виконуючий обов'язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Січкар Анатолій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - виконуючий обов'язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Січкар АнатолійВолодимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №757/48897/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик