overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3786/17
Провадження № 2сз/201/55/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.03.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачці на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

16.05.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовна заява була повернута позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці, то вважаю за можливе повернути позивачці сплачений при подачі даного позову судовий збір у розмірі 1186 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0. 723374205.1 від 13.03.2017р. в розмірі 1186 грн. 62 коп. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
справа № 202/2272/17
провадження № 2/202/1466/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/918/16-ц
Провадження № 2/670/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька районна державна адміністрація про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1В задовольнити.

Визнати недійсним сертифікат серії ХМ № 0403465 на право на земельну частку (пай) розміром 1,89 в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, виданий 27.09.2000 року Віньковецькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2, та зареєстрований 27.09.2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 551.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 1,89 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2-р/761/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання порук припиненими, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі ? Позивач), в особі свого представника, 26 червня 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ? Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя особа), про визнання порук припиненими.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року позов задоволено частково.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 17 лютого 2017 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року заяву було залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання порук припиненими, призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа 237/5343/16-ц
провадження 2/237/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

31.03.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.03.2017
Справа № 310/1923/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 256, 257, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті 27 березня 2017 року громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Російська Федерація, Ставропольський край, Іпатовський район, село Бурукшун; місце проживання Україна, АДРЕСА_1; місце смерті Україна, Донецька область, місто Горлівка; причина смерті гостра серцево-судина недостатність, атеросклеротична хвороба серця.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
Справа № 300/84/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" лютого 2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Софілканич О. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Танасюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції по даній справі було призначено на 31 березня 2017 року, проте не відбулося, у звязку з перебуванням головуючої-судді на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначити у режимі відеоконференції на 28 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1431/17
Номер провадження: 22-ц/791/862/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі суддею першої інстанції 10 березня 2017 року постановлено ухвалу, 29 березня 2017 року позивачкою на ухвалу судді подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання ухвали лише 24 березня 2017 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/862/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 362/6143/16-ц
Провадження № 2/362/675/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Васильків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до про розірвання шлюбу та поділ їх з відповідачем спільного майна.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання йому строку для примирення з метою збереження сім'ї строком на шість місяців.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про слухання справи у її відсутності, проти заявленого відповідачем клопотання щодо надання їм терміну для примирення вона не заперечувала.

Відповідно дост. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони виявили зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.190, п.7 ч. 1 ст.201,203 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити строк для примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - шість місяців.

Зупинити провадження по справі, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до закінчення строку для примирення, а саме до 05.10.2017 року о 9 год.00.хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №712/4048/17 ц
Провадження №2/712/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2017 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 2-1308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до Белзької міської ради , касяна ОСОБА_2, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори, ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії 2 скликання Белзької міської ради № 240 від 09.04.2004 року та рішення позачергової 22 сесії 4 скликання Белзької міської ради №447 від 18.10.2005 року , визнання недійсним договору купівлі продажу від 22.11.2005 року,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання ухвали відкладається судом до 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Сокальського районного суду від 12.11.2007 року, а саме щодо накладення арешту на будинок та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженю будинку по вул. Вокзальна,2, в м. Белз Сокальського району Львівської області,

заборони ОСОБА_4 проводити будь-які роботи по користуванням приміщення в м.Белз Сокальського району Львівської області вул.Вокзальна,2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 2-1324-221/11
провадження №2/457/104/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Трускавецького міського суду Марчука В.І. та заявив відвід судді Марчуку В.І., з підстав недовіри даному судді.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши письмову заяву про відвід головуючому, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 20,21 ЦПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про необєктивне та упереджене відношення судді.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві підстави для відводу судді Марчука В.І. не є обставинами, які, відповідно до зазначених норм ЦПК України, виключають участь вказаного судді в розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Марчука В.І. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Марчука В.І. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4