Справа № 203/5011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: прокурора Рудяк А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та Державного підприємства «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_4, треті особи Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

До розгляду справи по суті представником відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчила спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна. Окрім того, представник відповідача просив з метою забезпечення доказів витребувати у вказаного приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено спірний договір-купівлі продажу нерухомого майна.

Клопотання викладено в письмовій формі, підтримано представником відповідача в судовому засіданні.

Прокурор заперечував проти залучення до справи третьої особи- приватного нотаріуса ОСОБА_6, оскільки це вважається зайвим, проти витребування вказаних копій документів заперечень немає. Така ж позиція висловлена в судовому засіданні представником позивача- ДК «КБ «Південне» ім..ОСОБА_7».

Представник третьої особи- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає, що клопотання доцільно задовольнити, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи.

Клопотання містить достатньо аргументованості щодо доцільності залучення третьої особи- приватного нотаріуса ОСОБА_6 до справи, оскільки прийняття рішення стосується і може вплинути на інтереси нотаріуса. Витребування належним чином завірених копії документів, вказаних в клопотанні, є доцільним, з метою перевірки їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 135, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 7505, місцезнаходження АДРЕСА_1, прим.12, 13, 14).

Забезпечити докази: витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 21 січня 2016 року (зареєстрований в реєстрі за №19) нежитлової будівлі за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,117Д.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.