overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3991/15-ц
У Х В А Л А

31.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області процесуально надсилати виконавчі документи та діяти відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» № 512/5 від 05.04.2012 року.

При прийнятті до розгляду скарги виявлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 383, 385 ЦПК України з наступних підстав.

Вимоги скарги є неконкретизованими, так як у них не викладено чітких вимог, які повинні стосуватися певного випадку порушення прав заявника при виконанні судового рішення.

Також заявником не вказано дати, з якої стало йому відомо про дії та бездіяльність, які оскаржуються в поданій скарзі.

Окрім того, суб'єктом оскарження у скарзі згідно ст. 383 ЦПК України має бути не орган державної виконавчої служби, а державний виконавець цього органу, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/522/5312/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

при секретарі - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «БАВАРІЯ» та приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення права вимоги застави недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі, зазначаючи, що до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області подано заяву щодо протиправних дій з боку ПАТ АБ «Портофранко», ТОВ «Альянс Фінанс», а також дії державного реєстратора. На підставі того, що органами досудового розслідування встановлюються фактичні обставини переоформлення права власності на зазначене майно та встановлюються обставини, що безпосередньо стосуються предмету спору, представник позивача просила задовольнити клопотання.

Представник ПАТ АБ «Портофранко», ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, оскільки кримінальне провадження не передано до суду, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний су м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя А.В. Тарасов

31.03.2017
Справа № 143/469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.04.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 28.04.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.03.2017 року до суду надійшла відповідь з адресного довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: б-р. Вечірній 18/176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 495/1974/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2017 року о 14.00 годин у каб.38.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/7464/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2389/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Номер провадження: 22-ц/785/422/17
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року

з а я в у

про внесення грошових коштів на депозитний рахунок, -

Керуючись ст.ст.27, 151, 304, ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про внесення грошових коштів на депозитний рахунок задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на депозитний рахунок апеляційного суду Одеської області грошові кошти в сумі 8086 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімдесят шість гривен 00 копійок) для виплати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошової компенсації вартості 13/100 часток спільного нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в справі (апеляційне провадження № 22-ц/785/422/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності.

Банківські реквізити:

отримувач: апеляційний суд Одеської області;

;

р/р 5572 МФО 820172;

банк отримувача: ДКСУ в м. Київ;

призначення платежу: згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року в справі №22-ц/785/422/17, грошова компенсація для ОСОБА_4, суддя-доповідач Вадовська Л.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 483/60/17
Провадження № 2/483/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року,-

У С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення про задоволенню позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 14 лютого 2011 року станом на 30 жовтня 2016 року 24538 грн 61 коп., а також сплаченого судового забору в сумі 1600,00 грн.

В судовому рішенні допущено описку та зазначено ухвалення рішення "13 березня 2015 року" замість 27 березня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Віталієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильною дату ухвалення рішення 27 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 555/265/17
Номер провадження 2/555/214/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненськуої області м.Березне

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій просить суд, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 539/1040/16-ц
Провадження №2/548/27/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. справу було прийнято до свого провадження 16.05.2016 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Старокожка В.П. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних,- прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2017 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/331/17
Провадження № 2/674/371/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"29" березня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13911,03 грн.),

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 185/895/17
Провадження № 2/185/1580/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача.

Сторони, та їх представники в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про проведення судового засідання 14.03.2017 року без їх участі.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та ОСББ "Інтернаціональна, 69".

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33,35,36 ЦПК України, приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33,35,36, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та ОСББ "Інтернаціональна,69".

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 13-30 год.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали та копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Зінченко
Справа № 463/2916/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2272/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук