overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/565/17 Головуючий І інстанції Болибок Є.А.
Справа: № 619/2306/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове в частині стягнення майнової шкоди і франшизи.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа: ОСОБА_4 в частині стягнення майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» ІПН 31, Код на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 10639 (десять тисяч шістсот тридцять девять) грн 32 коп. і судові витрати 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн 20 коп., всього 12246 (дванадцять тисяч двісті сорок шість)грн 52 коп.

В іншій частині в задоволенні позову про відшкодування майнової шкоди - відмовити. Рішення суду в частині стягнення на відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_1
№ провадження 2/646/381/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 кошти виплачені у вигляді тимчасової допомоги на утримання дитини та судовий збір.

Ухвалою судді від 21.09.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

23 березня 2017 року представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради ОСОБА_2через канцелярію суду надав заяву про передачу цивільної справи до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМ, УДМС України, доданої до заяви представником позивача, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_3, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з тим, що провадження по даній справі було відкрито з порушенням правил підсудності, суд вважає правильним передати справу на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 286/908/17
У Х В А Л А

03.04.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Природного заповідника «Древлянський» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/908/17.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки позивач по вказаній справі є моїм знайомим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 286/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Древлянський» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
"04" квітня 2017 р. Справа № 363/954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Призначити справу до судового розгляду 16.05.2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 727/8540/15-ц
Провадження № 2-п/727/19/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 3, 228 ЦПК України вона має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому заяву необхідно прийняти і справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 12 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 228, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення винесеного по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 12 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/76/17
№ провадження 2/624/166/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
смт. Кегичівка 30 березня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Зважаючи на складність справи, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто, з 07 лютого 2017 року і до досягнення ними повноліття, а також судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 138/94/17
Провадження № 22-ц/772/1179/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 450/725/17 Провадження № 2/450/939/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

13.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 17.03. 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.03. 2017 року представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подана суду заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, лише в частині повернення позовної заяви, до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/1869/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право користування квартирою №41 по вул.Героїв України (Кірова), 52 в м.Мелітополі та вселити її в дану квартиру.

Оскільки позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітньої особи, відповідно до ст.39 ЦПК України, необхідно залучити його законного представника.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 39, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру.

Залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3, що мешкає в м.Мелітополі по вул.Дзержинського, 145/9.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2244/17
Провадження № 2/711/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 151/275/17
Провадження № 2/151/134/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лузьської сільської ради, Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузьської сільської ради, Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 21.04.2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 507/320/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

04.04.17 Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. В попередньому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.01.2015 року, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, у разі, коли, у отриманні доказів у сторін є складнощі суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

04.04.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати надати нотаріуса Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.01.2015 року, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2017 року о 09:00 годині вприміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

Роз"яснити державному нотаріусу Кривозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області, що відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання викликати сторони.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 522/6001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто заявником не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 320 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати заявнику термін, для усунення недоліків до 04.05.2017 р., але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 04.05.2017 р., але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"03" квітня 2017 р.