overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7434/16-ц
Провадження № 2/552/356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залучення по справі в якості третьої особи комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради не заперечувала.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування про залучення по справі в якості третьої особи комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради забезпечити явку в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.35 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Зобовязати комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради забезпечити явку в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити залученій до участі у справі третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 452/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 лютого 2017 року предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46 433,57 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їй до 11.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 11 квітня 2017 року на 11 годину.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/850/17-ц
Провадження № 2/376/478/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 682/52/17
Провадження № 2/682/187/2017
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого cудді Зеленської В.І., секретар Кондратюк Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 р позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/586/17
Провадження № 2-о/352/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою , заінтересована особа: УПФУ в Тисменицькому районі про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Тисменицькому районі про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 31.05.2017 року.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/522/6648/17 Справа № 522/5572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_2, Державна казначейська служба України про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2017 року звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, треті особи начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_2, Державна казначейська служба України про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, не зазначено засоби звязку позивача.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити засоби звязку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 82. ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_2, Державна казначейська служба України про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"24" березня 2017 р.
Справа № 369/2405/17
Провадження № 2-н/369/111/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство Управління міським господарством звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство Управління міським господарством є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Провадження № 2-н/537/50/2017
Справа № 537/728/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 600/958/16-ц
Справа № 2/600/178/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до розгляду на 27.02.2018 року на 12:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Зобовязати відповідача до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/492/17
номер провадження 2/695/615/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.04.2017 року позивач надала до суду заяву в якій просить винести ухвалу про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

Суд, ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 202/2053/17
Провадження №2/202/1399/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловом приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпро із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловом приміщенням будинком №3 по вул. Федора Бондура ( колишня вулиця Енгельса) в місті Новоукраїнка Кіровоградської області .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст.114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

В поданій суду позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_3: 27100 Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Федора Бондура,3 , що по територіальності відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не зареєстрований в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, то вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловом приміщенням повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до районного суду за місцем реєстрації відповідача та знаходження нерухомого майна.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений квитанцією №28 від 20.03.2017 року на рахунок № 0006, МФО 805012, код ЄДРПОУ суду 02891374, код бюджетної класифікації 22030101 «судовий збір», одержувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ одержувача 37989295, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1532/16-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження: №22-ц/791/674/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року скасувати і передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/183/2017 Справа № 641/1995/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 725/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

31.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.