Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/6917/16-ц
Провадження № 2/554/105/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування зі складу студентів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та з уточненими позовними вимогами до відповідача, в яких просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №343-у від 15.08.2016 року, яким позивача відраховано, визнати незаконним та скасувати наказ ректора від 12.08.2016 року №189 в частині скасування наказу №306у від 11.08.2015 року в частині зарахування студентом 1 курсу стоматологічного факультету бюджетної форми навчання ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати рішення Приймальної комісії Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» від 11.008.2016 року в частині скасування наказу №306у від 11.08.2015 року в частині зарахування студентом 1 курсу стоматологічного факультету бюджетної форми навчання ОСОБА_1; поновити до складу студентів. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у 2015 році він був зарахований на навчання до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія». 15.08.2016 року ректор Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» видав наказ №343-у про відрахування позивача, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зі складу студентів з формулюванням: «за подання при вступі у 2015 році недостовірної інформації про проходження зовнішнього незалежного оцінювання (завищення результатів ЗНО)». Зазначений наказ видано відповідно до рішення Приймальної комісії академії від 11.08.2016 року (протокол 35-а) та наказу ректора від 12.08.2016 року №189 на підставі листа Генеральної прокуратури України від 03.08.2016 року (№21/2-18310-15) та письмових підтверджень директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації про результати ЗНО, поданої у 2015 році вступником до академії ОСОБА_1

Позивач вважає наказ ректора від 15.08.2016 року незаконним, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач, видаючи наказ про відрахування позивача зі складу студентів, діяв з підстав не встановлених Законом України «Про вищу освіту», ст.46 якого містить чіткий перелік для відрахування здобувача вищої освіти, серед яких не згадується «надання вступником недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання». Крім того, позивач вважає, що рішення Приймальної комісії академії від 11.08.2016 року (протокол 35-а) суперечить діючому законодавству, його не було опубліковано на веб-сайті Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія»; повноваження Приймальної комісії, створеної з метою організації прийому вступників на навчання в 2016 році, не можуть поширюватись на відповідні правовідносини, що виникли в 2015 році. Крім того, в своїй роботі зазначена Приймальна комісія повинна керуватися Умовами прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2016 році, затвердженими наказом МОН від 15.10.2015 року №1085, а не Умовами прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році і 2014 році, затвердженими наказом МОН від 15.10.2014 року №1172 та від 29.10.2013 року №1510 відповідно. Рішення про відрахування не погоджено з органом студентського самоврядування вищого навчального закладу в порушення вимог ст.40 Закону України «Про вищу освіту». Підставою для видання оспорюваного наказу став лист Генеральної прокуратури України №21/2-18310-15 від 03.08.2016р., яким повідомлено ректора академії про начебто наявність письмового підтвердження директора Українського центру про недостовірність інформації, поданої позивачем при прийомі до учбового закладу, що на думку позивача не може бути підставою для відрахування його з академії. Не існує жодних юридично значимих актів, які б підтверджували, нібито, фальсифікацію результатів ЗНО позивача. Просив позов задовольнити повністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представник надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача до суду не зявився, відповідач просив розглянути справу у відсутність свого представника, рішення суду надіслати на його адресу.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що у 2015 році позивач був зарахований на навчання до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» бюджетної форми навчання.

15.08.2016 року ректор Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» видав наказ №343-у про відрахування позивача, студентки 2 курсу стоматологічного факультету бюджетної форми навчання зі складу студентів з формулюванням : «за подання при вступі у 2015 році недостовірної інформації про проходження зовнішнього незалежного оцінювання (завищення результатів ЗНО)» (а.с.9). Підставою для цього стало рішення Приймальної комісії академії від 11.08.2016 року (протокол 35-а) та наказ ректора від 12.08.2016 року №189 на підставі листа Генеральної прокуратури України від 03.08.2016 року (№21/2-18310-15) та письмових підтверджень директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації про результати ЗНО, поданої у 2015 році вступником до академії ОСОБА_1

Згідно положень ст.46 Закону України «Про вищу освіту» єдиними формами закінчення здобування вищої освіти є: здобуття особою вищої освіти, відрахування здобувача.

Таким чином, судом встановлено, що єдиним правовим наслідком постановлення вказаного наказу від 15.08.2016 р. №343-у є відрахування здобувача вищої освіти з вищого навчального закладу, що й випливає з п.1 оспорюваного наказу.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. Згідно з п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року №245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Таким чином, оскільки діючими законами України не передбачені, наведені в наказі №343-у підстави для відрахування здобувачів вищої освіти, суд вважає, що підстави для відрахування студента відсутні.

Дійсно, згідно п. 12 розділу VII Наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році», на яке міститься посилання у листі Генеральної Прокуратури України приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази. Письмове підтвердження Технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування).

Надаючи системний аналіз вказаному положенню законодавства, слід зазначити, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу. Зазначене підтверджується тим, що Розділ VII вказаного наказу має назву «Порядок прийому заяв та документів для участі у конкурсному відборі до вищих навчальних закладів», а сам пункт 12 регулює питання щодо перевірки прийомною комісією тільки під час подання документів для участі у конкурсному відборі. Суд вважає, що анулювання наказу про зарахування в сенсі п. 12 здійснюється виключно у випадку, коли здобувач фактично не приступив до навчання.

Разом з тим, позивача було відраховано під час перебування на другому курсі, тобто після його зарахування та доступу до процедури навчання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відрахування позивача не у спосіб та не за підстав, встановлених законом, свідчить про порушення принципу правової визначеності, порушує права позивача на отримання вищої освіти, тому позовна заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.15,204,272,276 ЦК України, ст.46 Закону України «Про вищу освіту», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування зі складу студентів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» №343-у від 15.08.2016 року про відрахування ОСОБА_1 зі складу студентів стоматологічного факультету бюджетної форми навчання Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія».

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» від 12.08.2016 року №189 в частині скасування наказу №306у від 11.08.2015 року в частині зарахування студентом 1 курсу стоматологічного факультету бюджетної форми навчання ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення Приймальної комісії Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» від 11.08.2016 року в частині скасування наказу №306у від 11.08.2015 року в частині зарахування студентом 1 курсу стоматологічного факультету бюджетної форми навчання ОСОБА_1

Зобовязати Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» поновити ОСОБА_1 на навчанні у Вищому державному навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія» на другому курсі стоматологічного факультету бюджетної форми навчання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова