АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3721/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/1511/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.17 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, що з нього стягуються на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2012 року народження, та ОСОБА_7 , 2016 року народження.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що рішеннями Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р., Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 р. та Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 р., з нього на користь кожного з відповідачів було стягнуто аліменти на утримання дітей по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв`язку з тим, що на підставі вищевказаних рішень судів, з його доходу відраховувалось 3/4 частини, а бо ж 75% доходу, що суттєво погіршувало його матеріальне положення, позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів. За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. розмір аліментів, що підлягав стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , 2005 р.н., було зменьшено з 1/4 частини доходу позивача ОСОБА_1 , але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини його доходу але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_1 , 2005 р.н. повноліття. Позивач зазначив, що вказане рішення було постановлене без врахування стягнення з нього на той період аліментів користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , 2016 р. у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Звертаючись із данним позовом про зменьшення розміру аліментів, посилаючись на положення ст. 192 СК України, позивач виходив з того, що його матеріальне положення змінилось, та він став сплачувати аліменти не на двох а на трьох дітей, та з його заробітку утримується 7799, 33 грн., зазначена сума аліментів, що стягуються є для позивача вкрай великою, оскільки після всіх відрахувань на життя йому залишається лише 3899, 67 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ? до 1/8 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що рішенням Чугуївського міськрайонного суду від 22.12.2016 року його дітей поставлено у нерівне матеріальне забезпечення щодо їх утримання, тому вважає правильним зниження розміру аліментів до 1/8 частини доходу на кожну дитину.

Апелянт просить рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області скасувати. Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ? частини до 1/8 частини доходу щомісячно до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ? частини до 1/8 частини доходу щомісячно до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р. з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2008 та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7-8).

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 10).

13 липня 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати їх малолітню дитину, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що працює та має достатнє грошове забезпечення, частину якого можна направити на утримання сина, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ОСОБА_1 зазначений позов визнав та погодився з розміром аліментів, на підставі чого рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2016 р., і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 12).

За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. було зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.(а.с.16).

Надаючи оцінку посиланням позивача ОСОБА_1 на підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що за рахунок зменшення за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розмір залишку доходу ОСОБА_1 після відрахувань аліментів на дітей не зменшився, а навпаки збільшився. Також, суд враховав, що на момент подачі відповідачем ОСОБА_4 позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 достовірно знав про свій обов`язок утримувати двох своїх інших малолітніх дітей від попередніх шлюбів, сплачуючи на їх утримання за рішеннями судів аліменти у розмірі по 1/4 частині його доходів на кожну дитину, однак погодився з розміром аліментів за позовом ОСОБА_4 , не повідомивши суду про наявність у нього на утриманні інших малолітніх дітей.

Оцінюючи доводи позивача щодо необхідності зменшення розміру аліментів, а саме його посилання на завелику суму стягнення по аліментам на трьох дітей, що загалом складає 7799,33 грн. від його заробітної плати у розмірі 11699,00 грн., суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до довідки про доходи №710 від 26.08.2016 р. виданої в/ч НОМЕР_2 , позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , розмір заробітної плати позивача складає 11699 грн.

Сума аліментів, що утримуються з позивача становить 7799,33 грн., що складає 67 відсотків від його заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не доведено зміни його матеріального чи сімейного стану, погіршення стану здоров`я, тощо суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів що стягуються на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , разом з тим, враховуючи, визнання позову відповідачем ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову ОСОБА_1 , в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/8 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р. з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2008 та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7-8).

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 10).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2016 р., і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 12).

За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. було зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.(а.с.16).

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, на підставі п. 4 ст. 309 ЦПК України, оскільки відповідач по справі має достатній стабільний дохід, враховуючи інтереси дітей, їх потреби, виходячи з принципів розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини доходу ОСОБА_1 ; зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини доходу ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги те, що за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. було зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_10 до 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в цій частині позовних вимог судова колегія вважає правильним відмовити.

Таким чином, розмір аліментів складатиме по 1/6 частині доходу ОСОБА_10 на кожну дитину, що в сукупності не перевищуватиме 50 % його доходу.

Відповідно до п. 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2016 року змінити.

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь (Дон) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -
Судді: