overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1150/17-ц

Провадження 2/712/857/17

01 лютого 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з третіми особами згідно свідоцтва на право власності на житло від 19.06.1997р., виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрована мати позивачки ОСОБА_4, яка померла 27.02.1989р. 12.01.2017р. позивачка звернулась до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання померлої ОСОБА_4, проте отримала відмову у зв"язку з неподанням всіх документів, передбачених п.26 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені постановою КМУ від 02.03.2016р. №207. При зверненні до Черкаського міського відділу ДРАЦС позивачці було надано лист про те, що проведеною перевіркою по архіву виявлено актовий запис про смерть №371 складений 28.02.1989р. на ОСОБА_4, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не має можливості зняти з реєстрації померлу ОСОБА_4, оскільки не має оригіналу свідоцтва про смерть, а в наявності лише є нотаріально завірена копія свідоцтва про смерть. Перебуванння на реєстраційному обліку ОСОБА_4 спричиняє позивачу та третім особам незручності в користуванні житлом, оскільки збільшуються їхні витрати на утримання житла. Позивач просить усунути перешкоди її прав, як власника, знявши ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги , не конкретний, зокрема не вказано конкретно, в чому полягає порушення відповідачем прав позивача шляхом створення перешкод у користуванні квартирою, коли це порушення вчинено, в чому полягає протиправність відмови у знятті особи з реєстрації, чи оскаржувалась відмова суб'єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 185/2279/17
Провадження № 2-о/185/156/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на щлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на щлюб.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 березня 2017 року о 16:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.03.2017
Справа № 320/5038/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мелітопольський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення іпотеки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мелітопольський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення іпотеки нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мелітопольський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення іпотеки нерухомого майна, відкласти на 12 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 12 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача по даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2, в судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 755/4863/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справи № 727/6990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним в Шевченківському районному судді м. Чернівці.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, до вступу в законну силу рішення по справі № 727/6990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 419/2902/16-ц
Провадження № 2/419/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» березня 2017 р. о 12-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа№592/1415/17
Провадження №2/592/778/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 28.03.2017
Справа №320/2089/17-ц.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/347/15-ц
Провадження № 2-з/500/19/17
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про витребування доказів від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з відділення у м. Рені Одеської області, вул. 28 червня 132) та з відділення в м. Ізмаїлі Одеської області проспект Миру 52 інформацію щодо наявності відкритих рахунків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Дзержинського) 173, а також щодо руху коштів по рахунках з моменту їх відкриття по наступний час.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом спору є розподіл майна подружжя у вигляді грошових сум, які знаходиться на рахунках сторін.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

З оглядом на вказані обставини, суд вважає обгрунтованим вимоги про витребування інших доказів, які залучаються до справи у відповідності до вимог ст. 10 ч.4, 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30 квітня 2015 року на 09 годину.

У забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна витребувати від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

●з відділення у м. Рені Одеської області, вул. 28 червня 132

та

●з відділення в м. Ізмаїлі Одеської області, проспект Миру 52

інформацію щодо наявності відкритих рахунків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Дзержинського) 173, а також щодо руху коштів по рахунках з моменту їх відкриття по наступний час.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/7238/16-ц
Провадження № 2-о/361/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту визнання батьківства,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства Остров»янського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 522/317/15-ц
Провадження № 2п/522/134/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) суму заборгованості у розмірі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Представник ОСОБА_1 07 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року.

Судовий збір не сплачений.

Заявник просить звільнити від сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не має можливості сплачувати судовий збір в звязку з важким фінансовим становищем, оскільки є пенсіонером.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

В звязку з тим, що позивачем не надано належних доказів щодо підстав для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

В звязку з чим, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду фізичною особою з заявою про перегляд заочного рішення ставиться 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"27" березня 2017 р.
Номер справи 623/271/17
Номер провадження 2/623/478/2017
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа №613/19/17 Провадження № 2/613/168/17
29 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді - Уварової Ю.В.
за участі секретаря Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -
Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України.
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя