АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/418/16-ц Номер провадження 22-ц/786/536/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, Кременчуцького міськрайонного виробничого відділу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Публічного акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного та водогосподарського будівництва", ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати недійним рішення Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22 березня 2013 року № 27 «Про погодження підписів суміжних землекористувачів в АДРЕСА_1», визнати недійним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Кам'янопотоківської сільської ради від 25 грудня 2012 року, яким затверджено технічну документацію з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1041 га в АДРЕСА_1 та передано їм її у спільну сумісну власність.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, відповідно 2/3 ч. і 1/3 ч. розташованого на земельній ділянці державного фонду на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2012 року та витягу з Державного реєстру правочинів. Згідно довідки про визначення кадастрового номеру земельної ділянки виданої Відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 01 жовтня 2012 року за №01-09/3845 земельна ділянка розташована на території Кам'янопотоківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га має кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивачу ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 06 грудня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,14 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,05 га розташовану в АДРЕСА_2.

Рішенням 24 сесії 6 скликання Кам'янопотоківської сільської ради від 15 листопада 2012 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4» вирішено надати громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Рішенням 25 сесії 6 скликання від 25 грудня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4» Кам'янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області вирішено затвердити документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,1041 га в АДРЕСА_1 та передати у спільну сумісну власність гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,1041 га, з них: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,1041 га, яка розташована в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 відмовився підписати акт визначення меж та розмірів земельної ділянки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на порушення його прав, як суміжного землекористувача, оскільки на його думку, в технічну документацію на земельну ділянку відповідачів внесено частину земельної ділянки, яка належить йому.

Рішенням 27 сесії 6 скликання в № 27 від 22 березня 2013 року «Про погодження підписів суміжних землекористувачів в АДРЕСА_1» Кам'янопотоківська сільська рада вирішила погодити громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підпис суміжного землевласника ОСОБА_2 від точки Є до точки Ж в акті встановлення меж та розмірів земельної ділянки по АДРЕСА_1, так як дана земельна ділянка площею 0,1041 га під кадастровим номером НОМЕР_2 занесена в реєстр згідно оформленої попереднім власником технічної документації, а межі приватизованої земельної ділянки гр.ОСОБА_2 не порушені, відмова підписання акту встановлення меж є безпідставною, що затримує виготовлення технічної документації на право приватної власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 12 ЗК України, п. 34 ст. 26 та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на сесіях цих рад шляхом прийняття рішень.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право на нерухоме майно, визнання частково недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку, внесення змін до державного реєстру, скасування реєстрації було відмовлено.

В рамках вказаної справи, суд дійшов висновку, що рішення Кам'янопотоківської сільської ради від 25.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою по встановленню меж земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 площею 0,1041 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель по АДРЕСА_1», відповідає вимогам діючого на час його винесення законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним.

Рішенням Кременчуцького районного суду від 22 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 22 липня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0113 га розташовану в АДРЕСА_1 належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом знесення з території земельної ділянки вказаної садиби АДРЕСА_1 паркану та навісів, яке на теперішній час виконано.

Зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо незаконності рішення Кам'янопотоківської сільської ради від 22 березня 2013 року № 27 та невідповідності технічної документації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогам ч.7 ст.118 ЗК України необґрунтовані, непідтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються судовим рішенням.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В свою чергу, твердження ОСОБА_2 про порушення його прав як суміжного землекоростувача при прийнятті рішення № 27 від 22 березня 2013 року «Про погодження підписів суміжних землекористувачів в АДРЕСА_1» не є переконливими, так як з матеріалів справи не вбачається порушення меж позивача внаслідок приватизації відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, Кременчуцького району.

Документально підтверджено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,19 га, змін щодо приватизації власної земельної ділянки у розмірів 0,25 га останній не оформлював.

При цьому, безпідставними є доводи апеляційної скарги, що затвердження проекту землевідведення земельної ділянки здійснено у порушення вимог земельного законодавства, оскільки мало місце до того як було прийнято оскаржуване сільської ради № 27 від 23.03.2013 року.

Як вбачається, на підставі рішення Кам'янопотоківської сільської ради від 25.12.2012 року, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» виготовило відповідну технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку,загальною площею 0, 1041 кв.м.

Під час оформлення відповідної документації, з'ясувалося що частина ділянки, а саме 113, 13 кв.м., яка повинна обслуговувати житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1, самовільно використовується ОСОБА_2 , в звязку з чим він і відмовлявся погоджувати своїм підписом межі земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кам'янопотоківської сільської ради з метою узгодити підписання акту встановлення меж.

Тобто, рішення № 27 від 22 березня 2013 року «Про погодження підписів суміжних землекористувачів в АДРЕСА_1» було наслідком встановлених обставин на час розробки технічної документації.

Крім того, відмова ОСОБА_2 від надання згоди по погодженню меж суміжних земельних ділянок є формою реалізації його права і не є підставою для відмови відповідачам в оформленні документів на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з позивачем.

В свою чергу, вищевказаними судовими рішеннями незаконність рішення Кам'янопотоківської сільської ради від 25.12.2012 року не встановлено.

З огляду на наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів, яким чином відповідачі порушують його право та не навів ознак незаконності оскаржуваних актів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не вбачається підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Пікуль В.П. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ Панченко О.О.