Справа №409/1336/16-ц
Пров.№2/409/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко, О.В.Скориковій

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

за участю представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення недоліків в роботі, -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення недоліків в роботі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.03.2015 року між ними та відповідачем було укладено усний договір підряду на виконання ремонтних робіт житлового будинку , який належить їм на праві приватної власності та розташований за адресою: вул. Центральна, 133 смт. Білокуракине Луганської області. Ними було визначено необхідні роботи та кошторис. Згідно домовленості, відповідач самостійно замовляє якісні матеріали, а позивачі їх оплачують. На початку липня 2015 року відповідач замовив у ПП ОСОБА_6 теплу підлогу для укладення її в будинку: 240 метрів по 10 грн. 50 коп. за 1 метр на загальну суму 2520 грн.. Відповідачем було зроблено укладку теплої підлоги, змонтовано систему. Потім на змонтовану теплу підлогу було покладено цементну стяжку та 15 квадратів дорогої плитки. Змонтувавши теплу підлогу, перевірку її роботи в належному чині не було зроблено, було запалено новий газовий котел і відразу ж його виключено. В жовтні 2015 року вони включили опалення в домі і з'ясувалося, що другий поверх в будинку не гріє. Котел був новий, тому викликали спеціалістів із відповідної газової організації, якими було повідомлено про утікання в системі води. Про цю проблему було одразу повідомлено відповідача, на що він відповів, що система теплої підлоги змонтована якісно, і, можливо, не працює датчик котла. Через деякий час в будинку, де виконувалися роботи з монтажу теплої підлоги, з-під плитки почала йти вода, про що було також повідомлено відповідача. Після чого відповідачем було знято декілька плиток і стало видно, що вся підлога мокра, а шланг теплої підлоги увесь дірявий. Оскільки монтаж теплої підлоги зроблено не якісно, відповідачу було запропоновано за власний рахунок усунути недоліки, замінивши теплу підлогу та виконати необхідні роботи, покласти плітку. Оскільки відповідач відмовився, позивачі звернулися з позовом до суду та просили зобов'язати відповідача усунути протягом двох місяців за свій рахунок наявні недоліки, а саме: здійснити заміну системи теплої підлоги, придбати та покласти плитку та виконати у зв'язку з цим відповідні роботи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, надала аналогічні пояснення та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительниці, надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він у позивачів вставляв двері, після чого ОСОБА_7 запитала чи не зможуть вони зробити ремонт в будинку. Він погодився. Постійної бригади у нього немає, коли з'явився великий об'єкт, він знайшов людей для роботи. З позивачем були погоджені ремонтні роботи та оплата. Матеріли замовлялися в магазині «1+1», чого там не було, куплялося у ПП Кравцова. Оплату за матеріали здійснювала позивачка. Вона також забажала зробити теплу підлогу, він знав як це робиться. В Росії на заробітках він бачив як це робилося, також дивився в Ютубі, до позивачів теплу підлогу пару раз він робив сам. Позивачка казала, що у Свєти Кійко теплу підлогу паяли, на що він сказав, що зараз є нова технологія, без пайки. Трубу на теплу підлогу замовляли у ПП Кравцова. Перед встановленням трубу перевіряли, вона була цільною, без пошкоджень. На теплу підлогу встановлюється колектор, який коштує 4000 гривень, на що позивачка сказала, що для неї це дорого і вона його купувати не буде. Тоді їй поставили кран для регулювання температури температура не повинна бути більш ніж 60 градусів. Після встановлення системи тепла підлога її було перевірено. Якби був би витік води, вода з'явилася б одразу. Новий котел запускали та перевіряли не при ньому. У жовтні позивачка йому подзвонила та повідомила, що на плитці над теплою підлогою виступила вода. Він зняв плитку та побачив, що труба була потріскана. Вважає, що позивачка неправильно експлуатувала теплу підлогу, перевищила максимально допустиму температуру, у зв'язку з чим своєї вини в цьому він не вбачає. Вважає, що ним роботи були виконані якісно а тому для усунення недоліків, які виникли не з його вини, підстав немає. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що відповідачем були виконані ремонтні роботи в будинку позивачів. Серед інших робіт було встановлено систему тепла підлога. Всі роботи були проведені якісно, в тому числі і по монтажу системи тепла підлога, роботу системи було перевірено при позивачці. Восени при запуску позивачкою котла нею було з'ясовано, що система тепла підлога перестала працювати. Через деякий час на плитці виступила вода. Оскільки позивачем не надано жодного доказу, в тому числі висновку спеціаліста, що система тепла підлога вийшла зі строю внаслідок неякісного виконання будівельних робіт відповідачем, а не неправильної експлуатації позивачем, або неякісної труби, просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судовому засіданні суду пояснив, що він працює приватним підприємцем, продає будівельні матеріали. До нього звернувся ОСОБА_3 з приводу покупки системи тепла підлога. На той час труби у нього не було, однак, через декілька днів він її привіз. Не спеціально за замовленням ОСОБА_3, оскільки він навіть не сказав, чи будуть дійсно його клієнти її купувати. Через декілька днів ОСОБА_3 приїхав разом з позивачкою, вони хотіли купити трубу теплої підлоги. ОСОБА_1 просила у нього в борг на декілька місяців, він відмовив. Через пару днів ОСОБА_3 приїхав з грошима та купив необхідну кількість труби. З даної бухти трубу він продавав не тільки для ОСОБА_7 і жодних нарікань не від кого не було, ніхто не скаржився, що труба була неякісною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають на праві власності будинок, розташований за адресою: вул. Чапаєва (Центральна), 133 смт. Білокуракине Луганської о ласті (а.с.7-14).

В даному будинку в 2015 році проводилися ремонтні роботи, які за усною домовленістю, проводив ОСОБА_3 разом з бригадою. Наряду з іншими роботами ОСОБА_3 у будинку позивачів було здійснено укладку теплої підлоги та поверху покладено плитку, після чого було підключено та перевірено новий котел. В жовтні 2015 року на цій містині виступила вода, відповідачем була знята плитка та виявлено, що труба теплої підлоги протікає. Дані обставини визнані сторонами, а тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

За всі проведені роботи позивачем було сплачено відповідачу оговорену суму (а.с.20-26).

Труба теплої підлоги була придбана у ПП ОСОБА_6 (а.с.37). Згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики „Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні № 28 від 01.02.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 року за № 466/10746, дана продукція обов'язковій сертифікації не підлягає (а.с.77-79).

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося учасниками процесу, що між сторонами виникли відносини, які витікають з договору підряду, укладеному між ними в усній формі.

Згідно ст. 837 ЦК України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст. 843 ЦК України У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1 ст. 848 ЦК України Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно ст. 852 ЦК України Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 853 ЦК України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ст. 857 ЦК України Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Неоспорюваним та встановленим є факт витіку води з системи тепла підлога, проте не з'ясована причина (чи то неякісно проведені відповідачем роботи при монтажу системи тепла підлога, чи то неякісна труба системи тепла підлога, чи то неправильна експлуатація), для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦК України Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Жодна із сторін такого клопотання не заявляла.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачі не довели, що система тепла підлога вийшла зі строю саме внаслідок неякісного проведення будівельних робіт відповідачем, у зв'язку з чим у задоволенні позову позивачам слід відмовити.

У зв'язку з відмовою позивачам у задоволенні позовних вимог, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на їх користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 837, 843, 848, 852, 853, 857 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 143, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в незявившимися позивачем та третьою особою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8