overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/459/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/459/17 р.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2017 року на 08 год.15 хв год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 550/148/17
Провадження № 2/550/90/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

03 квітня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлівське» та Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та позиція відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлівське» та Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 16 травня 2017 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Головуючий
Справа № 143/1849/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду від 16.01.2017 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю відповідача.

03.04.2017 року до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про повернення сплаченого ним при зверненні до суду із позовом судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 22200 Вінницька область м. Погребище, вул. Б.Хмельницького 51 повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень), який було сплачено на р/р 0469, МФО 802015, за платіжним дорученням № PROM3BМ8Y1 від 13.12.2016 р.

Підстави повернення: ухвала суду та платіжне доручення PROM3BМ8Y1 від 13.12.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Дата документу 03.04.2017
ЄУ № 420/2378/16-ц
Провадження №2/420/269/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи ОСОБА_3, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати правочин купівлі-продажу квартири № 11, в будинку № 33 смт. Новопсков Луганської області, укладений 18.05.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та засвідчений Новопсковською державною нотаріальною конторою недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.01.2017 позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи ОСОБА_3, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнано неподаною і повернуто позивачу разом з додатками.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.03.2017 ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13.01.2017 скасовано, а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З викладеного вбачається, що в матеріалах справи відсутня позовна заява з додатками, а тому позивачу слід надати суду первинну позовну заяву з додатками та відповідний примірник для направлення стороні відповідача, з метою вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі.

Для обєктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи ОСОБА_3, Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 2-н/489/211/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/211/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №333/1404/17
Провадження №2-о/333/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя - орган опіки та піклування про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя - орган опіки та піклування про усиновлення.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 17.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення № 201 зазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримала 24.03.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникам, оскільки останні не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.03.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя - орган опіки та піклування про усиновлення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
н/п 4-с/490/87/2017
Справа 4-с/1423/5744/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 В`ячеслава Олеговича на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2012 року по справі №1423/5753/2012 та від 26.03.2012 року по справі №1423/5744/2012, а саме невжиття заходів по зупиненню вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №30452123 та №30451946; зобов*язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 виконати вимоги ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2012 року по справі №1423/5753/2012 та від 26.03.2012 року по справі №1423/5744/2012 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №4501 від 08.12.2011 року та за виконавчим написом №4502 від 02.12.2011 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У відповідності до ч. 12 ст. 153 ЦПК України, особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

За такого, скаржнику необхідно уточнити, вимоги скарги з урахуванням ч. 12 ст. 153 ЦПК України

За такого, скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 В`ячеслава Олеговича на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 Анатолійовича- залишити без руху.

Надати скаржнику п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 388/534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звернутися до суду з даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/3268/15-ц
Номер провадження 6/623/33/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

29 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 13 год. 45 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 609/361/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/361/17 від 30.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на

11 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/838/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Допомога" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженоювідповідальністю "Правова Допомога" на бездіяльність старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Нечипоренка Ю.І., керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати --

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Допомога" відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженоювідповідальністю "Правова Допомога" на бездіяльність старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Нечипоренка Ю.І. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
29.03.2017 227/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2017 року о 10.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/234/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/431/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/675/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Савранський О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівПономаренка В.В., Ювшина В.І.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДШК", Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДШК", Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :