overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4796/17

Провадження № 2-о/638/152/17

31.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає п. 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником же не зазначено заінтересовану особу, хоча в окремому проваджені має місце специфічне коло субєктів цивільного процесу заявник і заінтересована особа. Так, за змістом статті 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Тому заявнику необхідно зазначити заінтересовану особу, коло якої визначається взаємовідносинами із заявником у звязку із обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обовязки.

Окрім того, статтею 247 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 636/724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року, яка виникла станом на 31.12.2016 року в сумі 34819,26 гривень та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/231/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 635/1747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 570/5714/14-ц
Провадження № 22-ц/787/623/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток в спільному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 459/2454/16-ц
Провадження № 2/459/81/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача (за первісним позовом)

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача (за первісним позовом)

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення суми грошової компенсації, стягнення сумісних коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач за первісним позовом та її представник у судові засідання 14.12.2016 року, 23.01.2017 року, 13.02.2017 року, 10.03.2017 року та 03.04.2017 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, 10.03.2017 року позивач за первісним позовом подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та його представник у судовому засіданні просять залишити первісний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою сторони позивача у судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну (підряд) неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача за первісним позовом та її представника, ненадходження від них заяви про розгляд справи за їх відсутності, первісний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 752/6358/17
Провадження по справі № 2/752/3364/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, адреса відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що територіально відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
справа №619/535/17
провадження №2-с/619/2/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 березня 2017 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року про стягнення на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості в розмірі 5207,36 грн., а також судовий збір-800 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 29 березня 2017 року на 12.00 годину.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №702/142/17
Провадження №2/702/90/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

03 квітня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з"явився,

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ФГ «Матвіїха» не з"явився,

третя особа: державний реєстратор Монастирищенської РДА не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 20.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов»язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача та відділу ГУ Держгеокадастру у Монастирищенському районі оригіналів спірних договорів оренди, так як на їх запит вони не надані.

У судові засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання представник відповідача ФГ «Матвіїха» не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, має місце його повторна неявка.

У судові засідання представник третьої особи державного реєстратора Монастирищенської РДА не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, має місце його повторна неявка.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 121, 133-134,136 ЦПК України, так як витребування письмових доказів є видом забезпечення доказів і така заява оплачується судовим збором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 133-134, 136,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з наступного дня після отрмимання копії даної ухвали сплатити на користь держави судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 442/7688/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1507/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" - Копанського Миколи Львовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про визнання протиправними зобов'язання перед ПАТ "Укрінком", -

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у вищезгаданій цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ПАТ "Укрінком" - Копанський М.Л., з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" - Копанського Миколи Львовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ПАТ "Укрінком" отримав 09 лютого 2017 року (а.с. 57). Однак, станом на 24 березня 2017 року ні апелянт, ні його представник не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" - Копанського Миколи Львовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" - Копанського Миколи Львовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 750/537/17 Провадження № 22-ц/795/749/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

31.03.2017року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 10 квітня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2017 Справа №: 518/2258/13-ц Провадження № 2/518/348/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 03.05. 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 635/5644/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою де просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заява не відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а саме: до участі у справі у якості сторони не залучено відповідний відділ державної виконавчої служби, на виконанні у якого знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, для вручення йому не додано копію заяви з копіями документів, доданих до неї.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас