Справа № 521/1344/17
Провадження №2-во/521/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Факір до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Шердель про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину.

06.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси були задоволені клопотання сторін про витребування доказів.

13.03.2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів, а саме зазначив, що фраза «… що стосується вимог призначення експертизи, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню» була зазначена помилково, оскільки судом клопотання про призначення експертизи не розглядалось.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що в ухвалі суду від 06.03.2017 року зазначено помилково витребування доказів з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки він просив витребувати інформацію з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотань представників сторін.

Представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду невірно викладено26 абзац мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року по справі № 521/1344/17 за позовом ОСОБА_4 Факір до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Шердель про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину.

Виключити з тексту ухвали від 06.03.2017 року у справі № 521/1344/17 як описку фразу «…що стосується вимог щодо призначення експертизи, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню».

Вважати вірним в тексті ухвали назву «Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області» замість помилково вказаного «Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області наступні документи та відомості».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: