overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/428/17
Провадження № 2/542/461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

29 березня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 441/1065/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворський Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1161/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом в будинку №285, вул.Лугова,с.Мавковичі,Городоцького району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 судові втитрати по справі в розмірі 1157,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А.В. Ніткевич

ОСОБА_9
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/2090/17
Провадження № 2/334/1951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

31березня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-20 годину 30 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.05.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
30.03.2017
№ 642/6346/16-ц;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшиничної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а також у резолютивній частині заочного рішення, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 22 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту заяви вбачається, що при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року (та в подальшому у виконавчому листі) було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не наведено загальну суму, що підлягає стягненню та зазначено як «а всього стягнути на загальну суму», тоді як вірно: «а всього стягнути на загальну суму 511,937,14 грн.».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивну частину заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, а також в подальшому у виконавчий лист, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У резолютивну частину заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, а також у виконавчий лист внести виправлення з: «а всього стягнути на загальну суму», та зазначити вірно як: «а всього стягнути на загальну суму 511,937,14 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 460/539/17
Провадження №2/460/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 21.03.2017 р. о 16.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 Справа №607/3068/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Національний університет Львівська політехніка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Національний університет Львівська політехніка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4950/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/2702/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кругової С.С.

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6
Провадження № 2-во/161/68/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок, --

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2017 заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про виправлення описок та помилок.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З викладених в заяві обставин не зрозуміло суть порушеного питання та якого саме процесуального документу стосується вищевказана заява.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою як представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак не додав жодного документу, який підтверджує його повноваження, як того вимагає частина 8 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
№ провадження 2/646/319/2017
Справа № 646/9169/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

14 грудня 2016 року представник позивача через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив: позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/4782/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/1520/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, стягував Центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, стягував Центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, призначити до розгляду

на 03 травня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/168/17

Номер провадження: 2/511/280/17

"03" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної приватної власності на ? частини сумісно нажитого в шлюбі майна.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права сумісної приватної власності на ? частини сумісно нажитого в шлюбі майна.

В процесі слухання справи виникла потреба оглянути заяву / оригінал/ ОСОБА_1 поданою нею при оформленні ОСОБА_2 договорів куплі продажу 1/3 частини жилого будинку від 16.01.2014 року та 2/3 частини житлового будинку від 16.01.2014 року за адресою с.Буценівка вул..Центральна б/н Роздільнянського району Одеської області .

Суд розглянувши клопотання відповідача та його представника про витребування доказів по справі прийшов до висновку про задовлення клопотання.

Вимоги статей 119, 120 , ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 / оригінал заяви ОСОБА_1 при оформленні ОСОБА_2 договорів куплі продажу 1/3 частини жилого будинку від 16.01.2014 року та 2/3 частини житлового будинку від 16.01.2014 року за адресою с.Буцинівка вул.Наливаного 5 Роздільнянського району Одеської області .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/1092/17
№ провадження 2/646/969/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Журавель В.А.,
при секретарі Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку,-
Враховуючи обєм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 02 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, су д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у місті Харкові по вулиці Сидоренківській,№20 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею у зазначеному будинку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Журавель