Справа № 428/3249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути вказаний позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, повязаних з правом особи на володіння, користування чи розпорядження нерухомим майном: земельними ділянками, будинками, квартирами, тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено самостійну вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно із пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою містить позовну вимогу, яка виникла з приводу права володіння та користування земельною ділянкою, що розташована на території Олександрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області. Задоволення чи відмова у задоволенні вказаної вимоги безпосередньо вплине на право позивача володіти та користуватися нерухомим майном, а отже вказана вимога є такою, що виникла з приводу нерухомого майна в розумінні ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Отже, вищевказана позовна заява підлягає розгляду Новоайдарським районним судом Луганської області на підставі та в порядку, визначеному ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Більш того, розгляд цієї справи Сєвєродонецьким міським судом порушить право позивача на справедливий суд в аспекті розгляду цієї справи судом, встановленим Законом, адже Сєвєродонецький міський суд згідно із правилами виключної підсудності не є тим судом, якому згідно із Законом підсудна ця справа.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Газовик», ОСОБА_2 про скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд та вирішення його позовної заяви належить до підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін