Категорія 47Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна», про визнання рішення частково незаконним,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням сесії Вінницької міської ради від 25 вересня 2015 року № 2298 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3777 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передано її в оренду ТОВ «Осанна».

Згідно з п. 3. 4 додатку до вказаного рішення, договір оренди має бути укладений після укладення ТОВ «Осанна» з власниками та користувачами земельних ділянок, по яких визначені проїзди до земельної ділянки, договорів земельного сервітуту на право проїзду, проходу, відповідно до проекту землеустрою.

Посилаючись на те, що частина земельної ділянки, щодо якої має бути встановлений сервітут (0,0044 га) знаходиться у користуванні позивача та на ній розміщена будинкова каналізація, його встановлення унеможливить дотримання правил експлуатації та користування нею, а також те, що до об?єкту будівництва вже існує проїзд, ОСОБА_2 просив визнати незаконним та скасувати п. 3.4 додатку до рішення Вінницької міської ради від 25 вересня 2015 року № 2298.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, в якій просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відмову від позову.

Представники третьої особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти її задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Статтею 306 ЦПК України визначено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, така відмова є добровільною, прийняття відмови від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, таку відмову слід прийняти, рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна», про визнання рішення частково незаконним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С. К. Медвецький

Судді: /підпис/ В. П. Нікушин

/підпис/ В. В. Оніщук

З оригіналом вірно: