УХВАЛА

29 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про видачу депозитних вкладів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь депозитний вклад (внесок) за договором № ХР-1/0442/08/116 від 17.10.2008 року на суму 12200 грн., 1831, 36 грн. інфляційних витрат за весь час прострочення виконання зобовязання по поверненню депозитного вкладу (внеску) за договором №ХР-1/0442/08/116 від 17.10.2008 року.

22.12.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М.

29.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1137/17 від 27.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про видачу депозитних вкладів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення суми депозитного вкладу та інфляційних витрат, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру поданої фізичною особою вираховується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На момент звернення до суду з позовною заявою, а саме 22.12.2016 року позивач не звільнена від сплати судового збору, згідно з чинною редакцією статті 5 Закону України «Про судовий збір». Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року (справа № 6-1121цс16), яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121, 122, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про видачу депозитних вкладів.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко