Справа № 214/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 11.01.2017 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом - МТСБУ) в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 624,79 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування предявлених вимог вказали, що 21.11.2014 року на автодорозі по проспекту 30 - років Перемоги у м. Кривому Розі, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, було скоєно ДТП, внаслідок якої механічні пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи те, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_4, звернувся до позивача з вимогою виплати страхового відшкодування. За рахунок коштів фонду захисту потерпілих на підставі поданої ОСОБА_4 заяви, останньому МТСБУ відшкодувало 50 624,79 грн., з яких 50 000 грн. сума страхового відшкодування, 624,79 грн. витрати за послуги аварійного комісара.

Оскільки, ОСОБА_1 в добровільному порядку завдані збитки не компенсував, після проведення виплати в силу ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів" у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до нього, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_2В, до суду не з'явився, відповідно до поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, в контексті ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року о 20.00 год. на автодорозі по пр. 30 - років Перемоги в м. Кривому Розі сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 року, яка набрала законної сили 03.02.2015 року (а.с.4), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено судом постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, вищевказані обставини ДТП окремому доказуванню не підлягають.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ711327 (а.с.7- зворот) власником автомобіля НОМЕР_3, є ОСОБА_4.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 16.12.2014 року, сума матеріального збитку, заподіяна транспортному засобу автомобілю НОМЕР_3, складає - 125 039 грн. (а.с.8-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Як визначено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У той же час, згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (надалі - Закону), Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника наземного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, застрахована не була, у звязку з чим ОСОБА_4 (а.с.6-7), 04.02.2015 року, звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування оціненої шкоди із наданням повідомленням про ДТП.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У розумінні ч. 1 ст. 28, ст. 29 вищевказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з Наказу МТСБУ № 3150 від 12.06.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 (а.с.27), сума до сплати за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, складає 50 000 грн. Обґрунтування зазначеної суми також підтверджується довідкою МТСБУ № 1 від 21.05.2015 року (а.с.27-зворот).

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом достеменно встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань перед потерпілим ОСОБА_4 шляхом виплати йому суми страхового відшкодування в загальному розмірі 50624,79 грн., з яких сума страхового відшкодування - 50 000 грн., відшкодування витрат на оплату послуг аварійного комісара - 624,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3150 від 15.06.2015 року, № 38/М від 02.06.2015 року (а.с.28-29), у зв'язку з чим у МТСБУ на законних підставах виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, доказів протилежного відповідач суду не надав, в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, а тому суд приходить до висновку про доведеність, обґрунтованість предявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 1166 ч. 1, 1187 ч. 2, 1191 ч. 1, ст.ст. 4-10, 15, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 624 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Гринь