Справа № 460/5701/16-ц
Провадження №2/460/852/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.12.2016 ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.05.2008 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку №686 від 18.10.2007 року (59686/ТО), за умовами якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 4000.00 грн. Також, згідно умовами даного договору ОСОБА_2, як позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2016 року виникла заборгованість у сумі 2997 гривень 97 копійок, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2008 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку №686 від 18.10.2007 року (59686/ТО), за умовами якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 4000.00 грн.

Згідно пункту 7.1 кредитного договору, договір набирає чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.1 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.10.2016 року становила 2997,97 грн., з яких 1517,19 грн. неповернута сума кредиту, 1480,78 грн. заборгованість по пені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 2997,97 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошового зобов'язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №686 від 18.10.2007 року (59686/ТО) в розмірі 2997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 97 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин