АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/409/16-ц Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
Провадження №22-ц/791/341/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.05.2014 року між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості щодо укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташовано за адресою м. Генічеськ, Херсонської області, вул. 8 Березня, 9. Ним було передано відповідачці 5000 (п'ять тисяч) доларів США, а відповідачка підписала розписку в присутності свідків про факт отримання від нього вказаної суми грошей та зазначила підтвердження домовленості щодо продажу вказаного будинку, та пообіцяла йому підготувати всі необхідні документи для продажу і укласти договір купівлі-продажу нотаріально. Згодом відповідачка відмовилась від своїх обіцянок та повідомила, що намагається продати будинок іншим особам, а після продажу поверне йому гроші, але пройшло майже півроку, а гроші досі не повернула. Вважає, що оскільки договір купівлі-продажу будинку укладено не було, відповідно його не оформили, сплачена відповідачу в рахунок виконання договору сума п'ять тисяч доларів США, є авансом, який підлягає поверненню в тому розмірі, в якому надавався. Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти у сумі 129705,90 гривень, а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 127057 грн, що в еквіваленті становить 5 000 (п'ять тисяч) доларів США. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в частині, що оскаржується, в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки від 19.05.2014 року ОСОБА_2, у присутності свідків, отримала від ОСОБА_3 5000 доларів США в рахунок передоплати за будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В момент отримання кадастрового номеру зобов'язується укласти договір купівлі-продажу з розстрочкою (а.с.20).

В подальшому договір купівлі-продажу будинку укладено не було.

22.01.2016 року позивач надіслав відповідачці вимогу, про повернення наданих їй коштів в розмірі 5000 доларів США (а.с.5).

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.1,3ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частини 4ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передані ОСОБА_3 відповідачці грошові кошти є авансом, який підлягає поверненню позивачу, тому висновок суду про обґрунтованість позовних вимог про стягнення авансу є правильним і відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Зокрема, доводи відповідача та її представника відносно того, що вона не брала грошей від позивача, що продажем будинку займався її син, а не вона, що обставини, викладені нею в розписці, не відповідають дійсності, колегією суддів не приймаються як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами, наданими з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Склярська