Справа №442/1483/17
Провадження №2/442/984/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

27 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її корись 3340 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., завданих внаслідок протиправних дій, а всього 3840 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2016 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому було обрано покарання у виді 850 грн. штрафу. В ході судового розгляду вона була визнана потерпілою. Так, 13.10.2016 року ОСОБА_2 з корисливих мотивів викрав належне їй майно і таким чином своїми протиправними діями заподіяв їй шкоду як потерпілій на загальну суму 3340 грн.. При розгляді справи, відповідач свою вину визнав. Вона не наполягала на більш суворій мірі покарання, оскільки відповідач обіцяв, що після постановлення вироку у справі у добровільному порядку поверне їй всю суму заподіяних збитків. Однак в супереч досягнутої домовленості ОСОБА_2 на даний час будь-якої матеріальної шкоди не відшкодував.

Разом з тим, неправомірним діями ОСОБА_2 їй була заподіяна також моральна шкода, яка полягає у душевних страждання, у тривозі, негативних спогадах, пережитому стресі.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, а відповідно до ч.4 цієї статті вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 року у справі №442/8189/16-к, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, зокрема у тому, що він викрав майно потерпілої ОСОБА_1, завдавши матеріальну шкоду в розмірі 3340 грн. Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена, шкода заподіяна позивачу повязана із вчиненням даного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 3340 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявний факт заподіяння позивачці кримінальним правопорушенням моральної шкоди у виді душевних страждань, які полягають у пережитому стресі, а отже, позивач має право на її відшкодування.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, судом враховано тяжкість завданої позивачеві моральної шкоди, глибину, характер моральних страждань; засади розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови ПВСУ від 31 березня 1995 року № 4. Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди підлягає відшкодуванню у заявленою позивачкою розмірі - 500 грн..

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3340 грн., шкоди завданої кримінальним правопорушення та 500 грн. моральної шкоди, а всього 3840 грн. ( три тисячі вісімсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.