"07" лютого 2017 р. Справа № 363/222/17
У Х В А Л А

Іменем України

7 лютого 2017 року Вишгородський районний суду Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

31 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

7 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив В забезпечення позову у межах позовних вимог на суму 2 398 560.30 грн. накласти арешт на:

- частку нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, котеджне містечко Балатон, Київська обл., Вишгородський р-н, що на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- 51% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ «БАЛАТОН СЕРВІС», код ЄДРПОУ №40656620, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139;

- 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ В «ТІМ АКТІВ», , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139;

- 70% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у / ТзОВ «ПРОФЖИТЛОБУД», , юридична адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, М-Н ДІДОВИЦЯ, АДРЕСА_2;

- 60% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ «МЕГА ВАТТ», код ЄДРПОУ, юридична адреса: 07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, МІКРОРАЙОН ДІДОВИЦЯ, АДРЕСА_2;

- 52% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БАЛАТОН», , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139;

- транспортний засіб марки «BMW» седан білого кольору державний номер «BALATON», який зареєстрований за ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого квартира АДРЕСА_3 в ОСОБА_5, котеджне містечко Балатон, Київська обл., Вишгородський р-н належить на праві приватної власності ОСОБА_4, тому вимога, щодо накладення арешту на частку нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, котеджне містечко Балатон, Київська обл., Вишгородський р-н задоволенню не підлягає, оскільки власник квартири ОСОБА_4 не залучена до розгляду справи.

Вимоги щодо накладення арешту на 51% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ «БАЛАТОН СЕРВІС», код ЄДРПОУ №40656620, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ В «ТІМ АКТІВ», , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, 70% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у / ТзОВ «ПРОФЖИТЛОБУД», , юридична адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, М-Н ДІДОВИЦЯ, АДРЕСА_2, 60% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ «МЕГА ВАТТ», код ЄДРПОУ, юридична адреса: 07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, МІКРОРАЙОН ДІДОВИЦЯ, АДРЕСА_2, 52% корпоративних та майнових прав ОСОБА_3 у ТзОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БАЛАТОН», , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139 задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано жодних доказів щодо розміру частки в корпоративних та майнових правах ОСОБА_3.

Крім того, суду не надано жодних доказів того, що транспортний засіб марки «BMW» седан білого кольору державний номер «BALATON» зареєстрований за ОСОБА_3, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко