Номер провадження 22-ц/788/274/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу відповідного віку, починаючи стягнення з 27 листопада 2016 року та до закінчення нею навчання - 30 червня 2018 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/11 частини його заробітку ( доходу ), щомісячно на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07 грудня 2016 року до закінчення навчання - 30 червня 2018 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. При цьому посилається на те, що вона продовжує навчання у Сумському коледжі харчової промисловості Національного університету харчових технологій, стипендії не отримує, знаходиться на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсією та заробітну плату.

Заслухавши пояснення апелянта, яка підтримала доводи своєї скарги, заперечення відповідача проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням матеріального становища та стану здоров'я відповідача з ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/11 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3 ( а.с. 2 ).

ОСОБА_5 є студенткою денного відділення Сумського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій ( а.с. 4 ).

У зв'язку з навчанням на денному відділенні ОСОБА_5 не працює та потребує матеріальної допомоги, стипендії не отримує.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності. Згідно довідки пенсійного фонду, розмір останній пенсії відповідача ( за грудень 2016 року ) становить 1112,50 грн. з вирахуванням аліментів.

За змістом частини 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує :

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З виписки з історії хвороби відповідача, виписки з медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_4 має тяжкі захворювання головного мозку як наслідки кількох перенесених черепно-мозкових травм. Ці захворювання унеможливлюють його працевлаштування на високооплачувану роботу.

Отже, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував стан здоров'я ОСОБА_4 та його матеріальне становище, а також те, що він отримує дохід в мінімальному розмірі, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів.

Тому, за встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд прийшов обґрунтованого висновку про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка потребує такої допомоги, та правильно визначив аліменти на її утримання у розмірі 1/11 частини від усіх видів його заробітку.

ОСОБА_3, відповідно до приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. Зокрема, не доведено факт працевлаштування відповідача охоронцем в ПАТ « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання » та отримання винагороди за цю роботу.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які б могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -