overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1509/13-ц
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

31.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї, в режимі відеоконференцзв'язку, справу за позовом позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

22.03.2017 року представник позивача подав суду уточнену позовну заяву, яку просить прийняти до розгляду з заявленим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 заявили клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 302/1154/16-ц. Представник відповідача ОСОБА_1 подав суду письмове заперечення на уточнення позовних вимог в якому просить не приймати до розгляду та повернути уточнену позовну заяву позивачу.

В судове засідання 31.03.2017 року відповідачі та їх представники не з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні подану уточнену позовну заяву підтримав, просить прийняти її до розгляду з заявленим позовом, щодо заявленого відповідачами клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просить оголосити перерву у справі та повторно викликати в судове засідання відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані в справу від імені сторін заяви, клопотання, вважає, що з врахуванням особливостей розгляду справи, часу протягом якого справа перебуває в провадженні та часу зупинення розгляду справи, за згодою представника позивача у справі слід продовжити процесуальний строк розгляду справи з таких підстав.

Із поданої від імені представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечення на уточнення позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлений ПАТ "ЕнергоБанк" позов заперечує. Відповідач ОСОБА_2 щодо уточнення позовних вимог позивачем своєї позиції не висловила, в судове засідання не з'явилася. Підстав для зупинення справи за клопотанням відповідачів суд не знайшов. За таких обставин суду для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно заслухати пояснення відповідачів з приводу заявленого позову та уточненої позовної заяви для чого необхідно викликати повторно в судове засідання відповідачів. За цих обставин у справі слід продовжити процесуальні строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 157, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати відповідачам з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 415/2908/17
Провадження № 2/415/1221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 307/709/17
Провадження № 2/307/717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.40 год. 11 квітня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 283/594/17
Провадження №2/283/335/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 квітня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/594/17-ц

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 року Справа № 136/67/17
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "23" січня 2017 р. (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Т. Кривенко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ___________ 2017 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року.
Суддя Д.Т. Кривенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/123/17-ц
Провадження № 2/211/789/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у ДТП, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у ДТП.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у судового експерта авто товарознавця ОСОБА_5, завірену належним чином копію висновку експерта авто товарознавця Д12/08/16, згідно якого встановлена вартість матеріального збитку, що завданий власнику транспортного засобу "Ауді 100 СПГ", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у судового експерта авто товарознавця ОСОБА_5, завірену належним чином копію висновку експерта авто товарознавця Д12/08/16, згідно якого встановлена вартість матеріального збитку, що завданий власнику транспортного засобу "Ауді 100 СПГ", реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,137 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати у судового експерта авто товарознавця ОСОБА_5, завірену належним чином копію висновку експерта авто товарознавця Д12/08/16, згідно якого встановлена вартість матеріального збитку, що завданий власнику транспортного засобу "Ауді 100 СПГ", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2010 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області Україна, актовий запис №61.

04.04.2017 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 22.05.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 329/54/17
Провадження №2/329/42/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року смт. Чернігівка

Cуддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

03.04.2017р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання позивача про проведення наступного судового засідання, призначеного на 11:00 год. 07.04.2017р. у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на значній відстані від смт. Чернігівка, є інвалідом ІІ групи та хворіє на ряд захворювань і не може приймати участь у судовому засіданні безпосередньо у Чернігівському районному суді Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Чернігівському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Відповідно до клопотання позивача таку можливість має й Заводський районний суд м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Задля забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне визначити участь позивача та свідка у наступному судовому засіданні в режиммі відеоконференції

У разі явки позивача у призначений час розгляду справи у Чернігівському районному суді Запорізької області вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Кам'янське Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Губи, 5 забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 07 квітня 2017р. об 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання Заводському районному суду м. Кам'янське Дніпропетровської області

. Роз'яснити позивачу, ОСОБА_1, що у разі його явки у призначений час розгляду справи у Чернігівському районному суді Запорізької області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/578/17
Провадження № 2-з/220/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.05.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Пояснила, що за її даними, автомобіль зареєстрований за відповідачем, проте якщо необхідно, просила суд затребувати необхідні відомості.

Представник відповідача вважала необхідним залишити клопотання без руху, оскільки не оплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та додала, що не знає, за ким зареєстрований автомобіль.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним до вирішення клопотання про арешт майна витребувати з Територіального сервісного центру 1445 МВС в Донецькій області інформацію про власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Суд також вважає необхідним зазначити, до відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Територіального сервісного центру 1445 МВС в Донецькій області інформацію про власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 357/3339/17
У Х В А Л А
"04" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський квартирно-експлуатаційний відділ МО України, про встановлення факту проживання та реєстрації у населеному пункті,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання та реєстрації з 29.03.1993 р. по 04.12.1996 р. в м.Біла Церква на території військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , посилаючись на те, що він не має змоги в інший спосіб підтвердити факт свого проживання, оскільки в архівах військових частин відсутні такі документи , встановлення даного факту необхідно йому для поновлення на квартирному обліку житлової комісії в/ч НОМЕР_3 з 1993 року замість 1996 року.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов проводиться у відповідності з вимогами Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МОУ № 737 від 30.11.2011 р. Для зарахування на квартирний облік військовослужбовець має подати документи, визначені п.2.5 Інструкції. Рішення суду про встановлення факту проживання та реєстрації в населеному пункті до цього переліку не входить, а тому не може бути підставою для постановлення чи поновлення особи на квартирному обліку.

А тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити, поскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У разі виникнення спору з житловою комісією військової частини щодо дати постановлення заявника на квартирний облік, спір може бути вирішений в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122, ч.2 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту проживання та реєстрації у населеному пункті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
233 Справа № 233/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 лютого 2014 року в сумі 14425 грн. 45 коп.

03 квітня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: