_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/51/17
УХВАЛА

07.02.2017 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-2397/10 за позовом Відкритого Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

У 2009 році ВАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 10.02.2010 року задоволено позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку суму боргу у розмірі 1 140 180, 48 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Судове рішення набрало чинності.

Під час розгляду справи у якості забезпечення позову, суд постановив 18.09.2009 року ухвалу про арешт майна, яке належить відповідачам, а саме: автомобіль "Деу Ланос", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 21011, 1980 року випуску, реєстровий номер Т5241 ОІ, зареєстрований за ОСОБА_1, автомобіль КАМАЗ 55111, 2007 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справа розглянута, позов задоволено, рішення суду виконано, що підтверджується довідкою Банку від 05.11.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, тому в арешті необхідність відпала. Як стверджує заявник, при розгляді заяв щодо скасування заходів забезпечення позову 13 липня 2010 року і 29.04.2015 року суд не розглядав питання в частині скасування арешту вищеназваного автомобіля, що сьогодні є перешкодою для заявника в оформленні договору відчуження даного автомобіля.

Інші учасники процесу до суду не зявились, причину своєї неявки суду не сповістили.

Ч.5 ст.154 ЦПК України визначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які

беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухав заявника, вивчив надані документи, матеріали цивільної справи

2-2397/10 і вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі відсутні і заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 18 вересня 2009 про арешт автомобіля марки "Деу Ланос", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Регіонального Сервісногоцентру України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для виконання, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.