Справа № 461/664/17
У х в а л а

"30" січня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання Головне територіальне управління юстиції у Львівській області до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій та бездіяльності протиправними, з підстав викладених у фабулі позову. Крім того, просить зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області вчинити дії щодо стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна зайва не містить відповідача - Головного територіального управління юстиції у Львівській області, до якого предявлено позовні вимоги; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідачів; позивачем не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивач у позовній заяві стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з аналізу зазначеної норми права та судової практики, змісту позовної заяви не знаходжу підстав для задоволення вимог про звільнення заявника від сплати судового збору з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Разом з тим, статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено звільнення Ветеранів війни від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Таким чином, ОСОБА_1 не відноситься до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, оскільки позовна вимога, з якою позивач звертається до суду, не повязана з розглядом питання щодо його соціального захисту як ветерана війни.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання Головне територіальне управління юстиції у Львівській області до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.