Справа № 676/1984/16-ц
Номер провадження 2/676/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору поруки та додаткового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «ОТП Факторинг України» про визнання договору поруки та додаткового договору недійсним.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року у справі №676/582/15-ц вимоги ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 529 886 грн. 33коп., пені в сумі 600 000 грн. 00 коп. та 3 654 грн. 00 коп. судових витрат; в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. 15.03.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року рішенням Апеляційного суду Хмельницької області у справі №676/582/15-ц скасовано, позов ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору у сумі 33 969,50 доларів США та 218 534 грн. 19 коп., а саме: заборгованість по кредиту 32 081,03 доларів США, заборгованість по процентам -18 888,47 доларів США, пеня - 218 534 грн. 19 коп.

Вказує, що 31.03.2016 року він отримав рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року та рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року з яких йому стало відомо, що 22 лютого 2008 року ним було укладено Договір поруки № SR-М01/008/2008 за яким він поручився перед ЗАТ «ОТП банк» в особі службовця ОСОБА_4 та службовця ОСОБА_5 за ОСОБА_2 по Кредитному договору ML-М01/008/2008 від 22 лютого 2008 року та про Додатковий договір №1 до Договору поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року про внесення змін та доповнень до договору поруки в якому він також поручився за ОСОБА_2

Про існування зазначених договорів йому відомо не було, підписи в договорах поставлені не його, будь-яких зобовязань перед ПАТ «ОТП банк» на час укладення кредитного договору ОСОБА_2 з ПАТ «ОТП банк» він не брав, тому Договір поруки SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року та Додатковий договір №1 до договору поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року просить визнати недійсними на підставі ст.ст. 203,215 ЦК України.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою.

Представник відповідача ОСОБА_3 «ОТП Факторинг України» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 32 316,80 доларів США на споживчі цілі. Строк погашення кредиту 22.02.2038 рік.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_6 були укладені договори поруки від 22.02.2008 року.

В звязку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань з повернення кредиту, ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Камянець-Подільського міськрайонного суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 33 969,50 доларів США та 1 286 531 грн.45 коп.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року у справі №676/582/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 529 886 грн. 33 коп., пені в сумі 600 000 грн. 00 коп. та 3 654 грн. 00 коп. судових витрат. В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено.

15.03.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року рішенням Апеляційного суду Хмельницької області у справі №676/582/15-ц скасовано. Позов ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору у сумі 33 969,50 доларів США та 218 534 грн.19 коп., а саме: заборгованість по кредиту 32 081,03 доларів США, заборгованість по процентам -18 888,47 доларів США, пеня -218 534 грн.19 коп.

31.03.2016 року позивач ОСОБА_1 отримав рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року та рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року з яких йому стало відомо, що 22 лютого 2008 року ним було укладено Договір поруки № SR-М01/008/2008 за яким він поручився перед ЗАТ «ОТП банк» за ОСОБА_2 по Кредитному договору ML-М01/008/2008 від 22 лютого 2008 року та про Додатковий договір №1 до Договору поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року про внесення змін та доповнень до договору поруки в якому він також поручився за ОСОБА_2

Позивач стверджує, що договору поруки та додаткового договору не укладав, підпис у цих договорах йому не належить.

Відповідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ №177п від 06.12.2016 року, підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року та підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ВІД ПОРУЧИТЕЛЯ» в договорі поруки SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» вДодатковому договорі №1 від 23.11.2009 року до договору поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, що встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Оскільки недійсність правочину у зв'язку з тим, що підпис в ньому вчинено за сторону іншою особою, законом прямо не встановлена, то такий правочин є оспорюваним, він може бути визнаний недійсним при заявлені відповідного позову (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню, а договір поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством«ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Додатковий договір №1 від 23.11.2009 року до договору поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством«ОТП Банк» та ОСОБА_1 визнанню недійсними, оскільки позивач вказані договора не підписував.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи 900,48 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 627 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством«ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Додатковий договір №1 від 23.11.2009 року до договору поруки № SR-М01/008/2008 від 22.02.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством«ОТП Банк» та ОСОБА_1 недійсними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., витрати за проведення почеркознавчої експертизи 900,48 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя