Справа №: 653/2857/17
Провадження № 2/653/473/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м.Генічеськ в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_9 державного реєстратора Департаменту державної реєстрації ОСОБА_2 юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_5 про визнання противоправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_8 щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяви про державну реєстрацію права власності з додатками та її передачі до Департаменту державної реєстрації ОСОБА_2 юстиції України, визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_9 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16404727 від 10.09.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на базу відпочинку «Райський Уголок», що розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район с. Стрілкове, вулиця Берегова, будинок 27-А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 базу відпочинку «Райський уголок», що розташована за адресою с. Стрілкове, вулиця Берегова, 27-А Генічеського району Херсонської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21.

19.08.2017 року судом відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року. В ході судового розгляду було встановлено, що подана позивачем ОСОБА_7 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, які передбачають форму і зміст позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог немайнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що долаються до заяви. Після відкриття провадження судом встановлено, що державний реєстратор Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_8, чиї дії оскаржуються і просить визнати незаконними позивач, судової повістки не отримала та вона повернута поштою з відміткою, у звязку з відсутністю даної юридичної особи за даною адресою.

В судовому засіданні позивач підтримав повністю заявлені позовні вимоги заявлені стосовно відповідачів вказаних в позовній заяві. Судом було встановлено, що не заперечували сторони, що на момент подачі позову позивачем та і на час розгляду позову у суді, така юридична особа, як Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області та Генічеське районне управління юстиції Херсонської області, яке розташовувалось за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна, 6 Херсонської області ліквідовано. Оскільки суд повинен повідомити відповідача про наявність позовної заяви та про день, час і місце слухання справи відповідача, чого на даний час суд не може зробити, то виникла потреба для встановлення чи існує правонаступник ліквідованої юридичної особи, у звязку з чим суд вважає, що позивач повинен уточнити позовні вимоги, та визначитися з сторонами спору, так як суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог позивачки і розглядає спір між сторонами в межах заявленого позову.

Суд вислухавши думку сторін, які покладались на розсуд суду, вважає, що позовну заяву позивача ОСОБА_7 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку позивачеві для усунення недоліків поданної позовної заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали. У разі не виконання ухвали суду і не усунення недоліків, які були підставою залишення заявленого ними позову без руху, подана позовна заява буде залишена без розгляду.

Підстави залишення позову позивача, а саме існування недоліків позовної заяви найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8 державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_9 державного реєстратора Департаменту державної реєстрації ОСОБА_2 юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_5 про визнання противоправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_7 строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити ОСОБА_7, що у випадку не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська