Справа № 372/1059/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 10.10.2013 року між відповідачем та представником позивача сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 29950 грн. 00 коп.. Відповідачем з умови договору не виконуються. Заборгованість за договором становить 44263 грн. 97 коп.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити , та також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, вказавши що дійсно брав кредит, але не для себе, а для своєї на той час родички, яка зобов'язалася погашати кредит. Не заперечив факт отримання ним коштів в позивача, які він передав іншій особі.

Суд, вислухав представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

10.10.2013 року між ОСОБА_2 та позивачем по справі був укладений кредитний договір ,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.7-13).

Відповідач всупереч умовам договору не сплатив в повному обсязі платежі, передбачені договором, і допустив виникнення заборгованості, яка складається з залишку несплаченого кредиту ,заборгованості по процентам за користуванням кредитом, комісії за розрахункове обслуговування, штрафи в розмірі 44263 грн. 97 коп., що підтверджується вказаним договором та розрахунком заборгованості .

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію , або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 1600 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов'язання по договору і пов'язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 57, 60,88, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 530,553,554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44263 грн. 97 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 45863 грн. 97 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.