Справа № 236/38/17
30 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого Ткачова О.М.
при секретарі Грицай Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, фермерського господарства"Лиман" про стягнення заборгованості, -
Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідачів просив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ФГ»Лиман» до судового засідання не з*явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.
Суд, дослідивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:
24.06.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №205, відповідно до якого банк зобов"язався надати ОСОБА_1, кредит у розмірі 20 000,00 гривень(а.с.8-11).
24.06.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та поручителем за договором кредитної лінії №205 було укладено договор поруки №361-в, відповідно до якого ФГЛиманвзяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №205 від 24.06.2005 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору(а.с.18).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 19.12.2016 р.утворилась заборгованість в розмірі 12 700,58 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі-4894,96 грн.та заборгованості по відсотках в сумі-7805,62 грн.
17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційн промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційн промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариства) та ТОВ «Кредит Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний бан зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №205 від 24.06.2005 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю Кредитні Ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.
Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконувала умови договору від 24.06.2005 року по поверненню % за кредитом , то з неї слід стягнути суму залишку наданого їй кредиту на користь позивача, процентів у вигляді плати за користування кредитом, як передбачено умовами договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054,1077 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, фермерського господарства"Лиман" про стягнення заборгованості задовільнити повністю.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -