Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1230/16-ц
Провадження № 2-о/273/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про призачення опікуна - заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Баранівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року заявник звернулася до суду із даною заявою та просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм батьком ОСОБА_3, мотивуючи тим, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2002 року її троюрідного брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, оскільки він хворіє на шизофренію параноїчної форми. Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначено його батька ОСОБА_6, замість його тітки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час ОСОБА_3 разом зі своїм недієздатним сином переїхали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4, проте ОСОБА_3 важко самому здійснювати догляд за недієздатним сином, так як його не можна залишати одного вдома взагалі, йому постійно потрібен чийсь догляд, а іноді і догляд двох людей. Так як інших родичів у них не має, то вона постійно допомагає для опікуна ОСОБА_3 здійснювати догляд над недієздатним, адже йому необхідно іноді відлучатися із дому, купувати продукти харчування, сплачувати комунальні послуги і таке інше. ОСОБА_3 виявив бажання, щоб вона стала другим опікуном його недієздатного сина, про що вона не заперечує, оскільки відповідає всім вимогам і має можливість виконувати обовязки опікуна.

Заявник в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, вимогу заяви підтримує та просила її задовольнити на підставі доказів наданих до заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву вважає обгрунтованою.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Баранівської міської ради в судове засідання не явився. Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції отримали повідомлення 21.12.2017 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2002 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним ( а.с. 6).

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначено його батька ОСОБА_3, замість його тітки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9 10 ).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 28.09.2016 року затверджено висновок щодо доцільності призначення другим опікуном для недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2, жительку 1-го провул. Гагаріна,20, м. Баранівка ( а.с. 15, 16 ).

Згідно з ч.3 ст . 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Стаття 55 ЦК передбачає, що опіка і піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється для ОСОБА_4 троюрідною сестрою. Відповідно до висновку про стан здоровя громадянина від 07.09.2016 року, ОСОБА_2 здорова і придатна бути опікуном (а.с.13).

Будь-які відомості про спір щодо призначення другим опікуном ОСОБА_2 матеріалах справи відсутні, а також не були встановлені судом.

Суд вважає за можливе призначити другим опікуном ОСОБА_8, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, 241 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до рішення органу опіки та піклування від 28.09.2016 року № 186 другим опікуном недієздатного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Баранівський районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9