overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/49/17
Номер провадження 2-п/489/29/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 03.04.2017 р. по справі за заявою Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу про відкриття провадження по справі за за заявою Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Однак, судом у вступній частині ухвали помилково було вказано дату її постановлення як «24 березня 2017 року» замість вірної «03 квітня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2017 р. по справі № 489/49/17 за заявою Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Змінити у вступній частині Ухвали дату її постановлення з «24 березня 2017 року» на вірну «03 квітня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 234/3971/17
Провадження № 2-о/234/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року на 11-50 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/1375/17
№ провадження 2-н/646/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 316, 06 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 316, 06 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/929/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/929/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Зобов?язати позивача надати в судове засідання дані щодо вартості майна на час звернення до суду з даним позовом.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 750/3091/17
Провадження № 2-н/750/254/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження № 2/234/901/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.М.,

при секретарі - Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, представник позивачки надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності та позивачки, задовольнити позовні вимоги. Був не проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомив.Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 583/591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Охтирської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 14.11.2014 року в с. Мала Павлівка Охтирського району; чи складав за життя ОСОБА_3 заповіт, чи не скасовувався цей заповіт, чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлого 14.11.2014 року ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищевказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Охтирської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.11.2014 року в с. Мала Павлівка Охтирського району; чи складав за життя ОСОБА_3 заповіт, чи не скасовувався цей заповіт, чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлого 14.11.2014 року ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Вимоги ухвали виконати в строк до 04.05.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 129/1024/17
Провадження по справі № 2/129/452/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 31.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.05.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 645/576/17
Провадження № 2/645/985/17
УХ В А Л А

іменем України

28 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надана заява про розгляд справи за їх відсутності (Вх. №3091 від 13.02.2017р.)

Відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року Справа № 608/552/17

Номер провадження2-о/608/45/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 521/1743/17
Провадження № 2/521/2592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «10» квітня 2017 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 658/705/16-ц
Рядок № 46
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 березня 2017 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 658/3327/15-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 наддала заяву про відновлення провадження у спарві, оскільки підстави для зупинення відпали, а сааме 10 березня 2017 року адміністративна справа № 658/3327/15-а була розглянута Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено суд вважає необхідним відновити провадження.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянкувідновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку18 квітня 2017 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 45хв. 10 квітня 2017року.

Відповідачам до 10.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа№ 640/2332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 636/561/17
Провадження № 2/636/671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання 4 неповнолітніх дітей у розмірі 2000 грн. на місяць, по 500 грн., починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2017 року провадження у справі відкрито.

21.02.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: О.П. Дьоміна