overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/561/17
Провадження № 2/628/1578/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Наша Довіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 06 березня 2017року позовну заяву залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали 20 березня 2017року позивачем надано до суду уточнену позову заяву.
Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
20 березня 2017р. судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
04 квітня 2017року судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 квітня 2017року о 14.00год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 301/776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про зміну розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 19 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
пр. № 2/759/1063/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

13.01.2017 року, через канцелярію суду, Святошинський РВ ГУДМС України в м.Києві подав клопотання про виклик до суду в якості третьої особи Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належнуСвятошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 439/197/17
У Х В А Л А

судового засідання 03 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 03.04.2017 року на 16.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка належно повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідачка вперше не зявилася в судове засідання, то зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на інше число, про що повторно повідомити відповідачку.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ндрущак ОСОБА_2 відкласти на 28 квітня 2017 року на 10.30 год., про що повідомити відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1446/17
Провадження № 2-н/645/114/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» провідстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Одночасно, заявник надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, зокрема через невідповідність тарифів на послуги водопостачання і водовідведення дійсним витратам.

Дослідивши вищевказане клопотання, приходжу до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до положень ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

З огляду на те, що суд може відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а судовий наказ має бути видано у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, тобто законодавством визначено скорочений термін видачі судового наказу без судового засідання, вважаю, що правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» провідстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/2481/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.04.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
№ 243/3137/17
Справа № 2/243/2094/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 24 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/720/17
Провадження № 22-ц/777/1215/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту укладення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту укладення та зобов'язання вчинити дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 204/5795/16-ц
Провадження № 2/204/183/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представників позивача адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

12 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності.

Під час проведення судового засідання, від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/1764/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною та визнання права власності, посилаючись на те, що дану справу неможливо розглядати до вирішення вищезазначеної справи.

В судовому засіданні представники позивача, кожна окремо, заперечували проти зупинення провадження у справі; представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3, кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд вважає, що воно задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, на яку посилається відповідач, як на підставу зупинення провадження у справі, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, суд не вбачає підстав для обовязкового зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-н-718/09
Провадження № 2-в/185/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про видачу судового наказу № 2н-718/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 404,405 ЦПК України і підсудна Павлоградському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 156,402-407 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про видачу судового наказу № 2н-718/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 Ігоровиса заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2017 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.С.Зінченко
справа № 208/647/17
№ провадження 2/208/962/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.