overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права.

В судовому засіданні 05 квітня 2017 року представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог позивача викладених в п.1, без розгляду.

Вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач відповідно за заявлених позовних вимог просить суд: 1. зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» передати у його власність майнові права на об'єкт нерухомості - розташований в Об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_1 кількість кімнат - 1, загальна площа кв.м. - 31,09, поверх 13; 2. визнати право власності на майнові права на об'єкт нерухомості - розташований в Об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_1 кількість кімнат - 1, загальна площа кв.м. - 31,09, поверх 13 за ним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову, в частин заявлених позовних вимог про зобов`язання передати у власність майнові права, без розгляду, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права, в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання передати у власність майнові права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/7064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 квітня 2017 р. о 09.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/924/16-ц
Провадження № 2/499/28/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), ОСОБА_4 (далі відповідач 3), ОСОБА_5 (далі відповідач 4, відповідачі) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідачів та у її відсутність.

05 квітня 2017 року відповідачі у судове засідання не зявилися. Причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали хоча повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідачів, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
провадження №2-сз/756/22/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачам для подання до належного суду.

27 березня 2017 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

З огляду на наведене, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у розмірі 787 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №97 від 09 жовтня 2015 року, позивачу ОСОБА_2 слід повернути судовий збір у розмірі 787 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №98 від 09 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №97 від 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №98 від 09 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 585/1123/17
Номер провадження 2/585/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 14369,62 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2014 року, яка складається з: 480,16 грн. заборгованості за кредитом; 9829,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 660,46 грн. штраф (процентна складова). Також прохає стягнути 1600 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 15 хвилин 05 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 673/305/17
Провадження № 2/673/347/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05.04.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9092/16-ц
Провадження № 2/644/334/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Мохнацькій, 12 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/426/17

Рядок статзвіту № 48

07 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костопільського районного суду Рівненської області перербває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Від представника позивача та відповідача до суду поступили заяви з проханням проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 15 год. 00 хв. о 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/1446/17
пр.№ 2/464/720/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

05.04.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Бондар Н.С., Лобко А.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 12452 (дванадцять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е.А.
справа № 166/375/17
провадження № 4-с/166/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та визнання недійсною незалежної оцінки вартості майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання недійсною незалежної оцінки вартості майна.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 383 -385 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та визнання недійсною незалежної оцінки вартості майна.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 642/8082/16 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 рокупо вищевказаній справі відкрито провадження.

Представником ПАТ КБ « Приватбанк» на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, а справу направлено до Ленського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Пашнєва В.Г.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.05.2017 року о 10.20. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст.122ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/19/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3332/16-ц
Провадження № 2/191/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

05.04.2017

05.04.2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскоъ області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі Н.В. Ярошевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А НО В И В:

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 164,165 СК України, ст. ст.10, 60, 88, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3