overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/148/17
Провадження № 2/589/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до попереднього судового засідання

13 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованісь у розмірі 23564,64 грн за кредитним договором № б/н від 12 травня 2014 року.

10 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла довідка Ліплявської селищної ради Канівського району Черкаської області, згідно якої повідомлено, що за місцем поховання в селі Ліпляве Канівського району, Черкаської області зареєстровано актовий запис за №19 від 09 вересня 2014 року про смерть громадянина ОСОБА_2.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання для вирішення питання щодо вступу в справу правонаступників.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду в м. Шостка на 27 березня 2017 року об 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2/593/116/2017
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про надмірно виплачені кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про надмірно виплачені кошти призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/2647/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частии)

30 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.

30.03.2017
Провадження № 2/234/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 16 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/289/17
Провадження №2/743/146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
при секретаріНЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовомОСОБА_4
доМалолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області
провизнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 130, 169, 174, 197, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Провадження № 2/521/1658/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«30» березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн., починаючи стягнення з дати звернення до суду з 09.11.2016 р. до досягнення дитиною повноліття 06.12.2018 р.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

30.03.17
Справа № 548/157/17
Провадження №2/548/212/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.03.2017 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 27.02.2017 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19.04.2017 на 09:50 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/286/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з власником суміжної земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з власником суміжної земельної ділянки.

З матеріалів справи видно, що суд у цій справі звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, обовязок суду при зверненні із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави є зупинення провадження до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити до (інше надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави ) - надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з власником суміжної земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/977/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про виділ в натурі частини майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст.ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про виділ в натурі частини майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності, задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на нежитлові приміщення будівлі магазину по продажу господарських товарів та будівельних матеріалів за планом літ. «Б», а саме: торговельний зал №7 площею 65,1 кв.м, склад №8 площею 21,2 кв.м, склад №9 площею 39,6 кв.м, підвал №11 площею 10,1 кв.м, вбиральню літ. «Г» площею забудови 1,7 кв.м, дві секції приміщень більших за площею, що розташовані з дальнього від воріт боку будівлі. Вимощення ІІ та ворота ІІІ залишаються у спільній частковій власності сторін спору. Земельна ділянка, на якій розташований магазин по продажу господарських товарів та будівельних матеріалів, передається у спільне часткове користування без виділення в натурі для забезпечення нормальних умов експлуатації і обслуговування обєктів нерухомості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. ГУРА
Справа № 401/802/17;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11:30 годину "10" квітня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/1293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретарі Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора , -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,50 кв.м., жилою площею 30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,50 кв.м., жилою площею 30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,50 кв.м., жилою площею 30 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Зимницької М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за майно набуте за час шлюбу , суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за майно набуте за час шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але були відсутні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В. В.

при секретарі - Швидкій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/6986/16-ц від 30 вересня 2016 року про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги укладених з позивачем у даній справі, що виключатиме його правові підстави звернення до суду.

Мотивуючи зазначене клопотання представник відповідача зазначає, що з набранням законної сили рішенням суду у справі, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда будуть всі правові підстави для прийняття рішення у даній цивільній справі, оскільки їх розгляд є взаємоповязаним, а тому просить провадження у справі зупинити відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним посилаючись на те, що вирішення тієї справи не повязане з розглядом даної цивільної справи і відповідач таким чином затягує розгляд даної справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на зазначені положення закону та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №405/6986/16-ц від 30 вересня 2016 року, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №405/6986/16-ц від 30 вересня 2016 року, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов