overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/725/17
Провадження № 2/265/603/17
УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

У ході судового засідання представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, діючою на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 належно завірену копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 29 червня 2016 року; належно завірену копію заяви матері померлого ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини, а також відомості чи зверталась до нотаріуса дружина померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4:

- належно завірену копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 29 червня 2016 року;

- належно завірену копію заяви матері померлого ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлого 29 червня 2016 року;

- відомості чи зверталась до нотаріуса дружина померлого 29 червня 2016 року ОСОБА_5 - ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 758/3046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2017 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.10.2006 р. у розмірі 151 829,87 грн.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову відсутні.

Як вбачається з наданих документів, позов не оплачений судовим збором, позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на даний час ПАТ «ВіЕйБі Банк» є неплатоспроможним, проходить процедуру ліквідації та у банку відсутні права надавати банківські послуги, має значну заборгованість перед своїми кредиторами, в зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір. Вказане клопотання підтверджено наданими документами, а тому є всі передбачені законом підстави для відстрочення позивачеві сплати судового збору в порядку ст.82 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відстрочити позивачеві сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі.

3.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 травня 2017 р. о 16.00 год.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1106/17
Провадження № 24
У х в а л а

"27" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Заявником в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Про день, час та місце розгляду справи невідкладно повідомити сторін по справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 460/1302/17
Провадження №2/460/1197/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2017 р. року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеному позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини.

Окрім того, позивач звернувся з позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо та відшкодування моральної шкоди, однак позовна заява не містить вимоги про маральну шкоду.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 640,00 грн., однак позивачем не сплачено вказаних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 219/3315/17
Провадження №2/219/2447/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр» та судовою повісткою.Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 212/1186/17-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 25 квітня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «25 » квітня 2017 року на 09 30 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 465/128/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2619/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
Провадження № 22-ц/783/2621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» частково задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року скасувати і передати питання про розгляд заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року до прийняття Франківським районним судом м. Львова рішення по заяві Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2382/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/716/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 годину 45 хвилин 04 квітня 2017 року було відкладено на 16 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Мангубінська,39) участь відповідача ОСОБА_3 та/або його представника в судовому засіданні, призначеному на 16 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року, в режимі відеоконференції .

Розяснити відповідачу, що у разі явки його або його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1112/15-ц

30 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на пердмет іпотеки про звернення стягнення на пердмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на пердмет іпотеки,.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не зявився, подав письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ним же подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 18.03.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., із забороною на її відчуження.

Відповідно до ст. 154 п. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили . Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на пердмет іпотеки залишено без розгляду, суд вважає за вірне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.03.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., із забороною на її відчуження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа 206/1730/17
Провадження 2/206/682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1730/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев