Провадження № 2/493/397/17
Справа 493/654/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, треті особи: Балтський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 року ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Балтський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 9849 від 27.03.2017 року про сплату судового збору в розмірі 222,00 грн. та платіжне доручення № 5984 від 18.07.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що платіжне доручення № 5984 від 18.07.2016 року вже було враховане в іншій цивільній справі № 493/1108/16-ц за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту. Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року даний позов було залишено без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, вказане платіжне доручення є повторно поданим та таким, що раніше вже використовувалось в якості підтвердження оплати судового збору, тому підстав для врахування судового збору у даній справі немає.

Згідно зі ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшла до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, треті особи: Балтський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ