overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2509/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/391/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року.

У своєму клопотанні ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 зазначає, що він не був стороною по справі, а про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо у березні 2017 року та копію рішення суду ним отримано 03 березня 2017 року, а тому не було можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк апелянтом на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 29 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 676/993/17
Номер провадження 2/676/986/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну-збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну-збільшення розміру аліментів.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1, з метою повного і об'єктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну-збільшення розміру аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1,забезпечити проведення відеоконференції з участю підсудного ОСОБА_2 20 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1, забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 для забезпечення проведення відео конференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/78/16-ц
Провадження № 22-ц/792/696/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач по справі ОСОБА_2 є засудженим і на даний час відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58 у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 у Хмельницькій області проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Ізяславський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( вул. Подільська, буд1, м. Ізяслав, 30300);

2.ДП «Інформаційний центр» ( вул. М. Пимоненка, буд.13, літ. «Б», 01001);

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 30100);

ОСОБА_4 через начальника Замкової виправної колонії № 58 у Хмельницькій області (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Ізяслав, 30300)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 445/1543/16 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1646/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308,313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 473/1489/17
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 17, що розташований по вул. Шкільній в с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 12.10.2002 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі.

Ухвалою судді від 18.05.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Матеріали справи містять дані, що копію ухвали від 18.05.2017 року представник позивача ОСОБА_4 отримав 22.05.2017 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №522/5673/17
Провадження №2-н/522/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 27.03.2017
Провадження № 4-с/522/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, субєкт оскарження Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа Департамент комунальної власності ОМР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.10.2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, субєкт оскарження Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа Департамент комунальної власності ОМР, за якою просила визнати дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо виселення ОСОБА_1 з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 506, 6 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул.. Градоначальницька, 8.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не зявилась але надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, субєкт оскарження Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа Департамент комунальної власності ОМР - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.03.2017
Провадження № 2-н/234/65/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 557/761/16-ц
Провадження № 22-ц/787/647/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22.03.2017 року, усунуто: надано квитанцію про доплату судового збору в сумі 661,87 грн., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3749/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 930,47 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 930,47 гривень.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/369/472/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, Страхова компанія «Скайд», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 586 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2 000 грн. понесених витрат на проведення оцінки автомобіля, 512 грн. понесених витрат на понесені транспортні послуги, 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 555/545/17
Номер провадження 2/555/275/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 14.04.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/10 частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/337/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «23» травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура