overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.03.2017 Справа №607/3085/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/283/17 Номер провадження 22-ц/786/1347/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року за виділеними матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Решетилівського районного округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 травня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/995/17 рік
номер провадження 2/695/820/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису даних про батька

Розгляд справи призначити на 03.05.2017 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 359/7979/16-ц
Провадження № 2/359/478/2017
«29» березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 698/885/16-ц
Провадження № 2/698/29/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/885/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Єрківської селищної ради, Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

03.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду допущено описки, зокрема: серія державного акту зазначено ВА № 472893, в той час, як правильною серією є ЯА №472893; крім того не вказано кадастрового номера земельної ділянки :02:001:0354. Також заявниця зазначає, що в регулятивній частині рішення суду не вказано, що земельна ділянка після смерті ОСОБА_3, була прийнята у спадщину ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі просить суд її задовольнити, інші учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_5 правильним є серія ЯА № 472893. Також судом встановлено, що кадастровим номером даної земельної ділянки є :02:001:0354. Отже, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки допущені у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.01.2017 року у справі № 698/885/16-ц, зазначивши, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_5 правильним є серія ЯА № 472893, а кадастровим номером даної земельної ділянки є :02:001:0354.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Баранов О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити дату попереднього судового засідання на 05 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Номер провадження 2/754/161/17
Справа № 754/3177/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року по вищевказаній цивільній справі відкритого провадження (а.с.12).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/3177/16-ц, номер провадження 2/754/161/17 передана судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Петріщевої І.В. в межах призначення на посаду судді строком на п'ять років.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 643/2854/14-ц
Номер провадження 4-с/643/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_1; зацікавлені особи: ТОВ «Автотрейд Україна», Московський відділ виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на бездіяльність державного виконавця, суд-

встановив:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо невжиття заходів примусового виконання рішення суду по справі № 643/2854/14-ц в межах ВП № 44636032, в тому числі зведеного ВП № 40453933, та інше.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідні матеріали виконавчого провадження № 44636032 та № 40453933.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 44636032, № 40453933.

Виконання ухвали покласти на Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 462/4045/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/623/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

27.03.2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншій справі у Господарському суді Полтавської області (а.с. 89 т. 2).

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене й те, що вказані причини неявки представника апелянта підтверджуюються матеріалами справи (а.с. 90-91 т. 2), колегія суддів визнає їх поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти з метою забезпечення процесуальних прав особи під час розгляду справи апеляційним судом.

апеляційним судом. Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 06 червня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа №592/3658/17
Провадження №2-о/592/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

03 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіка, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «3», розділ « » статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 464/2336/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/175/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно із кредитним договором № 0 від 14.02.2008 року, яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту ?

2.Чи були враховані банком всі платежі ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 14.02.2008 року ?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/2336/15, серед яких у томі 2 на а.с. 2-162 копія кредитної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_6
Справа № 234/3994/17
Провадження № 2/234/2558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження по справі не відкрито.

20.03.2017 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повернуто позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3122/17
Провадження № 2/727/994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.