overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ», Національного банку України про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ», Національного банку України, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 1601162,97 грн. майнової шкоди.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ», Національного банку України про стягнення майнової шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/959/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/705/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.

суддів Кокоші В.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про звільнення іпотечного майна з під арешту,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2016 року - змінити.

У частині відмови у звільненні іпотечного майна з-під арешту квартири №13 в мікрорайоні «Авіатор», будинок №50 в м. Чугуєві Харківської області,- рішення скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 11.02.2016 року апеляційним судом Харківської області і зареєстрованого Департаментом реєстрації Харківської міської ради Харківської області за реєстровим № 14233491, квартиру №13 в будинку №50 в мікрорайоні «Авіатор», м. Чугуїв Харківської області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/868/17
Провадження № 2-н/589/102/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 7593,71 грн.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 548/412/17
Провадження №2/548/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 31 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 583/689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року о 11.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 10.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 через друкований засіб масової інформації на сторінках газети „Урядовий курєр.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 185/1950/16-ц
Провадження № 2/185/1887/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТКБ "Правекс - Банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТКБ "Правекс - Банк" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Залізничному районному суді міста Львова, який розташований за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представникаПАТКБ "Правекс - Банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 10 травня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду міста Львова, який розташований за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

У режимі відеоконференцзв'язку в Залізничному районному суду міста Львова братиме участь представник позивача ПАТКБ "Правекс - Банк" .

Ухвалу направити на адресу Залізничного районного суду міста Львова та особі, яка подала відповідне клопотання, на адресу: 79000 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3443/16-ц
Провадження № 22-ц/792/823/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про припинення дій, які порушують право, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 26 квітня 2017 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31101, АДРЕСА_1);

- КП ВКГ «Водоканал». (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Рудяка, 19);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/ОСОБА_3

/підпис/ОСОБА_1

/підпис/ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 636/838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

23 березня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

23 березня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності - повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Карімов
Справа №: 653/872/17
Провадження № 2/653/608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2017 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 635/1619/17
Провадження № 2/635/1599/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/792/805/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, Яфарова Ріфата Равільєвича, ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та інших посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_3 (вул. Достоєвського, 10, м. Хмельницький)

- Перший ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький)

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

- Яфарова Ріфата Равільєвича (АДРЕСА_3)

- Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (вул.

Грушевського, 87, м. Хмельницький)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 562/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миротинської сільської ради , третя особа реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку суд-,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миротинської сільської ради , третя особа реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 03 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 02.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 466/8128/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою № 148 на вул. Лінкольна, 45 у м. Львові. Крім того, ухвалою від 23.03.17 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування цієї ж квартирою та зміну договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні від захисника відповідача за первісним позовом поступило клопотання про об»єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України зазначені вимоги слід об»єднати в одне провдаження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти повному та всебічному з»ясуванню обставин по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Об»єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою зі справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення. , присвоївши справі № 466/8128/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 640/3440/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201_ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова