Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/16-ц
провадження № 2/650/151/17
УХВАЛА

про повернення позову

06 квітня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Херсонської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

03 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Херсонської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24630 грн. та моральну шкоду в розмірі 13050 грн., на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 13050 грн.

В обґрунтування позову представник посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завдано зазначену шкоду в результаті незаконної бездіяльності посадових осіб Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Херсонської області, що виявилось у закритті кримінального провадження порушеного за заявою ОСОБА_1 від 26.01.2016 року та не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за заявою ОСОБА_2 від 16.05.2016 року.

Зазначений позов ухвалою суду від 07 березня 2017 року був залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначений позов у відповідність до вимоги, визначеної у п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, обраховану згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України.

У встановлений законом строк представник надав заперечення на вказану ухвалу в якій зазначив про незаконність вимог суду. Так, представник вказав на те, що вимоги майнового характеру позивачами не заявлено, оскільки останні звернулися до суду із вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши зміст позову та обставини викладені представником у вищевказаних запереченнях, суддя приходить до висновку про не усунення позивачами недоліків, які були зазначені судом, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається у відповідності до ст. 80 ЦПК України залежно від змісту позовних вимог.

З позовної заяви вбачається і це підтверджує представник у своїх запереченнях, що позивачі просять суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, яка виражена у грошових коштах, що в свою чергу обумовлює необхідність визначення позивачами ціни позову.

Вимоги ЦПК України не передбачають можливості звільнення позивача від обовязку оформити цивільний позов у відповідності до визначених законом вимог. Вимоги щодо оформлення позову мають виконувати усі особи, які звертаються до суду за захистом порушених, оспорюваних або не визнаних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється, зокрема на засадах диспозитивності, що передбачає можливість прийняття судом до провадження лише тих звернень, які подані відповідно до вимог ЦПК України (ч.1 ст.11 ЦПК України), інакше буде допущене порушення, яке не гарантуватиме сторонам право на справедливий суд, констатоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Посилання представника на відсутність в заявлених вимогах майнового характеру спростовується вищенаведеними обставинами.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачі не усунули зазначені вище недоліки, а позов не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має бути повернута позивачам, які при цьому не позбавляються права повторно звернутись до суду із вказаною заявою після приведення змісту позову до вимог передбачених ЦПК України.

Таке рішення суду, відповідає ч.2 ст. 121 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

постановив:

Вважати неподаним та повернути позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Херсонської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ______________ О.О. Сікора