У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

в с т а н о в и в :

Подільський районний суд м. Києва рішенням від 22 вересня 2016 року позов публічного акціонерного банку «Альфа-банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») задовольнив: стягнув зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 7 серпня 2015 року в розмірі 179 тис. 265 грн 66 коп.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 12 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог статті 353 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений у Главі 3 Розділу V ЦПК України, адже вони не були предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Верховним Судом України до розгляду в порядку, установленому Главою 3 Розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк