Справа № 2-3092/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху судом вказувалося про те, що відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, також зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст.16 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, у позові не було зазначено:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину;

підстав пред'явлення даного позову, з точки зору порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача, не викладено, які її права порушені, яким чином передбачений шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у своїй позовній заяві, посилається на вимоги ч. 1 ст. 192 СК України, якою визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2017 року і до повноліття дитини.

Тому позивачу потрібно було уточнити позовні вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права.

Згідно ч. 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на утримання малолітнього сина.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідного до вимог ЦПК України.

Позовна заява з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини має майновий характер.

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За майнові вимоги розмір судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000,00 грн., за кожну немайнову вимогу - 640,00 грн.

Від сплати судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються тільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. З позовної заяви вбачається, що рішення про стягнення аліментів вже існує, відповідно до якого із відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина, а позивач звернулася із позовними вимогами про збільшення розміру аліментів, тобто із позовною вимогою майнового характеру.

Тому до позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, визначеної на момент звернення з позовом до суду, але не менше але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000,00 грн. за вимогу майнового характеру, або документ, який підтверджує наявність у позивача пільг при його оплаті.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач отримав копію ухвали 22 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 березня 2017 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків представник позивача подала до суду письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, зареєстровані в канцелярії суду 27 березня 2017 року. У поданих пояснень представник позивача зазначила обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В ухвалі суду від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу було роз'яснено, що згідно ч. 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір.

У поданих поясненнях від 24 березня 2017 року, представник позивача посилається на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, а тому вони не вбачають підстав сплачувати судовий збір, оскільки законом не передбачено такого обов'язку у даній категорії справ.

Разом з тим, згідно п. 3 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більще ніж за шість місяців.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на утримання малолітнього сина.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідного до вимог ЦПК України.

Позовна заява з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини має майновий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Як передбачено пунктами 2 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву буз руху та повертати заявнику.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому питання про відмову у відкритті провадження не вирішується.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 27 лютого 2017 року недоліки, позивачем не усунуто, не визначено ціну позову та судовий збір у відповідному розмірі не сплачено.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн