overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/386/17
Провадження № 2/617/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду, в інтересах держави, із вказаним позовом.

27 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Заступника прокурора Харківської області надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 243/3018/17
Справа № 2-о/243/273/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 14 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 517/111/17 н/п2/517/74/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 березня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 квітня 2017 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 128/791/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого :

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився, представника не направив.

Позивач не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 712/5365/14-ц
Провадження № 6/712/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

3 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

за участі державного виконавця Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали вони можуть ознайомитися 4 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за якими на 1 березня 2017 року становить 38 766 грн 67 коп.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, а Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена Головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня її проголошення, а особами, які не брали участь у справі - протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не перешкоджає подальшому здійсненню виконавчого провадження.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 355/318/17
Провадження № 2/355/237/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивачка. Попередній розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання від 31.03.2017 року про проведення попереднього судового засідання без її участі та участі позивача.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 13.04.2017 року, 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 755/9635/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Зимницької М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування, суд , -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст. 208, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; ЖБК «Молодіжний-2»; Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1; ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-2» про визнання права власності у порядку спадкування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) у порядку спадкування, після смерті матері - ОСОБА_4, право власності на ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва, житловою площею - 31,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іден. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 ( іден. номер НОМЕР_3) в рівних частинах на користь держави судовий збір 3 720 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення, а для осіб, що брали участь в розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення такого рішення -протягом десяти днів з моменту його отримання.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Справа №760/10408/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/5418/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року в позові відмовлено.

9 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду його представник отримав лише 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 5 грудня 2016 року вбачається, що представник позивача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача та його представника закінчився 15 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав повний текст рішення суду 28 лютого 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.102), тому вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 73, 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/467/17
Провадження № 2/647/283/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Новокаїрської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засідані представник позивачів заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 - спадкоємця ОСОБА_8.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки коло відповідачів визначає позивач, і ОСОБА_7 є сином та спадкоємцем ОСОБА_8.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_7 про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 584/325/17
Провадження № 2/584/184/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-45_ годину "10" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "10" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/748/428/17
Єдиний унікальний №748/856/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 500000 грн у відшкодування моральної шкоди та 415000 грн - у відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивач від сплати судового збору відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону звільнена лише по вимогам майного характеру. А отже, позовні вимоги немайнового характеру - стягненння моральної шкоди, повині бути оплачені судовим збором за ставками , встановленими ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору по вимогам немайнового характеру,

Також, в порушення вимог пунктів 4,6 частини 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві:

- не зазначено ціну позову щодо вимог матеріального характеру, яка у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. ст. 80 ЦПК України повинна бути визначена сумою, яка стягується;

- не зазначено докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження розміру шкоду, що підпалений житловий будинок належить позивачу, а також, що шкода завдана внаслідок кримінального правопорушення, чи набрав вирок суду законної сили.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК у змісті позовних вимог не повністю зазначено особу, на користь якої стягується шкода (зазначено тільки прізвище та по батькові).

За таких підстав відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/2498/17
Провадження № 2/761/3423/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, треті особа - Головне управління Державної казначейської служби в Київській області про відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, треті особа - Головне управління Державної казначейської служби в Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 20 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: