Справа №592/1713/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/711/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

04 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » про забезпечення скарги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » ( далі ПАТ ) ОСОБА_3 про забезпечення скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження №53254499 від 20 січня 2017 року відмовлено.

27 березня 2017 року на вказану ухвалу ПАТ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу суду скасувати, прийняти нову, якою задовольнити заяву ПАТ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду 1-ї інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Зазначеною нормою не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення скарги.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року належить відмовити, повернувши матеріали справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » про забезпечення скарги.

Матеріали справи повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » на ухвалу в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » ( а.с. 9 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2