Справа № 521/401/17
№ провадження 2/521/2311/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целух А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Парафіївської селищної (сільська) ради, третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) та частину будинку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Парафіївської селищної (сільська) ради, третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) та частину будинку, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на обставини та підстави заявлені в позові, просила суд визнати за ОСОБА_1 1986р.н., право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 1986р.н., право власності на земельну ділянку розміром 3,59 га (пай), яка розташована на території Парафіївської селищної ради, Ічнянського району, Чернігівський області №0119 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та розглянути справу за її відсутності, також у разі неявки відповідача постановити заочне рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не зявилися , про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без ї участі.
Третя особа - про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, у судові засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, письмові пояснення на позовну заяву не надала.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси було вирішено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді :1/6 частина будинку АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю на праві власності та земельна ділянка 3,59 га (пай), яка розташована на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівський області № 0119, що належила спадкодавцю на право власності на підставі державного акту на земельну ділянку, виданого Ічнянським районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області 25.10.2004р.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , народного комісаріату ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 змінила прізвище « ОСОБА_5 » на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_6 » на " ОСОБА_9 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.02.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 ,оскільки подала заяву до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але не зареєструвала своє право власності в БТІ., таким чином не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 ., оскільки

звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, нотаріус 31.08.15р відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що мати позивачки ОСОБА_2 не звернулась до органів державної реєстрації (БТІ) для проведення реєстрації частини житлового будинку АДРЕСА_2 ,чим не виконала вимоги ст.. 1299 ЦК України, тобто не зареєструвала право на спадщину в органах, що здійснює державну реєстрацію.

Крім того 31.08.2015р. нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, в зв`язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи та реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки під №0119, площею 3,59 га, розташованої на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Ічнянським районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області 25.10.2004 р. спадкоємицею якої була її донька ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємицею якої була її донька ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину, але також не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права.
Стаття 41 Конституції України, стаття 328 ЦК України зазначають, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
З урахуванням вище викладеного суд вважає що позовні вимоги позивача щодо визнання за ОСОБА_1 1986р.н., право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_1 1986р.н., право власності на земельну ділянку розміром 3,59 га (пай), яка розташована на території Парафіївської селищної ради, Ічнянського району, Чернігівський області №0119 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Парафіївської селищної (сільська) ради, третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) та частину будинку задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 1986р.н., право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 1986р.н., право власності на земельну ділянку розміром 3,59 га (пай), яка розташована на території Парафіївської селищної ради, Ічнянського району, Чернігівський області №0119 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

21.03.17
.