Дата документу 05.04.2017
Справа № 320/508/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Сметаніної А.В.

при секретарі: Горбань Н.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

31 березня 2017 року позивач ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Крім того, 04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути можливість участі у справі прокурора, оскільки участь прокурора під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав є обовязковою. Також позивач просить відкласти судове засідання по справі призначене на 05 квітня 2017 року на першу половину дня в будь-який із понеділків чи пятницю, починаючи з 24 квітня 2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявився, як вбачається з його заяви, надісланої на адресу суду, він не зміг прийняти участь в судовому засіданні, в звязку з відсутністю квитків на потяг.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримала, просила задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та проти відкладення розгляду справи також не заперечували. Щодо участі у справі прокурора представник відповідача не погодилась, оскільки на теперішній час участь прокурора у справах про позбавлення батьківських прав не є обовязковою.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши доводи клопотань позивача, вислухавши думку представника позивача, думку відповідача та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків:

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення. Якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням доводів позивача та пояснень в судовому засіданні його представника, а також думки відповідача та її представника, суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Також, згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Таким чином, у звязку з залученням до участі у справі у якості третьої особи служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та для забезпечення третій особі та іншим сторонам по справі можливості подання доказів, а також, в звязку з заявою позивача про відкладення судового засідання, в звязку з неможливістю прийняти в ньому участь, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Щодо участі у справі прокурора, суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки дійсно участь прокурора у справах про позбавлення батьківських прав не є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20.

Відкласти судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи на «28» квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви, копію зустрічної позовної заяви разом з судовою повісткою направити службі у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, для виконання, а іншим учасникам судового провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В.Сметаніна