overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/503/17
Провадження № 2/645/935/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 01 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6229/16-ц
Провадження № 2/645/963/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_6, а позовну заяву підписано та подано ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, вона дійсно подана від імені ОСОБА_6, однак, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 27.02.2017 року, в якій зазначено, що в позовній заяві допущена описка, з приводу її по-батькові Анатоліївна, замість Антонівна .

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності призначити до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 522/5677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5677/17 (н.п. 2/522/6690/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_18_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.03.2017
Справа № 676/5813/16-ц
Номер провадження 2/676/400/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 548/461/17
Провадження №2/548/355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі : Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 26 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачам ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №709/532/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб до участі у справі

03 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

31 березня 2017 року представник відповідача подав до суду клапотання про залучення до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, так як іхні земельні ділянки є суміжними з земельною ділянкою позивача ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що вирішення спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а тому, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, в якості третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третім особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 738/2216/16-ц
№ провадження 2/738/109/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Костюк І.А..,

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

16 березня 2017 року до Менського районного суду надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати зустрічну позовну заяву 738/498/17 № провадження 2/738/293/2017 третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з первісним позовом 738/2216/16-ц № провадження 2/738/109/2017 ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в одне провадження, з присвоєнням номеру справи 738/2216/16-ц № провадження 2/738/109/2017.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 303/1800/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 11 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 663/2505/16-ц
Провадження № 2-сз/663/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідської Н.І. від 01.11.2016 року відмовлено у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді вихователя дитячого садочка з 14.07.1987 року до 15.04.2003 року в порядку окремого провадження.

Заявниця звернулась із заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що при зверненні до суду ОСОБА_1, сплатила судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.4 ст.88 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн., згідно квитанції №6 від 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 травня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/898/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4704/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 645/62/17
Провадження № 2-о/645/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєва Е.Є.,

при секретарі Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 209 ЦПК України.

Суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 274/5908/16-ц
Провадження № 2/0274/441/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року сторони не з'явились.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Від представника відповідача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк про визнання договору іпотеки недійсним, відкласти до 9 год. 00 хв. 16 червня 2017 року у звязку з першою неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/441/17
провадження № 2/732/216/17
Ухвала

04.04.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря - Шевеленко К.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності, звернувся в суд з позовом до СТОВ «Іскра» та просив розірвати договір оренди землі, укладений між позивачкою та СТОВ „Іскра, внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

В судове засідання представник позивачки не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, факти, викладені в позові, підтримує та просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Сторони викликались належним чином рекомендованими листами із зворотнім повідомленням. Дані про повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи на даний час до суду не надійшли.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, про яку немає даних про вручення судової повістки.

У зв'язку із цим слід відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Представником позивачки заявлене письмове клопотання про витребування від відповідача розрахунку орендної плати за 2014-2016 роки з зазначенням даних про врахування поточних індексів інфляції при обчисленні орендної плати за 2014 - 2016 роки. Вказане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137, 169, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі відкласти на 11.05.2017р. на 11-00 год.

Витребувати від СТОВ «Іскра» письмові докази сплати орендної плати по спірному договору за 2014-2016 роки, розрахунок орендної плати, сплаченої позивачці у 2014, 2015 та 2016 роках. В розрахунку має бути обовязково відображено, чи нараховувась орендна плата з урахуванням поточних індексів інфляції

Витребувані дані мають бути надані суду в строк до 10.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.