overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву про прийняття зустрічного позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання при прийняття зустрічного позову та просить його прийняти до спільного провадження з первісним.

Позивач та представник позивача питання прийняття зустрічного позову залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи проти прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Заслухавши думки учасників розгляду справи та оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, в частині визначення місця проживання дитини задоволення одного з позовів виключає задоволення іншого.

За таких обставин суд вважає правильним прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первісним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/939/17
Провадження 2-о-46/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

04 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 129/854/17
Провадження по справі № 2/129/384/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 1000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 14.03.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору, на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги, з направленням копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 272/834/16-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 23 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представників ОСОБА_3 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «МАВ - 2007» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Андрушівської районної державної адміністрації, третя особа: Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 до Фермерського господарства «МАВ - 2007» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представників ОСОБА_3 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 712/3322/17
Провадження № 2/712/1214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні 3 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання на 19.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/743/17
Провадження № 2-с/552/10/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

03.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01.11.2014 року 01.12.2016 року у АДРЕСА_1 у сумі 3290 грн. 51 коп. та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 552/743/17 від 07.03.2017 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Логвіновою О.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва.
Справа № 357/1056/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/897/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1105/17Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, за участю залученого співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди та судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:00 год. 10 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль
Справа № 569/4800/16-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/698/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 «Баграм» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Національного університету водного господарства та природокористування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 31 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 467/296/17
№
У Х В А Л А

03.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛевченкоТетяни Миколаївна про зменшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначити відкрите судове засідання на 09:00 18.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
24.03.2017 643/3818/16-ц;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.03.2017 залучено до участі по вказаній справі правонаступника позивача ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія».

Між тим, як вбачається у вказаній ухвалі суду від 14.03.2017 з технічних причин помилково вказано у 9-му абзаці описової частини ухвали назву правонаступника як «ПАТ «Дельта Банк» замість правильного «ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» та у резолютивній частині ухвали у 1-му абзаці назву правонаступника як «ТОВ «Кредитні ініціативи» замість правильного «ФУ» «Довіра та Гарантія».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017.

Вказати 9-й абзац описової частини ухвали в наступній редакції; «Отже, у суду є правові підстави для зміни позивача на правонаступника ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».

Перший абзац резолютивної частину ухвали викласти в наступній редакції: «Залучити до участі по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якості позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4298/17
Номер провадження2/711/1689/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Юрченко В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Каюк) 05 вересня 2014року (актовий запис №1414), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 459/747/17
Провадження № 2/459/487/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року . Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України: а саме позивачем до матеріалів справи надано лише копію свідоцтва про шлюб.

Однак згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 761/4097/17
Провадження № 2/761/3644/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 27 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: