overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/441/17
Провадження № 2-о/743/24/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, Даницька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року об 11:30 год.

Залучити в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
У х в а л а

22 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, який мотивувала тим, що 24 жовтня 2013 року вона з відповідачем уклала кредитний договір № 004-16394-241013, за умовами якого Банк зобов'язувався відкрити на її ім'я рахунок, оформити електронний платіжний засіб, встановити ліміт кредитної лінії 100 000 грн, а вона зобов'язувалась сплачувати за користування кредитною лінією 0,0001% та за обслуговування кредитного ліміту 2,49%.

Позивач вважає п. 1.4 договору, яким передбачено плату за обслуговування кредитного ліміту недійсним, оскільки в договорі не зазначено предмет та об'єкт послуги, що є порушенням положень ст. 203 ЦК України, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко Г.І. Мостова
Єдиний унікальний номер 722/331/17
Номер провадження 2/722/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 22.03.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, документи про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 00 хвилин «13» квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/578/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1675,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1675,19 грн.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/742/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті та реєстрації смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.12.2003 року, актовий запис про смерть №2140 від 03.12.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 348/749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 квітня 2017 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Провадження №2/760/2547/17
Справа №760/253/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичниха осіб на ліквідацію АТ 'Брокбізнесбанк' Куренний Олександра Вікторовича, Публічного акціонерного товариства 'Брокбізнесбанк', Державного підприємства 'Національні інформаційні системи', третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинення дій та вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичниха осіб на ліквідацію АТ 'Брокбізнесбанк' Куренний Олександра Вікторовича, Публічного акціонерного товариства 'Брокбізнесбанк', Державного підприємства 'Національні інформаційні системи', третя особи: ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинення дій та вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 10 квітня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 428/3325/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 15-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/747/16-ц
Провадження № 2/506/59/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року смт Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бурдинюк О.С.
секретаря Гушкана Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, інфляційних втрат та 3% річних, -
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк
Справа № 202/2108/17
Провадження № 2/202/1428/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 20 квітня 2017 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5874/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/3010/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харків від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харків від 15.03.2017р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, встановлено факт її спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за нею право власності на 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що становить ? частку від 28/100 частин зазначеного домоволодіння. В іншій частині позову відмовлено.

На це рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2016р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом. (а.с.1-6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харків від 21.09.2017р. відкрите провадження за цим позовом ОСОБА_4, де прізвище одного з відповідачів вказано, як ОСОБА_6, (а.с.77).

Однак, з нотаріально посвідченої копії довіреності, доданої до апеляційної скарги, прізвище відповідача ОСОБА_6 зазначена як ОСОБА_1 (а.с.85).

Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2017р., ухваленого в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України, зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_6, а в повному тексті, цього рішення як - ОСОБА_1.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно

ст. 219 ЦПК України

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності повернути до Ленінського районного суду м. Харків для виконання вимог статті 219 ЦПК України, надавши для цього строк два тижні з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: