overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовомВолкової ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «200 років Херсона 16», треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство «Таврійський» про визнання недійсним статут та рішення зборів, скасування запису проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.12.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

30.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1233/17 від 29.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «200 років Херсона 16», треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство «Таврійський» про визнання недійсним статут та рішення зборів, скасування запису проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 28.08.2017 року о 14.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 466/4823/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2847/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 522/958/17
Провадження №2/522/4077/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

20.01.2017 року від позивача надійшла заява про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, за умови якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

23.01.2017
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна, про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про право власності у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме та витребування квартир,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ДжурикМаріанна Юріївна, про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про право власності у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме та витребування квартир.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/5256/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 546/558/16-ц
Провадження № 2/546/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526, 530,610, 612,1054,1055 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2007 року в сумі 16722,30 грн. (Шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні тридцять копійок), яка складається з наступного:

- 11293,43 грн. заборгованість за кредитом;

- 4056,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100,00 грн. - заборгованість за пенею і комісією;

- 500 грн. штраф (фіксована частина).;

- 772,49 грн. штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 208/4560/12-ц
Ухвала

3 квітня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Калинівської міської ради, Вінницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним рішення Калинівської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Наступне судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 20 хв. 11травня 2017 року.

Забезпечити участь адвоката відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Визначити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Деміденка, 3А, для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з участю адвоката відповідача ОСОБА_4

Копію даної ухвали вручити всім сторонам та їхнім представникам та направити до суду, який має забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.04.2017 року
Рядок №
Номер справи 623/3298/15-ц
Номер провадження 6/623/26/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

29 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про скасування неправомірно нарахованої плати за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідача ЛКП «Сокільницьке» про скасування неправомірно нарахованої плати за теплопостачання.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про скасування неправомірно нарахованої плати за теплопостачання.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 12.04.2017 р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 12.04.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 214/886/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

за участю державного виконавця Бубернак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про зупинення на період розгляду даної скарги виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2695/14, виданого 22 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131760 грн. 00 коп.

Державний виконавець у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; як передбачено ст. 57 ч.5 вказаного Закону, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_2 оскаржує результати проведеної під час виконавчого провадження оцінки майна, то є підстави для зупинення передачі майна на реалізацію, а відтак і виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На час розгляду даної скарги, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2695/14, виданого 25 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131760 гр. 00 коп. зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2028/17
Провадження №2/554/1724/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 19 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2017року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 11 травня 2017 року на 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/32122/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5263/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 507/291/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду від 10.03.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 20.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03.04.2017 року позивачем зазначені недоліки не усунено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2220/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/294/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.

суддів: Піддубного Р.М,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним (нікчемним), визнання юридично значимих фактів, відновлення порушеного права та стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди,

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - Р.М. Піддубний

А.В. Котелевець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1003/17
Провадження № 2/488/1033/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 23 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева