АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/955/17 Головуючий 1 інст. Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-1508/10 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалась на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем до 1994 року. Від шлюбу у вони мають двоє дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_5 помер у 2007 році. Донька проживає разом з нею та є студенткою. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим вона просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21.09.2009 року і до закінчення навчання до 30.06.2010 року та вирішено питання щодо судових витрат.

13.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3, через свого представника звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.09.2009 року і до закінчення навчання до 30.06.2010 року.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників процесу, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, судова колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім обставин встановлених ст.61 цього Кодексу , які не підлягають доказуванню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з посиланням на ст. 199 СК України ґрунтовно виходив з того, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_3, проживає разом з позивачем, є студенткою, а відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі до 1994 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірваний 11.01.1996 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом також встановлено, що після розлучення батьків 11.01.1996 року, ОСОБА_6 залишилася проживати з матірю, ОСОБА_4, та з 01.09.20007 року була студенткою 3 курсу денного відділення Житлового комунального технікуму ХНАМГ.

Згідно частини третьої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення ними повноліття виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму стягнення аліментів з ? до 1/5 частини усіх доходів (заробітку) відповідача щомісяця, починаючи з 21 вересня 2009 року і до закінчення навчання до 30.06.2010 року виходячи з наступного.

Суд 1 інстанції при ухваленні рішення не з'ясував чи є у відповідача можливість отримувати доходи і чи може відповідач надавати позивачу матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 2010 рік, на утриманні ОСОБА_3 знаходились двоє дітей від іншого шлюбу, а саме: неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також навчався та неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3 не заперечував в апеляційній скарзі проти сплати аліментів на користь позивача, але оспорював їх розмір.

За правилами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у часці заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Усіх зазначених обставин суд першої інстанції до уваги не взяв.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ст.309, ст.313, ст.ст.314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ? частини до 1/5 частини усіх його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з 21 вересня 2009 року і до закінчення навчання до 30.06.2010 року.

Рішенням набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскарженого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - В.В. Кокоша

ОСОБА_2