№ 556/2265/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виселення та встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виселення та встановлення порядку користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що їй на праві приватної власності, після смерті батька, належить житловий будинок №17 по вул. Поліська в с. Кідри, Володимирецького району та земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Згідно довідки Кідрівської сільської ради від 2.11.2016 року за вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідачі : ОСОБА_5, дочка позивачки, її чоловік ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Відповідачі та їх неповнолітні діти, крім малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вселилися у вказаний будинок ще за життя батька позивачки - ОСОБА_13 і проживають по даний час.

24.06.2008 року ОСОБА_13 помер і після його смерті ОСОБА_2 стала власником будинку №87 по вул. Поліська в с. Кідри.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили для позивачки неможливі умови для проживання: залишили їй тільки одну кімнату, заборонивши користуватися іншими жилими та нежитловими приміщеннями, самовільно господарюють на її земельній ділянці, ускладнюють доступ до води, світла, постійно ображають її, навіть застосовують фізичне насильство.

Відповідач ОСОБА_4, зять позивачки не є членом її сім»ї, так як проживає у спірному будинку та підставі дозволу попереднього власника батька ОСОБА_2. І оскільки ОСОБА_2 в установленому законом порядку набула право власності на будинок після смерті батька, відповідно вона має право вимагати припинення права відповідача на користування її житлом.

А тому просить, згідно ст..391 ЦК України, усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, що в с. Кідри, вул.. Поліська,87, шляхом виселення ОСОБА_4 та шляхом встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою для ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і її представник уточнили позовні вимоги, надали пояснення в межах пред»явленого позову.

На момент вселення ОСОБА_4 власником житла був батько позивачки. І оскільки ОСОБА_2 в установленому законом порядку набула право власності на будинок після смерті батька, а тому вимагає припинення права відповідача на користування її житлом.

ОСОБА_4 погрожує їй, б»ється. В зв»язку з чим позивачка неодноразово вимушена була звертатись у правоохоронні органи. Просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком та господарськими будівлями шляхом виселення ОСОБА_4 з будинку №87 по вул.. Поліська в с. Кідри, та шляхом встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою для ОСОБА_5 та її дітей.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково. У них дійсно були непорозуміння з позивачкою. Вони почали будівництво і в подальшому виселяться з спірного будинку.

У зв»язку з фактичним добровільним фізичним виселенням відповідачів, представник позивача уточнила позовні вимоги, просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження її майном, а саме житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться в с. Кідри, вул.. Поліська,17, Володимирецького району, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_4 з будинку №87 по вул.. Поліська в с. Кідри, Володимирецького району.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на праві приватної власності, після смерті батька, належить житловий будинок №87 по вул.. Поліська в с. Кідри Володимирецького району та земельна ділянка для будівництва та обслуговування даного житлового будинку. Даний факт стверджується випискою з по господарської книги №3 Кідрівської сільської ради за 2011-2015 роки, технічним паспортом на садибний житловий будинок №87, вул.. Поліська, с. Кідри, Володимирецького району; Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 08.04.2016 р.

Згідно довідки Кідрівської сільської ради №2438 від 2.11.2016 р. в спірному будинку зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_4 і їх неповнолітні діти.

Як вбачається зі змісту ст..319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.. 386 ЦК України, ст.. 150 ЖК України власник житлового будинку використовує його для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб.

Аналогічно, як вбачається зі ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними положеннями міжнародного права.

Разом з тим, позивачем надано належні докази того, що відповідачами всупереч вимогам вказаних нормативних актів створено перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належним їй майном.

Також судом встановлено, що між власником житлового будинку позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 не існує будь-яких договірних взаємовідносин щодо користування житловим будинком.

У відповідності до ст.. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Верховний Суд України у постанові по справі №6-92 цс від 27.05.2015 року висловив правову позицію, згідно з якою передбачений ст..391 ЦК України спосіб захисту усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є влаником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Як вбачається з акту Кідрівської сільської ради від 15.03.2017 року, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і їх неповнолітні діти зареєстровані в господарстві ОСОБА_2 в с. Кідри, вул. Поліська, 87, але з 2.03.2017 р. не проживають за вказаною адресою.

І поскільки відповідачі добровільно виселелися з спірного будинку, ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, а саме: просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном - житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 з будинку №87 по вул.. Поліська в с. Кідри. Інші позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Як вбачається зі ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вище викладене, суд рахує позовні вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_4 підставними і такими що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.319,386,391 ЦК України, ст..ст.15, 202, 209-212 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_2 своїм майном: житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку №87 по вул. Поліська в с. Кідри, Володимирецького району, Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640.00 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : ОСОБА_14