Справа № 342/1139/16-ц
Провадження № 2/342/70/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист права споживача на інформацію

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просив зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за його заявою від 25 серпня 2016 року про надання споживачеві інформації.

08.02.2017 року ОСОБА_3 подав уточнюючі позовні вимоги, згідно яких просить:

- зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 від 25 серпня 2016 року про надання споживачеві інформації;

- зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року, що стосується надання споживачеві інформації по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року;

- зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю від 02.10.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 18 травня 2007 року між АКЕБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 нібито укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. Пунктом 1.4. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року визначено, що кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: споживчі потреби. Пунктом 7.6. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року передбачено, що «Листування між Сторонами за цим Договором здійснюється шляхом направлення або надання однією Стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій Стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі «Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін» цього Договору або за іншою адресою, про яку Сторона письмово повідомила іншій Стороні при зміні адреси. Підтвердженням факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення».

Для з'ясування обставин, що стосувалися Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року він неодноразово звертався до ПАТ "УкрСиббанк" з заявами про надання йому інформації та копій відповідних документів. У відповідь на заяви про надання йому інформації та копій документів, ПАТ "УкрСиббанк" своїм листом за вих. № 15-1/23893 від 22.06.2015 року, який ним отриманий 28 липня 2015 року, посилаючись на Договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк" та ТОВ «Кей-Колект», за яким банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, повідомив, що «оскільки до нового кредитора (ТОВ «Кей-Колект») у зобов'язанні перейшли всі права первісного кредитора (АТ "УкрСиббанк"), останній на підставі ст. 517 ЦК України передав новому кредитору всі документи, що засвідчують його права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення», рекомендувавши при цьому «для отримання інформації/документів по даним кредитним правовідносинам звернутись до нового кредитора ТОВ «Кей-Колект»». Отже, з листа ПАТ «УкрСиббанк» від 22.06.2015 року йому стало відомо, що 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, за яким ПАТ "УкрСріббанк" відступив ТОВ «Кей-Колект» право вимоги заборгованості Боржників за кредитами, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, а 14 грудня 2011 року на підставі Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року Клієнт - ПАТ "УкрСиббанк" передав Фактору - ТОВ «Кей-Колект» документацію, що стосувалась заборгованості Боржників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, про що Клієнтом - ПАТ «УкрСиббанк" та Фактором - ТОВ «Кей-Колект» було складено Акт приймання передачі документації від 14 грудня 2012 року.

14 грудня 2015 року ним направлено на адресу ТОВ «Кей-Колект» заяву про надання переліку документів, якою просив надати належним чином завірений Документ, в якому вказати повний перелік докоментів, що складають «кредитну справу» Боржника - ОСОБА_3 та стосуються Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, та, які були на підставі Договору факторингу, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кей-Колект», згідно Акту приймання-передачі документації від 14 грудня 2012 року передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору - ТОВ «Кей- Колект». На дану заяву ТОВ «Кей-Колект» надало йому відповідь листом № 135-20605 від 30.12.2015 року, в якому вказало: «ОСОБА_4! ТзОВ «Кей-Колект» отримало Вашу заяву щодо надання повного переліку документів, що складають кредитну справу, на Вашу заяву, надсилаємо наступні документи: копія акту приймання-передачі документації, копія довіреності представника». До листа № 135-20605 від 30.12.2015 року ТОВ «Кей-Колект» додано копію акту приймання-передачі документації та копію довіреності №1762 від 07 грудня 2015 року на ім'я представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_5 З наданого акту встановлено, що ПАТ "УкрСиббанк» не було передано Фактору - ТОВ «Кей-Колект» жодного документу, який би входив в «кредитну справу» Боржника - ОСОБА_3 та стосувався Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. У звязку з цим ОСОБА_3 змушений був звертатись до первинного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» з письмовими заявами про надання копій тих чи інших документів, що можуть стосуватись Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 р.

Так, 26 серпня 2016 року ним на адресу ПАТ "УкрСиббанк» було направлено заяву про надання споживачеві інформації, а саме: надання йому за адресою вказаною у заяві письмової інформації, якою повідомити в які дні протягом періоду 2007-2008 роки та в якій сумі за кожний такий день АКІБ «УкрСиббанк» нараховував і утримував збір на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової валюти (швейцарського франка) за його заявами про купівлю іноземної валюти для виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. В яке управління Державного казначейства АКІБ «УкрСиббанк» перераховувались до спеціального фонду державного бюджету збір, що зазначений в пункті 1 цієї заяви? В якому органі Пенсійного фонду України АКІБ «УкрСиббанк» зареєстрований як платник страхових внесків? До якого органу Пенсійного фонду України АКІБ «УкрСиббанк» в період 2007-2008 років подавав звіт про нарахування та сплату збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової валюти згідно з додатком 1до Порядку сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 р. №1740 ? Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена ПАТ «УкрСиббанк» 29.08.2016 р.

30 серпня 2016 року ним подано до відділення №143 АТ «УкрСиббанк» заяву від 30.08.2016 року, яка була зареєстрована у вказаному відділенні за вх. №57-3-4/25-16, якою просилось надати йому: виписку по рахунку, відкритому по кредитному договору №0 у СHF, в якій вказати дати покупки та продажу валюти з роз'ясненнями операцій; копії заяви про відкриття рахунків у банку у гривні і у СHF; зразки (копії) підписів до рахунків у гривні і СHF; виписку по гривневому рахунку, на який зараховувались кошти після конвертації СHF у гривні з вказанням операцій; копії заяв (заявок) на отримання кредитних коштів за кожним із траншів; копії моїх заяв на продаж-купівлю безготівкового СНР на МВР; копії платіжних квитанцій за період отримання чи оплати коштів у 2007р. - 2008р.

05.10.2015 ним на адресу ПАТ "УкрСиббанк» було направлено заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю від 02.10.2015 р., згідно якої просив розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю ОСОБА_3 шляхом надання йому за вказаною у заяві адресою належним чином завірені копії документів, що стосуються договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, укладеного між між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 а також письмової інформації із зазначенням назви реквізитів, на який (чи які) саме МВР (Міжнародний валютний ринок чи Міжнародні валютні ринки) для виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 виходив АКІБ «УкрСиббанк» з продажем покупкою швейцарських франків в такі дати : 24.05.2007 року, 02.08.2007 року, 15.10.2007 року, 20.11.2007 року, 28.11.2007 року, 15.06.2007 року, 13.07.2007 року, 15.08.2007 року, 17.09.2007 року, 16.10.2007 року, 15.11.2007 року, 17.12.2007 року, 20.02.2008 року, 16.04.2008 року, 16.05.2008 року, 19.06.2008 року, 18.07.2008 року, 18.08.2008 року, 17.09.2008 року, 10.2008 року. Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена ПАТ «УкрСиббанк» 08.10.2015 р.

Однак, станом на час розгляду справи в суді ПАТ «УкрСиббанк» так і ненадано ОСОБА_3 відповіді на запитувану інформацію, яка містилась у вищевказаних заявах. Зазначає, що запитувана інформація стосується особисто ОСОБА_3, як споживача за Договором ПРО надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007року і необхідна ОСОБА_3 для реалізації захисту прав і законних інтересів позичальника у відносинах з ПАТ «УкрСиббанк». Ця інформація законом до інформації з обмеженим доступом не віднесена, а отже є відкритою. З цього випливає, що ОСОБА_3 має право на запитувану інформацію, а ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язане надати ОСОБА_3 запитувану інформацію, яка стосується виконання умов Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. Просить уточнений позов задоволити повністю. Крім того зазначає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів". Згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору з подачі позовів, що стосуються захисту їх прав. За таких обставин, просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені уточнені позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у заяві про уточнення позовних вимог. Просила позовні вимоги задовольнити повністю. Суду пояснила, що ОСОБА_3, для з»ясування обставин, що стосувалися договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, нібито укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк» неодноразово звертався до ПАТ «УкрСиббанк» із заявами: про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю від 02.10.2015 року, про надання споживачеві інформації від 25.08.2016 року та про надання інформації та копій документів від 30.08.2016 року, які були отримані ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується відміткою банку та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, станом на час розгляду справи в суді ПАТ «УкрСиббанк» так і ненадано ОСОБА_3 відповіді на запитувану інформацію, яка містилась у вищевказаних заявах. Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк», ненадавши відповіді за заявами ОСОБА_3 неправомірно відмовив ОСОБА_6 в наданні інформації, що стосується особисто ОСОБА_3, як споживача за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року і необхідна ОСОБА_3 для реалізації захисту прав і законних інтересів позичальника у відносинах з ПАТ «УкрСиббанк». Вказує, що ця інформація законом до інформації з обмеженим доступом до інформації не віднесена, а отже є відкритою. Реалізація права на цю інформацію права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб не порушує. З цього випливає, що ОСОБА_3 має право на запитувану інформацію, а ПАТ «УкрСиббанк», будучи згідно ст.4 Закону України «Про інформацію», суб»єктом інформаційних відносин, у відповідності до пункту 7.6 договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року зобов»язане надати ОСОБА_3 за його заявами, кожною зокрема, запитувану інформацію, яка стосується виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. Зазначає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». А згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору з подачі позовів, що стосуються захисту їх прав. Тому просить судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, вказуючи на те, що 18.05.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 за умовами якого, позивачу було надано кредитні кошти на споживчі потреби. На підставі Договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Кей Колект», відповідач здійснив відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №0, укладеним між відповідачем і позивачем. Дані обставини були пояснені позивачу у відповідь на його звернення і надіслані листом від 22.09.2016 року за 35/48618. Тобто, на звернення позивача про надання інформації від 26.08.2016 року, відповідачем було надано відповідь від 22.09.2016 року за №35/48618. Згідно Списку згрупованих реєстрованих поштових відправлень за №337290916 від 29.09.2016 року за №59 у списку на УДППЗ «Укрпошта» передано вказаного листа. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 04.10.2016 року листа отримано ОСОБА_3. А також, відповідачем було надано відповідь від 06.11.2016 року за №30-21/48361, в якій зазначено, що на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект», банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №0, укладеним між ОСОБА_3 та банком, на користь нового кредитора. Оскільки до нового кредитора ТОВ «Кей Колект» у зобов»язанні перейшли всі права первісного кредитора АТ «УкрСиббанк», останній на підставі ст.517 ЦК України передав новому кредитору всі документи, що засвідчують його права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Для отримання інформації стосовно обслуговування кредитної заборгованості рекомендували ОСОБА_3 звернутись безпосередньо до ТОВ «Кей Колект». Згідно Списку згрупованих реєстрованих поштових відправлень за №99 за №21 у списку на УДППЗ «Укрпошта» передано вказаного листа. Зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів". Таким чином, вважає позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними і необгрунтованими, тому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до наступного.

У ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію", який регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Ч.1 статті 5 згаданого Закону кожному гарантовано право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. В ч.3 статті 11 цього Закону вказано, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 100000 швейцарських франків.

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на час укладення договору, між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов»язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, визначено, що споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

При укладенні договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року сторони визначили кредит споживчим.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються захисту його прав, як споживача кредитних послуг, що відповідає змісту Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію.

Відповідно до пункту 7.6 Договору про надання споживчого кредиту кредиту № 0 від 18.05.2007 року сторонами передбачено, що листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі «Адреси, банківські реквізити та підписи сторін» цього договору або за іншою адресою, про яку сторона письмово повідомила іншій стороні при зміні адреси.

В уточнюючому позові ОСОБА_3 зазначив, що із заявами до відповідача він звертався для з»ясування обставин, що стосувалися договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, нібито укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк». Дана інформація, стосується особисто ОСОБА_3, як споживача за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року і необхідна йому для реалізації захисту прав і законних інтересів позичальника у відносинах з ПАТ «УкрСиббанк».

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою, датованою 02.10.2015 р. про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, згідно якої просив розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю ОСОБА_3 шляхом надання йому за вказаною у заяві адресою належним чином завірені копії документів, що стосуються договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, укладеного між між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 а також письмової інформації із зазначенням назви реквізитів, на який (чи які) саме МВР (Міжнародний валютний ринок чи Міжнародні валютні ринки) для виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 виходив АКІБ «УкрСиббанк» з продажем покупкою швейцарських франків в такі дати : 24.05.2007 року, 02.08.2007 року, 15.10.2007 року, 20.11.2007 року, 28.11.2007 року, 15.06.2007 року, 13.07.2007 року, 15.08.2007 року, 17.09.2007 року, 16.10.2007 року, 15.11.2007 року, 17.12.2007 року, 20.02.2008 року, 16.04.2008 року, 16.05.2008 року, 19.06.2008 року, 18.07.2008 року, 18.08.2008 року, 17.09.2008 року, 10.2008 року. Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена відповідачу 08.10.2015 р.

З заявою, датованою 25.08.2016 р. позивач звернувся до відповідача про надання йому за адресою вказаною у заяві письмової інформації, якою повідомити в які дні протягом періоду 2007-2008 роки та в якій сумі за кожний такий день АКІБ «УкрСиббанк» нараховував і утримував збір на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової валюти (швейцарського франка) за його заявами про купівлю іноземної валюти для виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року. В яке управління Державного казначейства АКІБ «УкрСиббанк» перераховувались до спеціального фонду державного бюджету збір, що зазначений в пункті 1 цієї заяви ? В якому органі Пенсійного фонду України АКІБ «УкрСиббанк» зареєстрований як платник страхових внесків? До якого органу Пенсійного фонду України АКІБ «УкрСиббанк» в період 2007-2008 років подавав звіт про нарахування та сплату збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової валюти згідно з додатком 1до Порядку сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 р. №1740 ? Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена відповідачу 29.08.2016 р.

Із заявою датованою 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до відділення №143 АТ «УкрСиббанк», згідно якої просив надати йому: виписку по рахунку, відкритому по кредитному договору №0 у СHF, в якій вказати дати покупки та продажу валюти з роз'ясненнями операцій; копії заяви про відкриття рахунків у банку у гривні і у СHF; зразки (копії) підписів до рахунків у гривні і СHF; виписку по гривневому рахунку, на який зараховувались кошти після конвертації СHF у гривні з вказанням операцій; копії заяв (заявок) на отримання кредитних коштів за кожним із траншів; копії моїх заяв на продаж-купівлю безготівкового СНР на МВР; копії платіжних квитанцій за період отримання чи оплати коштів у 2007р. - 2008р. Дана заява була зареєстрована у вказаному відділенні за вх. №57-3-4/25-16 30.08.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив факт отримання ПАТ «УкрСиббанк» вищевказаних заяв про надання інформації ОСОБА_3

Проте, як встановлено у судовому засіданні відповіді на запитувану інформацію, яка була викладена у заявах від 02.10.2015 року, 25.08.2016 року та 30.08.2016 року ОСОБА_3 від ПАТ «УкрСиббанк» так і не отримав.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_3 були надані відповіді на подані вищевказані заяви, які були викладені у листах від 22.09.2016 року за №35/48618 та від 06.11.2016 року за №30-21/48361, оскільки із змісту даних листів не вбачається на які саме заяви надано відповідь.

Із змісту позовних вимог та пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що інформація, яку просив надати ОСОБА_3 у направлених та поданих ПАТ «УкрСиббанк» заявах стосується особисто позивача ОСОБА_3 і є необхідною йому для реалізації захисту прав і законних інтересів позичальника у відносинах з названим господарським товариством. Така інформація законом не віднесена до інформації з обмеженим доступом, а отже є відкритою. Реалізація права на цю інформацію права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб не порушує. З цього випливає, що ПАТ «УкрСиббанк» будучи згідно ст.4 Закону України "Про інформацію", суб'єктом інформаційних відносин, згідно названих вище правових норм зобов'язане надати позивачу за його запитами названу вище інформацію, тому позов слід задоволити.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються захисту його прав, як споживача кредитних послуг, то на дані спірні правовідносини поширюються Закон України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року №10 (зі змінами та доповненнями) "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз"яснено, що оскільки ст.5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконнними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Отже, у відповідності до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуються з відповідача у дохід держави.

На підставі ст.16 ЦК України, Закону України "Про інформацію", Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И РІ Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 від 25 серпня 2016 року про надання споживачеві інформації.

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року, що стосується надання споживачеві інформації по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року.

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати відповідь ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю від 02.10.2015 року.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк», вул.Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070 на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 1920 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Федів Л.М.