overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/97/17
Провадження № 2/433/165/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі Рєзніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 911,13 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

04.04.17
Справа №216/371/17
провадження №2/216/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2017 року на 10-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 454/670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 09.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 453/339/17
№ провадження 2-о/453/18/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

29.03.2017 року суддя Сколівського районного суд Львівсьокї області ОСОБА_1Є, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати, що вона як цивільна дружина ОСОБА_3 мати його дітей, є спадкоємецею майна ОСОБА_4 ОСОБА_3, що дасть їй можливість оформити відповідні документи на житловий будинок з господарськими спорудами і присадибну ділянку для його обслуговування та інші права.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимоги заявника суперечать зазначеному. Із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали із доданими документами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/398/17
провадження № 2/632/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,8572 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0042, в межах території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, виділену в натурі (на місцевості) на сертифікат серії ХР № 0143862 на право на земельну частку (пай) в КСП «Україна» с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, виданий 01 серпня 1997 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області на ім.`я ОСОБА_3.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2017р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження2-н/754/199/17
Справа № 754/3977/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м. Київ
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 квітня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення його заяви, та сплаченого судового збору.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новотроїцькому районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору, згідно квитанції №4 від 31.01.2017 року в розмірі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
"05" квітня 2017 р. Справа № 363/1275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду на 2 червня 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1129/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2125/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк»

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну скаргу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 313, 315, 3178, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
Справа №204/1254/17-ц
Провадження №2/204/830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 591/1482/17 Провадження № 2/591/1376/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу, стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу, стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст.ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві просить розірвати договір займу , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 269000 грн.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору. Відповідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою стягується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, що складає 640 грн..

Позивачем в позовній заяві заявлено одна немайнового характеру, та 1 вимога майнового характеру , однак, судовий збір сплачений за вимогу 1 вимогу майнового характеру 2690 грн.

Тому позивачу необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за 1 вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн.

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу, стягнення боргу за договором позики без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 165/384/17 Провадження № 22-ц/773/616/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Нововолинського районного суду Волинської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1961/11
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Зазначена скарга передана на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2017 року, вказівки якої обов'язкові для суду першої інстанції.

Оскільки скарга не містила відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, ухвалою судді від 17.02.2017 року скаргу, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано ОСОБА_2 термін для усунення недоліків.

Ухвалу ОСОБА_2 отримано 11.03.2017 року та на виконання ухвали надано скаргу в новій редакції, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17.02.2017 року ОСОБА_2 в повному обсязі не усунув: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в повній мірі не зазначив, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Про можливість настання таких наслідків заявник повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1 ст. 293, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук