Справа № 520/5905/16-ц
Провадження № 2/520/3473/17
02.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Одес, вул.Василя Симоненка (колишня Тельмана), 19 в м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що він є власником 2/3 частин будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Василя Симоненко (колишня Тельмана), 19, постійно зареєстрований та проживає за зазначеною адресою. Разом з позивачем у будинку зареєстрована його донька ОСОБА_2, яка була зареєстрована у спірному будинку у 2014 році, але ніколи в ньому не проживала. Відповідач будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг не несе, що погіршує матеріальний стан позивача. Встановити місцезнаходження відповідача неможливо, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, в звязку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору дарування від 26 січня 2000 року, ОСОБА_1 є власником 2/3 частин будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Василя Симоненко (колишня Тельмана), 19.
Відповідно до довідки голови СОН комітету мікрорайону «Люстдорф» про склад сімї та реєстрацію за №42 від 20.01.2016 року, крім позивача за вищезазначеною адресою зареєстрована його донька ОСОБА_2 з 21.02.2014 року, однак за зазначеною адресою остання ніколи не проживала, особистих речей не зберігала, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, згідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При таких обставинах суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Одес, вул.Василя Симоненка (колишня Тельмана), 19 в м. Одесі.
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.