overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1018/17
Провадження № 2/175/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1018/17 (провадження №2/175/374/17) за позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15:00 год. 10.04.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3705/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/446/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання рішень недійсними, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання рішень недійсними, скасування державної реєстрації, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» 1818,96 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 2-3385/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява подається представником позивача, однак, вона не містить даних про його ім'я.

Крім того, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8000, 00 грн. за вимогу майнового характеру та у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-2637/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 лютого 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

23 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 4-с/344/21/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи Начальник Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 та начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 та начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження № 48481513.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/1842/17-ц
УХВАЛА

04 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/3872/16-ц
Провадження №2-п/463/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/779/701/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 квітня 2017 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В.Пнівчук
Справа № 367/6510/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1715/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 18 04.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договорувідмовлено.

Заступник прокурора Київської області, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

04 квітня 2017 року суддею Кашперською Т.Ц. подану заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона є головуючим суддею по вказаній справі, однак існують обставини, які можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді, оскільки її син ОСОБА_3. працює на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Бучанської міської ради Київської області, в інтересах якої подано позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором подано позов в інтересах Бучанської міської ради Київської області, у якій на посаді головного спеціаліста юридичного відділу працює син головуючого судді ОСОБА_3., що може викликати сумніви у сторін щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід головуючого судді Кашперської Тамари Цезарівни задовольнити.

Цивільну справу передати керівнику апарату суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Провадження №2/760/2830/17
в справі №760/2237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторингова компанія 'РАНТЬЕ' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторингова компанія 'РАНТЬЕ' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 07 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 2-734/06
Провадження № 2-во/658/8/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

31 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбог І.М.

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Під час огляду матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2006 року помилково вказаний номер спірної квартири 21 замість правильного 28 .

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою , вказавши:

"Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою №28 у будинку №4 по вул. Будівельників в м. Каховка Херсонської області.

Встановити порядок користування квартирою №28 у будинку №4 по вул. Будівельників в м. Каховка Херсонської області:

- ОСОБА_1 виділити кімнату №2, житловою площею 16 кв.м., згідно плану квартири.

ОСОБА_2 виділити кімнату №7, житловою площею 13.4 кв.м., згідно плану квартири.

В загальному користуванні залишити:кухню №5, площею 7.2 кв.м., коридор №1, площею 7.6 кв.м., вану кімнату, туалет, дві кладовки".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти діб з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року. Від сумісного проживання мають трьох малолітніх дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У листопаді 2016 року відповідач по справі припинив будь-яку турботу про матеріальне забезпечення дітей. На сьогоднішній день діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні.
Добровільно надавати допомогу на утримання дітей відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська