У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни - на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 470,57 доларів США, з яких: основна сума кредиту - 56 452,50 доларів США, заборгованість по відсотках - 37 764,82 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 7 468, 45 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору - 5 784,80 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 26 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 57 848 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,19 % річних, строком до 12 серпня 2028 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, цього ж дня між банком та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договори поруки, згідно з умовами яких поручителі зобов'язались перед банком нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору позичальником.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку із чим утворилась вищевказана заборгованість, просило позов задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 26 серпня 2008 року в сумі 107 470,57 доларів США, яка складається з: 56 452,50 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 37 764,82 доларів США - заборгованість по відсотках, 7 468,45 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 5 784,80 доларів США - штраф за порушення умов кредитного договору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» пені та штрафу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 191 117 грн 63 коп. та 148 033 грн 03 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкова І.О. - просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - просить скасувати оскаржувані рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за основною сумою кредиту та відсотками, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що боржник належним чином зобов'язань за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої визначено згідно вимог закону та умов договору, яка підлягає стягненню виключно з боржника, з огляду на те, що кредитор звернувся з позовом до поручителів з пропуском шестимісячного строку від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, відтак договори поруки припинені на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» пені та штрафу та ухвалюючи в цій частині нове рішення, яким стягнуто пеню та штраф у гривнях, апеляційний суд, врахувавши приписи ст. 192, ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, приписи, встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», дійшов правильного висновку, що пеня та штраф можуть обчислюватись і стягуватись лише в національній валюті України - гривні.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська