Справа № 202/5969/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Кей-Колект», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2016 року, а саме про реєстрацію за ТОВ Кей-Колект права власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського (раніше вул. Щербини)АДРЕСА_1, реєстраційний номер 21410939.

У судовому засіданні представником відповідача - ТОВ "Кей-Колект" ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ним оскаржується рішення приватного нотаріуса про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно на підставі договору іпотеки.

Отже, спірні правовідносини між сторонами, повязані з виконанням умов цивільно-правової угоди, та в даному випадку приватний нотаріус не є субєктом владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року по справі № 21-41а16.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумногостроку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко