ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/455/16-ц р.
14.03.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
06.04.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 3537,72 грн.
Від представника позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №7749-К-О від 27.12.2016 року, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток.
Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 4 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 07.09.2015 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №622/917/15-к звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України в зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 4-6).
Згідно наданого до матеріалів справи статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГ БАНКУ "ПРИВАТБАНК", зареєстрованого 16.04.2015 року, останній є правонаступником всіх прав та зобов"язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (а.с.11-13).
При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України та Цивільного кодексу України.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Згідно ч.1 ст.1177, ст.1192 України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За вказаних обставин суд вважає, що діями ОСОБА_1, протиправність яких встановлена ухвалою суду від 07.09.2015 року, позивачу - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як правонаступнику ЗАТ КБ "ПриватБанк" завдана матеріальна шкода в розмірі 3537,72 грн., що підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача
Оскільки на підставі п.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору, тому згідно ст.88 ЦПК України судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення до суду з відповідним позовом - 28.03.2015 року.
Керуючись наведеними положеннями матеріального закону та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
3. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МТ №282851, виданий Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області 29.03.2013 року) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С.Шабас