overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/650/17
№ провадження 2/647/335/2017
У Х В А Л А

31.03.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні із донькою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, необхідним повернути матеріали по даній справі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_3, відповідач по справі, є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, 13.05.2015 року вибула з території України, останнє відоме місце її проживання на території України АДРЕСА_1.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду у Кременчуцькому районному суді Полтавської області, в звязку з чим, в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву із всіма доданими до неї матеріалами представнику позивача для подання до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини повернути представнику позивачева, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квтіня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 663/605/14-ц Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Провадження №22-ц/791/696/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Скадовського районного відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Скадовський районний відділ державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Скадовського районного відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, - відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, - залишити без змін.

Стягнути з Скадовського районного відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_6 відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1000,00 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 30 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_7Прушинська
Справа № 654/596/17-ц
Провадження № 2/654/498/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Цент надання адміністративних послуг виконавчого комтету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Цент надання адміністративних послуг виконавчого комтету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.04.2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді
Справа № 495/6816/16-ц
№ провадження 2/495/626/2017
Ухвала

іменем україни

30 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди була призначена судово-почеркознавча графічна експертиза.

Судом встановлено, що під час підготовки ухвали суду помилкового зазначено «судово-почеркознавча експертиза», замість вірного «судово-почеркознавча графічна експертиза».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі №495/6816/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди та по всьому тексту ухвали суду вказати вірно «судово-почеркознавча графічна експертиза».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 660/277/17
Номер провадження 2/660/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

03 квітня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/3435/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Станкевича В.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

В.А. Станкевич

О.М. Таварткіладзе
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/984/17
Провадження № 2/488/1018/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 25 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 2-з-1/2008 Головуючий у 1 інстанції: Матвієнко А.І.
Провадження № 22-ц/783/2687/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2008 року у справі за заявою органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про заборону вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2008 року накладено арешт на спірне житло та на майно за адресами: Львівська область, Пустомитівський район, с. Раковець, вул. Центральна, буд. 44 та по вул. Центральна, буд. 40 до подання позовної заяви та вирішенню її по суті.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 27 лютого 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 43). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що участі у справі він не брав, а ухвалою суду порушуються його права та законні інтереси щодо розпорядження спадковим майном.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2008 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2008 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлених осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, де і проживає на даний час.

У продовж останнього року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Завагітніла і має намір народити дитину у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується висновком №438 лікарської консультативної комісії Маньківської центральної районної лікарні від 31.03.2017. Однак, на даний час не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 Сімейного кодексу України. У зв'язку з цим, не може відбутися реєстрація шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Її бажання одружитися є реальним, не виходить з будь-якого примусу.

ОСОБА_4 (наречений) та її мати ОСОБА_3 не заперечують щодо надання права на шлюб, оскільки вони з ОСОБА_4, заручені та вирішили одружитися. Батько заявника ОСОБА_5 помер 11.12.2004, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.01.2017 серія І-СР №297070, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/325/17-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлених осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб і призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 9 год. 15 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1469/17
Провадження № 2/520/6549/17
УХВАЛА

31.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення пені у зв"язку с несвоєчасною сплатою аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/1469/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення пені у зв"язку с несвоєчасною сплатою аліментів

до судового на «15» травня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 452/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.03.2014року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 12742,3грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.30год. 06.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя