Справа № 2-823/11
Провадження № 2/522/76/17
Заява № 2-п/522/155/17
У Х В А Л А

Іменем України

«31» березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «20» січня 2017 року в справі №2-823/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання угоди дійсною та визнання права власності, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «20» січня 2017 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволено частково, зокрема, визнано за ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором, право власності на двокімнатну квартиру № 68-А, загальною площею 81,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, № 17, - в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 16 травня 2006 року між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, в реєстрі за № 1406.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення суду, постановленого «20» січня 2017 року в справі.

У судове засідання зявились заявник та її представник, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали, обґрунтовуючи її підставами, викладеними у вказаній заяві та доповнень до неї.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також заявився, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Інші учасники в судове засідання не зявились, їхня неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, поданої заяви про перегляд рішення, суд дійшов висновку, що ця заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилом ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та зумовлювати інші висновки суду, якби до постановлення заочного рішення вони стали відомі.

Отже, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати істотне значення для вирішення спору між сторонами, а їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся в установленому законом порядку.

При цьому, суд не може оцінити як достовірні твердження заявниці, що остання позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях у звязку з ненадходженням повісток про виклик до суду, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення про відправлення поштової кореспонденції, зокрема повісток про виклики до суду на 06.09.2016 року, 06.10.2016 року, 03.11.2016 року, 12.12.2016 року, 20.01.2017 року тощо, проте, такі повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні (т. 2, а.с. 262, 263, 270, 272, 278, 279, 295, 296, 307, 308).

За правилом ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, відповідно до положень ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Наведене свідчить про неналежне виконання свої процесуальних прав та обовязків відповідачкою ОСОБА_1.

Стосовно другої обовязкової умови для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що відповідачем не представлено жодного доказу, що мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Пояснення, що надані відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, не могли вплинути на ухвалене судом рішення.

Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення цього заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «20» січня 2017 року в справі №2-823/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання угоди дійсною та визнання права власності, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «20» січня 2017 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

31.03.2017