Справа № 128/3954/15-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі, вселення та усунення перешкод в користування будинком та земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

З 16 жовтня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року відкрито провадження по даній справі.

16.01.2017 року через канцелярію суду від позивача (відповідача) ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 самочинно, без будь-якого узгодження зі ним та будівельною інспекцією, органами архітектури та будівництва, провела в спірному будинку № 22 по вул. Шевченка, в с. Якушинці, Вінницького р-ну, Вінницької області перебудови, зруйнувала капітальну стіну, встановила грубку та інше.В результаті неправомірних дій відповідачки завдана значна шкода будівлі а саме зруйнована капітальна стіна, пішли тріщини по стелі, зруйнована стіна над дверним отвором, з'явилися вертикальні та горизонтальні тріщини по фундаменті між сходами ґанку і будівлею, просідання, відколювання фундаменту нахилення стін, руйнування фасаду, тріщини в стелі перекриття, дах в центральній частині будівлі прогнувся та інше. Тому він змушений звернутись з даною заявою до суду, якою просить забезпечити позов, а саме заборонити відповідачці ОСОБА_2 провадити будь-які дії, пов'язані з перебудовою, переобладнанням будинку № 22 по вул. Шевченка, в с. Якушинці, Вінницького р-ну, Вінницької області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі п. 13 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Згідно до положень ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі, вселення та усунення перешкод в користування будинком та земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права на повторне звернення до суду із такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: