Справа № 274/949/14-ц
Провадження№ 2-зз/274/2/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ТОВ "Фуд трейдінг компані" про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій ТОВ "Фуд трейдінг компані" просить зняти арешт ,накладений на автомобіль ОСОБА_1, 2008 року згідно ухвали суду від 17.03.2014 року по справі № 274/949/14. Вказує, що придбав автомобіль з торгів 23.07.2016 року , при здійсненні перереєстрації автомобіля дізнався про накладення арешту на нього.

В судове засідання представник заявника не з"явився,його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді заяви судом встановлено наступне. Ухвалою від 17.03.2014 року по справі № 274/949/14-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .Рішенням суду в цій справі від 27.10.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП ,задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12926 грн.матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 1599 грн. витрат за проведення експертизи, 1617,5 грн. витрат на правову допомогу, 487,2 грн. витрат по сплаті судового збору.

В межах об"єднаного виконавчого провадження вказаний вище автомобіль був проданий на електронних торгах 23.07.2016 року, майно було придбано заявником по справі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином , до суду має бути подана позовна заява ,яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, з долученням документів ,що підтверджують оплату судового збору .

Правом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову наділені особи,які беруть участь у справі(ч.1 ст.151, ч.5 ст.154 ЦПК України).Отже, в даному випадку заявник не наділений правом звертатись до суду з заявою про скасування арешту майна , оскільки не був учасником судового розгляду.Заявник,як власник майна , не позбавлений права звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Суд одночасно враховує, що відповідно до ч.3,ч.5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом ,який розглядає справу.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які мають тимчасовий характер і гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно відповіді Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області на виконання перебуває зведене виконавче провадження №44987425 яке складається з 15 виконавчих проваджень на загальну суму 588398,54 грн.

Реалізацію автомобіля ОСОБА_1, 2008 року було здійснено шляхом електронних торгів 23.07.2016 року, кошти від реалізації в сумі 101001,00 грн. розподілено згідно ст.42,43, 46 Закону України "Про виконавче провадження", отже підстава в накладенні арешту відпала.

Керуючись ст.ст.151, ч.3,ч.5 ст.154 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити ТОВ "Фуд трейдінг компані" в задоволенні заяви про зняття арешту з майна за безпідставністю.

Скасувати ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року про накладення арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, кузов -КL1SF69YE8W008036, 2008 року виготовлення.

Копію ухвали направити для виконання до територіального сервісного центру 1842 м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: