overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/802/17
Провадження 2/628/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12 квітня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
17.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1591/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1591/17

17 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.00» годин 20 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 310/1641/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.04.2017 року о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 401/856/17;
2/401/766/17 04.04.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.00 годину 19 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/4886/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не отплачена судовим збором, розмір якого, виходячи із ціни позову становить 1 600,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 10 квітня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 237/1087/17
Провадження № 2-о/237/128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 - безвісно відсутнім.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що після розірвання шлюбу 19 березня 2007 року ще деякий час до останньої розмови по телефону, яка сталася 11 липня 2014 року, спілкувалася з ОСОБА_2 З того часу позивачка не має щодо нього жодних відомостей.

Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для зняття його з реєстрації.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання ОСОБА_2 не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв'язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п. 3 ч. 2 ст.234, 246, ч. 1 ст. 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Василівни - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської Федерації безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 1 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсяа пеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.03.17 року
Справа №: 615/1487/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за кредитним договором №245 від 30.09.2008 року в сумі 33 600,25 доларів США, в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України, станом на 31.10.2016 року (1 долар США = 25,495951 грн., складає 856 670 грн. 33 коп., з яких:

- 8 110,16 доларів США заборгованість по кредиту;

- 11 663,52 доларів США прострочена заборгованість по кредиту;

- 235,01 доларів США заборгованість по відсоткам;

- 7 822,19 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам;

- 646,88 доларів США нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту;

- 337,32 доларів США нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків;

- 4 785,17 доларів США нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 12 850 грн. 05 коп., тобто з кожного по 6 425 грн.03 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КоротунВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя; виключення із спадкового майна Ѕ частини квартири, визнання права власності на Ѕ частини квартири; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири та майна в ній особистою приватною власністю ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року необхідно відмовити, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовомувиконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя; виключення із спадкового майна Ѕ частини квартири, визнання права власності на Ѕ частини квартири; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири та майна в ній особистою приватною власністю ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/14084/15-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 654/538/17-ц
Провадження №2/654/485/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.03.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки в справі приймають участь одні й ті самі сторони, предмети позову тотожні (поділ майна подружжя).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

В провадженні судді Францішка Ю.В. знаходиться цивільна справа №654/489/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви №654/489/17-ц та №654/538/17-ц взаємоповязані, сторонами є одні й ті самі особи, суд вважає за необхідне передати в провадження судді Францішка Ю.В. дану цивільну справу (№654/538/17-ц) для вирішення питання про можливість об'єднання позовних вимог за вищевказаними позовними заявами в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу №654/538/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу передати в провадження судді Францішка Ю.В. для вирішення питання щодо можливості обєднання в одне провадження зі справою №654/489/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 699/46/17
Номер провадження 2/699/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" лютого 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживача,визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати недійсним договір фінансового лізингу №278 від 06 січня 2017 року,укладений між сторонами та стягнути з відповідача сплачені ним кошти в розмірі 23 093,00 грн. посилаючись на те, що після укладення зазначеного договору та детально ознайомившись з його текстом, він вважає, що зміст договору обмежує його права.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 13.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 589/256/17
Провадження № 2-о/589/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Кривоносівської сільської ради, приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Вялкової С.І. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова