Справа № 265/6124/13-ц
Провадження № 2-зз/265/13/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15.08.2013 року по цивільні справі № 265/6124/13-ц за позовом ОСОБА_2 Володимировчиа до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO Nexia, седан, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна А15МF086060. Згідно свідоцтва про реєстрацію від 15.07.2008 року даний автомобіль належить заявниці на праві приватної власності. Ршенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.02.2014 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08.04.2014 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в розмірі 21275,00 гривень, витрати на оплату судового збору 212,75 гривень, витрати на правову допомогу 494,00 гривень. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2/265/56/14. Постановою державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя від 21.04.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/56/14 у зв»язку зі сплатою боргу. На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15.08.2013 року.

Сторони до суду не з»явилися, проте їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2013 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, отриманної за продаж в розстрочку автомобіля по справі № 265/6124/13-ц, провадження № 2/265/2380/13, накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 лютого 2014 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в розмірі 21275,00 гривень, витрати на оплату судового збору 212,75 гривень, витрати на правову допомогу 494,00 гривень.

Вказане рішення суду є чинним та відповідно до положень ст.14 ЦПК України, обовязковим для виконання.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2/265/56/14.

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя від 21.04.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/56/14 у зв»язку зі сплатою боргу.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, рішення суду виконано, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 265/6124/13-ц від 15 серпня 2013 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна