Справа № 263/6308/17
Провадження №2/263/1656/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ТОВ «ФПГ Металпромресурс», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про знаття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати арешт з нерухомого майна: а саме:

що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 43, загальною площею 1603,8 кв. м, номер запису про обтяження № 19377141 від 10.03.2017 р.;

що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волниста (Хвиляста), буд. 49, приміщення 1,2,3 (комплекс загальною площею 1137, 7 кв.м.), номер запису про обтяження № 19370927 від 09.03.2017 р.;

що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Зінцевий спуск, будинок 26 (житловий будинок загальною площею 329, 1 кв.м., житловою 163, 9), номер запису про обтяження № 19363553 від 09.03.2017 р.;

що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бодрова, буд. 2, приміщення 37, 39 (нежиле приміщення загальною площею 306,1 кв.м.), номер запису про обтяження № 19371497 від 09.03.2017 р.;

що розташоване за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 39 (База відпочинку «Строитель-3» загальною площею 3924,3 кв.м.), номер запису про обтяження № 19367048 від 09.03.2017 р.;

що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, будинок 28 (Нежиле приміщення загальною площею 3905,7 кв.м.), номер запису про обтяження № 19365963 від 09.03.2017 року.

При цьому, в позові позивачка зазначає, що звернувшись до єдиного державного реєстру та їй стало відомо про наявність обтяжень на вище перелічене нерухоме майно, власником якого вона є повністю або в частині. Крім того, зазначає, що головний державний виконавець Балдинюк М.Ю. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видав постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_2 ВП №53243894 від 16.01.2017 року та вніс запис до реєстру 10.03.2017 року, номер запису про обтяження № 19377141, у звязку з чим і було накладено арешт на вище перелічене майно.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так у самому позові не зазначено, яке саме майно належить позивачки в повній частці, а яке в частині, та кому належать інші частки спірного майна, оскільки у вимогах позову ставиться питання про скасування арешту з повної частини переліченого майна, що в вочевидь не відповідає обраному способу захисту.

Крім того, доводи викладені в позові щодо накладення вказаного арешту постановою державного виконавця не відповідають доданими до позову документами з єдиного державного реєстру, згідно яких арешт на майно було накладено ухвалами або рішеннями суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ТОВ «ФПГ Металпромресурс», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про знаття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа