Справа № 2/593/84/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_2 кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії за № 53, згідно з яким кредитною спілкою «Взаємодопомога» було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 75 215 гривень терміном на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 19 лютого 2015 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за цим кредитним договором кредитною спілкою «Взаємодопомога» також 19 лютого 2014 року було укладено два договори поруки із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року. Згідно договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Кредитна спілка «Взаємодопомога», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит та відсотки, тобто своїми діями спричинили їй майнову шкоду на суму 47 441грн. 48 коп., звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч про день, час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 кредитної спілки «Взаємодопомога» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачкою ОСОБА_3 19 лютого 2014 року був укладений кредитний договір за № 53, згідно якого кредитною спілкою «Взаємодопомога» було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 75 215 гривень терміном на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 19 лютого 2015 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором кредитна спілка «Взаємодопомога» 19 лютого 2014 року уклала два договори поруки із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року. Згідно вищевказаних договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_3 19 лютого 2014 року кредитного договору № 53 із кредитною спілкою «Взаємодопомога» підтверджується договором, що мається в справі, що був власноручно підписаний ОСОБА_3 .

Відповідальність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за порушення відповідачкою ОСОБА_3 умов кредитного договору підтверджується укладеними з ними 19 лютого 2014 року кредитною спілкою «Взаємодопомога» договорами поруки, що були завірені їх підписами.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цих договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, несуть повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року.

Судом також встановлено, що всупереч умовам кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року відповідачі не виконували своїх зобов`язань, у зв»язку з чим 24 вересня 2015 року Бережанським районним судом було постановлено рішення про стягнення із відповідачів солідарно суми боргу по зазначеному договору кредиту, що складав 97 835,01 гривень .

Згідно п.4.1 та п. 4.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно Графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання.

Із долучених до позовної заяви документів видно, що після винесення судом рішення в період з 25 червня 2015року по 13 січня 2017року відповідачка, користуючись кредитними коштами, у добровільному порядку не сплачувала обумовлені договором відсотки, а тому її борг перед позивачем на день подачі до суду зазначеного позову становить 47441 гривень 48 коп..

Згідно Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобов"язань у тому обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні солідарно із ОСОБА_3 нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання останньою взятих на себе зобовязань по сплаті нарахованих на залишок заборгованості по кредиту процентів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідачі взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту та договору поруки належним чином не виконували, а тому позовні вимоги КС Взаємодопомога слід задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту № 53 від 19 лютого 2014 року по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 25 червня 2015року по 13 січня 2017року ( включно) в розмірі 47 441грн. 48 коп., а також 1 600 грн. витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 546-548, 553 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені п озовні вимоги кредитної спілки «Взаємодопомога» задоволити.

Стягнути солідарно із: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Валова, 4/24 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Пушкіна, 5/4 на користь ОСОБА_2 кредитної спілки «Взаємодопомога» м.Бережани Тернопільської області, вул. Чорновола, 3/1, код ЄРДПОУ 25346121:

47 441 ( сорок сім тисяч чотириста сорок одну) гривню 48копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1