Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/1420/15-ц
Провадження № 22ц/782/191/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши

апеляційну скаргу старшого державного виконавця Бабіної Світлани Іванівни Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області

від 01 березня 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_2

про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, що передбачено підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим ухвалою від 14 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту запропоновано в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки невиправлення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана апелянтом 16 березня 2017 року.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався з 17 березня 2017 року, а останнім, пятим, днем для сплати судового збору був день 21 березня 2017 року.

Судовий збір апелянтом сплачений 22 березня 2017 року, тобто с пропуском встановленого законом строку, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до припису частин 1,2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, а клопотання апелянта про продовження строку для сплати судового збору не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

Закон відрізняє строки, що встановлені законом та строки, які встановлюються судом (стаття 67 Цивільного процесуального кодексу України)

Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України імперативно встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, п'ять днів - це максимальний строк, встановлений законом, а тому не може бути подовжений судом. Подовження строку можливо виключно в межах встановленого законом п'ятиденного строку (наприклад, у випадку, якщо для усунення недоліку апеляційної скарги судом надано строк три дні, він міг бути подовжений судом з трьох до п'яти днів, тобто в межах максимального строку, встановленого законом).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підсумовуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 297, частинами 1,2 статті 121, статтями 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Бабіної Світлани Іванівни Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Авалян Н.М.