overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 2/593/29/2017
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 3 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 30 травня 2015 року народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що не бажає розлучення, а тому просив надати їм ще один термін для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, поскільки пояснення відповідача в судовому засіданні свідчать про те, що його примирення з позивачкою і відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити,надавши подружжю 2 ( два) місяці для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/3322/17
УХВАЛА

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не додано оригіналу позовної заяви з додатками та копій документів до позову відповідно до кількості відповідачів, які були повернуті позивачеві 12.01.2017 року на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 643/6618/17
Номер провадження 2-н/643/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2017 року та водовідведення з період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2017 року, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 11995,91 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2017 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Цвіри Д.М. справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год., 05.06.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/677/16-ц
Провадження №8/503/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року до Кодимського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року, яким був задоволений його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.361 та ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який його це рішення ухвалив.

При цьому, з врахуванням розяснень, які є в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільній та кримінальних справ №12-к від 11 жовтня 2012 року, заява розглядається судом, який ухвалив це рішення, тобто тим самим складом суду у процесуальному, а не інституційному значенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.363 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року передати судді Кодимського районного суду Одеської області Гурі Анатолію Івановичу для її розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-263/11
Номер провадження 2-во/522/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Леспром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Леспром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надав до суду заяву, у якій просить заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Леспром» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Леспром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 30.03.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/753/17
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

26.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витягі зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, що померла 25.07.2008 року та ОСОБА_5, що помер 12.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 20.06.2017 року о 13:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витягі зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, що померла 25.07.2008 року та ОСОБА_5, що помер 12.12.2011 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Кравцова
Цивільне провадження № 2-о/428/226/2017
Справа №428/3303/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особі - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Луганський обласний будинок дитини № 2, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Луганський обласний будинок дитини № 2, про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3303/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи у складі: судді Журавель Т.С. та двох присяжних.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Цивільне провадження № 2-о/428/217/2017
Справа №428/3110/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3110.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 р. о 16:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/951/16-ц
Провадження № 22-ц/792/812/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконними, їх скасування та спонукання до повторного розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року про передачу справи на розгляд іншому суду,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконними, їх скасування та спонукання до повторного розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
Справа № 618/130/17
Провадження № 2/618/74/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 05 квітня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь