overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "24" березня 2017 р.
Справа № 320/1518/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 10355 грн. 45 коп., інфляційні витрати в розмірі 1539 грн. 13 коп., 3% річних в розмірі 321 грн. 90 коп. та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів. Копії повинні бути підписані уповноваженою на те особою з вказівкою її посади та скріплені печаткою установи, підприємства тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: належним чином завірити копії документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/5799/17-ц
Провадження № 2/522/6725/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 30 травня 2017 року 12 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

28.03.2017
Справа №705/629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікуна малолітньої особи: ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, опікуна малолітньої особи: ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що письмово подав заяву.

В судовому засіданні інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікуна малолітньої особи: ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 686/2512/17
УХВАЛА

20.03.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2017 р. на 09 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/575/17

Номер провадження: 2/511/400/17

"31" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Роздільнянський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на їх користь кошти у розмірі 3815,50грн., до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська,37-а на 26.04.2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа №303/1357/17 2/303/1061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 165/2112/16-ц
Провадження № 2/165/79/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До проведення судового засіданння позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 127/6034/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/6034/17.

Призначити до судового розгляду на 07 квітня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 592/2359/17
Провадження № 2/592/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2017 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: надати суду розширений розрахунок заборгованості, із зазначенням сплати чи несплати відповідачем грошових коштів щомісячно.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24.03.2017 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 16.03.2017 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивач не втратить право повторного подання позовної заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 Справа №607/1910/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Бойко І.І.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі за ініціативою суду ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2017 року у справі №607/191017,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме предмет позову вказано «розірвання шлюбу» замість «стягнення аліментів».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,зазначивши предмет позову - стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 577/1040/17
Провадження № 2/577/511/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" квітня 2017 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 07 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Мартинюк В.Б.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 419/272/17
Провадження № 22ц/782/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалив

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коновалова В.А.

Кострицький В.В.
Справа № 737/261/17
Проваждення № 2/737/172/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки.

03 квітня 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, дані про належне повідомлення позивачів про час та місце розгляду справи, відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки на 18 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв..

2. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 611/240/17
Провадження № 2/611/124/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про визнання припиненим договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання припиненим договору оренди землі.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, проти позовних вимог заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про визнання припиненим договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: вул.Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2246/17
Провадження № 2/711/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 05 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4