overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1514/17
03.04.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до Панаїт В`ячеслава Семеновича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень, Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з Панаїт В`ячеслава Семеновича на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1514/17

Провадження № 2/219/1542/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 640/5544/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої служби Київського району м.Харкова про визнання незаконною постанови державного виконавця Ярмоленко А.В та відміну постанови від 19.05.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої служби Київського району м.Харкова про визнання незаконною постанови державного виконавця Ярмоленко А.В та відміну постанови від 19.05.2016 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копії скарги направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Номер справи 623/436/17
Номер провадження 2/623/547/2017
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П..

при секретарі: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до суду надійшла позовна заяваОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу. Підсудність обрана позивачем за його вибором.

В березні 2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача, ОСОБА_4, в якій він просить суд передати справу за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва, оскільки позивачем порушені положення ст. 109 ЦПК України, а саме позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв'язку з викладеним судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю, оскільки розгляд справи по суті не почався.

Позивач, ОСОБА_2, та представник позивача, ОСОБА_3, заперечували проти передачі справи за підсудністю, оскільки позивач підписував спірний договір в м. Харкові.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" спори, що виникають при укладанні та виконанні лізингових договорів, вирішуються відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 оф. 107 та не має відокремлених підрозділів, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, що зумовлює задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_4, задовольнити.

Передати справу за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 Справа №607/4469/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. отримавши заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про проведення госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку,-

встановив:

04.04.2017 р. лікар психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 посилаючись на те, що на підставі висновку лікарів психіатрів амбулаторно - поліклінічного відділу остання страждає нервово-психічним захворюванням, а тому в зв»язку з цим не може дати усвідомлену згоду на госпіталізацію у психстаціонар для проведення лікування.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 131, 133, 279-281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про проведення госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Заявник зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. за участю присяжних, прокурора м.Тернополя.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 211/1472/17
Провадження № 2/211/1263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 28.03.2017 року

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженість судді, на 22 травня 2017 року, о 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/77/17
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, відповідачі подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 14 години 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 587/839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яструбинської сільської ради Сумського району, 3-тя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 490/527/17
н/п 2/490/3545/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Золієвич до ОСОБА_2 про визанання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визанання договору дійсним.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Золієвич до ОСОБА_2 про визанання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. при секретарі Пригода О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 травня 2017 рік о 16.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/1408/17-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів у ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів у ДТП.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів у ДТП.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/917/17
03.04.2017 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:
- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;
- прийняти рішення про проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.
2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 10.04.2017 року.
3. На судове засідання викликати сторін по справі.
4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1898/17
Провадження № 2-сз/202/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території України.

Ухвалою від 29 березня 2017 року позовну заяву було повернуто у звязку із непідсудністю вищевказаного позову Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.727216929.1 від 17 березня 2017 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра,розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0.727216929.1 від 17 березня 2017 року у сумі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин