Справа №2-7023/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Банк Форум» 28.09.2016р. звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначило, що в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала справа №2-7023/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчі листи по справі було отримано 01.03.2012 року та предявлено до виконання у Ленінський ВДВС Харківського МУЮ. Однак, постановами державного виконавця від 13.09.2016 року у виконавчих провадженнях по справі було відмовлено у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчих документів до виконання. У звязку з тим, що ПАТ «Банк Форум» з 2014 року знаходиться в стадії ліквідації та під чисельним обємом навантаження представників, що унеможливило постійний контроль перебігу документів, строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» заяву підтримав та вказав, що виконавчі листи були предявлені до виконавчої служби в 2012 році, але за постановою державного виконавця 12 грудня 2012р. були повернені банку у звязку з продажем заставного майна. Проте, фактично виконавчі листи залишилися у виконавчій службі. З 2014 року банк знаходиться у стадії ліквідації, і всі справи направлялися до м. Києва. Строк предявлення виконавчого листа один рік і в постанові про повернення виконавчого документу було зазначено, що до 12.12.2013 року виконавчий лист може бути предявлено повторно, але цього зроблено не було. Фактично представник банку забрав виконавчі листи з виконавчої служби в 2015р., але доказів на підтвердження цього у банку немає. Під час інвентаризації банку в 2016р. було виявлено заборгованість ОСОБА_1 і знов виконавчі листи були предявлені до виконання, однак, постановою державного виконавця вони були повернуті в звязку із пропуском строку предявлення до виконання.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що ліквідація банку почалася в 2014 році, однак, з-за халатності працівників банку, до початку ліквідації виконавчі листи предявлено не було. Халатність працівників установи не може бути поважною причиною для поновлення строків. Після того, як у відповідача було вилучено та продано автомобіль, він вважав, що розрахувався із банком, і з 2012 року, будь-яких вимог банку до нього не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2010 року, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0377/08/12- АL7v від 10 вересня 2008 року в розмірі 242 936 грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 62-63, 78-79).

На виконання цього рішення 01 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова ПАТ «Банк Форум» було видано два виконавчих листи за №2-7023/10 (а.с. 84-85).

Постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 26 березня 2012 року було відкрито виконавче провадження по вказаним виконавчим листам, та постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 12 грудня 2012 року вищевказані виконавчі листи було повернуто стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що виконавчий лист може бути повторно предявлено до виконання в строк до 12.12.2013р. (а.с. 100-104).

08 вересня 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7023/10, виданим 01 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 242 936 грн. 82 коп., а також за виконавчим листом №2-7023/10, виданим 01 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судових витрат в розмірі 1820 грн. (а.с. 106-108).

Постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 13 вересня 2016 року ПАТ «Банк Форум» відмовлено у прийнятті до провадження вказаних виконавчих листів у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання (а.с. 109-110).

В якості причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, ПАТ «Банк Форум» посилається на те, що з 2014 року банк знаходиться в стадії ліквідації та під чисельним обємом навантаження представників, унеможливився постійний контроль перебігу документів, у звязку з чим строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

Проте, посилання на перебування банку у процесі ліквідації неможливо вважати поважною причиною, оскільки ПАТ «Банк Форум» отримав виконавчі документи 01.03.2012 року (зі строком предявлення їх до виконання, згідно постанови державного виконавця, до 12.12.2013р.), а тимчасова адміністрація у банку введена лише в 2014 року, і будь яких доказів про поважність неподання виконавчих листів до виконання з березня 2012 року до введення тимчасової адміністрації в 2014 року до суду надано не було.

Суд не може вважати поважною причиною і посилання представника стягувача на великий обсяг навантаження представників банку та неможливість постійного контролю перебігу документів, оскільки ПАТ «Банк Форум» є юридичною особою, повинен мати штат працівників для вирішення відповідних задач, що виникають час його діяльності. Також, представником стягувача не додано доказів, які б підтверджували, що виконавчі листи фактично перебували у Державній виконавчій службі з 2012 року по 2015 рік та були отримані представником банку у 2015 році.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, у звязку з чим, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко