Справа № 182/3203/16-ц
Провадження № 2/0182/1262/2017
25.01.2017 рокуНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач 14.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 11.10.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем переїхали проживати в м. Київ. З січня 2013 року відповідач припинив опікуватись сімєю, почав жити своїм життям, не цікавився їх проблемами. Подальше сумісне життя стало неможливим. У лютому 2013 року вона з дочкою переїхала на іншу квартиру, яку винаймали. Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені з лютого 2013 року. У звязку з тим, що утримувати дочку та проживати в Києві їй було матеріально важко, в серпні 2014 року вона вимушена була переїхати з дочкою в м. Нікополь до своїх батьків, де і проживають до теперішнього часу. 13.06.2016 року вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Дитина проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Вона працює керівником вокального гуртку в Дитячому домі творчості, отримує заробітну плату, однак цих коштів не достатньо для забезпечення дитини всім необхідним. На її наполегливі прохання відповідач декілька разів перераховував їй невеликі суми коштів на утримання дитини, однак самостійно, за власною ініціативою та на постійній основі він не надає їй допомоги на утримання дитини. З квітня 2016 року відповідач взагалі припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач проживає в м. Київ, працює таксистом в приватному таксі, однак точне місце роботи, розмір його доходу їй не відомі, оскільки він приховує від неї цю інформацію. Відповідач отримує постійний достатній дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина він не має. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться.
Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляд управи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.21). У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, судовий виклик вважається врученим.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Дитина проживає з позивачем (а.с.7) та повністю перебуває на її утриманні.
Позивач працює керівником гуртка у Комунальному позашкільному навчальному закладі «Нікопольський будинок дитячої та юнацької творчості», отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою № 756 від 08.06.2016 року (а.с.8). ЇЇ середній заробіток складає 3146,83 грн.
Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним.
Місце роботи відповідача не відоме. У добровільному порядку відповідач регулярно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4