Ухвала

22 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», подану представником ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано кредитний договір від 14 серпня 2008 року

№ 0307/0808/88-194, укладений між ОСОБА_4 та ВІТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року доповнено заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року. Визнано іпотечний договір від 14 серпня 2008 року

№ 0307/0808/88-194-2-1, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» на забезпечення виконання основного зобовʼязання недійсним. Зобовʼязано приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборону на відчуження зазначеного в іпотечному договорі від 14 серпня 2008 року

№ 0307/0808/88-194-2-1 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладену 14 серпня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. Скасовано реєстраційний запис № 7761595, внесений 18 серпня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. до державного реєстру іпотек.

У жовтні 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору повернуто заявнику.

У червні 2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оскаржила заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року повернуто заявнику без розгляду.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова