Справа № 275/586/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

06 квітня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період з серпня 2004 року по 06.03.2016 року, в межах питання розподілу судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період з серпня 2004 року по 06.03.2016 року задоволено.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Матеріали цивільної справи не містять доказів фактичного понесення сторонами судових витрат, тож підстав для їх розподілу між сторонами не встановлено.

Водночас, позивач ОСОБА_1 подала докази того, що вона відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а отже, згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона є звільненою від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті станом на момент подання позову, відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік, становить 551,20 гривень.

Таким чином, з відповідачів в дохід Державного бюджету підлягає стягненню ця сума.

Згідно ст.540 ЦК України, якщо у зобовязанні беруть участь кілька боржників, кожен з них повинен виконати обовязок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором, або актами цивільного законодавства.

Стаття 88 ЦПК України не передбачає солідарного виконання обовязку зі сплати судового збору в тому разі, коли він стосується декількох осіб, у звязку з чим, сума судового збору, що підлягає стягненню з кожного відповідача визначається, згідно ст.540 ЦК України, діленням загальної суми на кількість відповідачів у справі 551,2 / 3 = 183,73 гривні.

На підставі ст. 88, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.540 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

З ОСОБА_2 (що на момент вирішення справи мешкає: АДРЕСА_1) стягнути на користь держави судовий збір в сумі 183,73 грн. (сто вісімдесят три гривні 73 копійки).

З ОСОБА_4 (що на момент вирішення справи мешкає: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Макаренка, 11) стягнути на користь держави судовий збір в сумі 183,73 грн. (сто вісімдесят три гривні 73 копійки).

З ОСОБА_3 (що на момент вирішення справи мешкає: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 183,73 грн. (сто вісімдесят три гривні 73 копійки).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя В.О. Руденко