Справа № 285/1089/16-ц
провадження № 2/0285/296/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.01.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ради садівницьких товариств масиву "Чижівський" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості по обов'язковим членським внескам, посилаючись на те, що вони є членами садівницького товариства масиву «Чижівський». В їх користуванні знаходиться земельні ділянки розміром 0,12 га (у кожного), що розташовані на території РСТ масиву «Чижівський». Протягом 2013-2015 р. відповідачами не сплачувались членські внески, які передбачені ст. 20 Статуту. Заборгованість кожного з відповідачів становить 276 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виключені з членів товариства, але вони є власниками земельних ділянок на території масиву «Чижівський» і зобовязані брати участь у витратах товариства.
Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали письмові заперечення проти позову, в яких просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно протоколу №11 загальних зборів членів Ради садівничих товариств масиву «Чижівський» від 18.05.2013 року відповідачів виключено з членів даної організації. За таких обставин, припинився їх обовязок зі сплати внесків.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 садівницьких товариств масиву «Чижівський» є громадською організацією зі статусом юридичної особи та діє на підставі Статуту, який затверджено загальними зборами представників членів РСТ масиву «Чижівський», протокол №13 від 03.05.2014 року (далі по тексту Статут).
Відповідно до Статуту РСТ масив «Чижівський» є добровільним об'єднанням громадян (місцевою громадською організацією) створеним на засадах спільності їх інтересів для реалізації мети та завдань Статуту. Метою діяльності організації є задоволення та захист спільних інтересів, пов'язаних з садівництвом та городництвом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадські обєднання», визначено, що громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Відповідно до п. 17 Статуту вищим органом позивача є загальні збори представників членів ради садівницьких товариств.
До виключної компетенції загальних зборів відноситься, серед іншого, вирішення питання про прийняття в члени організації, виключення з неї; затвердження кошторису; встановлення на підставі затвердженого кошторису розміру щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх сплати.
Згідно ст. 24 Закону України «Про громадські обєднання», громадське об'єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об'єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об'єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є членом РСТ масив «Чижівський», як користувач земельних ділянок № 349, 351. Будь-яких заперечень проти позовних вимог він не подав.
З наданих позивачем копій протоколів загальних зборів РСТ масиву «Чижівський» вбачається наступне: у 2013 році встановлено розмір членських внесків 7 грн. за 0,01 га. площі земельної ділянки (протокол №11 від 18.05.2013 року, а.с. 41); у 2014 році розмір членських внесків збільшено до 8 грн. за 0,01 га. площі земельної ділянки (протокол №12 від 26.04.2014 року, а.с. 43).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача перед Товариством за 2013-2015 р складає 276 грн., з розрахунку 7, 00 грн. за кожні 0,01 га у 2013 р., та 8,00 грн. за кожні 0,01 га в 2014-2015 р.
Таким чином, суд вважає, що позивач обґрунтовано пред'явлено вимоги до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків за 2013-2015 р., оскільки відповідач, як член садівницького товариства, зобов'язаний своєчасно вносити членські внески, розмір яких затверджений загальними зборами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах зазначених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд відмовляє, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів членів РСТ масив «Чижівський» № 11 від 18.05.2013 р. зазначених осіб було виключено з членів громадської організації.
Суд не бере до уваги посилання позивача на п. 35 Статуту, який передбачає плату за користування обєктами загального користування, що вноситься громадянами, які вийшли з ради садівницьких товариств, але залишились власниками земельних ділянок, з наступних підстав:
1) позовні вимоги заявлено саме як стягнення членських внесків;
2) позивачем суду не надано доказів наявності обєктів загального користування, та їх використання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;
3) суду не надано доказів права власності зазначених відповідачів на будь-які земельні ділянки;
4) Статут, на який посилається позивач, затверджено загальними зборами 03.05.2014 року після того як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було виключено з членів організації. Отже, вони не брали участь у його затвердженні і його положення не можуть на них поширюватись;
5) будь-які витрати на утримання обєктів спільного користування можуть бути покладені на осіб, які не є членами організації, лише на підставі їх волевиявлення, наприклад, у формі договору.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача належить стягнути частину понесених позивачем при подачі позову та документально підтверджених судових витрат, пропорційно розміру частини задоволених позовних вимог, - в сумі 345 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІПН -НОМЕР_1, на користь Ради садівницьких товариств масиву "Чижівський" заборгованість зі сплати членських внесків за період 2013-2015 р. в сумі 276 грн.
Стягнути з ОСОБА_5, ІПН -НОМЕР_1, на користь Ради садівницьких товариств масиву "Чижівський"судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 345 грн.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2017 р.

Суддя А.В. Помогаєв