Справа № 492/1279/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 лютого 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12 січня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю та з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2007 р. на загальну суму 33 933,69 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 12 січня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що причина її неявки у судове засідання і неповідомлення її суду поважна, оскільки вона не отримувала судові виклики, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликалася судом на 06.12.2016 р., 12.01.2017 р. належним чином, згідно з конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідачка не зявилася до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка» (а.с. 58-59, 61-62), що і є підставою для постановлення судом заочного рішення по справі.

Крім того, відповідачка зазначила про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

На думку суду ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставі для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити повністю.

Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні зали суду № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду