Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2615/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів, сплачених за даним договором.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку що справа не підсудна Малинському районному суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Оскільки позивач просить визнати недійсним договір завдатку та стягнути 8000 грн. переданих для придбання квартири АДРЕСА_1, тому даний спір не підсудний Малинському районному суду.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно із положеннями ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є визнання договору завдатку /авансу/ недійсним та повернення сплачених за ним коштів (а.с.2-3). Як вбачається зі змісту позовної заяви договір купівлі-продажу квартири або ж попередній договір між сторонами не укладався, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм ст.114 ЦПК України. Виходячи із наведеного, суд 1-ї інстанції дійшов помилкового висновку щодо предмету спору та визначення його підсудності за правилами ст.114 ЦПК України, в той час як застосуванню підлягають норми ч.1 ст.109 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів підсудний Малинському районному суду Житомирської області, тобто за місцем знаходження відповідача.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання. З цих підстав ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді