Справа № 310/652/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказала, що їй належить на праві власності квартира № 57, що знаходиться в м. Бердянську по вул. Морозова, 27а. Право власності зареєстровано 11.07.2011 року комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстровий номер 34099420.

Позивач зазначила, що з 04.04.2009 року у зазначеній квартирі зареєстрована, але фактично не проживає відповідач ОСОБА_2

Станом на час реєстрації місця проживання відповідач доводилась дружиною сину позивача. Позивач вказала, що ОСОБА_2 ніколи не була ні членом її сім»ї, оскільки не відноситься до осіб, перелічених ст. 64 ЖК України та не вела спільного господарства.

У 2009 році відповідач виїхала до м. Києва, де і проживає по теперішній час, наміру повертатися не має. Належних відповідачу речей в квартирі немає, в оплаті комунальних платежів вона ніколи участі не приймала та не приймає.

Позивач вказала, що реєстрація відповідача в квартирі, яка фактично не являється місцем проживання відповідача, та яка належить позивачу на праві власності, створює для неї перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, призводить до негативних наслідків та незручностей, що також пов'язано з суттєвим подорожчанням вартості оплати спожитих комунальних послуг, враховуючі неприйняття участі у таких витратах відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира № 57 в будинку № 27 а по вулиці Морозова в м. Бердянську Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.07.2011 року.

Відповідно до акту № 104 від 20.12.2016 року про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є об»єктами їх права власності, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з яких фактично мешкають- Мезенцева Т.М. та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач з 2009 року, тобто більше року в квартирі без поважних причин не проживає, у позивача з відповідачами відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останньої у будинку. Відсутність відповідача більше року в квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_5 та

ОСОБА_6

Відповідач не спростувала обставини, викладені у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою № 57, що знаходиться в м. Бердянську по вул. Морозова, 27 а, належною ОСОБА_1

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням належною ОСОБА_1 на праві власності квартирою № 57 в будинку № 27 а по вулиці Північній (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: