Провадження № 6/201/25/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря Гоц Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №201/14335/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 71 917,34 грн. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки. 16 жовтня 2014 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист позивачу.

11 січня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №201/14335/13, з посиланням на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 року замінено сторону стягувача у виконавчому проваджені №45193234, відкритому 23 жовтня 2014 року Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ на виконання виконавчого листа, який був виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/14335/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 червня 2007 року у розмірі 71 917 грн.. 34 коп., яка складається з: 58 747,91 грн. заборгованості за кредитом; 8238,39 грн. заборгованості за відсотками; 4 513,73 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 417,31 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 25.06.2015 виконавчий лист повернуто стягувачу. Проте ні ПАТ «Укрсиббанк», ні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вказаний виконавчий лист не отримували.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2014 року представник ПАТ «Укрсиббанк» отримав два виконавчих листа на виконання рішення суду. Постановою Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 25 червня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» постанову про повернення виконавчого документу разом із оригіналом виконавчого листа не отримували, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа про пересиланні поштою.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 червня 2007 року у розмірі 71 917 грн. 34 коп., оскільки його оригінал був втрачений.

Водночас, розглядаючи вимоги заявника в частині видачі дублікату та поновлення строку виконавчого документу на стягнення судового збору на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 719,17 грн., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цих вимог, оскільки заявником не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження заміни сторони у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» саме судового збору та доказів втрати вказаного виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №201/14335/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки задовольнити частково.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа на стягнення суми заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №201/14335/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк предявлення до виконання виконавчого листа на стягнення суми заборгованості за кредитним договором по справі №201/14335/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В задоволенні частини вимог про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання в частині стягнення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова