overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2258/17
Провадження № 2/522/5794/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року о 12:50 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 565/1707/16-ц
Провадження № 2/565/103/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розгянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення відповідача з квартири №40 будинку №9/1 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області (далі- спірна квартира).

Відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частку спірної квартири, як спадкоємця за заповітом померлої власниці цієї частки спірної квартири ОСОБА_5.

24.03.2017 року від відповідача поступило клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Під час попереднього судового засідання представник позивача просила відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Оскільки відповідач подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, зустрічний позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК.

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156, 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу №565/1707/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представників позивача та відповідача, свідків -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду в частині залишення зустрічного позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/3504/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погрєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного товариства «Прогрес-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погрорєлова
Справа № 686/4176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановила:

КП «Південно-Західні тепломережі»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

У звязку з тим, що в заяві вказано, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2по даній адресі, а з відомостей отриманих із відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.04.1994 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.02.2017 року виписаний і за відомостями адресно-довідкової роботи не значиться, тому КП «Південно-Західні тепломережі»слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних, оскільки отримана судом інформація вказує на спір про право.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Розяснити, що заявник має право звернення з таким самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/533/17
Провадження № 2/521/2362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»березня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ПН ОМНО ОСОБА_2 про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ПН ОМНО ОСОБА_2 про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивачка звернулася до суду з заяву про залучення третіх осіб а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеську міську раду,посилаючись на обставини викладені в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи предмет спору та підстави зазначені позивачем у заяві про залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеську міську радуу якості третіх осіб, оскільки рішення може вплинути на права і обов'язки зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3, що мешкає за адресою:65101, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: 65012, АДРЕСА_2., ОСОБА_5, що мешкає за адресою: 65070, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської див., 2/1, кв. 70.,ОСОБА_6, що мешкає за адресою: 65065, АДРЕСА_3.,Одеську міську раду, що знаходиться за адресою:65004, м. Одеса, Думська площа, 1.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученим учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

27.03.17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 Справа №607/11112/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Дрозд Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/11112/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

20 березня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
н/п 2/490/2171/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 19.11.2014 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Тальнівського районного суду від 25.07.2016 року . Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання двічі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, відомості про роботу відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його доходів щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 285/1141/17
провадження № 2/0285/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 проо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.06.2017 року о 13 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9370/16-ц
Провадження № 22-ц/792/783/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 вул. Плоска, 38, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_3 вул. Гагаріна, 5, оф. 330, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_2 пров. Раскової, 38, м. Хмельницький, 29000.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 324/492/17
Провадження № 2-о/324/30/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник 30 березня 2017 року звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за участю заявника і заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: