overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/13/17
Провадження № 22-ц/792/821/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 03 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №590/864/16-ц Номер провадження 22-ц/788/734/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 30 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 11 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_4;

відповідачів ТОВ «Водолій-БС», Ямпільську селищну раду (том 2, а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 17 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 758/5943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 29 серпня 2017 року на 14-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2652/17
Провадження № 2/711/1282/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

06.04.2017 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді цього ж суду Позарецької С.М. про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки суддя Позарецька С.М. працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, справу необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/492/17
Номер провадження 2/676/777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації фізичних осіб реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міського управління юстиції про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації фізичних осіб реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міського управління юстиції про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на користування житловим приміщенням будинком №29 по вул. Белінського смт. Стара Ушиця Камянець Подільського району і з дня її вибуття; зобовязати відділ державної реєстрації фізичних осіб реєстраційної служби Камянець Подільського міського управління юстиції зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою будинок №29 по вул. Белінського смт. Стара Ушиця Камянець Подільського району.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача направив до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача/представника підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач/представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації фізичних осіб реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міського управління юстиції про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/643/1199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Поліщук Т.В.

за участю секретаря: Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №359/962/17
Провадження №2/359/1130/2017
УХВАЛА

6 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Ватутіна, 4 в с. Глибоке Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про це.

Встановлено, що ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.17). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без роз-гляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, залишити без роз-гляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 405/1699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Повне товариство "Ломбард "Країна чудес" ТОВ "Аеробізнес" і Компанія" , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину-договору іпотеки № 0006-05/14 Д1 від 08.05.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , , Повне товариство "Ломбард "Країна чудес" ТОВ "Аеробізнес" і Компанія" третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину-договору іпотеки № 0006-05/14 Д1 від 08.05.2014 року .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "08" червня 2017 р. о 12:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
справа № 202/3356/17
провадження № 2/202/1791/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 04 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 749/387/17
Номер провадження 2/749/146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ПСП «Промінь» до ОСОБА_1, Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області, Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання права власності на будівлі, припинення права колективної власності на земельні ділянки, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області, Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання права власності на будівлі, припинення права колективної власності на земельні ділянки.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПСП «Промінь» до ОСОБА_1, Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області, Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання права власності на будівлі, припинення права колективної власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 травня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №613/357/17 Провадження № 2/613/287/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2017 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Берізка-К» про визнання прав набутих в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсними статутних документів господарства та скасування державної реєстрації,-

встановив:

Ухвалою судді від 28 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Берізка-К» про визнання прав набутих в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсними статутних документів господарства та скасування державної реєстрації - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 14 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
ЄУН №389/457/17
Провадження №2/389/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна.

04.04.2017 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/960/17
Справа №235/1671/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати від ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» довідки про заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі, а також середньоденної та середньомісячної заробітної плати.

Частина 1 статті 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ці дані суду необхідні для розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод», місцезнаходження юридичної особи: м. Покровськ, вул. Шмидта, буд. 3, довідки про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод», місцезнаходження юридичної особи: м. Покровськ, вул. Шмидта, буд. 3, довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалу про витребування доказів направити на виконання до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод», розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Шмидта, буд. 3.

Надати інформацію безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інформацію надати до 14.04.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М.