УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна»

(далі - ТОВ «Олан Україна»), ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від

17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року, позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Олан Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто для подання позову до належного суду.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Гринь К.А., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 115 ЦПК України виходив із того, що справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, оскільки відповідач ТОВ «Олан Україна» знаходиться за адресою: м. Рівне,

вул. Д.Галицького, 25, а відповідач ОСОБА_3 - знятий з реєстраційного обліку та в Здолбунівському районі Рівненському області не зареєстрований.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. ст. 55, 124 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції та підсудності.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції помилково вважав, що оскільки відповідач ОСОБА_3 згідно з довідкою Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області від

10 грудня 2015 року знятий з реєстрації та зареєстрованим у Здолбунівському районі Рівненської області не значиться, а тому справа не підлягає розгляду Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Судом не було враховано, що місце проживання ОСОБА_3 невідоме, при цьому останнє відоме місце його проживання було: АДРЕСА_1, у зв'язку із чим справа відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На зазначене не звернув уваги і суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій постановили оскаржувані ухвали з порушенням норм процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню з підстав, зазначених у ст. 388 ЦПК України, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від

17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

10 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Т.О.Писана

О.В. Попович