Справа № 185/1969/17
Провадження № 6/185/118/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", в якій представник заявника просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у справі № 2/257/2427/13.

Заява обґрунтована тим, що 19 грудня 2013 року Київським районним судом м.Донецька ухвалено рішення у справі № 2/257/2427/13 за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 189 309,86 доларів США та 4 425,64 грн., судові витрати в сумі З 441,00 та 114,70 грн., за Кредитним договором № 113/414947-Д/7 від 15.08.2008 року. На підставі даного рішення, 12.03.2014 року Київським районним судом м. Донецька було видано стягувачу - ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» виконавчі листи № 2/257/2427/13 відносно Боржників. 25 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_3» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VI, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №113/414947-Д/7 від 15.08.2008 року укладеним між «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника заявника до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 19 грудня 2013 року, у цивільній справі № 2/257/2427/13 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 189309 доларів 86 центів США та 4425 гривень 64 копійок, а також судові витрати в сумі 3441 гривень 00 копійок та 114 гривень 70 копійок. На підставі даного рішення Київським районним судом міста Донецька стягувачу були видані виконавчі листи № 2/257/2427/13 від 12 березня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанов державного виконавця від 06.05.2014 року, за вищевказаними виконавчими документами у відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку відкрито виконавчі провадження за № 42518172 та № 42518484 (а.с.11,12).

25 листопада 2016 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_3» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VI (а.с.3-4). Відповідно до нього, акту приймання-передачі права вимоги від 28 листопада 2016 року та витягу з розширеного реєстру прав вимоги № 1 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» передало ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» право вимоги за первісного кредитора за кредитним договором № 113414974-Д7 від 15.08.2008 року (а.с.5,6).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 113414974-Д7 від 15.08.2008 року в сумі 189309 доларів 86 центів США та 4425 гривень 64 копійки, а також судових витрат в сумі 3441 гривень 00 копійок та 114 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх