overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/142/17
Провадження по справі № 2/281/130/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г. Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Крім того просила суд витребувати з Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області матеріали спадкової справи № 58/2016 відкритої стосовно майна її матері ОСОБА_3, яка померла 13.02.2016, а також витребувати витяг з реєстру речових прав стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Річковий, буд. 5 с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області.

Відповідач в попереднє судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, з позовними вимогами погодився.

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на "24" квітня 2017 р. о 11:00 в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

Витребувати з Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області матеріали спадкової справи № 58/2016 відкритої стосовно майна ОСОБА_3, яка померла 13.02.2016, а також витребувати витяг з реєстру речових прав стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Річковий, буд. 5 с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 509/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю державного виконавця Боєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Овідіополь , вул.Ворошилова,10 .

Державний виконавець підтримав подання в ході судового засідання. Інші сторони виконавчого провадження до суду не зявилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи .

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженого з начальником відділу ДВС

Так судом встановлено, що в провадженні ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області знаходиться виконавче провадження 51955094 виданий на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 5218189/15-ц виданий Малиновським райсудом м.Одеси від 03.08.2016 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_3ихайла Сергійовича , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 459 .30 грн. щомісячно , починаючи з 11 листопада 2015 року до повноліття дитини . Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав належним чином На час розгляду клопотання боржник має заборгованість в розмірі 7655 грн.

З метою забезпечення виконання судового рішення та враховуючи , що виїзд за кордон боржника може зробити виконання рішення неможливим, та відповідно до ст..6 ч.2 п.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» , суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь , вул. Ворошилова , 10 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа №639/1827/17-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4513 грн. 54 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 30 березня 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/288/17
Провадження № 2-во/715/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно було допущено описку.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково не зазначено площу квартири 67,2 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява згідно якої вона просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2О та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак від них до суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просять справу розглядати у їх відсутності.

Представник Глибоцької селищної ради Чернівецької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.03.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме в резолютивній частині рішення зазначити площу квартири 67,2 кв.м.

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/12566/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Петриківська сільська рада, дачний кооператив «Світанок» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Петриківська сільська рада, дачний кооператив «Світанок» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта від 28.11.2016 року №462/16-22.

Як вабчається із зазначеного виксновку, експертом не надано відповідь на друге та четверте запитання земельно-технічної експертизи щодо відхилення меж спірних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зміщення земельних ділянок по причині відсутності обмінних файлів на обидві земельні ділянки.

Сторонами у справі представлено суду обмінні файли на земельні ділянки, які їм належать.

В силу вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неяним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують щодо направлення справи для проведення додаткової експетизи, з метою з»ясування обставин зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі повторну земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи існують відхилення меж спірних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зміщення земельної ділянки зі сторони ОСОБА_2 в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 або навпаки ?

2.Чи відповідає дійсне встановлення межових знаків земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 межам зазначених земельних ділянок згідно земельно-технічної документації ?

Проведення експертизи доручити фахівцю Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_1.

На час проведення додаткової експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 159/4044/16-ц Провадження № 22-ц/773/535/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнанння кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год 00 хв 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5626/16-ц
Провадження №22-ц/792/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля з апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 127/104/17-ц
Провадження № 2/127/1646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії АВ №479389, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 грудня 2002 року, на користь ОСОБА_1, паспорт серії АА №706208, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 30 березня 2010 року кошти в розмірі 287480,37 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3150,60 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1268/16-ц
Провадження № 2/689/13/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ПП "Аграрна компанія 2004" ОСОБА_3,

представника відповідача 2 Ярмолинецької РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

встановив:

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати відомості у фіскальній службі, які раніше витребовувались у спосіб прийтяння протокольної ухвали суду.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Ярмолинецького відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 4 (четвертого) кварталу 2010 року включно по даний час відносно таких платників податків:

1. ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2. ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

3. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Витребувати у Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 4 (четвертого) кварталу 2010 року включно по даний час відносно таких платників податків:

1. ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2. ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

3. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відомості надати суду до 30 березня 2017 року.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 629/1082/17
Номер провадження 6/629/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20 жовтня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/2946/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1776/2295SFPRPG7 від 26.08.2011 року в сумі 6258 гривень 90 копійок та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси». 31 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» по справі був укладений Договір факторингу № 1/ФК, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1776/2295SFPRPG7 від 26.08.2011 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та боржником по справі. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 1/ФК від 31.10.2016 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 12-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 590/343/17
Пров. № 2/590/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«3» квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/343/17, пров. № 2/590/122/17 графа 4 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук