справа № 278/2776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Порше мобіліті" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, старший державний виконавець Житомирського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області Бєльський Олександр Сергійович,
Направленим позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. від 31 травня 2016 року, вчинений за договором застави рухомого майна про стягнення з нього на користь ТОВ "ПОРШЕ мобіліті" грошових коштів у розмірі 188 204,74 гривні.
Заявлені ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані наступним. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за користування кредитом та штрафів у виконавчому написі зробило відповідачем одноособово. Відповідач нараховував пеню та відсотки незважаючи на те, що позивач був мобілізований на військову службу і згідно закону йому не мали нараховуватись вищевказані санкції. Будь-яких вимог про усунення порушень за кредитним договором від відповідача не отримував.
У судове засідання позивач не з`явився, однак клопотав перед судом про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив та вказав, відповідач вжив усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про необхідність сплати заборгованості та дострокове повернення кредиту і у нотаріуса були відсутні відомості стосовно заперечень позивачем суми заборгованості, а тому виконавчий напис було вчинено правомірно.
Третя особа у даній справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. у судове засідання не з`явилась, проте направила заяву про слухання справи за її відсутності, ставлення до позову не виказала.
Інша третя особа старший державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Бєльський О.С., будучи завчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, бажання брати у ній участь не виказав.
Заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані сторонами докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.
8 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ПОРШЕ мобіліті" укладено кредитний договір № 50008345 (а.с.4, 70) згідно умов якого позивачу надано кредит у сумі 93 969,25 гривень та додатковий кредит у сумі 28 473,70 гривні строком на 60 місяців на придбання автомобіля. Виконання зобов`язань позивача перед відповідачем за названим кредитним договором забезпечено укладеним між сторонами договором застави транспортного засобу (а.с.9-10, 82-85), за яким позивач заставив належний йому автомобіль марки "Volkswagen", модель "Polo", 2012 року випуску, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (а.с.34).Згідно акта звіряння взаємних розрахунків по вищевказаному кредитному договору (а.с.11) станом на 25 лютого 2016 року позивачеві виставлено рахунків на суму 139 342,77 гривні на погашення яких останнім сплачено 78 716,42 гривень. Як убачається зі зведених облікових виписок по рахунку позивача (а.с.90-98) станом на 10 березня 2016 року заборгованість останнього перед відповідачем складала 65 901,74 гривень, станом на 31 травня 2016 року 72 498,34 гривень, а станом на 15 листопада 2016 року 175 201,38 гривня.
Повідомленням від 4 лютого 2015 року (а.с.27) до відома відповідача доведено, що позивач 28 січня 2015 року був призваний на військову службу, а також те, що згідно законодавства на час особливого періоду військовослужбовцям з його початку і до закінчення штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за кредитом не нараховуються.
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.12).
22 березня 2016 року позивач отримав вимогу (повідомлення) відповідача від 16 березня 2016 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за згадуваним вище кредитним договором яка складає 176 586,57 гривень (а.с.86-89).
31 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено нотаріальний напис (а.с.14) яким відповідачу запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище автомобіля, задовольнити вимоги за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 8 квітня 2013 року по 16 березня 2016 року. Згідно даного виконавчого напису сума поточної заборгованості станом на 16 березня 2016 року становила 188 204,74 гривні та складалась з: 65 901,74 гривня несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу), 3 598,74 гривень штрафні санкції за вимоги щодо сплати, 18 793,85 гривні штраф у розмірі 20% від суми кредиту, 99 910,41 гривень сума кредиту до повернення.
20 липня 2016 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Бєльським О.С. відкрито виконавче провадженні з примусового виконання названого виконавчого напису. 29 серпня 2016 року вказаним державним виконавцем складено акт опису й арешту вищевказаного автомобіля (а.с.15-16).
Згідно довідки від 26 січня 2016 року (а.с.17), виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , позивач з 10 березня 2015 року по 3 липня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_3 від 5 жовтня 2016 року (а.с.18) позивач також в період з 16 вересня 2016 року і на дату видачі такої довідки брав участь у антитерористичній операції у районах її проведення. З 7 листопада по 20 листопада 2016 року позивач перебував у черговій відпустці (а.с.20). З 26 січня 2016 року позивача звільнено з лав Збройних сил України (а.с.21).
8 листопада 2016 року на адресу Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява позивача про зупинення виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з його оскарженням у судовому порядку (а.с.19).
Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються наступними положеннями актів цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України "Про нотаріат").
Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступного.
Як встановлено у ході розгляду справи і не заперечувалось сторонами, позивач у періоди з 10 березня 2015 року по 3 липня 2015 року та 16 вересня 2016 року і станом на 5 жовтня 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
Як згадувалось вище, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", позивачеві з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед, зокрема, фінансовими установами, а також проценти за користування кредитом нараховуватись не повинні були.
У свою чергу, з досліджених судом доказів неможливо встановити, чи були враховані дані обставини при обрахуванні розміру заборгованості позивача перед відповідачем та зверненні відповідача до нотаріуса з метою вчинення останнім виконавчого напису, що дає підстави дійти висновку про наявність спору між сторонами стосовно заборгованості. Іншого і більшого суду доведено не було і представник відповідача не клопотав перед судом щодо дослідження інших доказівю. За таких фактичних обставин, вчинений нотаріусом виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даним позовом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 закону України "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-16 ЦК України, ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. 212-215 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни від 31 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1136, вчинений за договором застави рухомого майна № 50008345 від 17 квітня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 188 204, 74 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті чотири) гривень.
Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551,20 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривень.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян