overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/349/17
Провадження № 2/584/194/17
Номер рядка звіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/349/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _12-45_ годину "07" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1297/17
Провадження № 2-о/0274/59/17
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

03.04.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" про усиновлення,-

встановив:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1297/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" про усиновлення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14:15 15.06.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявникам.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/3562/16
Провадження № 2о/522/159/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В суд в порядку окремого провадження звернулась ОМР і просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заінтересованим особам, що вони мають право предявити позов на загальних підставах.

Враховуючи надану суду інформацію щодо наявності спадкоємців померлих, які претендують на спадщину, суд знаходить, що заява Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити Одеській міській раді право предявити позов на загальних підставах з даного предмету спору.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

29.03.2017
Провадження № 6/742/28/17
Єдиний унікальний № 742/4921/14
УХВАЛА

31 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою представника Публічного акціорного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання у справі №2/742/1719/14 Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 128,130,370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою представника Публічного акціорного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 09 годину 05 хвилин 07 квітня 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/266/17

04 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 10 квітня 2017 року об 11-ій годині 40 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 01 травня 2006 року в с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Справа№751/9993/14
Провадження №6/751/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/9993/14 від 05.11.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500403365 від 15 серпня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 травня 2017 року на 15 год. 20 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 751/9792/16-ц Провадження № 22-ц/795/582/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Кузюри Л.В., Губар В.С.,
при секретарі: за участю:Бивалькевич Т.В., представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора і запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 2 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
справа №619/981/17
провадження №2/619/764/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі, Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дійсним договору, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської товарної біржі, Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. Червоний Лиман №17-А.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив

Позов ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі, Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дійсним договору повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №489/6415/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є припинення договору поруки № 210671 від 11 червня 2008р, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, який укладався в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 0 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування шляхом розкриття банківської таємниці з Банку вказаного кредитного договору з додатковими угодами та договору поруки з усіма додатками та додатковими угодами

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а інформацію слід витребувати шляхом розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) докази шляхом розкриття банківської таємниці:

договір про надання споживчого кредиту № 0, який укладений 11 червня 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

договір поруки № 210671 від 11 червня 2008р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 з усіма додатками да додатковими угодами до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової і моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, -

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року призначити до розгляду на 10:00 12 квітня 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 555/2428/15-ц
Провадження № 22-ц/787/646/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа №607/2851/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок площею 0,0098 га та площею 0,0112 га, які розташовані по вул. Ломоносова, 54 в м. Тернополі, обєктом права спільної сумісної власності та здійснення їх поділу.

17 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 недійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяне відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 6/643/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження із примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження із примусового стягнення за виконавчим листом № 643/11541/15-ц, виданим Московським районним судом м. Харкова з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій