overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1509/13-ц
У Х В А Л А

31.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 розгляд справи ухвалено проводити дистанційно в режимі відеоконференцзв'язку з приміщення Печерського районного суду.

В судовому засіданні 31.03.2017 року судом оголошено перерву у справі до 20 квітня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 і надалі наполягає на розгляді справи в режимі відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає, що розгляд справи і надалі слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м.Києва..

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки в режимі відеоконференцзв'язку.

Судове засідання 20.04.2017 р. по справі за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на премет іпотеки проводити за участю представника позивача ПАТ "ЕнергоБанк" дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Представнику позивача з'явитися до Печерського районного суду м.Києва 20 квітня 2017 року на 14 год.15 хв.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ "ЕнергоБанк".

Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 206/1471/17
Провадження № 2-о/206/358/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1037/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1212/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3911/16-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження: №22-ц/791/626/17 Доповідач Кутурланова О.В.
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого 31.03.2010 року у м. Запоріжжі, тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем`яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та від 16 серпня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України, а саме, заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Станом на 04 квітня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та від 16 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем`яносов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську про встановлення факту смерті, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/195/2017 і надати справі № 225/1558/17.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
У х в а л а

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу директора фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» - Томчкук В.І. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

22 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга директора фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» - Томчкук В.І. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року, у прохальній частині просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року, і не зазначає про ухвалу апеляційного суду.

За таких обставин, директору фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» - Томчкук В.І. необхідно уточнити яке судове рішення першої інстанції оскаржується, від 10 травня 2016 року чи від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу директора фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» - Томчкук В.І. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У х в а л а

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6,ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.В. Ступак
Провадження № 22-ц/780/2494/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 203/941/17
Провадження № 2/0203/671/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання жінкою батьківства свого чоловіка, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 15 березня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання жінкою батьківства свого чоловіка.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 03 квітня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/941/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання жінкою батьківства свого чоловіка.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 202/1747/16-ц
Провадження № 2/202/138/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Вивчивши матеріали предявленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин. Ці позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання договору поруки припиненим прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №463/300/17
Провадження №2/463/878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони додатково.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.