Справа №265/1152/16-ц
Провадження №2/265/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк «Капітал» (надалі - ПАТ КБ «Капітал») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зазначили, що 09.10.2013 року між ПАТ КБ «Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/12/P3GK/07-07-11/0488 (надалі - Кредитний договір). Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 5900,65 грн. зістроком користування з 09 жовтня 2013 року до 08 жовтня 2015 року та зі сплатою процентів у розмірі 25 процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 відсотка від первісної суми кредиту. Згідно умов п.4.4.2. Кредитного договору ОСОБА_2зобов'язалася погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку, який є додатком №1 до Кредитного договору. 09 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Капітал» виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Проте, ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору, не виконала взяті на себе зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так, згідно розрахунку, станом на 08.02.2016 року за Кредитним договором заборгованість складає 2565,02 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 774,34 грн.; заборгованість по сплаті комісії за користування кредитними коштами - 413,00 грн. Також вказували, що згідно п.5.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 2 944,85 коп., пеня за несплачені проценти складає 663,28 грн. Крім того, відповідно до п.5.2. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами. Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту. Згідно розрахунку штраф складає 2950,33 коп.

Посилаючись, зокрема на ст.ст. 525, 526, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, просили суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/12/P3GK/07-07-11/0488 від 09.10.2013 року у розмірі 10310,81 грн., яка складається: заборгованість з повернення кредиту - 2565,02 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 774,34 грн.; заборгованість по сплаті комісії за користування кредитними коштами - 413,00 грн.; пені за прострочення основної судної заборгованості - 2944,85 грн.; пені за несплачені проценти - 663,28 грн.; штрафу - 2950,33 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378,00 грн.

Письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

В судове засідання, представник ПАТ КБ «Капітал» не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги визначала частково, а саме в частині заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам, в іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2013 року між ПАТ КБ «Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/12/P3GK/07-07-11/0488.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 5900,65 грн. зістроком користування з 09 жовтня 2013 року до 08 жовтня 2015 року та зі сплатою процентів у розмірі 25 процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 відсотка від первісної суми кредиту.

Згідно умов п.4.4.2. Кредитного договору ОСОБА_2зобов'язалася погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку, який є додатком №1 до Кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 ст.1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§1.Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При цьому, ч.3 ст.1049 ЦК України встановлює, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частина 1 ст.61 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 визначала позовні вимоги в частині заборгованості з повернення кредиту в розмірі 2565,02 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 774,34 грн.

Доказів того, що представник ОСОБА_3 має обмеження повноважень на вчинення певної процесуальної дії, суду не надано.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з повернення кредиту в розмірі 2565,02 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 774,34 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя №4576 від 06.10.2016 року, ОСОБА_2 з 01.10.2009 року по 01.01.2015 рік отримувала пенсію по інвалідності у ПАТ КБ «Капітал».

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 09.10.2013 року по 01.01.2015 рік, яка була надана ПАТ КБ «Капітал», з ОСОБА_2 в період з 08.01.2014 року по 31.12.2014 року утримувалася щомісячна комісія у розмірі 0,5 відсотка від первісної суми кредиту, останній раз за листопад 2014 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по щомісячній комісії становить 413 грн. (413 / (5900 х 0,5%), тобто за 14 місяців, що узгоджується з період заборгованості, який визначає ПАТ КБ «Капітал».

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що ОСОБА_2 своєчасно оплачувала щомісячну комісію за видачу кредиту ПАТ КБ «Капітал», суду не надано.

Таким чином, суд робить висновок, що позовна вимога в частині стягнення заборгованості по сплаті комісії за користування кредитними коштами в розмірі 413,00 грн., також є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Капітал» в частині стягнення пені за прострочення основної судної заборгованості в розмірі 2944,85 грн., пені за несплачені проценти в розмірі 663,28 грн.; штрафу в розмірі 2950,33 грн.є необгрутнованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Капітал» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/12/P3GK/07-07-11/0488 від 09.10.2013 року у розмірі 3752 (три тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 36 копійок, яка складається з: заборгованості з повернення кредиту в розмірі 2565,02 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 774,34 грн.; заборгованості по сплаті комісії за користування кредитними коштами в розмірі 413,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Щербіна