УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання передати орендоване майно, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_4 передати йому орендоване майно: шов-різчик вартістю 31 891 грн та молоток відбійний вартістю 11 317 грн.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року в задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_5, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ФОП ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 28 січня 2016 року, тобто з пропуском визначеного ст. 294 ЦПК України строку, і зазначені ним причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, як і причини, зазначені ним у повторному клопотанні про поновлення строку, наданому на виконання вимог ухвали судді від 10 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів касаційного суду вважає такий висновок передчасним, виходячи з наступного.

За положеннями статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За умовами ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2015 року при оголошенні рішення суду першої інстанції заявник не був присутнім, а згідно супровідного листа це рішення було надіслано йому 25 грудня 2015 року (а. с. 45), в той час як із доданої заявником до апеляційної скарги копії конверту вбачається, що останнє було направлено йому 31 грудня 2015 року згідно із штемпелем поштового відділення (а. с. 49); доказів отримання вказаного рішення суду (рекомендованого повідомлення, розписки, тощо) ФОП ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

При цьому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ФОП ОСОБА_3 також посилався на несвоєчасність направлення йому оскаржуваного рішення суду першої інстанції та його отримання лише 26 січня 2016 року, у зв'язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження (а. с. 47).

На вказані обставини заявник посилався й у заяві про поновлення строку, поданої на виконання ухвали судді апеляційного суду від 10 лютого 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Визнавши причини пропущення строку на подання апеляційної скарги неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, суддя апеляційного суду не надав належної оцінки доводам ФОП ОСОБА_3 з огляду на дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; у достатньому обсязі, який має ґрунтуватися на належних доказах, не вмотивував свого висновку про відмову у поновленні цього строку.

Отже, висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ст. ст. 294, 297 ЦПК України є передчасним.

За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович