Справа № 758/1477/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 01.12.2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис за № 15.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує вимоги тим, що сім'я їх розпалась, за останні декілька років відносини поступово зіпсувались, в сім'ї почались постійні сварки, не могли дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань, що привело до втрати почуттів та поваги, вони з відповідачем не бачать можливості продовжувати спільне життя, оскільки спільне життя не склалось в силу відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, відповідач не бажає забезпечувати її з сином, останній вдарився у віру і нехтує сімейними цінностями, не вважає її своєю жінкою , ревнує до сина, вирішує все самостійно з посиланням на те, що це з благословення бога і він виконує його призначення, влаштовує в квартирі горіння свічок, роблячи ритуали, останній не бажає прислухатись ні до неї ні до сина, вони з сином бояться за його вчинки, що негативно впливає на психологічний стан дитини та її.

Зазначає, що з грудня 2016 року фактично припинили спільне сімейне життя, живуть відокремлено один від одного, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет, на даний час впевнилась, що сім'ю зберегти неможливо і тому в подальшому підстав для збереження сім'ї не має. Спору щодо розподілу житла чи майна на даний час між ними не існує, після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з нею.

Посилається на те, що примирення сім'ю не відновить, просить позов задовольнити, термін для примирення не надавати,оскільки це не відповідає ні її інтересам ні інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету з грудня 2016 року, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу та не бажає з відповідачем відновлення сімейних стосунків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить, як інтересам сторін так і інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 223,224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 01.12.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище: «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко