overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1980/17
пр № 2-н/464/218/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 369/2183/17
Провадження № 2-н/369/105/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейської сервісної служби» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 585/1210/17
Номер провадження 2/585/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

В звязку з перебуванням судді у відпустці, згідно наказу № 8-В від 29 березня 2017 року, призначити справу до судового розгляду на 4 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінниччина» про зняття заборони

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінниччина» про зняття заборони.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 10.04.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 530/313/16-ц
Номер провадження 2-во/530/4/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.04.2016 року по цивільній справі 530/313/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,39 га, розташовану на території села Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, передану для обслуговування житлового будинку та споруд та ведення ОПГ, яка належала ОСОБА_5, померлій 17.07.2015 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ПЛ № 017734, виданого 28.07.1997 року, в порядку спадкування за законом.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Під час проголошення рішення було допущено описку в рішенні, зокрема, в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано місяць видання державного акту, а саме «28.07» замість «28.08».

Як передбачено частиною 3, 4 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 212, 213, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.04.2016 року по цивільній справі 530/313/16-ц по тексту рішення потрібно читати: «28.08» замість «28.07».

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6

С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/454/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

3. Надати строк до 10 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 417/3956/17
Провадження № 2/417/179/17
У х в а л а

іменем україни

"03" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

31.03.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №3913 від 21.11.2013 .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви та копії паспорта відповідача встановлено, що зареєстроване місце її проживання є с. Кряківка Словяносербського району Луганської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Слов'яносербського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Проте, Постановою ВР України № 1692-VII від 7 жовтня 2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Новоайдарського і Словяносербського районів Луганської області» село Кряківка віднесено до меж Новоайдарського району Луганської області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 109, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В.М. Шкиря
Єдиний унікальний номер №440/466/17
Провадження № 2-о/440/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:СГІРФО Буського ВП, ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:СГІРФО Буського ВП, ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьк.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 309/1114/17
Провадження № 6/309/32/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду з України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», а саме:

не вказані докази, якими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду з України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/4717/15-ц
УХВАЛА

23.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

10.03.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву.

Представник ОСОБА_3 просив залиши без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача. Крім того, з доданих до справи матеріалів виконавчого провадження убачається, що відповідач в повному обсязі виконав рішення суду та сплатив позивачу суму збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 594/812/15-ц
Провадження №6/594/4/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 квітня 2017 року о 11 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, боржника, представника ВДВС.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 646/9218/15-ц
Провадження № 6/646/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.17року м. Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р,, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ "Кредекс фінанс ", зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про про заміну сторони виконавчого провадження на 11.00 год. 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
Провадження № 2-н/537/64/2017
Справа № 537/887/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5692,03 грн., та судовий збір в сумі 800, 00 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
СПРАВА №610/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.2008 року в Яковенківській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №05, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07.04.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: