АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1819/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до Онлайн магазину «Авто - Тех Київ» в особі ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Онлайн магазину «Авто - Тех Київ» в особі ОСОБА_3 про захист прав споживача задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія відповідної ухвали направлялась Апеляційним судом м. Києва на адреси ОСОБА_1, що зазначені в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, а також: АДРЕСА_2 (а. с. 49).

Однак, конверти з поштовими відправленнями повернулись до Апеляційного суду міста Києва з відміткою про причини повернення «за закінченням строку зберігання» (а.с. 50-51).

15 грудня 2016 року копію ухвали від 21 листопада 2016 року судом повторно направлено ОСОБА_1, на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі.

Однак, конверти з поштовими відправленнями знову повернулись до Апеляційного суду міста Києва з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 53-54).

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, ОСОБА_1 не цікавився провадженням у справі, зловживаючи належними йому процесуальними правами.

Станом на 03 лютого 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.