overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/719/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області4646 та ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області та ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема : 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет 22030001; а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області4646 про визнання права власності на автомобіль та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження2-н/754/210/17
Справа № 754/3992/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 року м. Київ
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/54/17

Провадження №2/377/65/17

05 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі - Щуковській А.М., за

участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 10 квітня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.11.2011 року, яка складається з: 2011,48 гривень - заборгованість за кредитом; 18762,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800 гривень - заборгованість за пенею; штрафи: 500 гривень (фіксована частина), 1078,67 гривень (процентна складова), всього на загальну суму 23152 гривні 17 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1442 гривні 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9373/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9373/17-ц
2-н/205/1/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2016р. зазначену заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 16.01.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Безпосередньо ухвала про залишення заяви без руху була спрямована заявнику саме за вказаною ним адресою проживання, однак станом на 31.03.2017р. заявникз заявою про усунення недоліків заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не звертався.

Враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ухвала про залишення заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою проживання позивача, вказаною ним у позові.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/1974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-40 годину 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5258/17
Провадження № 2/161/2201/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26.04.2017 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 347/327/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши в судовому засіданнісправу за позовом ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» звернувся в суд із позовом доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступило клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: оригінал кредитного договору № 327/08-К3 від 03.03.2008 року та оригінал Договору Застави транспортного засобу Богдан ДФ-20 від 20.03.2008 року.

В силу ч.2 ст.64 ЦПК України встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригінали. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 цього ж кодексу, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже з метою повного та всебічного розгляду справи по суті слід витребувати із ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» оригінал кредитного договору № 327/08-К3 від 03.03.2008 року та оригінал Договору Застави транспортного засобу Богдан ДФ-20 від 20.03.2008 року.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення доказів витребувати із ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» оригінал кредитного договору № 327/08-К3 від 03.03.2008 року та оригінал Договору Застави транспортного засобу Богдан ДФ-20 від 20.03.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

Справа № 184/1892/13-ц

Номер провадження 2-п/184/10/17

03.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 квітня 2017 року об 11.00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 390/492/17
Провадження №2-о/390/17/17
УХВАЛА

про відкладення попереднього розгляду цивільної справи

"03" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, заінтересована особа: Карлівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 22.03.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.00 год. 03.04.2017 року.

До попереднього судового засідання від представника заявника надійшла заява, в якій він просить відкласти попередній розгляд справи через необхідність прийняти участь в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду, призначеному на 10.00 год. 03.04.2017 року.

Інші у часники судового розгляду в попереднє судове засідання не зявились, про місце, дату і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Враховуючи, що по даній справі проведення попереднього судового засідання призначено вперше, беручи до уваги клопотання представника заявника, суд вважає причину його неявки поважною, а тому попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 15:00 год. 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/213/17
Провадження № 2/444/344/2017
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей

10.02.2017 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2, а саме: визначення місця проживання дітей - без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адрес суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

А тому суд вважає, що справу можна розглядати без його участі.

Суд оглянувши заяву позивача про залишення позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2, а саме: визначення місця проживання дітей- без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позов в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 , а саме про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної вимоги без розгляду, вони має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 574/134/17
Провадження 2/574/217/2017
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відділу Держземагенства у Буринському районі, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка ухвалою судді від 02.02.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

22.03.2017 року зазначена ухвала була отримана позивачем, однак вказані в ній недоліки у визначений строк усунені не були, у звязку з чим заяву необхідно визнати неподаною відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України та повернути заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відділу Держземагенства у Буринському районі, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа №463/3475/16-ц
Провадження №2/463/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за договірним зобов'язанням в розмірі 20 906,32 доларів США (двадцять тисяч дев'ятсот шість доларів США, 32 цнт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 3 890,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 3 890,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.