overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/517/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.03.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18.12.2014 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 844.
Мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина Арсена, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю. Майже сім місяців вони прожили разом, але зрозуміли, що майбутнього в їх стосунках немає і розійшлися. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, і сім"ю. На даний час ведення спільного господарста та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачкою та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.2014 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 844, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В.Замега
Справа №: 398/4049/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"31" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. 84, 180-184, 191 СК України, ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, починаючи з 02.12.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04.04.2017 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1621/17
Справа № 711/3931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 2/752/250/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі відділення 21 ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Квашнін М.О. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Керуючого Відділенням № 21 ПУМБ в м. Києві Зінченко Ірину Юріївну та старшого касира сектору грошового обігу, неторгових і касових операцій Відділення № 21 ПУМБ в м. Києві Кравченко Олену Віталіївну.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки однієї із сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за небхідне залучити до участі у справі третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі відділення 21 ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення грошових коштів, залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Керуючого Відділенням № 21 ПУМБ в м. Києві Зінченко Ірину Юріївну та старшого касира сектору грошового обігу, неторгових і касових операцій Відділення № 21 ПУМБ в м. Києві Кравченко Олену Віталіївну.

Направити керуючому Відділенням № 21 ПУМБ в м. Києві Зінченко Ірині Юріївні та старшому кассиру сектору грошового обігу, неторгових і касових операцій Відділення № 21 ПУМБ в м. Києві Кравченко Олені Віталіївні копію позовної заяви та викликати в судове засідання, яке призначено на 26.04.2017 року на 14 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 761/5257/14-ц
Провадження № 4-с/761/239/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно Сергія Семеновича, заінтересовані особи - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чижика А.П. та начальника відділу Вишневського Ю.А.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про поверення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно Сергія Семеновича, заінтересовані особи - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чижика А.П. та начальника відділу Вишневського Ю.А.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „23" березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.А.Рибак
Дата документу 29.03.2017
Справа № 334/2001/17
Провадження № 2-н/334/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, 01.10.1950року народження, іпн: НОМЕР_1, якийпроживає: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд.75, кв.91про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 739/2078/16-ц Провадження № 22-ц/795/777/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 квітня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 521/5137/17
Провадження №2н/521/340/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 459/767/17
Провадження № 2/459/493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
27.03.17 Справа № 469/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.04.2017 Єдиний унікальний № 371/427/17
Провадження №2/371/333/17
УХВАЛА

(про виправлення описки)

03 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №152 від 05 грудня 2008 року,-

встановив:

31 березня 2017 року Миронівський районним судом Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №152 від 05 грудня 2008 рокута призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Під час написання ухвали про відкриття провадження у справі було допущено описку в частині призначння справи до судового розгляду, вказано на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року, замість на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, проте їх явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення в судове рішення.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалі суду від 31 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року описку у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №152 від 05 грудня 2008 року.

Зазначити, що справу призначено до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 636/475/17
Провадження № 2/636/623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

29 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2010р. в розмірі 30538,04 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Ухвалою від 29.12.2016р. провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 05.01.2017р., яке відкладено у звязку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви.

Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За повідомленням листоноши поштового відділення відповідач ОСОБА_2 знаходиться під вартою.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.30 год. 05 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для вручення відповідачу під розписку, яку направити до суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№643/3246/17, 2/643/3070/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.03.2017