АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А. І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків, за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що розпорядженням Чернівецького міського голови №1473-к від 28 жовтня 2016 року «Про проведення службового розслідування» вирішено провести службове розслідування відносно головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_2 за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині дотримання трудової дисципліни. Пунктом 3 зазначеного

____________________________________________________________________

22ц/794/396/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 59 Суддя-доповідач Владичан А.І.

розпорядження на час проведення службового розслідування його відсторонено від виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 29 грудня 2016 року №1678-к внесені зміни до пункту 4 розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року №1473-к «Про проведення службового розслідування», а саме: слова «до 31 грудня 2016 року» замінено словами «до 10 лютого 2017 року».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 р. № 1427-к виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» покладено на заступника головного лікаря з контролю якості діагностики та лікування цієї медичної установи Гошовського В.М.

Позивач зазначає, що з вищевказаними розпорядженнями міського голови його не було ознайомлено і фактично зі змістом цих розпоряджень його не було ознайомлено і на час звернення до суду з даним позовом.

Вважає розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року №1473-к незаконним та необґрунтованим, таким, що суперечить чинному законодавству.

Позивач зазначає, що він має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Акушерство і гінекологія»», має вищу кваліфікаційну категорію з організації та управління охороною здоров'я, має наукову ступінь кандидата медичних наук, є доцентом Буковинського державного медичного університету.

Зі змісту розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 р. №1473-к вбачається, що проведення службового розслідування відносно нього як головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» здійснюється відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» від 13.06.2000 р. № 950.

Позивач звертає увагу на те, що у тексті «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» слова «державний орган» в усіх відмінках та формах числа замінено відповідно словами «особа, уповноважена на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» та «орган державної влади» у відповідному відмінку і числі згідно з Постановою КМ №1044 від 08.12.2009.

Вважає, що зазначений Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосується виключно лише осіб, які проходять службу відповідно до Закону України « Про державну службу»,тобто державних службовців, або осіб, які уповноважені виконувати функції місцевого самоврядування, тобто осіб, які проходять службу (працюють) на підставі Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» і прийняли відповідну присягу такого працівника.

Разом з тим, між ним та Чернівецьким міським головою укладений трудовий договір на невизначений строк відповідно до статті 21 КЗпП України, відповідно до якого він виконує обов'язки головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» згідно Статуту установи та Посадової інструкції головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1», а Чернівецький міський голова як представник власника територіальної громади міста Чернівців, зобов'язаний виплачувати йому вчасно заробітну плату і забезпечити належні умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Таким чином, до жодної із зазначених в Порядку від 13.06.2000 р. №950 категорій осіб на думку позивача він як головний лікар комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» не відноситься.

Крім того, підстав, передбачених зазначеним вище Порядком для проведення службового розслідування відносно нього, не було.

Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови №1473-к від 28 жовтня 2016 року «Про проведення службового розслідування» та розпорядження №1678-к від 29 грудня 2016 року «Про внесення змін до розпорядження від 28 жовтня 2016 р. №1473-к» «Про проведення службового розслідування»

скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року №1427-к «Про виконання обов'язків».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови №1473-к від 28 жовтня 2016 року «Про проведення службового розслідування» та розпорядження №1678-к від 29 грудня 2016 року «Про внесення змін до розпорядження від 28 жовтня 2016 року № 1473-к «Про проведення службового розслідування» та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року №1427-к «Про виконання обов'язків».

Зобов'язано Чернівецького міського голову допустити ОСОБА_2 негайно до виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Стягнуто з міського бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Чернівецький міський голова подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення є незаконне та необґрунтоване, прийнятим з невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеність обставини, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що постановоюКабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. №950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Термін «особа», уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вживається в Законі України «Про запобігання корупції», зокрема в пункті 1 частини 1 статті 3 Закону.

Разом з тим, у пункті 2 цієї ж частини статті 3 Закону визначено коло осіб, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема - посадові особи юридичних осіб публічного права.

Оскільки позивач є посадовою особою юридичної особи публічного прав, на нього поширюється діяПорядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, на підставі ст.ст. 3, 4 КЗпП України, рішення Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року у справі №12-рп/98, пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що має місце відсутність зі сторони позивача порушень вимог статті 139 КЗпП України, він не відноситься до категорії державних службовців, не проходить службу в органах місцевого самоврядування, не порушував антикорупційне законодавство, а тому підстави для проведення службового розслідування, передбачені абз. 3 пункту 1 Порядку №950, а також у зв'язку з порушенням позивачем трудової дисципліни відсутні.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 червня 2016 року позивача було поновлено на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» з 07 грудня 2015 року.

Чернівецький міський голова своїм розпорядженням № 703-к від 16 червня 2016 року поновив позивача на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», однак на підставі пункту 9 зазначеного розпорядження до виконання обов'язків головного лікаря цієї медичної установи позивача не було допущено.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2016 року визнано незаконним та скасовано пункт 9 розпорядження Чернівецького міського голови від 16 травня 2016 року №703-к «Про поновлення ОСОБА_2 на роботі та проведення його атестації» щодо відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» до проходження атестації та зобов'язано Чернівецького міського голову негайно допустити ОСОБА_2 - головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» до виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року Чернівецький міський голова розпорядженням №1422-к від 17 жовтня 2016 року «Про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року у справі №727/4612/16-ц» допустив позивача до виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1».

Однак, розпорядженням Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року №1425-к вирішено провести службове розслідування відносно головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_2 за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині додержання трудової дисципліни. Пунктом 3 зазначеного розпорядження на час проведення службового розслідування його було відсторонено від виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року №1427-к виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» покладено на заступника головного лікаря з контролю якості діагностики та лікування цієї медичної установи Гошовського Владислава Михайловича.

В жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови від 18 жовтня 2016 року №1425-к про проведення службового розслідування відносно нього як головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

27 грудня 2016 року представником Чернівецького міського голови та Чернівецької міської ради в судове засідання було надано розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року № 1471-к «Про скасування розпорядження міського голови від 18 жовтня 2016 №1425-к «Про проведення службового розслідування».

Із зазначеним розпорядженням міського голови ОСОБА_2 не був ознайомлений, про існування цього розпорядження позивачу стало відомо лише в другій половині дня 27.12.2016 року.

28 жовтня 2016 року Чернівецьким міським головою було прийнято розпорядження №1473-к «Про проведення службового розслідування», пунктом 1 якого вирішено провести службове розслідування відносно головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_2 за фактами неналежного виконання посадових обов'язків в частині дотримання трудової дисципліни.

Пунктом 3 зазначеного розпорядження на час проведення службового розслідування позивача було відсторонено від виконання посадових обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 29 грудня 2016 року №1678-к внесені зміни до пункту 4 розпорядження Чернівецького міського голови від 28 жовтня 2016 року №1473-к «Про проведення службового розслідування», а саме: слова «до 31 грудня 2016 року» замінені словами «до 10 лютого 2017 року».

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 КЗпП України відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, в стані наркотичного або токсичного сп'яніння, відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 139 КЗпП України визначено основні обов'язки працівників, відповідно до якої працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з п. 1.2 Посадової інструкції головного лікаря КМУ « Міський клінічний пологовий будинок №1» на посаду головного лікаря може бути призначений кваліфікований лікар, який має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «акушерство і гінекологія» та не нижче першої кваліфікаційної категорії з організації охороною здоров'я.

Позивач відповідає кваліфікаційним вимогам, що ставляться до головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1».

Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок).

Згідно з пункту 1 зазначеного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування у таких випадках:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду працівникові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України « Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування розпорядження Чернівецького міського голови про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2, оскільки судом не встановлено порушень вимог ст. 139 КЗпП України, зокрема порушення трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання позивачем службових обов'язків, що призвело до заподіяння матеріальної чи моральної шкоди працівникові комунальної медичної установи, державі.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що оскільки позивач є посадовою особою юридичної особи публічного права, на нього поширюється дія Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосується виключно осіб, які проходять службу відповідно до Закону України «Про державну службу», тобто державних службовців або осіб, які уповноважені виконувати функції місцевого самоврядування, тобто осіб, які проходять службу на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і прийняли відповідну присягу такого працівника, тобто перебувають на публічній службі.

Такий висновок підтверджується абзацом 3 частини 1 пункту 1 Порядку, відповідно до якого службове розслідування може бути проведено в разі невиконання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.

Згідно з ч. 1 п. 2 зазначеного Порядку рішення щодо проведення службового розслідування приймається такими органами або посадовими особами: вищими посадовими особами України; першим віце-премєр-міністром України; керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування; керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Також апелянтом не надано до суду відповідні докази настання наслідків, визначених п. 1 Порядку, внаслідок перевищення позивачем своїх повноважень, що передбачено абз. 2 пункту 1 Порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернівецького міського голови відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: