ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2485/16-ц
Провадження № 2/210/312/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Севанян М. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг та Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про звільнення майна з-під арешту,
Рішенням Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу від 13.03.2017 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг та Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про звільнення майна з-під арешту задоволено частково. Звільнено з-під арешту, накладеного Дзержинським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу 24.11.2011 р. майно, а саме: житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Звільнено з-під арешту, накладеного Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу 20.01.2016 р. майно, а саме: житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Проте судом в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Рішенням Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу від 13.03.2017 р. позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню сума понесених витрат у вигляді сплаченого судового збору за задоволені дві позовні вимоги у розмірі 2756,00 грн. та витрати на розміщення оголошення про час та місце розгляду справи в газеті «Вісті Придніпров'я» в сумі 500,00 грн..

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. та судові витрати 500 (пятсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко