________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/7428/16-ц
Провадження № 2/520/5822/17
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

07.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто-Н», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та технічної документації, суд,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який неодноразово уточнювала та відповідно до уточненої позовної заяви в редакції від 07.12.2016 року, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 21.04.2005 року № 4128-ІV «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0271 га ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд»; визнати незаконною та скасувати технічну документацію, виготовлену у 2004 році ОСОБА_4 «Місто-Н» із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по вул. Бригадна, 40 в м. Одесі, площею 271 кв.м.

У судовому засіданні третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали надане раніше клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Представник пояснила що у грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і порядку адміністративного судочинства та ухвалою суду від 22.12.2016 року відкрито провадження по справі № 520/16135/16-а /с. Бескровний Я.В./.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники відповідачів ОСОБА_4 «Місто-Н», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, суд закриває провадження по справі. При цьому судом розяснюється заявнику право на предявлення позову в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи оскарження позивачем рішення Одеської міської ради від 21.04.2005 року № 4128-ІV, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Окрім того, судом досліджено позовну заяву ОСОБА_1 та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року по справі № 520/16135/16-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто-Н», Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та технічної документації. Справа № 520/16135/16-а розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 по справі № 520/16135/16-а п звернулася до суду із тими ж вимогами та до тих же сторін, що і в даній справі № 520/7428/16-ц, проте в порядку адміністративного судочинства. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач втратила інтерес по даній справі, що є причиною її повторної неявки до суду та проявила недобросовістність стосовно не повідомлення суду щодо її іншого судового звернення в іншому провадженні.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява сторони третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 щодо закриття провадження по справі підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто-Н», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та технічної документації, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.