Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/4519/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, вказуючи, що зазначене рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується задоволення вимог позивача у грошовому еквіваленті у сумі, що згідно до прав власності може отримати ОСОБА_2 від заявника згідно до запропонованої мирової угоди під час розгляду справи. Також, просить відстрочити виконання зазначеного рішення строком до одного місяця задля уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

В силу ст.ст. 221, 373 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення суду та відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року було ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вселено як власника, згідно з договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2011 року, зареєстрованого за р№ 2579 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, до ? частини квартири № 97 у житловому будинку № 145 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області. ОСОБА_1, 31. 08.1987 року народження зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні ? частиною квартири № 97 у житловому будинку № 145 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорозької області. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 580, 00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд роз'яснює своє рішення у тому випадку, коли незрозумілою є резолютивна частина цього рішення. У даному випадку текст рішення викладено чітко та зрозуміло.

Тобто, рішення у даному випадку є зрозумілим і не потребує роз'яснення. Доводам відповідача щодо його наміру на укладення мирової угоди надано відповідну оцінку при ухваленні рішення, про що зазначено у мотивувальній його частині.

З аналогічних підстав суд не знаходить можливим відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова