Справа № 442/2664/15-ц
Провадження № 4-с/442/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку відеоконференцзв»язку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП 50378482 від 19 квітня 2016 року - визнати неправомірною (протиправною) та скасувати ; визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/2664/15-ц виданого 08 лютого 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом про зобов'язання КП «Редакцію часопису газети» «Галицька зоря» в 15-ти денний строк з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили спростувати поширену інформацію шляхом опублікування в газеті «Галицька Зоря» тим самим шрифтом на тому самому ж місці шпальти спростування, виклавши резолютивну частину даного рішення та видалити зазначену інформацію з інтернет-сторінки газети «Галицька Зоря» за адресою hal-zorsa.ia.ua- неправомірними (протиправними); зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відновити виконавче провадження.

В обґрунтування вимог, покликається на те, що вважає, що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа у вказаному виконавчому провадженні є неправомірними (протиправними) виходячи із наступного.

Так, в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець встановив, що: « Відповідно до вимог статей 75,89 Закону України «Про виконавче провадження» вжито всіх заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа № 442/2664/15-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, а саме - двічі застосовано штрафні санкції до боржника КП «Редакція часопису газети «Галицька Зоря» в особі головного редактора ОСОБА_3 та скеровано подання в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за невиконання вимог державного виконавця та рішення суду за ознаками злочину передбаченого статтею 382 КК України.

При цьому, державний виконавець послався на норми п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яким в свою чергу регламентовано: « Виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьої статті 75 Закону)»

Проте, державний виконавець не перевіряв виконання рішення, не пізніш ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»; не накладав на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження»; повторно не перевіряв стан виконання рішення, не пізніше п'яти днів з дня накладення штрафу на боржника; не накладав повторно штраф на боржника у порядку, встановленому статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження»; не організовував виконання рішення відповідно до повноважень наданих йому законом; державний виконавець не вносив подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно законом; не повертав виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Постанови про накладення штрафу, боржнику ОСОБА_4 не вручались, та у встановлений законом спосіб не виконані.

В матеріалах справи відсутні докази (квитанції) про сплату боржником ОСОБА_3, бодай би якогось штрафу.

За таких обставин оскаржувана постанова є передчасною, неправомірною та підлягає скасуванню.

Оскільки, постановою про закінчення виконавчого провадження порушено його права стягувача у виконавчому провадженні, під час виконання судового рішення, то звернувся до суду із відповідною скаргою.

Окрім того, станом на 29 грудня 2016 р., згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по провадженню ВП № 50378482 (копія роздруківки додається), державним виконавцем не було вчинено жодної дії щодо примусового виконання виконавчого документу.

Вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою ним не пропущено, оскільки про порушення своїх прав дізнався лише 29.12.2016 року з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по провадженню ВП № 50378482.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають зазначеним доводам. Просив скаргу задоволити.

Представник зацікавленої особи державний виконавець Матіїшин А.Я. проти скарги заперечив, подавши письмове заперечення, зокрема через її безпідставність. Зазначив, що доводи у скарзі не відповідають дійсності, оскільки представник заявника неодноразово знайомився з матеріалами скарги і йому було відомо про хід виконавчого провадження, зокрема про виконання рішення та реагування з боку виконавчої служби накладенням штрафу, актами, скерування подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Просив у скарзі відмовити. В подальшому на розгляд не зявився.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що пропущений заявником строк звернення до суду, слід поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Заявником зазначено, що станом на 29.12.2016 року згідно з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по провадженню ВП №50378482 державним виконавцем не вчинено жодної дії, що не відповідає дійсним матеріалами виконавчого провадження, а також самою інформацією Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

04.04.2016 року державним виконавцем Паращаком Маряном Тарасовичем органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №50378482 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №442/2664/15-ц, виданим 08.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобовязання КП «Редакцію часопису газети» «Галицька зоря» в 15-ти денний строк з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили, спростувати поширену інформацію, шляхом опублікування в газеті «Галицька Зоря» тим самим- шрифтом на тому самому ж місці шпальти спростування, виклавши резолютивну частину даного рішення та видалити зазначену інформацію з інтернет-сторінки газети «Галицька Зоря» за адресою hal-zorsa.ia.ua. Надано можливість добровільно виконати рішення суду в термін до 11.03.2016 року.

14.03.2016 року старшим державним виконавцем Паращак М.Т. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 23.03.2016 року за заявою Редакції народного часопису «Галицька Зоря» з проханням відкласти виконавчі дії у зв'язку з не можливістю добровільно виконати рішенні суду через пізнє вручення поштового повідомлення.

23.03.2016 року у відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надійшла заява Редакції народного часопису «Галицька Зоря» з додатками про виконання рішення суду : актом про видалення інформації з Інтернет - сторінки газети «Галицька Зоря»; скріншот інтернет-сторінки газети «Галицька Зоря» - hal-zoria.io.ua; примірника газети «Галицька Зоря».

04.04.2016 року старшим державним виконавцем Паращак М.Т. складено акт про не виконання рішення суду.

04.04.2016 року старшим державним виконавцем Паращак М.Т. винесено постанову про накладення штрафу на боржника газету «Галицька Зоря» в розмірі 340,00 грн. та скеровано попередження про відповідальність передбачену ст.. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 382 КК України.

11.04.2016 року старшим державним виконавцем Паращак М.Т. було складено акт державного виконавця про не виконання рішення суду.

12.04.2016 року старшим державним виконавцем Паращак М.Т. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника газету «Галицька Зоря» в розмірі 680.00 грн. та скеровано попередження про відповідальність передбачену ст.. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

13.04.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції скерував у Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

19.04.2016 року старшим державним виконавцем Паращак М.Т. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, 50, 75 Закону «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин). При цьому зазначено, що державним виконавцем вчинено всі виконавчі дії, однак без участі боржника КП «Редакція часопису газети «Галицька Зоря» в особі головного редактора ОСОБА_3 неможливо виконати виконавчий лист.

Так, відповідно до ч 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, які передували винесенню оскаржуваної постанови, здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), у межах наданих повноважень, а відтак і постанова є законною, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В скарзі ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Хомик