АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/163/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Задорожній В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу; ОСОБА_8, яка також є представником ОСОБА_9, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2015 року НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його сестра -ОСОБА_11 Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема: на земельні ділянки та житловий будинок в АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 вказує, що його заяву про прийняття спадщини після смерті сестри нотаріус прийняти відмовився, оскільки позивачем було пропущено визначений законом строк для подання такої заяви.

Проте, позивач вважає, що строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_6 є особою похилого віку із поганим станом здоров'я.

Крім того, зазначає ОСОБА_6, перешкодою у прийнятті ним спадщини стало також те, що у нього не виявилось документів, які підтверджують родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_11 і тільки рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Шрамківка Драбівського району, є його рідною сестрою.

Вважаючи, що строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року був пропущений з поважних причин, ОСОБА_6 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області із даним позовом та просив суд постановити судове рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, просить скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_6 задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_2, виданого 15 грудня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_11, після смерті якої відкрилась спадщина.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Є необґрунтованими посилання представника ОСОБА_6- ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано доводів позивача, що підставами поважності причин пропуску ним заяви про прийняття спадщини після смерті сестри був його похилий вік та важка хвороба очей, у зв'язку з чим він не мав об'єктивної можливості звернутися вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та можливості зібрати необхідні документи для вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Не вважаються поважними наступні причини пропуску строку для прийняття спадщини: 1) юридична неграмотність та необізнаність спадкоємців про правила ст. ст. 1268 - 1269 ЦК; 2) подання заяви про прийняття спадщини за місцем проживання спадкоємця, а не за місцем її відкриття; 3) відсутність можливості вчасно звернутися до держнотконтори з причин великої черги до нотаріуса; 4) хвороба членів сім'ї спадкоємців; 5) надмірна заклопотаність на роботі; 6) тяжкий матеріальний стан спадкоємців тощо.

Зважаючи на вказані вимоги , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, на яку посилається ОСОБА_6, не може бути визнана в контексті вимог закону поважною, оскільки позивачем не наведено об'єктивних, непереборних, істотних труднощів суттєвого пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини та не надано будь-яких об'єктивних доказів, які свідчать про наявність для нього реальних перешкод для подачі такої заяви.

Також не заслуговують уваги посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на те, що належним доказом поважності пропуску строку для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 є відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_11 та вирішення питання про встановлення родинних відносин Драбівським районним судом Черкаської області шляхом ухвалення відповідного рішення лише 31 березня 2016 року, оскільки встановлення факту родинних відносин могло мати місце і після звернення ОСОБА_6 до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття ним спадщини.

Інших безспірних доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку після смерті спадкодавця для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надав.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції узгоджується з нормами, викладеними в ст.ст. 1222, 1220, 1269,1270, 1272 ЦК України, якими регулюються питання порядку прийняття спадщини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем не надано суду належних доказів звернення до нотаріальної контори та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :