АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/7788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.
Провадження № 22-ц/790/3038/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу , в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказує, що Банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а тому у зв'язку з важким фінансовим становищем він не має можливості сплатити судовий збір.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано беззаперечних доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неспроможність сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -