overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1746/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21 березня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями з підстав обранням судді-доповідача ОСОБА_6 членом Вищої ради правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Станкевича В.А., Сидоренко І.П.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/1628/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/252/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2015 року задоволено подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, якою він спільно володіє з ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області. Зобовязано ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію права власності на ? частку зазначеної квартири та з метою забезпечення реального виконання виконавчого листа №266/1628/14-ц від 29.08.2014 року, виданого Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 873 654 гривень, накладено арешт на нерухоме майно, а саме, ? частку квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

05.04.2017
Справа № 459/849/17
Провадження № 2/459/508/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року на 15.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/1805/17
Провадження № 2/344/1786/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 07.02.2017 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа №612/857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі 612/857/16-ц, посилаючись на те, що ухвалою суду від 28 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження по цій справі.

Вивчивши зазначену заяву, додатково вивчивши матеріали цивільної справи, необхідно дійти висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат (а.с.2-5).

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року, у звязку із тим, що позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, було відмовлено у відкритті провадження. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили (а.с.12-13).

Платіжним дорученням від 17.11. 2016 №BO1S7B16LG підтверджено сплату судового збору при поданні позову у сумі 1378.00 грн.

Із зазначеної ухвали вбачається, що питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену ними згідно платіжного доручення від 17.11. 2016 №BO1S7B16LG, суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 766/7836/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» подало до суду вище вказану заяву, в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору укладеним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/2946/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 523/4270/17
Провадження №2-н/523/279/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2541/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, враховуючи норми ст.ст. 79 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Позивач зазначає, що дані позовні вимоги випливають із ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто про укладений договір про надання споживчого кредиту, таким чином позивачу необхідно надати підтвердження, що договір укладений споживачем на придбання якої саме продукції в кредит.

За відсутності підтверджуючих даних, у суду відсутні підстави вважати, що правовідносини відносяться до сфери захисту прав споживачів, а тому необхідно уточнити позовні вимоги, вірно визначити природу спірних правовідносин.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов кредитного договору- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, вказаних в описовій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1238/17
Провадження № 2-о/362/51/17
У х в а л а

"29" березня 2017 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Васильківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Заявником в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст. 251, 252, 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Васильківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на "21" квітня 2017 року об "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обов'язково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 450/293/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/61/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника ТзОВ «РЕК Альфа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської ТетяниВікторівни, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 червня 2017 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/7134/2017

Унікальний номер 761/36756/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.