Справа № 202/1586/17
Провадження 4-с/202/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа в межах виконавчого провадження №51454799, зобовязати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, провести виконавчі дії у порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 15 червня 2016 року від представника ПАТ «Полтава-банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для примусового виконання рішення суду, було подано виконавчий лист №2-1910/2011, виданий 27 грудня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості у розмірі 17109,43 грн. 27 лютого 2017 року державним виконавцем Мартемяновим Д.С., в межах виконавчого провадження № 51454799, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Зазначена постанова та виконавчий лист на адресу скаржника не надходили, про оскаржувану постанову стягувач дізнався на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Вважає дії державного виконавця при винесення цієї постанови неправомірними, оскільки державний виконавець не вжив всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій заперечував проти задоволення скарги та долучив до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження щодо предмету оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року позов ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Полтава-банк» з ОСОБА_3 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 12547 від 09.06.2008 року в розмірі 16821,22 грн. та судовий збір в сумі 168,21 грн., а всього 17109,43 грн.

27 грудня 2011 року по вищезазначеній цивільній справі Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №2-1910/2011.

15 червня 2016 року постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за вищезазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №51454799.

04 жовтня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, правом на оскарження рішення користуються, в тому числі учасники виконавчого провадження, а предметом оскарження можуть бути рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, постановленого судом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04 жовтня 2016 року), на яке міститься посилання у постанові про повернення виконавчого документу, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №62228289 від 26 червня 2016 року вбачається, що державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 були здійснені дії щодо пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за фізичною особою ОСОБА_4 Згідно вищезазначеної інформаційної довідки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 відсутні.

Згідно з обліковими даними компютерної бази даних територіального сервісного центру №1241 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області за ОСОБА_4 зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Боржник ОСОБА_4 не є отримувачем пенсії, на її імя відсутні дані про наявність відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, що підтверджується відповідями Державної податкової служби України та пенсійного фонду України, які були надані на запит державного виконавця.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем складено акт про вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 12/21, однак перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

27 січня 2012 року, в межах іншого виконавчого провадження № 30911381, постановою старшого державного виконавця Чіркова А.В. було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_3

Таким чином, суду надано достатньо даних про те, що державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження № 51454799, вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04 жовтня 2016 року) заходів для виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року.

Посилання представника ПАТ «Полтава-банк» на те, що державний виконавець не звернувся до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника та встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, у звязку з чим державним виконавцем було обмежено комплекс дій щодо примусового виконання рішення суду, є хибним, оскільки питання щодо розшуку боржника та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, відповідно до ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04 жовтня 2016 року) не являється обовязком державного виконавця, а його правом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що не вжиття таких заходів державним виконавцем, в розумінні ст. 383 ЦПК України, не являється бездіяльністю, яка підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Волошин Є.В.