overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 року на 09.00 годину. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/391/17
УХВАЛА

про повернення позову за заявою позивача

04 квітня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

03 квітня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

03.04.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

13.03.2017 р. представником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надіслане клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» територіально знаходиться за адресою: м. Київ вул. Якубовського Маршала, буд.2, суд вважає, що клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 19 квітня 2017 р. о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТМ «ВіконДА» про зміну товару неналежної якості.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відповідно до якої ОСОБА_1 просила суд розглядати її з основним позовом в одному провадженні.

В порядку ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають із спільних правовідносин.

Пред»явлені первісний та зустрічний позови виникають із одних правовідносині їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ФОП ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120,124 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ТМ «ВіконДА» про зміну товару неналежної якості.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2415/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 06.03.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 27.03.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/844/16-ц
Провадження № 2/168/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 27 червня 2004 року, зареєстрованого Соловївською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 3.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, оскільки останній зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, пояснила суду, що шлюбно-сімейних відносин з чоловіком не підтримують із жовтня 2016 року, проживають окремо; спільного господарства не ведуть; спору щодо проживання та здійснення батьківських прав відносно дітей не має, підстав для збереження сімї не вбачає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак пояснив суду, що не може насильно примусити дружину та дітей проживати з ним.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 30 липня 2015 року, у подружжя наявне спільне майно, набуте за час спільного проживання.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, нетривалий термін окремого проживання, молодий вік подружжя, суд приходить до переконання про необхідність вжиття заходів щодо примирення шляхом надання сторонам строку терміном 2 (два) місяці для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Вжити заходів щодо примирення подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
справа № 197/174/17
провадження № 2/197/298/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:30 год. 04.04.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 3 квітня 2017 року № 62, в якій просить позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. ст. 31, 119 ЦПК України визначення підстав і предмета позову належить виключно позивачу.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
16 березня 2017 року
Справа № 203/5199/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представників відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Інтер", треті особи- Нікітін ОСОБА_5, АТ "СК" "АХА Страхування", про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В процесі розгляду справи представники відповідача заявили клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Аргументували клопотання тим, що раніше по кримінальному провадженню № 0000905 від 19.10.2015р. була проведена експертиза № 245/15, з якої вбачається, що раніше на вказаному у позові автомобілі НОМЕР_1, мали місце механічні пошкодження, а також вважають можливим, що і після ДТП автомобілю могли бути завдані інші механічні пошкодження.

Представники відповідача на вирішення експертизи просили поставити питання:

-пошкодження, які зазначені у висновку експерта автомобіля НОМЕР_2, є наслідком ДТП від 21.09.2015р. або могли виникнути до чи після згаданого ДТП?

-які саме пошкодження є наслідком ДТП від 21.09.2015р., а які пошкодження виникли до чи після ДТП?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, аргументуючи тим, що в ході кримінального провадження вже проводилась трасологічна експертиза, а тому немає необхідності проведення експертизи.

Суд вважає, що вказане клопотання заявлено передчасно, недостатньо аргументовано, доцільно витребувати матеріали трасологічної експертизи з Красногвардійського суду, де справа була розглянута по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 168, 208-210, 218 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Інтер" про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, треті особа ОСОБА_6, АТ "СК" "АХА Страхування".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 569/5298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 26 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 216/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 р. представник ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу. Просить суд стягнути з відповідача 7549,58 грн., 551,12 грн. втрат від інфляції та 132,12 грн. 3 % річних.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, призначити судове засідання по справі на 09.10 год. 13.06.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/1029/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанням своїм майном; третя особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанням своїм майном; третя особа ОСОБА_4

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанням своїм майном; третя особа ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд справи на 13.06.2017 року о 10.00 год.,в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.50 год. 05 квітня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4235/17

Провадження 2/712/1392/17

05 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: УДМС в Черкаській області Соснівський районний відділ у м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_5