overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1337/16-ц
Провадження № 2/188/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.02.2017 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Петропавлівський районний суд зупинив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

27.03.2017 року Петропавлівський районний суд у звязку з заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, ухвалив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/2091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:30 годину 14.04.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №303/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом з додатками він отримав 14 березня 2017 року, у звязку з чим 15 березня 2017 року він звернувся до суду, де йому повідомили, що 13 березня 2017 року було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу. З даним рішенням він не згідний, тому, просить заочне рішення від 13 березня 2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 участь у розгляді справи не приймав, судову повістку він отримав після винесення рішення, отже, він був позбавлений можливості захисту своїх прав в судовому засіданні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/785/3484/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 , 311 ч.1 п.4, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року - скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5
Справа № 556/476/17
У х в а л а

"29" березня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 119 ЦК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК та ЗУ «Про судовий збір», оскільки заявником не сплачено судовий збір за подачу позову. При цьому підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, як клопоче позивач, не вбачаю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст., 119,121 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Разом з цим, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно надати докази, які підтверджують останню відому адресу реєстрації відповідача, що має значення для його повідомлення як учасника, який бере участь у справі, та забезпечення його явки у судове засідання; представнику позивача надати належним чином завірені документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивача, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України, надати платіжне доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про відшкодування шкоди, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 163/752/17
Провадження № 2/163/189/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 15.30 годину 20 квітня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 462/1073/13 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1561/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Друга Львівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 464/1809/17
Номер провадження 2/464/786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.04.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1527/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

20.03.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

06.04.2017 позивач ОСОБА_1, яка являється представникомпозивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за закономвідкласти на 26.04.2017 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Гора, 39, каб. 10.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5873/16-ц 22-ц/774/1005/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ майна, що набуто подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 годин 04.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 683/31/17
06 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 7690,87 грн. заборгованості по кредитному договору №СК-5/0040/16/5/04 від 29.03.2016р., що виникла станом на 23.12.2016р. та 1378 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1791/17
Провадження № 2-н/552/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 202/3808/16-ц
Провадження № 2/202/188/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Кіровець», ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено та по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

06.04.2017 року до суду надійшла цивільні справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6144/6145-16 від 30.03.2017 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Кіровець», ОСОБА_3 про розділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко