overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/606/17
Номер провадження 2/289/502/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

03.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 21.01.2004 року у віці 32 роки в с.Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 21.01.2004 року у віці 32 роки в с.Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 31.05.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 185/1749/17
Провадження № 2/185/1920/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/3086/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 361-365 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року по справі №296/3086/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Другого відділу ДВС м. Хмельницький, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

Третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», другого відділу ДВС м. Хмельницький про зняття арешту з майна.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про залишення частини поданого позову без розгляду щодо зняття арешту з майна винесених постановами державного виконавця Другого міського відділу ДВС від 05.03.2012 року за № 31333379 та постановою № 40322622 від 31.01.2014 року.

Представник Другого відділу ДВС та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС м. Хмельницький, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в частині зняття арешту з майна за постановами державного виконавця Другого міського відділу ДВС м. Хмельницький від 05.03.2012 року та 31 січня 2014 року без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 401/2433/12
УХВАЛА

01.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2012 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, в розмірі 460,00 грн, щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду в частині індексації аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру у тому числі, аліменти визначені у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.9 зазначеного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Оскільки рішення суду є незрозумілим, суд вважає, що заяву ОСОБА_6 про розяснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення суду, задовольнити.

Розяснити ОСОБА_7 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2012 року у справі № 2р/199/6/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів, які підлягають індексації наступним чином: згідно ст. 9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Отже, індексація розміру аліментів, стягнутих на користь позивача на повинна здійснюватися органом, який проводить нарахування аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення або на протязі 5 днів з дня її отримання особою, яка не брала участь у розгляді справи.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 712/4068/17
Провадження № 2/712/1366/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія про стягнення заробітної плати та призначити судове засідання на 14-30 год. 04 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 617/412/17
Провадження № 2/617/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/2765/17
Провадження № 2-н/161/19/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

03 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Предявлена заява не підлягає прийняттю судом, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує на те, що боржником є ОСОБА_1.

Проте, з довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_2 померла.

З відповіді на запит суду відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області від 17.03.2017р. № 1060/02-5.06-120 вбачається, що відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявні розбіжності в написанні прізвища боржника - ОСОБА_1. Оскільки, з Договору на користування електричною енергією для побутових потреб від 18.01.2017 р. (а.с. 6 - 7), особового рахунку (а.с. 8 -10), прізвище боржника зазначено - «Кравчик», а в заяві про видачу судового наказу, розрахунку заборгованості остання вказана як «Кравчук» (а.с. 11-13).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити..

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, 15.06.2013 року року народження.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у виховуванні сина ОСОБА_3: 1) систематичні побачення щомісяця у перший вихідний день - суботу з 10.00 години до 11.00 години за місцем проживання - на території смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, з можливістю необмеженого пересування по території смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області для спільних розваг та відпочинку, у присутності матері ОСОБА_2 та у присутності представника соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - за вибором матері ОСОБА_2; 2) необмежене спілкування засобами телефонного зв'язку.

Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше як за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з сином надати інформацію щодо можливості побачення з ОСОБА_3, 15.06.2013 року року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 524/1549/17
Провадження №2/524/1284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:40 03.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 308/9670/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 11 квітня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 11 квітня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.