Справа № 640/4874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 29366050 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави. В межах зведеного виконавчого провадження на виконанні перебуває 11 виконавчих проваджень на загальну суму 24 372 324,09 грн. (залишок 20 258 364,45 грн.) з яких: ВП №26508175 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в розмірі 56128,83 грн., судового збору в розмірі 561,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 56 810,12 грн., 200 грн. та 1950,00 грн. за надання юридичних послуг та витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права (заборгованість за виконавчим документом сплачено); ВП №24370299 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором № П-495/23-08 від 16.05.2008 року у розмірі 8 334 021,05 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8 335 841,05 грн.; ВП № 25385686 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ ВТБ Банк суми заборгованості в розмірі 797 068,43 грн.; ВП № 29403310 про стягнення боргу з ОСОБА_3 (солідарно з ОСОБА_5В.) на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «ХРД» ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 337 348,58 грн.; ВП №32141931 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1 400 000,00 грн., судових витрат в розмірі 1 700,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 1 401 820,00 грн.; ВП № 40329216 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судових витрат в розмірі 3556,40 грн.; ВП № 44613782 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом в сумі 8 986 148,50 грн. та судових витрат в розмірі 3441,00 грн., а всього 8 989 589,50 грн.; ВП № 46311255 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ТОВ «Моноліт» будівельний альянс», ТОВ «Технобудсистема» на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості в розмірі 3 511 771,14 грн.; ВП № 51878569 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судового збору в розмірі 6590,00 грн.; ВП № 47651103 про стягнення в частковому порядку з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат в розмірі 1218,00 грн. Посилається на те, що по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем винесена постанова про арешт нерухомого та рухомого майна боржника. В ході виконавчого провадження виявлено рухоме майно боржника, яка належить йому на праві власності, а саме BOAT MATE TRAILERS (2007), д/н НОМЕР_1, YAMAHA (2006), д/н НОМЕР_2, ПР (причіп), д/н НОМЕР_3. Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме BOAT MATE TRAILERS (2007), д/н НОМЕР_1, YAMAHA (2006), д/н НОМЕР_2, ПР (причіп), д/н НОМЕР_3, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду. Боржник не надав арештований автомобіль для його реалізації для задоволення вимог стягувачів. В ході виконавчого провадження виявлено нерухоме майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 40; 65/100 частин житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Комсомольмське шосе, 12; місце для паркування № 3 в літ. А-9, м. Харків по вул. Чернишевська, 30, площею 16,1 кв.м.; місце для паркування № 4 в літ. А-9, м. Харків по вул. Чернишевська, 30, площею 16,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. Б-2 площею 1575,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернищевська, 31-а; земельна ділянка № 265 площею 0,12 га в садовому товаристві «Держпром». Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, заборгованість не погашена, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду. Кореспонденцію відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області боржник не отримує. Відповідно до листа від 13.03.2017 р. за № 0.64-8697/0/15-17 ДПС України доручень державних уповноважених органів, рішень (ухвал) суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_3 не виконує. Згідно листів від 14.03.2017 року ДПС України ОСОБА_3 постійно періодично виїжджає за межі України, разом з тим, рішення судів не виконує, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду. На виклики державного виконавця не зявляється, ухиляється від надання пояснень щодо виконання рішень судів за зведеним виконавчим провадженням.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Білоконов О.В. подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання, докази надані в його обґрунтування, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 29366050 до складу якого входять: ВП 51878569 з виконання виконавчого листа № 640/21117/15-ц від 14.04.2016 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ОСОБА_6, сума стягнення 7249,00 грн.; ВП47651103 з виконання виконавчого листа № 640/13478/14-ц від 18.12.2014 р., виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «Дельта Банк», сума стягнення 1439,8 грн.; ВП 46311255 з виконання виконавчого листа № 640/13478/14-ц від 18.12.2014 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «Дельта Банк», сума стягнення 3 511 771,14 грн.; ВП 44613782 з виконання виконавчого листа № 640/11592/13-ц від 11.08.2014 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «ПУМБ», сума стягнення 8 989 589,50 грн.; ВП 40329216 з виконання виконавчого листа № 643/4614/13-ц від 08.08.2013 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «ВТБ Банк», сума стягнення 3556,41 грн.; ВП 32141931 з виконання виконавчого листа №2-246/11/13 від 08.08.2011 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач АКБ «Укрсоцбанк» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», сума стягнення 1 401 872,82 грн.; ВП 29404077 з виконання виконавчого листа № 2-6347 від 02.03.2011 р., виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «ВТБ Банк», сума стягнення 2026,01 грн.; ВП 29403310 з виконання виконавчого листа №2-6347 від 02.03.2011, виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «ВТБ Банк», сума стягнення 343 762,85 грн.; ВП 26508175 з виконання виконавчого листа № 2-5060/2010 від 17.02.2011, виданого Індустріальним райсудом м. Дніпропетровськ, стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», сума стягнення 64 856,14 грн.; ВП 25385686 з виконання виконавчого листа №2-709/2010 від 30.08.2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, стягувач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», сума стягнення 876 775,27 грн.; ВП 24370299 з виконання виконавчого листа №2-2114/10/07 від 31.01.2011, виданого Київським районним судом м. Харкова, стягувач ПАТ «Фідобанк», сума стягнення 9 169 425,15 грн.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржником рішення судів про стягнення заборгованості в добровільному порядку не виконується, боржник має невиконані зобовязання на території України та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

Посилається на те, що наявність у боржника зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п. 2, 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Державним виконавцем надано до суду: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 р. ВП 44613782; копію виконавчого листа №640/11592/13-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 11.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 8 989 589,50 грн.; копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.03.2016 р. ВП № 46311255; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.09.2014 року ВП № 44613782; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2015 року, ВП 46311255; копію виконавчого листа № 640/13478/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 18.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 3 511 771, 14 грн.; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.01.2015 року, ВП 46311255; копію відповіді адресно-довідкового бюро від 29.03.2016 р. про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3; копію конверта надісланого боржнику, повернутого за закінченням терміну зберігання; копія листа від 10.03.2017 року за № 29366959/дв-9 адресованого ОСОБА_3 з повідомленням про наслідки невиконанні рішень судів; копія листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за №0.64-8697/0/15-17 від 13.03.2017 року, відповідно до якого повідомлено про те, що станом на 10.03.2017 р. ДПС України доручень державних уповноважених органів, рішень (ухвал) суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_3, не виконує; копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за № 0.64-8887/0/15-17 від 14.03.2017 р. з якої вбачається, що ОСОБА_3 систематично перетинає державний кордон; копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за 0.64-8897/0/15-17 від 14.03.2017 року; копію викликів державного виконавця від 23.03.2017 року за № 2942 та від 24.03.2917 року за № 29366050/3130; копії актів державного виконавця № 29366050 від 23.03.2017 р. та від 28.03.2017 р.; підтвердження надсилання боржнику та неотримання ним поштових відправлень.

Крім того, державним виконавцем надано суду: копію відповіді Департаменту містобудування архітектури та генерального плану ХМР від 18.04.2016 р. за № 1385/0/22-16 про реєстрацію за боржником обєктів нерухомості; копію відповіді РСЦ МВС України від 07.07.2016 року за № 31/20-3009 відповідно до якої надано інформацію про зареєстровані за боржником транспортні засоби; копію відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 06.04.2016 р. за № 04-26/1009 відповідно до якої за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються; копію повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 21.05.2013 року за № 2045/05; копію повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 23.05.2013 року за № 2115/05; копію відповіді НКЦПФР від 01.07.2016 р. за № 09/01/14323.

Надані до суду копії документів підтверджують повноту проведення державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а також обізнаність боржника про існування вказаного виконавчого провадження та необхідність виконання рішення судів.

З поданих до суду документів вбачається, що у ОСОБА_3 наявний документ громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», що унеможливлює відмову у виїзді за кордон.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України вбачається, що боржник систематично перетинає державний кордон, виїздить за межі території України.

За адресою реєстрації боржника надсилались виклики до державного виконавця, відповідно до яких боржнику пропонувалось подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дні відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах та ін.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворіших заходів впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 18 Закону).

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особами (боржниками) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 2, п. 8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» це є підставою заборони виїзду з України. Встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадку, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом та іншими уповноваженими органами.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну Прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні докази ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань за рішенням суду, доводи державного виконавця щодо ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього державним органом та можливості боржника виїхати за межі України є обґрунтованими.

Суду також надано докази виклику боржника до виконавчої служби з приводу вищевказаного виконавчого провадження та щодо обізнаності останнього про наявність такого виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем доведено доцільність застосування до боржника заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Білоконова О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 30, кв. 47, іпн НОМЕР_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт для виїзду за кордон ЕС154601 (термін дії з 06.04.2005 по 06.04.2015), паспорт серія ММ 381358, виданий 01.12.1999 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко