overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/407/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6559/16-ц
Провадження № 2/552/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного, ОСОБА_5 комітет ОСОБА_3 міської ради.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача, ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_7 не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, щодо необхідності заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_5 комітет ОСОБА_3 міської ради.

Направити залученій особі копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
Справа № 393/44/17
Провадження №2/393/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/44/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/44/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:30 годину 27 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 546/1139/16-ц
Провадження № 2/546/86/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,214,215,217,218 ЦПК України, ст.ст.182,198-200 СК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 листопада 2016 року і до закінчення ним навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 (Шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 682/903/17
Провадження № 6/682/15/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м, Славута 10.04.2017 р о 16:00 год

В судове засідання викликати сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження № 2/522/4293/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки про залишення її позовних вимог за вищезазначеним позовом без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 574/343/17
Провадження 2/574/274/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Буринської державної адміністрації про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Буринської державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 27.04.2017 на 13:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/767/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Купельського А.В., Пастощука М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агенство» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року у справі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в установі виконання покарань, колегія суддів вважає, що судове засідання слід проводити за його участю у режимі відеоконференції. в приміщенні Державної установи «Замкова виправна колонія №58» за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, 30300.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року призначити в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року

та проводити у режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 Замкова виправна колонія - вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, 30300;

-ДП «Дитяче телевізійне агенство» - вул. Камянецька, 20, м. Хмельницький, 29000.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 355/298/17
Провадження № 2/355/228/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у правах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у правах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітейта стягнення аліментів на утримання дітей на підставі поданої ним заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду і справу продовжити розглядати за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 500/6271/16-ц
Провадження № 2-сз/500/4/17
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/6271/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

служби по справам дітей м. Рені Одеської області

про

встановлення порядку спілкування з онукою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про повернення їй судового збору 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)за квитанцією №0.0.660885798.1 від 29 листопада 2016 року через КБ «ПриватБанк».

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою від 02 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до служби по справам дітей м. Рені Одеської області про встановлення порядку спілкування з онукою повернуто позивачеві для звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

Заявнику повернуто судовий збір 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)за квитанцією від 29 листопада 2016 року через банк платника Приватбанк, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, отримувач Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, р/р отримувача 0014, код отримувача 37977316, МФО отримувача 828011.

Вказані реквізити визначені на квитанції №0.0.660885798.1, яка заявником долучена до даної заяви про повернення судового збору, між тим не вказані адреса та паспорті дані заявника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 сплачений судовій збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.. 20 коп.) за квитанцією від 29 листопада 2016 року через банк платника Приватбанк, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, отримувач Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, р/р отримувача 0014, код отримувача 37977316, МФО отримувача 828011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/561/17-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
23 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за не обліковану електричну енергію., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись ст.ст. 6,509,526,625,714 ЦК України, ст.ст. 3,п.1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98,102 ЦПК України ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________