Справа № 182/6415/16-ц
Провадження № 2/0182/1401/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради, про визнання особи такою, що втратила особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить суд: 1) визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; 2) виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2; 3) зобовязати відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Як вбачається з квитанції № 4 / DC9BB3E71FA3 від 20.10.2016 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. за одну позову вимогу немайнового характеру. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір за інші вимоги немайнового характеру 2) виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2; 3) зобовязати відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, у разі якщо позивач наполягає на цих позовних вимогах;

- до копії позовної заяви для вручення відповідачу, всупереч додатків, не додано: копію технічного паспорту; копію листа № 40/6612 від 06.04.2016 року; копію висновку від 05.06.2016 року; копію листа № 40/11881 від 09.06.2016 року; копію ОСОБА_4 з державного реєстру правочинів № 11485214 від 22.06.2012 року.

- до копії позовної заяви для вручення третій особі, всупереч додатків, не додано: копію паспорту і коду ОСОБА_1, копію договору купівлі-продажу квартири; копію ОСОБА_4 з державного реєстру правочинів № 11485214 від 22.06.2012 року; копію витягу про державну реєстрацію прав від 06.08.2012 року; копію технічного паспорту; копію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року; копію листа № 40/11881 від 09.06.2016 року; копію висновку від 05.06.2016 року; копію листа № 40/6612 від 06.04.2016 року. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради, про визнання особи такою, що втратила особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зобовязання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4