overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.2017 Справа № 469/448/16-ц
2/469/36/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, витребування земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Миколаївським окружним адміністративним судом адміністративного позову ОСОБА_5 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження (справа № 814/501/17).

Прокурор проти зупинення провадження з вказаної підстави не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позовні вимоги у справі, що розглядається, стосуються правомірності розпоряджень Березанської районної державної адміністрації від 23 червня 2015 року № 113, 114, 115, які у подальшому скасовані розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 139-р від 21 квітня 2016 року, спір щодо правомірності якого розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Таким чином, рішення у справі № 814/501/17 може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.203, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення Миколаївським окружним адміністративним судом адміністративного позову ОСОБА_5 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження (справа № 814/501/17)..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Провадження № 2/521/1679/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заява ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 просить витребувати з Комунальної установи «Одеський міський психіатричний диспансер» висновок про психічний стан та можливість виховувати малолітню дитину ОСОБА_1, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши заяву щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальну установу «Одеський міський психіатричний диспансер» надати суду медичний висновок щодо психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з визначенням, чи може вона виконувати батьківські обовязки щодо малолітньої дитини.

Ухвалу для виконання направити до Комунальної установи «Одеський міський психіатричний диспансер».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

06.04.2017
Справа № 495/2585/17
№ провадження 2/495/1709/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 о 11.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.05.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 702/258/17
Провадження № 2/702/133/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/258/17 за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 12 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5087/17

Провадження № 2-о/638/159/17

05.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», до заяви про призначення опікуна, не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР про призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/24/17
Номер провадження: 22-ц/791/761/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, на яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційні скарги до 14 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/761/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/246/16-ц Номер провадження 22-ц/775/177/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Ютапс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пожежею, -

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Ютапс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пожежею, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - ЮТАПС» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 141 446 (сто сорок одну тисячу чотириста сорок шість) грн. та у відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - ЮТАПС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 993 грн. 49 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Справа № 165/2608/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/416/17 Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ків позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______________
Пр.№2/521/1283/17
/вступна та резолютивна частини/
06 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (Ніною) Павлівною та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1964року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1193- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Рекунова», відповідачу залишити прізвище «Рекунов».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда

06.04.17
Справа № 555/256/17
Номер провадження 2/555/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 483/481/17
Провадження № 2-н/483/75/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою міського комунального підприємства "Очаківводоканал", розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Миру, 24 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу з надання послуг з постачання питної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа№ 640/7402/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" травня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.10.2014р. по 31.03.2017р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 200 (двісті) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 215/1451/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає вимогам п. п. 1, 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки у заяві:

1) невірно вказано найменування суду, до якого подається вказана заява, так як вірне найменування Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

2) не зазначено заінтересовану особу (орган державної реєстрації актів цивільного стану) з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу;

3) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається заявник, обґрунтовуючи вимоги заяви, а саме те, що:

- померлий був її чоловіком,

- докази хвороби або інших причин, що потягли за собою смерть особи;

4) до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не наведені правові підстави для звільнення від його сплати;

До заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що додавалися до заяви та будуть додаватися до заяви з усуненими недоліками, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення документу, який підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» або наведення правових підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: