Справа № 635/1326/16-ц
Провадження № 2/635/752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, були повідомлені судовою кореспонденцією належним чином, причин не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення.

З рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення вбачається, що позовні вимоги були задоволені частково, при цьому з тексту рішення вбачається, що спір розглядався судом з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що і даний спір.

За таких обставин, суд з врахуванням наявності рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та на день постановлення даної ухвали набрало законної сили, вважає за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.205, 208-210, 294-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев