Номер провадження: 22-ц/785/1097/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І., Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 (а. с. 2-3).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 05.01.2004 року померла його мати ОСОБА_7 Аксентьєвна. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, в якій позивач проживає та користується нею, фактично прийнявши належну йому за законом частину спадкового майна. Крім нього, спадкоємцем першої черги є його племінниця ОСОБА_2, відповідачка по справі. Позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, проте йому було відмовлено, у звязку із тим, що ним було пропущено строк на прийняття спадщини. У звязку із цим він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 55,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 05.01.2004 року (а. с. 28).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 31-36).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції виходив із того, що позивач поховав мати та вітчима, фактично прийняв в своє володіння та користування частину майна матері, в тому числі і частину спірної квартири, що не оспорюється відповідачкою ОСОБА_2, а тому на підставі ст. ст. 1261, 1268 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2загальною площею 55,6 кв.м. належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2003 року, посвідченого нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори ОСОБА_8, реєстровий номер 6-717, зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН за № 71 стор 183-кн., 471 пр., 04 квітня 2003 року (а. с. 5).

05 січня 2004 року ОСОБА_7 померла, про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси в Книзі реєстрації смертей 06 січня 2004 року зроблено актовий запис за № 226, що вбачається зі свідоцтва про смерть, серії І-ЖД № 362706 (а. с. 8).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2.

Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України.

Так, ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 був її чоловік ОСОБА_9, син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_10.

Відповідно листів № 5407/02-14 від 29.12.2012 року та № 462/01-16 від 13.02.2017 року Четвертої одеської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої 05.01.2004 року ОСОБА_7 не заводилась.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За правилами ч. 3 цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв тільки її чоловік ОСОБА_9, який на час відкриття спадщини постійно проживав з нею, що підтверджується довідкою дільниці № 3 КП «ЖКС «Північний» від 05.10.2015 року вх. № 349.

12 серпня 2004 року помер ОСОБА_9, про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси в Книзі реєстрації смертей 13 серпня 2004 року зроблено актовий запис за № 1571, що вбачається зі свідоцтва про смерть, серії І-ЖД № 392117 (а. с. 8).

16 червня 2012 року померла ОСОБА_10, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей 17 червня 2012 року зроблено актовий запис за № 5853, що вбачається зі свідоцтва про смерть, серії І-ЖД № 304338 (а. с. 22).

Доказів проживання ОСОБА_6 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини матеріали справи не містять, а відтак він як спадкоємець за законом першої черги не прийняв своєчасно спадщину, що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_7, і відповідно не набув право на спадкове майно.

Крім цього, судом першої інстанції, у порушення вимог ч. 4 ст. 10,ст. ст. 34-36, п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, належним чином не вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, оскільки до участі у справі не були залучені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 діти померлої 16 червня 2012 року ОСОБА_10, які є спадкоємцями пятої черги після їх діда ОСОБА_9 і були на час розгляду справи неповнолітніми (а. с. 55-54).

З урахуванням викладеного, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року не можна визнати законним й обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_11