overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/300/35/2017
Справа № 300/1040/16-ц
У Х В А Л А

31.03.2017 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача- Русина Ю.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціалістів начальника відділу містобудування архітектури та цивільного захисту Воловецької РДА ОСОБА_3, начальника відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі ОСОБА_4 та доручення залученим спеціалістам огляд на місці присадибних ділянок сторін з метою виявлення можливих порушень земельного законодавства та шляхи усунення цих порушень.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об"єктивного розгляду справи та з"ясування питань, які потребують спеціальних знань в галузі землевпорядних робіт та містобудування, суд вважає за можливе залучити вищезазначених осіб в якості спеціалістів.

В частині вирішення клопотання про доручення спеціалістам огляд на місці присадибних ділянок сторін з метою виявлення можливих порушень земельного законодавства та шляхи усунення цих порушень, суд вважає його передчасним, у зв"язку з чим у задоволенні такого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.54, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі спеціалістів та доручення здійснити певні дії- задоволити частково.

Залучити до участі в справі в якості спеціалістів начальника відділу містобудування архітектури та цивільного захисту Воловецької РДА ОСОБА_3, начальника відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі ОСОБА_4.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 10-00 годину на 21.04.2017 року.

У задоволенні решти клопотання- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа № 522/2663/17
провадження № 2/522/5880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Євросіз Інтернешнел Лімітед, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення компенсації у звязку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду, з позовом до ТОВ «ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Євросіз Інтернешнел Лімітед, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення компенсації у звязку зі смертю.

У судовому засіданні судом було поставлено питання про направлення судового доручення до іноземних судів, щодо вручення відповідачам ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Євросіз Інтернешнел Лімітед, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 копії позовної заяви з доданими до неї документами та їх допиту по суті позову.

Сторони у судовому засіданні питання щодо направлення судового доручення до іноземних судів залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі до виконання компетентними іноземними судами судового доручення, оскільки це буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти захисту прав, свобод чи інтересів учасників справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Євросіз Інтернешнел Лімітед, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення компенсації у звязку зі смертю - зупинити до виконання судового доручення іноземним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 16.03.2017
Справа № 585/1175/17
Номер провадження 2-о/585/263/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хоминцівська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хоминцівська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа №619/558/17
провадження №2/619/601/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5310 грн. 03 коп.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позова Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 03 квітня 2017 року.

Суддя Л. О. Якименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3909/17
провадження № 4-с/753/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії держвного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києв Єрмакової Олени Анатоліївн, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України встановлені вимоги до заяви/скарги при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою врученою під особистий підпис 22 березня 2017 року.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявником подано скаргу у новій редакції у двох екземплярах замість чотирьох необхідних.

Суддя, перевіривши дотримання заявником вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії скарги та всіх доданих до неї документів для вказаних всіх заінтересованих осіб (з урахуванням одного екземпляра для суду).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії держвного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києв Єрмакової Олени Анатоліївн, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/175/16-ц
Провадження № 22-ц/792/598/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними і визнання права власності на ? частину транспортного засобу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31100, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (31100, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Пугачова, 45);

- фізичну особу підприємця ОСОБА_7 (31655, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Кормильча, вул. Перемоги, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/ОСОБА_3

/підпис/ОСОБА_1

/підпис/ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
Справа № 654/782/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"31" березня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

30.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2017р., становить 1600,00грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору №46 від 29.03.2017р. в розмірі 175,83грн., ціна позову 175 825,78грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 1582,43 грн. Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Данилевський
233 Справа № 233/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року в загальному розмірі 23513,23 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 30 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/1116/17
Номер провадження 2/570/930/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 13.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 535/457/16-ц
Провадження № 2/535/2/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, уточненим у ході судового розгляду, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2010 року в розмірі 15684,86 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.123-124), подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 118).

Законний представник відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.116), 30.03.2017 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та про оголошення перерви для надання додаткових доказів по справі (а.с.125).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося..

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням необхідності надання суду додаткових доказів за клопотанням законного представника неповнолітнього відповідача, залученого до участі у розгляді справи у порядку правонаступництва після сметрі відповідача ОСОБА_3, з метою повного та обєктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 09.30 год. 21.04.2017 року, для подання законним представником відповідача додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/593/17
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 25 березня 2017 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадкового майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3