провадження № 4-с/756/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Жанни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2016 року ВП 52299893,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Ж.С. від 22 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП 52299893 з виконання виконавчого листа № 2-685, виданого 10 лютого 2012 року Оболонським районним судом м.Києва.

У постанові зазначено, що виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу.

Заявниця вважає вказану постанову незаконною, оскільки у ній в повному обсязі не зазначено резолютивну частину рішення, яка відображена у виконавчому листі, і державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання лише частини рішення суду про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором, тоді як в рішенні суду і відповідно у виконавчому листі зазначено, що в рахунок погашення цієї заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, заявниця вказує, що у державного виконавця не було підстав відкривати виконавче провадження у Оболонському районі м. Києва, оскільки у виконавця не було підстав для висновку, що у цьому районі вона має місце проживання, роботи або що в цьому районі знаходиться її майно.

На підставі викладеного заявниця просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Ж.С. про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2016 року ВП 52299893 з виконання виконавчого листа № 2-685, виданого 10 лютого 2012 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а скарга боржника є необґрунтованою і спрямована на ухилення від виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-685/2011, відповідно до якого судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105912,90 доларів США та 105008,80 грн., з яких 72210,96 доларів США - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 14881,09 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 720,74 доларів США - заборгованість по процентам поточна, 18100,11 доларів США - заборгованість по процентам прострочена, 49445,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 55562,95 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 32895,30 грн. - заборгованість по комісії прострочена; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730300 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києві від 08 вересня 2015 року по справі № 756/5627/15-ц, частково зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, у зв'язку з відчуженням ОСОБА_1 предмету іпотеки ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2010 року, задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, 105008,80 грн. пені та 32895,30 грн. комісії перед банком звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 730300 грн.

З наданої на запит суду копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 20 вересня 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-685/2011, виданого 10 лютого 2012 року Оболонським районним судом м. Києва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №08/07/840 від 27.02.2007 року.

22 вересня 2016 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Ж.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52299893, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-685, виданого 10 лютого 2012 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 цього Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, в якому зазначена резолютивна частина рішення, і здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином постанова про відкриття виконавчого провадження повинна містити резолютивну частину рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, і державним виконавцем має виконуватися це рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає право державного виконавця на свій розсуд вирішувати, в якій частині може виконуватися виконавчий документ, та відповідно відкривати виконавче провадження з виконання лише частини рішення.

Оскільки в оскаржуваній постанові зазначено про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа лише щодо стягнення боргу і не відображено у постанові резолютивну частину рішення, зазначеного у виконавчому листі, вказана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Жанни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2016 року ВП 52299893 з виконання виконавчого листа № 2-685, виданого 10 лютого 2012 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко