АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила зменшити розмір судового збору до 200,09 грн., обґрунтовуючи це тим, що майновий стан ОСОБА_2 позбавляє її можливості сплатити судовий збір, оскільки має невеликий дохід та на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено 200,09 грн. судового збору замість належної суми 2 009,70 грн., а тому згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 1 809,61 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 09 грудня 2016 року, а її представник ОСОБА_1 - 12 грудня 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.102, 113).

Станом на 24 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1151/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома