У Х В А Л А

31 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ» (далі - ТОВ «Центр Девелопмент АГ»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування рішень нотаріуса та державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про часткове залишення позову без розгляду задоволено.

Позов першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування рішень нотаріуса та державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду в частині пред'явлення позову першим заступником прокурора Київської області в особі Служби автомобільних доріг у Київській області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Київської області відхилено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ТОВ «Центр Девелопмент АГ» звернулось із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить частково скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ «Центр Девелопмент АГ» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій АннаВолодимирівна, про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування рішень нотаріуса та державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур