Справа №519/614/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.01.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей Южненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 04.06.2014 року шлюб між сторонами розірваний. Під час перебування у шлюбі у них 26.03.2004 року народилася донька ОСОБА_3. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання доньки. З вересня 2014 року по квітень 2015 року вони та їх донька проживали разом, але на теперішній час відповідач проживає в іншому невідомому йому місці, вихованням доньки не переймається. Зараз дитина мешкає разом з ним. На цей час їхня донька досягла десяти років та може приймати участь щодо визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному із батьків. Вважає, що в інтересах доньки проживати саме з ним, а не з її матір'ю. Позивач на цей час працевлаштований, його робочий день триває з 9-00 до 18-00, тому він має час відводити свою дитину до школи, займатися із нею вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про неї. Має стабільний самостійний не малий дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, він збирається проживати разом з іншою жінкою, яка має сили і бажання доглядати за його дочкою, доки його нема вдома, стосунки між ними хороші. Останнім часом ОСОБА_2 налагоджує своє особисте життя та не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини її навчання. Позивач проживає у комфортабельній трьох кімнатній квартирі на п'ятому поверсі дев'яти поверхневого будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. В цій квартирі також обладнана кімната для дитини. З самого дитинства він постійно піклується про дитину, допомагає матеріально: купує одежу, сплачує аліменти. На протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу дитина постійно вказує на своє бажання жити разом з ним, у зв'язку з тим, що дуже прив'язана до нього, їй подобається у нього, окрім того є можливість культурного розвитку дитини через наявність культурно-масових закладів. Таким чином, проживання дочки разом з позивачем відповідає її інтересам. Він має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із дочкою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері. Спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до дочки. Вважає, що перебування дочки в сім'ї відповідача негативно впливає на її виховання та здоров'я. Хоче дати дитині освіту і добробут. Дочка також хоче жити з ним. За таких умов дочці буде краще з позивачем. Згідно з актом обстеження спеціалістів служби у справах дітей для виховання, розвитку проживання та утримання дочки ОСОБА_3 він забезпечив всі необхідні умови.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, надали письмові пояснення.

В судове засідання відповідач не зявилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, надала в судовому засіданні 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову, згідно яких просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, підтримує висновок від 28.07.2015 року повністю.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15.09.2011 року перебували у шлюбі, який був розірваний згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 04.06.2014 року.

Під час перебування у шлюбі 26.03.2004 року у сторін народилася дитина, донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

Сторони разом з дитиною проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.04.2015 року (а.с.14).

Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 23.05.2014 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини, тобто до 26.03.2022 року (а.с.15).

З червня 2015 року позивач проживає разом з дитиною за адресою: м. Одеса, вул. Кібальчіча, 19а, житлово-побутові умови задовільні, стосунки доброзичливі, батько відповідально ставиться до виконання батьківських обовязків, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.11.2015 року та 17.02.2016 року.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради від 28.07.2015 року, враховуючи думку дитини, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, взявши до уваги документи надані ОСОБА_2, рекомендовано відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей приділити думці дитини належну увагу, врахувавши її інтереси, що з народження дитини опікувалася нею бабуся зі сторони батька ОСОБА_4 до вияснення всіх обставин по справі викладених у заяві ОСОБА_2 щодо батька ОСОБА_1, керуючись ч.1, ч.3 ст. 161 СК України, визначено тимчасове місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з бабусею, щоб морально та психологічно не травмувати психіку дитини до вирішення справи у суді (а.с.72). На засіданні комісії ОСОБА_2 повідомила, що у неї проблеми зі здоровям та у неї не має часу займатися дитиною, їй потрібно влаштувати свою долю, а у дитини ще попереду життя.

12.11.2015 року ОСОБА_3 голові комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради надала заяву про надання дозволу на проживання її разом з батьком, так як з ним у неї склались довірливі теплі стосунки, він цікавиться її навчанням в школі та займається її вихованням, піклуванням. Мама не бере участі у її вихованні, матеріально не підтримує та просить врахувати її думку на комісії (а.с.115).

13.11.2015 року комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради затвердила висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком, ОСОБА_1.

Позивач офіційно працює, має стабільний самостійний не малий дохід, спроможний на належному рівні утримувати дитину, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується копіями довідок та характеристик, які містяться в матеріалах даної справи. Добре відноситься до доньки, створив належні житлово-побутові умови.

Відповідач офіційно працює, має стабільний самостійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується копіями довідок та характеристики, які містяться в матеріалах даної справи. З 28.07.2015 року не відомо її місце проживання, так як вона відмовилась його назвати, тому неможливо перевірити житлово-побутові умови для проживання дитини.

Дитини навчається в 8-а класі ОЗОШ №8 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, батько приділяє велику увагу у вихованні доньки, постійно мотивує її до участі у різноманітних гуртках та секціях, приймає активну участь у житті класу, постійно відвідує батьківські збори, рідна мати ОСОБА_2 жодного разу не звернулася до школи або класного керівника та не піклується про життя своєї дитини, що підтверджується відповідними характеристиками.

Згідно ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що передбачено ст. 141 СК України та витікає зі змісту Конвенції про права дитини.

Тим більше, що поняття "розлучення" не співпадає з поняттям "визначення місця проживання", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за судовим рішенням.

Щодо посилань відповідача, що позивач має агресивний, нерівномірний характер, схильний до фізичного насилля та вчинення протиправних дій, копії витягів з кримінальних проваджень, вказані докази не є належними, в розумінні ст. 57 ЦПК України, оскільки містять інформацію про стосунки між позивачем та відповідачем, та не відображають відношення обох батьків до дитини, визначення її місця проживання. Окрім того докази про притягнення позивача до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Щодо посилань відповідача, що раніше між сторонами вже розглядався даний спір і було між сторонами укладено мирову угоду, копії заяви про укладення мирової угоди, мирової угоди, теж не є належними, в розумінні ст. 57 ЦПК України, оскільки дана мирова угоди між сторонами судом не визнавалась, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишений без розгляду.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тобто вирішуючи дану справу суд приділяє увагу інтересам дитини, враховуючи її думку, яку вона висловила в заяві від 12.11.2015 року, про бажання проживати разом з батьком.

Також судом враховується, що відповідач з часу проживання дитини з батьком в м. Одесі не приймає участі у житті, вихованні дитини, не створила належних житлово-побутових умов для проживання дитини, її думку на засіданні комісії, що у неї проблеми зі здоровям та у неї не має часу займатися дитиною, їй потрібно влаштувати свою долю, а у дитини ще попереду життя, її неявку в судові засіданні, що свідчить про згоду відповідача про проживання дитини разом з батьком.

Таким чином, ретельно проаналізувавши матеріали справи, доводи сторін, враховуючи вік дитини, ставлення дитини до обох батьків, прихильність до кожного з батьків, виходячи з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку про те, що інтересам малолітньої ОСОБА_3, 26.03.2004 року, буде відповідати визначення місця її мешкання разом з батьком ОСОБА_1, оскільки дитині в даний час створені всі належні умови для належного фізичного та морального розвитку, що відповідає вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 160 - 162 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей Южненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк -з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5