Справа № 456/192/16 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4626/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,
за участі секретаря: Куцика І.Б.,
з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» про стягнення коштів,-
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "ВіЕйБі Банк" в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору банківського вкладу "З любов'ю УАВ "Квартальний" № 766079/2014 від 28 березня 2014 року в сумі 1 751,67 доларів США та 67 центів заборгованості за договором банківського кладу, а також в дохід держави 551, 20 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.

04 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення, в якій просить розглянути питання про повернення судового збору відповідно до ЗУ "Про захист прав споживача (а.с. 118)

Заслухавши суддю-доповідача і перевіривши доводи заяви, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 рокузалишено без руху (а.с. 43-44).

Згідно квитанції від 13 липня 2016 року, ОСОБА_2 оплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1233,55 гривень. (а.с. 46).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 4 ч. 1 ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачені судові витрати у розмірі 1233 грн. 55 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, сплачені на р/р 0006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код: 825014, призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2.

Додаткове рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4