overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1681/17
Номер провадження 2-о/676/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Пановецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою по справі Пановецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Пановецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 16.00 год. 20 квітня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
31.03.17 Справа № 469/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, зобов»язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, зобов»язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року на 11.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 05.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3216/16-ц Провадження № 2/450/591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 лютого 2017 року о 10:00 год.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3852/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2523/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 03.04.2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У переліку додатків до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що додає до неї копію апеляційної скарги. Однак, при відкритті конверту вказаний документ виявився відсутнім, про що працівниками суду апеляційної інстанції складено відповідний акт.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно подати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 170/189/16-ц
Провадження № 6/170/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Подання старшого державного виконавця Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 17 год.

Витребувати з Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області матеріали справи про виконавче провадження відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 352/547/17
Провадження № 2/352/615/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 417983,00 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду. Позивач судовий збір не сплатив, подав заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що у нього відсутні дані щодо місця реєстрації одного з відповідачів, крім того у ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації, тому відсутня можливість сплачувати двічі судовий збір по одній справі у звязку з важким фінансовим становищем.

З огляду на необґрунтованість посилання позивача щодо неможливості сплати судового збору, голослівність твердження позивача, якому невідоме місце реєстрації на даний час відповідача, про сплату судового збору двічі, не вбачаю підстав для відстрочення сплати судового збору.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6269,74 грн. у відповідності до вимог п.1.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №216/363/17
провадження №2/216/1041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2017 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 365/143/17
Номер провадження: 2/365/165/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлої 21 листопада 2011 року ОСОБА_5. Позивач спадщину прийняв. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Лизогубова Слобода, вул. Дружби, 29, Згурівського району Київської області. Через відсутність державної реєстрації права власності на житловий будинок за померлою, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спірний житловий будинок.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

05.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну у справі неналежного відповідача, а саме просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3М, оскільки вона як спадкоємець першої черги за законом померлої 21 листопада 2011 року ОСОБА_5, спадщину у встановленому законом порядку прийняла.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного - ОСОБА_3, змінивши її процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,197,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Згурівського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_3, змінивши її процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на відповідача.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
1Справа № 335/157/17 2-сз/335/10/2017
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року позовну заяву було повернено позивачу.

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, , одержувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно квитанції №0.0.680920325.1 від 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 186/336/17
Провадження № 2/0186/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 24 березня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 27.03.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 183/1526/17
№ 2/183/1628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 12.05.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/1865/15-ц
Провадження № 6/177/40/17
У Х В А Л А

30.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. перевіривши матеріали провадження за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 до суду надійшла заява представника ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/1865/15-ц від 19.01.2016, що постановив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає прийняттю до провадження із призначенням до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.15 годину 07.04.2017, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за адресою: пр-т. Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002, зал судових засідань № 1.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: