overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Мінашвілі Кетеван до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1560/17 за позовом Мінашвілі Кетеван до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40 годин 14 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Веселинівське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Веселинівське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 472/653/16-ц (2/784/267/17).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/651/17
Провадження № 2/209/711/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з нього на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.12.2014 року №209/5433/14-ц.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про розірвання договору, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному стані та демонтувати паркан,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про розірвання договору, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному стані та демонтувати паркан, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6263/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 219/2162/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

05.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.04.2017року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Єдиний унікальний номер 226/1866/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/188/2017
Головуючий в 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору та подачі документів, які б підтверджували дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Для подачі вказаних документів апелянту було надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 06 січня 2017 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 січня 2017 року (а.с.112). Тобто строк для сплати судового збору та подачі до Апеляційного суду Донецької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року або документів, які б підтверджували її отримання, сплив 20 лютого 2017 року, що був першим робочим днем після 18.02.2017 р. (субота) на яке припадало закінчення строку.

До теперішнього часу документів на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 06 січня 2017 року апелянтом не подано, що відповідно до вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Справа № 599/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв.12 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою, яка викладена російською мовою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з позовної заяви позивачем не заявлено вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, а не документ, що підтверджує сплату судового збору та не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2345/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/821/17
31.03.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2426,36 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Кашуба
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11796/16-ц

пр. № 2/759/920/17

04 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі: Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218,224,228,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задвольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за договором позики від 02.08.2014 року у розмірі 12 500 ( дванадцять тисяч п"ятсот )доларів США,00 центів- суми боргу та 296 (двісті дев"яності шість)доларів США 00 центів -трьох відсотків річних. Всього на загальну суму 12 796 (дванадцять тисяч сімсот дев"яносто шість)доларів США,00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 3272 ( три тисячі двісті сімдесят дві) грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 2500 ( дві твсячі п"ятсот) грн.00 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з часу проголошеня, для відповідача протягом десяти днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 155/415/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/417/17
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №6/447/13/17
Справа №2-695/10
У Х В А Л А

27.03.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши подання відідлу державної виконавчої служби Жовкіського районного управління юстиції Львівської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із п оданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З наведеного вбачається, що дане подання подано із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 є м. Дубляни, вул. Шевченка 25/2, Жовківського району, Львівської області , а також місце знаходження майна за адресою м. Дубляни, вул. Шевченка 25/2, не є територією Миколаївського районного суду, у звязку з чим державному виконавцю потрібно звертатися в Жовківський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання відідлу державної виконавчої служби Жовкіського районного управління юстиції Львівської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.