overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1273/16-ц
Провадження № 2/162/39/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

здійснюючи розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 10 січня 2017 року провадження у цій справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

04 квітня 2017 року висновок експерта у справі надійшов у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно з статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись статтею 204 ЦПК, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 162/1273/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Викликати сторони у судове засідання на 17 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 583/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву неповнолітнього ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

30.03.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, номер рядка статзвіту 51.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1.Залучити в якості третьої особи Охтирського місцевого прокурора, що знаходиться за адресою 42700, Сумська область м. Охтирка, вул. Сумське, 12, про що його повідомити.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 11.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 755/7656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 07 липня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №295/3247/17
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9947/16-ц
провадження № 2/753/1001/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2017 р.Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 27 січня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №№643/2410/17, 2/643/2847/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про призначення по справі експертизи з метою визначення можливості розподілу часток в натурі щодо спірної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.ст.143-145, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса М.С.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. На вимогу учасника власності чи підлягає поділу в натурі спільна часткова власність за адресою: АДРЕСА_1 та чи можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири?

2. Чи можливий виділ в натурі часток: - житлову кімнату площею 18,1 кв.м., яка є відокремленою, для проживання позивачки з двома дітьми: сином ОСОБА_5 і донькою ОСОБА_6 та залишити іншим мешканцям і співвласникам квартири ( чотири особи) інші три кімнати площею відповідно 11.8 кв.м.; враховуючи, що доля позивачки становить 21,48 кв.м. (2/5 частки), а доля кожного із відповідачів становить 10,74 кв.м. (1/5 частки) житлової площі спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11 кв.м.; ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11,8 кв.м.; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,8 кв.м. з правом на користування ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2; м.Харків?

3. Чи є найбільш оптимальний варіант щодо вирішення питання про виділ частки із спільної часткової власності в натурі щодо спірної квартири за адресою: пр.Тракторобудівників, буд.94; кв.46, м.Харків, враховуючи інтереси учасників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторони надати експертам на їх вимогу технічну документацію на зазначену квартиру та забезпечити безперешкодний доступ до цих обєктів для проведення експертного дослідження.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

05.04.2017
Справа № 182/3208/16-ц
Провадження № 2/0182/808/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 просила суд залучити в якості співвідповідача Нікопольську міську раду, оскільки на її неодноразові письмові звернення щодо захисту її прав, жодної допомоги вона не отримала.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти залучення Нікопольської міської ради.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСББ «Корольок». Позовних вимог щодо Нікопольської міської ради ОСОБА_1 не заявляла.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги той факт, що позовних вимог щодо Нікопольської міської ради ОСОБА_1 не заявляла, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Нікопольську міську раду в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в якості третьої особи Нікопольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Провадження № 22ц/790/2673/17 Головуючий 1-ї інстанції Корекян Н.Р.
Категорія про визнання фізичної
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним задоволено. Звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/645/17
Номер провадження 2/623/629/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 204/1170/17
Провадження № 2/204/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григор`єва ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

03 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/1170/17 за позовом ОСОБА_1 до Григор`єва ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 10год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 756/12897/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5603/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.