Справа № 143/1180/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря - Горбатюк Т.Б.,

представника позивача адвоката Власюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ? частиною житлового будинку, -

Встановив:

02.08.2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з цим позовом, вказуючи що, 25.01.2005 року ОСОБА_4 звернулась до позивача ОСОБА_5 з позовною заявою про розподіл спільного нажитого майна за період спільного проживання. Ухвалою Погребищенського районного суду від 15.02.2005року було затверджено мирову угоду, за якою визнано право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1, а саме на: кімнату 5, кімнату 6, літню кухню, погріб, вбиральню.

За позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1, а саме на: сіни 1, кухня 2, ванна З, коридор 4, кімната 7, гараж, сарай, курник.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем за законом являвся її внук, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2. Рішенням Погребищенського районного суду від 27.03.2015 року за останнім визнано право власності на одну другу частину даного житлового будинку, що належала спадкодавцю, ОСОБА_4, відповідно до технічного паспорта виданого КП «ВООБТІ» від 02.07.2014 року, інвентаризаційна справа № 92.

Однак, відповідач продовжує не допускати ОСОБА_2 до будинку, у його кімнату №7 поселив квартирантів. Внаслідок зазначених дій, відповідач, перешкоджає позивачу ОСОБА_2, належним чином користуватись його частиною житлового будинку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив, позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та вимагав позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що згідно ухвали Погребищенського районного суду від 15.02.2005 р. затверджено мирову угоду відповідно до якої за позивачем ОСОБА_2, визнано право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с. 8), та підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 46-48). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? одноквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю ОСОБА_4 (а.с. 9), крім того встановлено, що дійсно ОСОБА_3 помилково користується кімнатою №7 площею 19,7 кв. м.

Вказані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном;

- ч.1 ст. 319 ЦК України, за якою власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ч.1 ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- ч.2 ст. 386 ЦК України, відповідно до якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

- ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки, ОСОБА_2 через створення ОСОБА_3 йому перешкод не може користуватися ? частки житлового будинку а саме; кімнатою №7 площею 19,7 кв. м.по АДРЕСА_1, що є його приватною власністю на підставі ухвали Погребищенського районного суду від 15.02.2005 р., та підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то необхідно в судовому порядку зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні зазначеним нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави, судові витрати в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на ? частки житлового будинку; а саме кімнатою 7, площею 19,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 в доступі до належної йому ? частки житлового будинку; а саме кімнати 7 та зобов'язати його звільнити належну ОСОБА_2 кімнату 7, в у житловому будинку, розташованого АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя