overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/295/17
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Світлогірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява 09 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані докази поважності пропуску звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції про сплату №0.0.719935070.1 від 06 березня 2017 в сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1170/17
Провадження № 2/552/677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобовязання прийняти квартиру у комунальну власність міста та зарахувати на баланс,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02 березня 2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобовязання прийняти квартиру у комунальну власність міста та зарахувати на баланс.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити в якості третіх осіб Управління по Інвестиціях, будівництву та архітектурі Полтавської облдержадміністрації та Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод».

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобовязання прийняти квартиру у комунальну власність міста та зарахувати на баланс слід залучити в якості третіх осіб Управління по Інвестиціях, будівництву та архітектурі Полтавської облдержадміністрації та ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» так як в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобовязання прийняти квартиру у комунальну власність міста та зарахувати на баланс третіх осіб Управління по Інвестиціях, будівництву та архітектурі Полтавської облдержадміністрації та Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод».

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Направити залученим до участі у справі третім особам копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 456/4658/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1556/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Газди Соломії Орестівни про розшук дитини, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою подання державного виконавця задоволено.

Оголошено розшук малолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направлено для виконання в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвалу суду оскаржив представник боржника ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 26 грудня 2016 року. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження та просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судове засідання боржник не викликався та наявність ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін. В справі відсутні відомості про направлення копії ухвали боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З апеляційної скарги вбачається, що про оскаржувану ухвалу боржнику стало відомо 19.01.2017 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 24.01.2017 року, який припав на вихідний день, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 26.01.2017 року, коли і була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
233 № 233/5819/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про визнання дій незаконними відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 10 квітня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/753/17
У Х В А Л А

03.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 22.03.2017 року вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 03.04.2017 року форма і зміст поданої позовної заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду 27.04.2017 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-ц-216/2010 Провадження № 22-ц/772/1025/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Інтерпром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2016 року, по якій не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2017 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в сумі 1600 грн. слід було перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ухвалу отримано 22 березня 2017 року. Останнім днем для усунення недоліків було 27 березня 2017 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Інтерпром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3
Номер провадження № 2/331/802/2017 ЄУН № 331/2401/17
УХВАЛА

04.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 р. о 09 год. 55 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 469/819/16-ц
2/469/60/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2017 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню у судовому засіданні.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 14:30 год.

Суддя :
Справа № 523/4057/17
Провадження №2/523/2697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017р. заяву залишено без руху, оскільки подана з порушеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

31 березня 2017 року представником позивача до суду було надано заяву про усунення недоліків. Відповідно до вищевказаної заяви представником надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 640 грн.

Оскільки позивачем та його представником так і не було усунено недоліки в повному обсязі, а саме: не доплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за позовну вимогу п. 4 позовних вимог, яка заявлена окремим пунктом, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
02.02.2017 Справа № 756/87/17
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/87/17
«02» лютого 2017 року Провадження № 2-н/756/28/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано "____" ________________ року.
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 500/120/17
Провадження № 2/500/1381/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/120/17 (провадження 2/500/1381/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок № 034/2017 по судовій будівельно технічній експертизі по цивільній справі № 500/120/17, складений 23.03.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власностіта слухання по справі призначити на 13.04.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2008 року в сумі 37 644 грн. 56 коп.

28 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 04 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року об 11 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя