справа 278/2574/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю, виселено ОСОБА_2 з будинку № 4 по вулиці Терешкової в с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області без надання іншого жилого приміщення. Крім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просив такий судовий акт скасувати.

В обґрунтування заяви її автор вказав, що не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому не міг реалізувати свої процесуальні права, а суд, в свою чергу, належним чином повідомив його лише про одне слухання у справі, що мало місце 5 грудня 2016 року, а відтак мав право ухвалювати заочне рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. Крім цього, зі змісту заяви убачається, що її автор ставить під сумнів сам факт набуття права власності на спірний у справі житловий будинок позивачем, що, на думку останнього, також мав дослідити і суд.

У судовому засіданні ОСОБА_2 спрямовану ним заяву підтримав та просив її задовольнити. Позивач та його представник заперечували щодо її задоволення з огляду на безпідставність доводів, викладених у ній.

Заслухав учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду і як наслідок його скасування, виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є встановлення таких обставин: 1) чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними; 2) чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач.

На переконання суду, автором заяви про перегляд заочного рішення суду не було надано суду достатніх та вагомих доказів, які не були враховані при прийнятті вищевказаного судового рішення, що у сукупності з вищевказаним беззаперечно дає підстави дійти висновку про залишення заяви без задоволення.

Також, не приймаються до уваги посилання відповідача на ту обставину, що відбулась лише його перша неявка у судове засідання про яке він був повідомлений належним чином і суд мав відкласти розгляд справи аби дочекатись його повторної неявки, лише за якої можливо було ухвалити рішення в заочному порядку.

До такого висновку суд дійшов враховуючи право суду ухвалювати рішення в заочному порядку після першої неявки відповідача, що задеклароване спеціальними нормами процесуального закону, тобто положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Норми ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на які, в свою чергу, посилається відповідач, визначають обов'язок суду приймати рішення на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення) після повторної неявки відповідача. Одночасно слід зазначити, що дана норма закону є загальною по відношенню до спеціальної ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян