overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/271/17
№2-о/680/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/271/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 12 квітня 2017 року подати заперечення на заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2218/4759/12
Провадження №22-ц/792/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю представника апелянта, представника ПАТ «Банк Форум»,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
провадження № 2/243/1717/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 632/1601/15-ц
провадження № 6/632/21/17
07 квітня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява вмотивована тим, що 06.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області виданий виконавчий лист № 632/1601/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості по кредитному договору. 09.09.2016 року відкрите виконавче провадження.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитними зобовязаннями перед ТОВ «Кредекс фінанс», тому виникла необхідність в заміні сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів доданих до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що на підставі договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року відбулось відступлення права грошової вимоги, тобто зміна кредитора у зобовязанні, а тому заява про заміну сторони у виконавчого провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 208-210, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» () у виконавчому провадженні № 52104364 за виконавчим листом № 632/1601/15 від 06.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитним договорам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 листопада 2011 року в сумі 13491 грн. 93 коп.

04 квітня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3102/17
Провадження № 2/234/2275/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2017 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа № 277/266/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу, також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати частково недійсним та частково скасувати п.1.12. рішення Черкаської міської ради №4-32 від 04.10.2007 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» по провулку Тельмана, 62, а саме:

скасувати п. 1.12.1. вказаного рішення щодо безоплатної передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 121 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

частково скасувати п. 1.12.2. щодо безоплатної передачі земельної ділянки площею 57 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у спільну сумісну власність з ОСОБА_3 в частині права спільної сумісної власності ОСОБА_4.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 121 кв.м. та земельну ділянку площею 57 кв.м. у спільній сумісній власності з ОСОБА_3 кадастрові номери -02-053-0039, -02-053-0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Черкаси, вул. Братів Чучупаків /пров. Тельмана/, 62, Серії ЯЕ №625377 від 23.10.2007, виданий ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 121 кв.м. та земельну ділянку площею 57 кв.м. у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Братів Чучупаків /пров. Тельмана/, 62., кадастрові номери -02-053-0039, -02-053-0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 121 кв.м., цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -02-053-0039, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Братів Чучупаків /пров. Тельмана/, 62.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 57 кв.м, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -02-053-0040, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Братів Чучупаків /пров. Тельмана/, 62.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 587/901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши м. Суми матеріали цивільної справи за позовом САП «Родючисть» до ОСОБА_1, ФГ «Натон», державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 626/401/17
Провадження № 2-н/626/2/2017
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2017 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3411,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3411,71 грн.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

До заяви було додано розрахунок заборгованості ОСОБА_1, але з нього не можливо встановити з якої дати виникла заборгованість у ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Красноградського районного суду від 22.03.2017 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до розписки про отримання ухвали, ПАТ «Харківгаз» отримав копію ухвали від 22.03.2017 року про залишення заяви без руху 23.03.2017 року.

Станом на 05.04.2017 року ухвалу суду від 22.03.2017 року не виконано.

На підставі викладеного та у звязку з тим, що ПАТ «Харківгаз» не усунув недоліки у встановлений строк, вважаю заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3411,71 грн. неподаною та такою, що підлягає поверненню ПАТ «Харківгаз», розяснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3411,71 грн., вважати неподаною і повернути ПАТ «Харківгаз».

Розяснити ПАТ «Харківгаз», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудченко В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/772/2017 і надати справі № 225/907/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити сторонам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа 237/2157/17
Номер провадження 2/237/1434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.06.17 року о 10:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 25.05.2017 року