overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 243/3159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 282/358/17
Провадження № 2/282/144/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

05 квітня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1148/16-ц

Провадження № 2/414/5/2017

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кремінського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства

про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. ст. 10,11,31,60, 88,179,209,212-215,367 ЦПК, ст.184,235 КЗпП України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1

до Кремінського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства

про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з Кремінського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства від 14 червня 2016року № 155-к.

Поновити ОСОБА_1 на посаді діловода Кремінського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства.

Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.06.2016року по 24.03.2017року в сумі 18943,76грн.

Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 212/1178/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:00 годину 14.04.2017 року у залі судового засідання №101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 14 квітня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 635/154/17
Провадження по справі № 2/635/1004/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 листопада 2013 року у розмірі 35619,37 грн., та за кредитним договором № від 31 січня 2014 року у розмірі 20809,89 грн., а всього 56429,26 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначене: смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Піонерська,12.

Разом з тим, за відомостями адресно-довідкової підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 02 лютого 2017 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Оскільки суд повертає позовну заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір № 3674-IV від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», сплачений ним за платіжним дорученням № 6260 від 13 грудня 2016 року судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на рахунок 0429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
провадження № 2/243/1735/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04.04.17 року Справа №133/1736/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2017 року, згідно якого було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Представник посилається на те, що при постановленні рішення у зазначеній цивільній справі судом було невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 - 27 червня 2016 року, в той час як відповідно до актового запису № 7 від 27 червня 2016 року, вчиненого виконавчим комітетом Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, дата смерті ОСОБА_3 - 25 червня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд ввавжає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 28.02.2017 року, було невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 - 27 червня 2016 року, в той час як відповідно до актового запису про смерть № 7 від 27 червня 2016 року, вчиненого виконавчим комітетом Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, дата смерті ОСОБА_3 - 25 червня 2016 року(а.с.84).

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.02.2017 року в цивільній справі № 133/1736/16-ц за заявою ОСОБА_1., заінтересована особа Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області - про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем внести наступне виправлення: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати дату смерті ОСОБА_3 як «25 червня 2016 року» замість «27 червня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 04.04.17року.
Справа№340/66/17
Провадження № 2/340/93/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 квітня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.09.2010 в розмірі 24912,69 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача по справі подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю адвоката в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 год 30 хв 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Провадження 2/127/1418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про виплату надбавок, стягнення невиплачених надбавок та премії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді заборони Вінницькому регіональному управлінню водних ресурсів позбавляти позивача премій та надбавок на підставі наказу Вінницького регіонального управління водних ресурсів №91-К від 25.10.2016 р. до вирішення справи по суті підлягає залишенню без руху, тому що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді заборони Вінницькому регіональному управлінню водних ресурсів позбавляти позивача премій та надбавок на підставі наказу Вінницького регіонального управління водних ресурсів №91-К від 25.10.2016 р. до вирішення справи залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 440/1041/16 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/1925/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31), копію ухвали від 09 лютого 2017 року ОСОБА_2 отримав 21 лютого 2017 року, однак у встановлений судом строк не було подано заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/856/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

07.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 травня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №490/613/16-ц 07.04.2017
Провадження №22-ц/784/1076/17
Справа 490/613/16-ц
Провадження № 22ц/784/1076/17
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року по справі за його позовом до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (далі Адміністрація Центрального району), Миколаївської міської ради (далі ММР), ОСОБА_2 про скасування розпорядження рішення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання перенести споруду вбиральні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, що не була присутня під час ухвалення оскаржуваного рішення в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 14 квітня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/668/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 03 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя