overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1403/16-ц
Номер провадження 2/498/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Рімашевської О. В., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Одеського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з тим, що винесення повного рішення представляє складність, суд, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до пяти днів після закінчення розгляду справи, тобто до 03 квітня 2017 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 209, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Одеського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) витрати на навчання за період з 16.08.2010 року по 23.05.2014 року в сумі 40991,36 грн. (сорок тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитись 03 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 214/1461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120, 246, 247 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2 про усиновлення, із залученням заінтересованих осіб - ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Заява ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні заяви виконані вимоги ст.ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення .

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення та призначити на 13 годину 30 хв. 31 березня 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію ухвали, заяви та всіх прикладених до неї документів, надіслати сторонам та іншим особам, які братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 522/6305/17
Провадження № 2/522/6848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 травня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.04.2017
Справа №464/1900/17
пр.№ 2-н/464/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1900/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 344/2479/17
Провадження № 2/344/1910/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача- Рожелюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач не заперечила проти залучення до участі у справі ОСОБА_3

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі його повнолітньої доньки.

Суд, вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно вимог частини другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини шостої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3,суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 36, 208-210, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
17.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/5080/16-ц
Справа № 205/5080/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

16 березня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким справу поверну до суду, у звязку з ненадходженням коштів на оплату експертизи.

Відповідно дост. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючисьст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «18» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 524/4275/16-ц
Провадження № 6/524/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про зміну отримувача аліментів стягнутих на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про заміну стягувача аліментів стягнутих рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2016 року на утримання непрацездатного батька ОСОБА_3 ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на Хорольський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів.

Зазначив, що з 22 лютого 2017 року перебуває на повному державному утриманні в Хорольському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів.

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи № 524/4275/16-ц, приходить до наступного.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за № 524/4275/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька - прийнято та визнано мирову угоду.

За умовами мирової угоди стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання батька в твердій грошовій сумі в розмірі 370 грн., щомісячно, починаючи з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Провадження у справі було закрито.

З 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 перебуває в Хорольському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів.

Суд вважає, що відповідно ст. 378 ЦПК України, підстави для заміни стягувача відсутні, оскільки заявник як стягувач не вибув із виконавчого провадження.

Звідси, суд вважає, що подання не є обґрунтованим та є передчасним, а звідси підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зміну отримувача аліментів стягнутих на утримання непрацездатного батька по цивільній справі № 524/4275/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя:
Справа № 2п-1292/06 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/1166/17
Провадження № 2/185/1688/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а саме 6946,08 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 17.04.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 17.04.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"24" березня 2017 р.
Справа № 598/360/17
провадження № 2-о/598/24/2017
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Збаразька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Збаразька міська рада про встановлення факту родинних відносин. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/24/2017.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Збаразька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 квітня 2017 року о 15 год. 00 хвилин.

Заінтересованій особі Збаразькій міській раді невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа № 658/989/17
(провадження № 2/658/584/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

10 квітня 2017 року о 13 годині 40 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

10 квітня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/265/17
Провадження №2/594/232/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 квітня 2017 року о 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П. В.