overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4460/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 20.03.2017 року о 09:05 годині учасники по справі не з*явились, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника позивача ОСОБА_4, тому суд, з власної ініціативи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне по даній справі з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 січня 2015 року, та з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Поштова, 2А смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, так як наявність таких документів, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з

- Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 січня 2015 року;

- КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Поштова, 2А смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 29 м. Вінницята до КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького, 2 .

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа Справа № 694/330/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху.

30 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви, згідно квитанції № 0.0.729407828.1 від 20.03.2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в Звенигородському відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Звенигородка, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, код одержувача 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО одержувача 854018, рахунок № 0100.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у звязку з чим просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усього виду заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття сина.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила надати строк для примирення тривалістю в шість місяців, зазначила, що є підстав для збереження сімї.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном в шість місяців.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.191, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в шість місяців.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-30 год. 04 жовтня 2017 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/238/17
Провадження № 2/650/125/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

04 квітня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

Володимировича про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні

Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 548/2157/15-ц
Провадження №2/548/13/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ТзОВ Підприємства "Відродження", за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ Підприємства "Відродження", за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору припиненим.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. провадження по даній справі було відкрито 09.12.2015 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що у судді Старокожка В.П. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до ТзОВ Підприємства "Відродження", за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору припиненим, - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2017 року о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 185/2025/17
Провадження № 2/185/2014/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/2444/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1848/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення заборгованості та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Апелянт подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи у розмірі 1212,64 грн.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 127/5377/17
Провадження 2/127/2713/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 127/5377/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Суддя:
1Справа № 335/1826/17 2/335/902/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

До судового засіданні від позивача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити судовий розгляд в режимі відео конференції, проведення якого доручити Білопільському районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, призначене на 12 квітня 2017 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 12 квітня 2017 року о 11-00 годині.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Білопільського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 658/987/17
(провадження № 2/658/582/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

10 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

10 квітня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1139/17
Провадження № 2/185/1678/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1055/13-ц

Номер провадження: 6/511/18/17

"30" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №511/1055/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №511/1055/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок, та згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями передано 29.03.2017 року до провадження судді Панчука А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №511/1055/13-ц.

Призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Європейська (Леніна) 37- А) Одеської області, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук