Справа № 372/2578/16-ц
ухвала

20 січня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

за участю секретаря Євдокімової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 районне управління юстиції у м. Києві, ПАТ «УкрСиббанк», Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2016 р. справа призначена до попереднього судового засідання на 06.10.2016 рік.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року залучено до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року на місці за клопотанням позивача відповідач ОСОБА_2 районне управління юстиції у м. Києві замінений на належного ТОВ «Кей- Колект», ОСОБА_2 районне управління юстиції у м. Києві набуло процесуального статусу третя особа без самостійних вимог.

До судового засідання, призначеного на 20.01.2017 рік до канцелярії суду надійшло клопотання представник відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, обґрунтоване тим, що 21.11.2016 року позивачка по даній справі ОСОБА_1 подала до Соломянського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект», відповідачем по справі, на спірну квартиру, яка є предметом договору іпотеки. Окрім цього, представник відповідача просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду на 01.02.2017 року.

На думку представника відповідача розгляд даної цивільної справи в Соломянському районному суді м. Києва пов'язаний з розглядом даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту, так як підставою для зняття арешту з усього її рухомого і нерухомого майна позивач зазначає набуття ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, що є предметом іпотеки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із наданих представником позивача документів, а саме позовної заяви ОСОБА_1 поданої до Соломянського районного м. Києва вбачається, що вона оскаржує дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на належну їй квартиру, предмет іпотеки, за адресою: вул. Гонгадзе Георгія, 21/54, м. Київ.

Із змісту позовної заяви, поданої до Обухівського районного суду Київської області, позивачем ОСОБА_1 в якості підстави позовних вимог, а саме зняття арешту з належного їй рухомого і нерухомого майна, зазначається рішення відповідача про анулювання її боргу від 05.02.2016 року в результаті набуття ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно, яке було предметом договором іпотеки, тобто квартиру за адресою: вул. Гонгадзе Георгія, 21/54, м. Київ.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК України.

Судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про звільнення майна з під арешту, є неможливим до розгляду справи у Соломянському районному суді м. Києва, цивільні справи є взаємопов'язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути не лише на права та обов'язки сторін у даній справі, але й на законність і обґрунтованість рішення у даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі N 372/2578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 районне управління юстиції у м. Києві, ПАТ «УкрСиббанк», Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українидо набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 760/19922/16-ц, що знаходиться на розгляді в Соломянському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним рішень.

Зобовязати сторони повідомити про результати розгляду даної справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: