overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4415/16-ц
Провадження № 22-ц/779/657/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Томин О.О., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 286/968/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 005075 від 22.02.2017 року та стягнення на його користь грошових коштів в розмірі 24000 грн. сплачених як авансовий платіж, 240 грн. сплачених за послуги банку та судового збору.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно з п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позивачем в порушення вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії паспорта, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та їх копій для відповідача.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення названих недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Провадження № 2/537/463/2017
Справа № 537/788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 34 347 грн. 17 коп. страхового відшкодування.

Представником відповідача до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить передати вказану справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Київ за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представників позивача, які у задоволенні клопотання просили відмовити, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Між тим, відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, при пред»явленні даного позову до Крюківського районного суду м.Кременчука позивач керувався саме положеннями ч.6 ст.110 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що шкоду майну позивача завдано на території Крюківського району м.Кременчука та положеннями ч.6 ст.110 ЦПК України передбачено можливість подання позову про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, за місцем завдання шкоди, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.109, 110 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Київ за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1208/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаЦентрально-Міський районний у м. Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:10 годину 14.04.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 14 квітня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3150/15-ц
Провадження № 6/209/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №209/3150/15-ц 08.10.2015 року , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі - 26923,90 грн.

До зазначеної заяви про розстрочку виконання рішення суду застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Ухвала

7 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/675/17

2-о/330/41/2017

"07" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. Крім того до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи тим, що заявниця є пенсіонеркою, на час звернення заявниця не має коштів, тобто є малозабезпеченою за майновим станом.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає можливим прийняти рішення про відстрочку по оплаті судового збору заявницею ОСОБА_1 у зв*язку з її малозабезпеченим станом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, ч.1 ст. 82 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Судове засідання по справі призначити на 18.04.2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Відстрочити заявнику ОСОБА_4 сплату судового збору у розмірі 320 гривень до дня ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України заінтересованій особі пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2250/17
Провадження № 2/234/1821/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2017р звернулася до суду з дійсним позовом та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Росія, м.Москва, Алтуфєвське шосеАДРЕСА_1.

З метою допиту відповідача ОСОБА_2 суд вважає необхідним в порядку ст.132 ЦПК України направити до Компетентного суду Російської Федерації судове доручення про проведення окремих процесуальних дій, а саме вручення відповідачу копії вищевказаного позову та допиту останнього стосовно вказаного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти направлення судового доручення про проведення окремих процесуальних дій до Компетентного суду Російської Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Зазначені обставини дають підставу для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради- до судового розгляду направити до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про допит та вручення документів відповідачу:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Росія, м.Москва, Алтуфєвське шосеАДРЕСА_1.

При допиті відповідача необхідно зясувати:

1) Визнає він позов чи ні. Якщо ні, то чому?

2) Бажає він приймати участь у розгляді справи в Краматорському міському суді Донецької області, Україна?

Провадження у справі на час виконання судового доручення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/2517/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2041/17 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів.

В червні 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 25 000 грн. та суму судового збору 551,20 грн., всього 25521,20 грн.

В матеріалах справи відсутнє судове рішення стосовно зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦП України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
гСправа № 358/439/17 Провадження № 2/358/256/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

07 квітня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Богуславського районного округу Київської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Зясовані позовні вимоги позивача та приєднано заперечення відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

5. Визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Богуславського районного округу Київської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1025/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Шполянського РС УДМС України у Черкаській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14 квітня 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2617/17
Провадження № 2/234/1998/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2017 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко