overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/87/17
07.02.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. обстеживши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.2, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до довідки №23-09/49 від 19.01.2017 року виданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, за вказаною в заяві адресою, а саме: вул. Вакарова, 25, м. Виноградів, Закарпатська область, значиться зареєстрованою інша особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила своє прізвище з ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №05-04/46 виданої виконавчим комітетом Чернянської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Черна, вул. Борканюка, 25 в період з 01.04.2016 року не зверталась по питанню реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання позовної заяви до належного відповідача, а саме ОСОБА_2, яка змінила своє прізвище з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/3466/15-ц Провадження № 22-ц/772/1094/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С. К.,

Суддів : Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Приват-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_5: ОСОБА_6 Медвецький

Судді: Підпис В. П. Нікушин

ОСОБА_7 Оніщук

Згідно з оригіналом

ОСОБА_5 Медвецький
Провадження № 22ц/790/2832/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/36/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня», третя особа - головний лікар комунального підприємства Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головної медичної сестри комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» з 31 грудня 2014 року. Стягнуто з комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2014 року по 23 лютого 2017 року включно, у сумі 78397 грн. 82 коп., за вирахуванням необхідних платежів та зборів. Стягнуто з комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга КП «Золочівська центральна районна лікарня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня», третя особа - головний лікар комунального підприємства Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/331/17
Провадження № 2/487/834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн. щомісяця, з дня предявлення позову до суду 20.01.2017 року та до досягнення ОСОБА_4, повноліття, а саме до 08.05.2019 року, після цього у розмірі 200 грн. на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, а саме до 20.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа №303/1662/17 2/303/1169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 523/4278/17
Провадження №2-н/523/286/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 695/47/17
УХВАЛА

06.04.2017 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Зорівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер 11.05.2013 року була заведена спадкова справа 24.10.2013р. за № 484/2013 і підставою для її заведення була подана заява про прийняття спадщини від співмешканки ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_2, тому суд вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував з приводу залучення в якості третьої особи співмешканку померлого ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи до 24 квітня 2017 року о 16-20 год.

Зобовязати позивача надати для направлення ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4291/17
Провадження № 2/520/7226/17
УХВАЛА

06.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2017 року звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Поліщук І.О.

23 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину направлена до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, відповідно до ст. 108 ЦПК Укркаїни, оскільки ОСОБА_3 є суддею Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину Київському районному суду міста Одеси.

05.04.2017 року вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 26 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2/229/71/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних від суми заборгованості за теплопостачання.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа 693/71/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у цивільній справі

27.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про що попередив своєю заявою, в якій просить справу слухати без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Судом установлено, що ОСОБА_1 08 квітня 2013 року помер (актовий запис про смерть № 10 від 10.04.2013 року).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.03.2017 р., інформація стосовно спадкових справ після смерті ОСОБА_1, який помер 08.04.2013 року, у спадковому реєстрі відсутня.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 609/214/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення коштів.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт надмірно отриманих коштів відповідачкою.

Судом зясовані докази якими представник позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від представника позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 1030 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧКУ

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/858/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017
Справа № 501/602/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 20.04.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати службу у справах дітей Чорноморської міської ради, в строк до 19.04.2017 року, надати суду висновок, щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_1.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: