Справа № 212/6618/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», 22 листопада 2013 року був укладений Кредитний договір № 400RNCA133260001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 156000,00 грн. строком до 22 листопада 2018 року зі сплатою 14 % річних. За період користування кредитними коштами Позичальник здійснював часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак заборгованість в повному обсязі не погашена і станом на 31 травня 2016 року складає 146446,34 грн. по сплаті основної суми кредиту. Крім того, в звязку з порушенням відповідачем зобовязань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, станом на 31 травня 2016 року утворилася заборгованість по сплаті процентів в сумі 16272,89 грн. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача, а також суму витрат на оплату судового збору 2440,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, згодний на стягнення з нього заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2013 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 400RNCA133260001, згідно якому відповідачу надано кредит на суму 156000 грн. строком з 22 листопада 2013 року до 22 листопада 2018 року зі сплатою за користування Кредитом 14,0 % річних (а.с. 6-9).

14 серпня 2014 року між сторонами у справі було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 400RNCA133260001 від 22.11.2013, з метою проведення реструктуризації заборгованості Позичальника за Кредитним договором, з викладенням у Додатку до вказаного договору орієнтовний графік погашення основної суми кредиту. Також зазначено, що цей Договір є невідємною частиною Кредитного договору від 22.11.2013 (а.с. 12-16).

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 20), з яким погоджується суд і не заперечив відповідач, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 162719,23 грн., з якої 146446,34,00 грн. заборгованість за кредитом; 16272,89 грн. заборгованість по процентам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2440 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 400RNCA133260001 від 22.11.2013 в сумі 162719 (сто шістдесят дві тисячі сімсот девятнадцять) грн. 23 коп., з яких кредит в сумі 146446,34 грн., проценти в сумі 16272,89 грн., суму судового збору у розмірі 2440,79 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко