______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3869/17
Провадження № 2/520/7184/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, про визнання права власності на 13/50 часток спадкового майна, обовязкова доля, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення яким, визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 13/50 часток, обовязкової долі, житлового будинку з надвірними спорудами № 72 по вулиці Обільна в місті Одесі, який розташований на земельній ділянці площею 319, 5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка відбулася 13 липня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 16 ЦК України.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на 13/50 часток обовязкової долі, житлового будинку з надвірними спорудами № 72 по вулиці Обільна в місті Одесі, який розташований на земельній ділянці площею 319, 5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка відбулася 13 липня 2009 року.

Однак, не зрозуміло чому позивач ставить вимоги до Одеської міської ради, оскільки з доданих до позовної заяви документів вбачається, що 04 березня 2009 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було посвідчено заповіт, яким ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати заповіла сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви не зрозуміло, на яку норму закону посилається позивач, звертаючись до суду з даними вимогами та який спосіб захисту права обрала позивач.

Крім того, подана заява за частиною її змісту є скаргою на дії судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., однак, слід зазначити, що суд першої інстанції не наділений правом розглядати скарги на суддю свого ж суду.

Також, поданий позов містить ознаки скарги на неправомірні дії нотаріуса Третьої одеської нотаріальної контори ОСОБА_5, яка ніби-то перебувала у змові з ОСОБА_6, який прийняв спадщину.

При викладених обставинах, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків та уточнення підстав позову та його предмету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, про визнання права власності на 13/50 часток спадкового майна, обовязкова доля, в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10.04.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.