ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/659/16-ц р.
30.01.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаним кредитним договорам. Проте ОСОБА_1 не виконала свого обовязку та припинила погашати надані їй кредити. Позивач на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, але відповідач свого зобовязання не виконала. Після відступленя ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
В добровільному порядку відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, на підставі вже наданих доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 30.01.2017 року повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами № 3769/473ЕCLКАРS від 14.02.2014 року, №3690/473ES5KDIPG від 28.12.2013 року, №3685/473ECLKAPS від 27.12.2013 року 20150721-Г від 21.07.2015 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором (а.с. 35-38).
27.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якому вказано про нового кредитора, суму заборгованості станом на 21.07.2015 року, тобто на дату відступлення, повідомлено про реквізити для перерахування суми боргу, зазначено контактний телефон та адресу нового кредитора у разі виникнення питань щодо сплати заборгованості (а.с.29-31).
Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відповідно до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року до відповідача:
- 5900 грн. - заборгованості за основною сумою боргу;
- 1350,55 грн. - заборгованості за відсотками та комісією;
- 2965,12 грн. - заборгованості по пені та штрафах;
за договором №3690/473ES5KDIPG від 28.12.2013 року в сумі 7665,70 грн., яка складається з:
- 5458,01 грн. - заборгованості за основною сумою боргу;
- 495 грн. - заборгованості за відсотками та комісією;
- 1712,69 грн. - заборгованості по пені та штрафах;
- 2382,79 грн. - заборгованості за відсотками та комісією;
- 4070,14 грн. - заборгованості по пені та штрафах.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1. ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ч. 1 ст. 1084 ЦК України зазначено боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ст. 516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України міститься визначення порушення зобовязання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Так, відповідач порушила умови кредитних договорів та графіки платежів до відповідних кредитних договорів, що є додатком № 1 до них.
Оскільки ОСОБА_1 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитних договорів, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами:
№3690/473ES5KDIPG від 28.12.2013 року в розмірі 7665 грн. 70 коп.,
3. Стягнути із ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1378 грн.
4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
5. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Суддя О. С.Шабас