Провадження № 2/234/913/17
18 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.12.2016р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється власником квартири №6 по вул.Сакко і Ванцетті, 3, в м.Краматорську Донецької області, в якій до теперішнього часу зареєстрований батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3, відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з листопада 2015 року фактично перестав проживати в вищевказаній квартирі та добровільно знятися з реєстрації в спірній квартирі не бажає. Вказує, що на протязі тривалого часу вона вимушена вносити за відповідача комунальні платежі, що ставить її доньку ОСОБА_2 в скрутне матеріальне становище, так як відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує. Просить визнати ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Сакко і ВанцеттіАДРЕСА_1 в м.Краматорську.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у свою відсутність до суду не надавав.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника та в заяві просила прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія 1-НО №156322, виданого 29.03.2000р відділом РАГС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №288) батьками останньої записані - ОСОБА_1 та ОСОБА_3
З копії договору дарування квартири від 03.03.2016р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №386, вбачається, що квартиру за адресою: вул.Сакко і ВанцеттіАДРЕСА_1 в м.Краматорську Донецької області, відповідач ОСОБА_3 подарував своїй неповнолітній донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зазначеній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_3, що підтверджується наданою до суду довідкою із комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Краматорська» від 10.10.2016р.
Згідно довідки із комітету мікрорайону №2 Краматорської міської ради від 10.10.2016р за №01-19/1738: ОСОБА_1 проживає разом із своєю донькою ОСОБА_2 в квартирі за вищевказаною адресою. Відповідач ОСОБА_3 в зазначеній квартирі з листопада 2015 року не мешкає.
З наданих до суду копій квитанцій на оплату комунальних послуг за адресою: вул.Сакко і ВанцеттіАДРЕСА_1 в м.Краматорську, убачається, що за комунальні послуги сплачувала позивачка ОСОБА_1
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, сусіди заявниці, в судовому засіданні підтвердили відсутність відповідача в спірній квартирі з листопада 2015 року.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає в належній його доньці ОСОБА_2 квартири, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Лутай