Справа № 199/8732/15-ц
УХВАЛА

06.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Амур-Нижньодніпровського відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться три виконавчі провадження боржника ОСОБА_2, а саме: виконавче провадження №52183071 щодо виконання виконавчого листа №2/199/418/16 виданого 28.07.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_3 259666,00 грн.; виконавче провадження №52186085 щодо виконання виконавчого листа №2-др/199/12/16 виданого 28.07.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_4 130366,38 грн.; виконавче провадження №52183285 щодо виконання виконавчого листа №2/199/418/16 виданого 28.07.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_5 2840,66 грн. Боржник рішення суду добровільно не виконує, до державного виконавця не зявляється, до будинку, в якому він проживає, не впускає.

Заявник зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем тричі за місцезнаходженням майна божника по вул. Моховій 78 в м. Дніпро здійснювався вихід державних виконавців відділу, з метою проведення виконавчих дій, зокрема: перевірки майнового стану боржника, виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення відповідно до чинного законодавства, його опису та арешту, а також з метою вручення вимог державного виконавця про витребування документів від боржника, проте на територію домоволодіння (на земельну ділянку) та до будинку потрапити не вдалося у зв'язку з тим, що ніхто не відчиняв ворота.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться три виконавчі провадження боржника ОСОБА_2, а саме: виконавче провадження №52183071 щодо виконання виконавчого листа №2/199/418/16 виданого 28.07.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_3 259666,00 грн.; виконавче провадження №52186085 щодо виконання виконавчого листа №2-др/199/12/16 виданого 28.07.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_4 130366,38 грн.; виконавче провадження №52183285 щодо виконання виконавчого листа №2/199/418/16 виданого 28.07.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_5 2840,66 грн.

Боржник рішення суду добровільно та в примусовому порядку не виконує, на виклики до державного виконавця не зявляється.

Тричі за місцезнаходженням майна божника по вул. Моховій 78 в м. Дніпро здійснювався вихід державних виконавців відділу, з метою проведення виконавчих дій, зокрема: перевірки майнового стану боржника, виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення відповідно до чинного законодавства, його опису та арешту, а також з метою вручення вимог державного виконавця про витребування документів від боржника.

За результатами виходів за місцезнаходженням майна боржника по вул. Моховій 78 в м. Дніпро було складено відповідні акти, згідно з якими зайти на територію домоволодіння (на земельну ділянку) та до будинку не вдалося у зв'язку з тим, що ніхто не відчиняв ворота.

Перший вихід 25.11.2016р. на територію домоволодіння потрапити не вдалося, оскільки ворота були зачинені, а на дзвінки ніхто не відповідав.

Вдруге вихід було здійснено 11.01.2017р., але на територію домоволодіння потрапити не вдалося, у звязку з відсутністю боржника вдома.

Втретє вихід було здійснено 18.01.2017р. на територію домоволодіння також потрапити не вдалося, у звязку з відсутністю боржника вдома.

При здійсненні другого та третього виходу державного виконавця здійснювався відеозапис.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права , у тому числі безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку встановленому законодавством, звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органу внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусове проникнення до житла де мешкає боржник, ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Мохова, буд. 78.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник