Справа № 487/818/17
Провадження № 6/487/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся представник Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №2-6869 від 23.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/08-112/60900 від 15.02.2007 року у розмірі 90415,79 гривень, а також судового збору у розмірі 904,16 гривень та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі за текстом ПАТ «Вектор Банк») був укладений договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги, у тому числі і прав вимог за кредитним договором №014/08-112/60900 від 15.02.2007 року укладений між заявником та ОСОБА_2. 24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, у тому числі і прав вимог за кредитним договором №014/08-112/60900 від 15.02.2007 року укладений між заявником та ОСОБА_2.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, надавши суду заяву, про розгляд справи за його відсутністю.

Представник «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ст. 512, ст. 514, ст. 515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (, юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9), на правонаступника Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, юридична адреса: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №29564373 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №2-6869 від 23.12.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/08-112/60900 від 15.02.2007 року у розмірі 90415 (девяносто тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 79 копійок, а також судового збору у розмірі 904 (девятсот чотири) гривні 16 копійок та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА