overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/717/17
Провадження № 2/645/1028/17
УХ В А Л А

іменем України

03 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, власника квартири № 26 у буд.244 по Салтівському Шосе в м.Харкові, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на підставі договору від 12.05.2006 р.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 03.04.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, у звязку з чим знята з реєстрації 05.12.2011 р.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1. померла до подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не грунтується на законі.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, та роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом до правонаступника померлої на підставі ст.1281 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/322/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1157/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського раойнного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елли Леонідівни, третя особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в звязку зі скрутним фінансовим станом. Перевіривши матеріали справи слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з урахуванням норм ч.1 ст. 82 ЦПК України

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.82, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ла :

Клопотання ОСОБА_2 про про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського раойнного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - дочірнє підприємство «Хуст-Земля Карпат» товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-Земля Карпат», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - дочірнє підприємство «Хуст-Земля Карпат» товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-Земля Карпат», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянкуза касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3811/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 569/4167/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/571/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Боймиструка С.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотечного договору недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

М.П. Григоренко

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4167/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Рогозін С.В.

Провадження № 22-ц/787/571/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Номер провадження2-н/754/221/17
Справа № 754/4004/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м. Київ
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Провадження №2/751/215/17
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 05 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 224-226, 292 ЦПК України, ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири №41, що в будинку №3 по вул.. Шевчука в м. Чернігові, без надання іншого житлового приміщення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 квітня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 квітня 2017 року Справа № 608/546/17

Номер провадження2/608/355/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 401/191/17
провадження № 2/401/426/17 КОПІЯ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Завода металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеною заявою до суду та просить стягнути заборгованість по заробітній платі,-

До судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Завода металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.03.2017
Справа № 136/352/17
Провадження № 22-ц/772/1142/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2. на ухвалу, що постановив Липовецький районний суд Вінницької області від 07.03.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Оскільки, вказані ним причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Липовецього районного суду від 07.03.2017.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Провадження № 2/225/419/2017
Справа № 225/7039/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 359/6894/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2267/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 6 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа 649/764/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді знаходилася цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення рішення від 09.02.2016 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано прізвище відповідача по справі - ОСОБА_3, а потрібно ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вступній частині рішення суду відповідно до ст. 219 ЦПК України, вважаючи ОСОБА_2 правильним прізвищем відповідача по справі.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку резолютивній частині рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.02.2016 року № 649/764/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати правильним прізвищем відповідача по справі - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_5 ОСОБА_1