overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 501/537/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області В.В. Смирнов, вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

31 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення його позовної заяви, просив повернути судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, п.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн., яка підтверджується квитанцією № ПН473241 від 06.03.2017 року, на який сплачене державне мито (повернення коштів з рахунку здійснює Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську, Одеської області, , адреса: м.Чорноморськ, вул.Проспект Миру, 33).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали, та платіжного документу негайно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суду Одеської області суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 460/179/17
Провадження №2/460/912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 643/2800/17
Номер провадження 2/643/2943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/975/17
Провадження № 2/488/1015/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:10 год. 18 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 185/3231/16-ц
Провадження № 6/185/90/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Чичман І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Судом винесено рішення від 02.06.2016 року про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд виправити описку у рішенні суду та помилки у виконавчих листах.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Встановлено, що судом допущено описку у рішенні суду , а саме: зазначено дату договору позики грошей 24 червня 2015 року. Також допущені помилки у виконавчих листах , а саме: помилково зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 :Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Українське, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1.

Згідно договору позики грошей , дату укладання зазначено 21 червня 2013 року.

Вказана описка підлягає виправленню . Дата договору позики грошей у рішенні суду підлягає виправленню з «24 червня 2015 р.» на «21 червня 2013р.».

Згідно копії паспорта на імя ОСОБА_2 та копії договору позики грошей , адреса ОСОБА_2 вказана Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Українське, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1. Адреса боржника у виконавчих листах підлягає виправленню з «Павлоградський район» на «Петропавлівський район».

Керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей , вказавши дату договору позики грошей «21 червня 2013р.» - замість «24 червня 2015р.».

Виправити помилки у виконавчих листах №185/3231/16-ц по справі за позовомТретяка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей , що стосується адреси боржника ОСОБА_2, а саме, вказавши адресу- Петропавлівський район.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 459/2612/16-ц
Провадження № 8/459/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2016 року суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору іпотеки від 08.10.2007 року та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного судового рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 276/516/16-ц
Провадження № 2/276/12/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом позивач звернувся до суду 31 травня 2016 року та просить суд зобовязати відповідача повернути йому із свого незаконного володіння частку майнового паю, а саме кімнату колишньої бібліотеки в приміщенні КСП «Дворищенське» загальною площею 28,32 кв.м., яка розташована в с.Дворище вул.Л.Українки 10 Хорошівського району та стягнути заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_4 відділу економічного розвитку та торгівлі Хорошівської державної районної адміністрації Житомирської області та Хорошівської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Позивач та представник відповідача заявлене клопотання представника позивача підтримали.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що на розгляді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа №276/111/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_4 відділу економічного розвитку та торгівлі Хорошівської державної районної адміністрації Житомирської області та Хорошівської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а тому до вирішення спору по вказаній справі не можливо прийняти рішення по даній справі і тому провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №276/516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до вирішення адміністративної справи №276/111/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_4 відділу економічного розвитку та торгівлі Хорошівської державної районної адміністрації Житомирської області та Хорошівської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа№ 490/1/17
н/п 2/490/3363/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 761/4652/17
Провадження № 2/761/3719/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Прогресивної соціалістичної партії України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прогресивної соціалістичної партії України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 03 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 639/1967/17
Провадження № 2-н/639/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3, ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником заявника не надано у повному обсязі копії доданих до заяви документів для боржників. Окрім того, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2017у задоволенні необгрунтованого клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011, розміри ставок судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн), які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити представника КП «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 754/3940/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-110 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів, позов пред′явлений до відповідачки ОСОБА_2, місцем реєстрації якої зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Адресного бюро м. Києва відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи те, що дана адреса територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути повернута для подання до належного суду, за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
провадження № 2/294/320/17
справа № 294/1282/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання повнолітньої дитини - сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання повнолітньої дитини - сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі.

15.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання повнолітньої дитини - сина, який продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 699/117/17
Номер провадження 2/699/205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.04.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні- Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці та зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №107784 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.07.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, додатковий строк один місяць для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 04 лютого 2004 року в с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і перебіг цього строку починається з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.