overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради в особі органу опіки та піклування Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

Установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині вимог про розірвання шлюбу у звязку з тим, що рішенням суду від 07.02.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 210, 223, 293-295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 362/1638/17
Провадження № 2-о/362/70/17
У х в а л а

"03" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа - ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 661/738/17
Провадження № 2/661/424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, встановивши строк до 12 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 355/674/17
Провадження № 2/355/398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/398/17, № справи 355/674/17

за позовом ОСОБА_2

до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/398/17,

№ справи 355/674/17

за позовом ОСОБА_2

до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/596/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

03.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 185/272/17
Провадження № 2/185/1317/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалова І. С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та гарантія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та гарантія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2017 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та гарантія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 636 / 745 / 17
Провадження № 2-н /636 / 54 / 17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

Кочетоцьке виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення з боржника у сумі 719,79 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження номер 2/522/4140/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «СК «Євроніс Україна» про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ХДІ Страхівання" про захист прав споживача послуг зі страхування, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ХДІ Страхівання" про захист прав споживача послуг зі страхування.

Представник відповідача подав клопотання про направлення даної справи до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, надавши суду свої заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання не обґрунтоване, не доведене та задоволенню не підлягає, на підставі нижченаведеного.

Пунктом 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника клопотання представника Публічного акціонерного товариства «СК «Євроніс Україна» про направлення справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ХДІ Страхівання" про захист прав споживача послуг зі страхування, за підсудністю- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

28.03.2017
Справа № 495/2406/17
№ провадження 2/495/1651/2017
Ухвала

іменем україни

31 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі №495/2406/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлення, що під час підготовки ухвали суду була допущена технічна помилка в призначені судового засідання.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі №495/2406/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати вірно «Призначити судове засідання на 09.15 год. 04 травня 2017 року. Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 травня 2017 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1098/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яку заявив ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, -

встановила:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області, яка була заявлена з підстав існування обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості суддів, а саме: витребування доказів про власника квартири № 1 в будинку № 172 «а» по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, які, на думку представника ОСОБА_2, не потрібні ані для розгляду позову споживача ОСОБА_2, ані для розгляду апеляційної скарги її представника.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки обставини, на які посилається заявник не передбачені ст. 20 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що заявлені підстави для відводу колегії суддів не ґрунтуються на законі, є безпідставними та надуманими, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 285/564/17

провадження № 2/0285/701/17

29 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.05.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність між сторонами спору щодо того, з ким із них проживатиме їхня неповнолітня дитинва, суд, у відповідності до ст.ст. 19, 161 СК України, вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, якого зобовязати надати суду відповідний висновок щодо розвязання даного спору.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини- орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Копію ухвали та надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 1522/1784/2012
Провадження № 6/522/115/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулося ТОВ «УФК» і просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» ().

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк», по виконанню рішення суду від 25.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів в сумі 1168356,30 гривень, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ().

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання може бути подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:

29.03.2017
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/809/17
Провадження № 2/488/965/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2017 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева