overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/225/57/2017
Справа № 225/1648/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2017 року провадження у справі №225/1648/17 (провадження 6/225/57/2017) було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №225/1648/17 (провадження №2-в/225/11/2017) про відновлення втраченого, повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

На даний час вищевказана справа №225/1648/17 (провадження №2-в/225/11/2017) розглянута, рішення набрало законної сили 22.05.2017 року, про що свідчить його копія з відповідною відміткою секретаря.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №225/1648/17 (провадження №6/225/57/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.03.17 № 717/399/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 7000 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2) який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами.

3) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована комісія;

4) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня;

5) яка сума нарахованої пені і її розрахунок;

6) яка сума нарахованої комісії та її розрахунок;

7)докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачкою.

8)доказів, що підтверджують:

-чи був встановлений по платіжній картці яка була видана ОСОБА_1 мінімальний обовязковий платіж;

-який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

-який розмір процентів за користування кредитом був встановлений тарифами банку.

До позовної заяви не додано ОСОБА_2 (п.1.1.1.91 Правил і умов надання банківських послуг).

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1186/17
Провадження № 2/589/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 16.05.2017 р. на 15-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 500/5883/16-ц
Провадження № 2/500/1222/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.
при секретарі Борчану О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання рішення суду, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.
Керуючись ст.ст.209,212-215,218,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання рішення суду задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 10 квітня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого 24.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованості за кредитним договором у розмірі - 1680856 грн. 03 коп., таким, що не підлягає виконанню.

31.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/21/17 у справі № 751/10693/16-ц

31 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №751/10693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №751/10693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2015 року відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст.. 230 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №751/10693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року на 14 год 00 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/743/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а

В Острозький районний суд Рівненської області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "Кредекс фінанс".

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Підстав для поверенння заяви або відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 20 квітня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/584/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Четвергова Анна Дмитрівна, про визнання недійсними договорів дарування, --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 15, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 10, 11, 13, 16, 203, 215, 229, 230, 627, 628, 639, 640, 717 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Четвергова Анна Дмитрівна, про визнання недійсними договорів дарування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (2-4114/11) з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 453/722/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1866/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сколівської міської ради, Сколівської районної ради Львівської області та ОСОБА_5, з участю третіх осіб: комісії Сколівської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих, служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори про визнання нечинними рішень, недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 161/5168/17
Провадження № 2/161/2166/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Провести судове засідання 11 травня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 219/2318/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 03 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 344/8537/16-ц
Провадження № 2/344/1790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач 1 до суду не прибув, проте представник відповідача 1 подав заяву про розгляд справи без участі відповідача 1 та представника відповідача 1.

Відповідач 2 та відповідач 3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області,

Головуючий суддя Овдієнко В.В. вислухавши учасників попереднього судового розгляду, керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд на місці

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 11:30 годину 27.03.2017 року.

Головуючий В.В. Овдієнко

ОСОБА_7 Лацько