Справа № 2 /331/403/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» про визнання поруки за договором № 1365-К/Р/ІІ від 28 вересня 2015 року припиненою, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 року з канцелярії суду у провадження судді Скользнєвої Н.Г. надійшла справа № 2/331/403/2017 (ЄУН 331/323/17) за позовом ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» про визнання поруки за договором № 1365-К/Р/ІІ від 28 вересня 2015 року припиненою, третя особа: ОСОБА_3.

23 січня 2017 року суддя Скользнєва Н.Г., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, подала заяву про самовідвід..

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ПАТ «УкрсСиббанк» про визнання поруки за договором № 1365-К/Р/ІІ від 28 вересня 2015 року припиненою, третя особа: ОСОБА_3

Після належної реєстрації та оформлення, зазначеній позовній заяві було присвоєно № 2/331/403/2017 (ЄУН 331/323/17).

В порядку, встановленому ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України та автоматичного розподілу цивільних проваджень між суддями, справа № 2/331/403/2017 (ЄУН 331/323/17) була передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєвої Н.Г..

19 січня 2017 року на імя судді Скользнєвої Н.Г. керівником апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 подано доповідну записку.

З доповідної записки вбачається, що 17.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненою поруку. Зазначена позовна заява була передана особою особисто та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Скользнєву Н.Г. (справа № 2/331/403/2017).

В свою чергу, 18.01.2016 року, засобами поштового звязку, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлена ідентична позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненою поруку, яка також зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Жукову О.Є.(справа № 2/331/430/2017).

Крім того, 18.01.2016 року, засобами поштового звязку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлена ще одна ідентична позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненою поруку, яка також зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Світлицьку В.М. (справа № 2/331/428/2017).

На думку керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначені вище обставини та дії свідчать про те, що вказані позовні заяви цілеспрямовано були додані до суду не один раз, з метою втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та здійснення розподілу справ на декількох суддів суду для послідуючого обрання потрібного судді для розгляду справи.

В той же день, 19 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на імя судді Скользнєвої Н.Г. надійшла заява з посиланням на те, що при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір за подання позову, а також до позову не було додано копій кредитних договорів та спірного договору поруки. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору, копія кредитного договору в 3-х екземплярах; копія договору поруки в 3-х екземплярах.

Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, 24 січня 2017 року звернулася до суду із заявами про залишення аналогічних позовних заяв, які надійшли в провадження судді Світлицької В.М. (справа № 2/331/428/2017), судді Жукової О.Є. (справа № 2/331/430/2017).

Аналіз вищевикладених обставин та обставин, викладених по тексту доповідної записки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року, свідчить про те, що зазначені недобросовісні та не передбачені нормами ЦПК України дії представника позивача ОСОБА_4 свідчать про можливе втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою розгляду відповідної справи конкретним суддею, тобто визначеним не автоматизованою системою документообігу, а обраним позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою підвищення авторитету судової влади, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного документу (позовної заяви ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» про визнання поруки за договором № 1365-К/Р/ІІ від 28 вересня 2015 року припиненою, третя особа: ОСОБА_3), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Скользнєвої Н.Г. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Скользнєвої Н.Г., заявлений по справі 2/331/403/2017 (ЄУН 331/323/17) за позовом ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» про визнання поруки за договором № 1365-К/Р/ІІ від 28 вересня 2015 року припиненою, третя особа: ОСОБА_3 та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.01.2017