Справа № 465/3652/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1322/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: голови ОСББ "Надія-НЛ" - Дзічковської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-Н.Л." на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-НЛ" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, так як така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСББ "Надія-НЛ".

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд не взяв до уваги, що стягнення коштів виникло з приводу нерухомого майна - в саме квартири, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, яка знаходиться у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2, а саме заборгованості за утримання та обслуговування цього будинку, внаслідок невиконання відповідачем обов'язків згідно Статуту ОСББ "Надія-НЛ".

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення голови ОСББ "Надія-НЛ" - Дзічковської Н.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суду скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позов про стягнення коштів повинен подаватися за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 11.10.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Однак, позивач ОСББ "Надія - НЛ" звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, внаслідок невиконання відповідачем обов'язків згідно Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-НЛ" .

Таким чином, вимога позивача про стягнення коштів виникло з приводу нерухомого майна - а саме квартири, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, яка знаходиться в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2, що територіально відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відтак, позивач ОСББ "Надія - НЛ" обґрунтовано звернувся із позовною заявою у Франківський районний суд м. Львова у порядку, передбаченому цивільним законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-Н.Л." - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.