Справа № 283/1003/16-ц
Провадження №2-о/283/1/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю:

секретаря Ільніцької С.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ

Заявник просить визнати свого чоловіка ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном, оскільки чоловік внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала повністю, пояснила, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікарня психіатра та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Внаслідок захворювання ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв'язку з цим просить визнати його недієздатним.

Визнання чоловіка недієздатним необхідно заявнику для отримання державної соціальної допомоги.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є дружиною ОСОБА_4 ( а.с 6).

Відповідно до статей 237, 240 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров я.

Згідно з частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи від 21 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 з 1984 року страждає на тривожно галюцинаторний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу , з вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу, помірною деменцією.

Ступінь наявних у ОСОБА_4 змін зі сторони психіки настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомляти значення своїх дій та керувати ними. ( а.с.31-34).

В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 внаслідок розумової відсталості не здатний усвідомлювати значення своїх дій ї керувати ними, а тому визнає його недієздатним.

Згідно частини 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки за поданням (а.с. 13), виконавчий комітет Малинської міської ради просить призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_3, то суд, визнаючи ОСОБА_4 недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном ОСОБА_3

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Присяжні:

_____________ ОСОБА_1

____________ ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_5