№ 207/3525/16-ц
№ 2/207/151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, яку згодом уточнила та відповідно до уточнених позових вимог (ар.с.17-18) просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка посилалась на те, що в шлюбі з відповідачем знаходиться з 12 листопада 2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2016 року вони з відповідачем мешкають окремо. Рішенням Баглійського районного суду від 26 грудня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, який є інвалідом та потребує значних витрат на лікування та розвиток, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві. Додатково пояснсила, що відповідач працює неофіційно на ринку в м.Кам'янське у свого родича. Це їй відомо було ще при сумісному проживанні з відповідачем. Його щомісячний дохід складав в середньому чотири тисячі гривень на місяць. Зараз відповідач продовжує там же працювати. Позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві, позов просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що спілкується з сином, приймає участь у його вихованні та придбанні необхідних товарів на потреби сина. Не працює, постійного доходу не має, з 2004 року перебуває на обліку КЗ «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної Ради» Диспансерного психоневрологічного відділення з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма безперервна течія. Його батько ОСОБА_1 з 01.05.2015 року має першу А групу інвалідності з порушенням функції опору та пересування, який потребує постійного догляду та допомоги. Мати також не працює, є пенсіонеркою за віком, а отже його батьки також потребують матеріального утримання та піклування. Позивачка мати сина знаходиться на обліку в УСЗН Дніпровського району і щомісячно отримує соціальну допомогу дітям-інвалідам у розмірі 1405,00 грн. Тому просить відмовити позивачці в задоволенні її позову.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Ніким з учасників судового засідання не заперечується та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України судом вважається доведеними наступні обставини справи:

- відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (ар.с.2);

- згідно з довідкою про склад сімї Малоолександрівської сільської ради №560 від 19.08.2016 року (ар.с.4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні;

- відповідно до довідки виданої УСЗН Дніпровського району від 06.09.2016 року № 2025 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Дніпровського району і щомісячно отримує соціальну допомогу дітям-інвалідам у розмірі 1405,00 грн. (ар.с.5);

- відповідно до довідки № 4816 від 13.01.2017 р. ОСОБА_3 з 2004 року перебуває на обліку КЗ «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної Ради» Диспансерного психоневрологічного відділення з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма безперервна течія (ар.с.21);

- відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Міжрайонного Дніпровського МСЕК № 2 КЗ «Обласний Клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської Облдержадміністрації № 057626 від 31.03.2015 року (ар.с.23) та Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 357 від 31.03.2015 року Міжрайонної Дніпровської МСЕК № 2 (ар.с.24) батько відповідача ОСОБА_5 з 01.05.2015 року має першу А групу інвалідності з порушенням функції опору та пересування.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька.

Відповідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд, із урахуванням положень статей 180, 182 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне задовольнити даний позов частково із стягненням з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), враховуючи той факт, що відповідач офіційно не працює, з 2004 року перебуває на обліку КЗ «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної Ради» Диспансерного психоневрологічного відділення з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма безперервна течія, а також те, що батько відповідача ОСОБА_1 з 01.05.2015 року має першу А групу інвалідності з порушенням функції опору та пересування, і потребує постійного догляду та допомоги відповідача, а позивачка щомісячно отримує соціальну допомогу дітям-інвалідам у розмірі 1405,00 грн.

Судовий збір в сумі 551,20 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 213, 214, 215, 292,294,296, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2016 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М.Юрченко