Справа №235/7653/16-ц
Провадження № 6/235/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: Данилів С.В.,

при секретарі: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник вказала наступне, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 січня 2013 року у цивільній справі № 2/258/741/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, їй було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти. Однак, зазначений виконавчий лист нею не був предявлений до виконання. 06 вересня 2014 року оригінал виконавчого листа втрачено, у звязку зі складною соціально політичною ситуацією, яка склалася в м. Донецьку та подальшим її вимушеним переїздом до іншого міста.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи Словянський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 23).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 січня 2013 року, яке набрало законної сили 28 січня 2013 року, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в сумі ? частки, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 13 жовтня 2023 року починаючи з 28 грудня 2012 року. (а.с. 3-4, 38).

З листа Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області листа № 8342 від 29 листопада 2016 року вбачається, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкритого виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом ст. 370 ЦПК України, умовою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата. Отже, в межах розгляду справи щодо видачі дублікату виконавчого документу, в компетенцію суду входить перевірка факту, що виконавчий лист втрачений та виконання по ньому не виконане в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувачем виконавчий лист не було предявлений до виконання, у звязку із його втратою, внаслідок соціально-політичної ситуації у м. Донецьку, а саме проведенням антитерористичної операції. Тобто рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (Рішення КСУ № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (Рішення КСУ № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки повідомлені заявником обставини втрати виконавчого листа є вагомими, суд вважає можливим з метою недопущення порушень права стягувача видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/258/741/13 за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі ? частки, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 13 жовтня 2023 року, починаючи з 28 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

31.01.17