Справа № 548/1206/16-ц
Провадження №2-во/548/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.12.2016 року по цивільній справі № 548/1206/16-ц ( провадження № 2/548/685/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.12.2016 року по цивільній справі № 548/1206/16-ц ( провадження № 2/548/685/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, центр соціальних служб для сім"ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, в обгрунтування якої зазначив, що при постановленні заочного рішення було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної його частини не вірно зазначено, прізвище, ім"я, по - батькові дитини, а саме " Шуклін Неля Володимирівна ", хоча з матеріалів справи вбачається, що необхідно зазначити прізвище, ім"я, по - батькові дитини " Шимко Вікторія Юріївна", так як дана описка унеможливлює виконання рішення щодо стягнення аліментів.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання відповідачі не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України присутність сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається зі змісту заочного рішення даний позов задоволено повністю .

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.12.2016 року по цивільній справі № 548/1206/16-ц ( провадження № 2/548/685/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, центр соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини заочного рішення суду від 12.12.2016 року по цивільній справі № 548/1206/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, центр соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав змінивши прізвище, ім"я, по - батькові дитини з " Шуклін Нелі Володимирівни" на " Шимко Вікторію Юріївну".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: