overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/878/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/43/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 31.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М. Суханової Є.М.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

Є.М. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2937/17 Головуючий 1 інстанції - Погасій О.Ф.
Справа № 633/126/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними.

Посилання представника позивача в апеляційній скарзі на Рішення Конституційного Суду України не приймається до уваги, оскільки судом першої інстанції вирішено інше питання.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року в частині зупинення провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа 688/4362/16-ц
№ 2/688/173/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника служби

у справах дітей виконавчого комітету

Шепетівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_3,

третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 396/1428/16-ц
Провадження № 2/396/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", треті особи: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідка на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

На підставі ст.ст. 1, 3-7, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 91, 93, 96, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 629, 638, 651, 792 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", треті особи: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Позивач та його представник в суді заявили клопотання про витребування з Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України медичну документацію, щодо лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.9 б, кв.119, яка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання позивача про витребування медичної документації щодо лікування ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України медичну документацію, щодо лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.9 б, кв.119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 640/3764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 16 травня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 175/915/17
Провадження № 2/175/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованости, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованости

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/915/17 (провадження №2/175/338/17) за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованости.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00 год. 29.05.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 360/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ''МТС Україна'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства ''МТС Україна'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/9035/15-ц
Провадження № 4-с/185/26/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", заінтересовані особи ОСОБА_1, Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області - на бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Суд, ознайомившись з поданою заявою та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд, враховуючі волевиявлення сторін по справі, враховуючі їх процесуальні права, які гарантовані ст.27 ЦПК України, приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", заінтересовані особи ОСОБА_1, Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області - на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградським міськрайонний суд.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 276/480/17
Провадження по справі № 2/276/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 19.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 185/9767/16-ц
Провадження № 2/185/800/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» суму страхового відшкодування в розмірі 53 117 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 202/1951/17
Провадження №2/202/1370/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 727/2886/17
Провадження № 2-о/727/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 72 від 22 лютого 2017 року, виданої їй відділом трудового архіву Заставнівської районної ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 751/1027/17 Провадження № 22-ц/795/740/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_4 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Ярошенка Андрія Олеговича та державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Івашко Сергія Вікторовича, скасування постанов,

заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/679/308/2017
Справа № 679/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник