Справа № 309/3851/16-ц
Провадження № 2/309/451/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22.01.2004 року за актовим записом № 01 у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району, Закарпатської області та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1500 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. За останні роки їх стосунки погіршилися, відповідач зловживає спиртними напоями, спонукає сварки та бійки. Сторони втратили повагу один до одного, їх шлюб існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. Відповідач працює на сезонних роботах, має мінливий дохід і може сплачувати аліменти на утримання дітей. Позивачка самостійно не в змозі утримувати та належним чином забезпечувати дітей.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» № 19 (4634) від 14.03.2017 р. Причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копіями свідоцтв про народження дітей.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Неповнолітні діти сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Крайниківської сільської ради, Хустського району № 718 від 10.11.2016 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,169,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 22.01.2004 року за актовим записом № 01 у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Молнар».
Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.11.2016 року, до досягнення ними повнолітнього віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 гривень судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5