overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2017 року, на 08 годин 50 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/779/17
Провадження № 2/484/677/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Хемич О.Б.

секретаря судового засідання Маслової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

Керуючисьст. 170 СК України, ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав;

- передати малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування;

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайська Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2017 року і до досягнення ними повноліття на користь державної установи або фізичної особи, до якої будуть влаштовані діти.

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайська Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 439/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

20.03.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь в сумі 19553,00 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 11 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1639/17 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кружиліної О.А.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
за участю секретаря Сементовської О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року
за позовом Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «Райвел», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.А. Кружиліна
Судді П.В. Кісь
О.М. Хорошевський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/942/17
У Х В А Л А

06.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1549/17 Провадження № 2/591/1408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 07 червня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
№ провадження 2/646/603/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.17 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харковіувідкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс», третя особа Управління комунального майна та приватизації м.Харкова про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду, посилаючись на те, що у 2001 році ОСОБА_1 отримав ордер на право заняття житлового приміщення однокімнатної ізольованої квартири за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 18,5 кв.м. У квартирі зареєстровані позивачі та їх троє дітей.

Балансоутримувачем квартири є ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс», при зверненні до якого з питання здійснення приватизації житла відповіді не отримали. Оскільки позивачі не використали своє право на безкоштовну приватизацію державного житлового фонду, і їх право на здійснення приватизації квартири порушено і може бути відновлено лише в судовому порядку, вони просили визнати за ними право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 житловою площею 18,5 кв.м. .

Суд вважає що рішення в справі може вплинути на права ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає за необхідне, відповідно до ст. 35 ЦПК України, залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс», третя особа Управління комунального майна та приватизації м. Харкова про визнання права власності в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча: Н.Р. Корекян
Справа № 188/405/17
Провадження № 2/188/252/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'єврокар України' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів .

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання зявився представник позивача відповідачи будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилися. Клопотань про перенесення слухання справи від них не надходило.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: проведено бесіду з представником позивача по справі, долучено до матеріалів справи докази надані представником позивача, вивчено матеріали справи та додані до нього матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год., 12.04.2017 року .

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1875/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 483/483/17
Провадження № 2-н/483/77/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою міського комунального підприємства "Очаківводоканал", розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Миру, 24 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу з надання послуг з постачання питної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 266/1150/17
Провадження№ 2-н/266/42/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Д'яченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д'яченко Д.О.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________________2017 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
№ 536/594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст.258 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження того, що іншим чином, ніж зверненням до суду, заявниця не може відновити свої права, а саме не надано відмови Кременчуцької міської ради у виправленні допущеної у свідоцтві про право власності на житло помилки, оскільки виправлення повинен вносити саме той орган, який видав документ.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В позовній заяві взагалі не зазначено і не додано даказів того, що заявниця зверталась до Кременчуцької міської ради з приводу вирішеня даного питання і отримала в цьому відмову.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/525/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 квітня 2017 року об 11 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3