Справа №560/904/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, Іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ПАТ "Альфа-Банк" в якому просить:

- визнати порушеним його право - споживача фінансових послуг банку;

- визнати недійсними: кредитний договір №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; Іпотечний договір №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; Договір поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; Договір поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1;

- скасувати заборону на відчуження квартири №104, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Мельника А., буд. 14, накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за №709 та іпотеку накладену у зв'язку з укладенням між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк" іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1, шляхом виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек;

- стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на його користь понесені ним судові витрати в сумі 3654 грн.

Згодом, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (довіреність від 17.07.2015 року) подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначає, що після ознайомлення з долученими первісним позивачем документами, проведення їх аналізу і зіставлення з вимогами законодавства щодо набуття прав Нового кредитора, вважає право Нового кредитора по кредитному договору №1703/0408/55-004 від 15.04.2008 року щодо позичальника ОСОБА_2 не набутим у встановленому Законом порядку, а укладений Договір факторингу між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа-Банк", в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №1703/0408/55-004 від 15.04.2008 року щодо позичальника ОСОБА_2 таким, що суперечить та не відповідає вимогам Закону. Тому, у зв'язку з викладеними у заяві обставинами просить:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Дельта Банк";

- визнати частково недійсним укладений 15 червня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа-Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в частині переуступки права вимоги за кредитним договором №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року до ОСОБА_2.

В провадженні суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_7, згідно якої представник ОСОБА_8, що діяв на підставі довіреності №000671/14 від 20.08.2014 року, просить:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість в розмірі 400470,62 грн., а саме: за кредитом - 366844,85 грн.; по відсотках - 22537,79 грн.; пеня - 11087,98 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

В подальшому, представником позивача ОСОБА_6 Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_9, що діяв на підставі довіреності №002023/15 від 09.11.2015 року та повноваження якого продовжені довіреністю №003110/16 від 24.10.2016 року, подано заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість, що утворилася станом на 10.03.2016 року внаслідок порушення умов кредитного договору №1703/0408/55-004, укладеного 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 у розмірі 21215, 97 доларів США у т.ч.: 15653,57 доларів США заборгованості за кредитом, 2667,10 доларів США заборгованості за процентами, 2895,40 доларів США пені за останній календарний рік;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" сплачені та документально підтвердженні судові витрати, у т.ч. сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст.123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані та сумісний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

До того ж, зі змісту ст.35 ЦПК України вбачається, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд, в тому числі і за клопотання сторін, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог зустрічної позовної заяви є Визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, де однією із сторін є ПАТ "Дельта Банк", і в разі задоволення даної вимоги, судове рішення може вплинути на права і обов'язки зазначеної установи, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_5 акціонерне товариство "Дельта Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, Іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Залучити ОСОБА_5 акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Щорса, 36-Б м. Київ, 01133, адреса для листування: вул.Фрунзе, 39 м. Київ 04080), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, Іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_10