overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/554/15-ц
№ провадження 6/624/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 29 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву ТОВ "Кредекс фінанс, заінтересована особа ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №624/554/15-ц від 30 листопада 2015 року про стягнення заборгованості в розмірі 15082,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Куст
справа № 361/1950/17
провадження № 2/361/1658/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська міська рада Київської області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 471/29/17-ц
Провадження №2/471/98/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року провадження по справі зупинено, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку із закінченням строку для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/3346/17
Провадження № 2/185/2454/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/2533/17
Провадження № 2-о/344/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франкіській області про внесення виправлення в актовий запис про народження №84 від 01.04.1961 року, складений Уковською сільською радою Нижнєудинського району Іркутської області Російської Федерації, у графі національність матір - ОСОБА_2 замість запису українка вказати полька,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франкіській області про внесення виправлення в актовий запис про народження №84 від 01.04.1961 року, складений Уковською сільською радою Нижнєудинського району Іркутської області Російської Федерації, у графі національність матір - ОСОБА_2 замість запису українка вказати полька - задоволити.

Зобовязати Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франкіській області внести виправлення в актовий запис про народження №84 від 01.04.1961 року, складений Уковською сільською радою Нижнєудинського району Іркутської області Російської Федерації, у графі національність матір - ОСОБА_2 замість запису українка вказати полька.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 26.04.2017 на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4546/15-ц
пр № 29
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2017 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1, по справі було призначено судово-технічну будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 за змістом якого, останній повідомив, що встановити експертним шляхом чи проводились в 2010 році ремонтні роботи квартири за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25д/54, їх давність, їх перелік та обєм на той час не надається можливим, а для відповіді на питання № 3 ухвали необхідно надати повний перелік фактично виконаних робіт з ремонту квартири станом на момент здійснення ремонту. Матеріали цивільної справи разом з вказаним клопотанням скеровані до суду.

Відтак, враховуючи вказані обставини, з метою вирішення заявленого експертом клопотання, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити судовий розгляд справи на 26.04.2017 року на 09.30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 715/282/17
Провадження № 2/715/249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 27.03.2017
Справа № 320/1470/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7874/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/2892/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про державну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення Харківська міська рада отримала 09.03.2017 року поштою. Оскільки відповідач здійснює відшкодування витрат, пов»язаних з його діяльністю, за рахунок державного бюджету, то сплата судового збору потребує певного часу та процедури. Після отримання повного тексту рішення та сплати судового збору, заявником було підготовлено апеляційну скаргу, що теж потребувало деякого часу. Враховуючи викладене, Харківська міська рада просить суд визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить їх поновити. (а.с. 58-59)

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7027/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 89» в особі Голови правління ОСОБА_9 треті особи :Черкаська міська рада,Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Соснівська СУБ», Державний реєстратор ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку, скасування Протоколу №1,визнання недійсним статуту та скасування реєстрації ОСББ ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 89» в особі Голови правління ОСОБА_9 , треті особи :Черкаська міська рада, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Соснівська СУБ», Державний реєстратор ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку, скасування Протоколу №1,визнання недійсним статуту та скасування реєстрації ОСББ - задовольнити.

Визнати недійсними установчі збори власників багатоквартирного будинку по вул.Гагаріна ,89,в м. Черкаси від 27.04.2016 року.

Скасувати Протокол №1 від 27.04.2016 року та рішення від 27.04.2016 року прийняті на установчих зборах власників багатоквартирного будинку по вул.Гагаріна ,89 в м.Черкаси, визнати недійсним статут ОСББ « Гагаріна,89» та зобов»язати Державного реєстратора скасувати реєстрацію ОСББ « Гагаріна,89».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_12
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3966/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в навчальному закладі Дубенському коледжі Рівненського державного гуманітарного університету у розмірі 1000 гривень щомісячно до 30 червня 2018 року, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Позивач згідно заяви позов підтримала частково, просила стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 500 гривень щомісячно.

Представник відповідача позов визнав на суму 500 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

Згідно свідоцтва про народження, довідок з навчального закладу, ОСОБА_3 є повнолітньою дитиною відповідача, навчається в навчальному закладі Дубенському коледжі Рівненського державного гуманітарного університету до 25 червня 2018 року.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріальну допомогу дитині надає мати, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років.

У звязку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в навчальному закладі Дубенському коледжі Рівненського державного гуманітарного університету у розмірі 500 гривень щомісячно до 25 червня 2018 року, але не довше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання в навчальному закладі Дубенському коледжі Рівненського державного гуманітарного університету у розмірі 500 гривень щомісячно, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років, починаючи з 21 грудня 2016 року до 25 червня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 570/978/17
Номер провадження 2/570/900/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та пені.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 27.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 596/452/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.06.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк