Справа № 683/1874/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на 1/6 частину житлового будинку №53 по вул. 26 Бакинських комісарів у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що є власником 5/6 частин житлового будинку №53 по вул. 26 Бакинських комісарів у м. Старокостянтинів Хмельницької області. Власником іншої 1/6 частини зазначеного житлового будинку з 05 березня 1986 року був син відповідачки ОСОБА_4, який постійно проживав у Російській Федерації. Зазначає, що ОСОБА_4 з часу набуття права власності не приймав ніякої участі в утриманні житлового будинку та не проживав у ньому. На даний час йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер та захоронений у м. Воронеж Російської Федерації. Спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_3, однак вона на спадщину не претендує та оформляти не збирається.

Оскільки він з 1986 року добросовісно заволодів 1/6 частиною спірного будинковолодіння, відкрито проживав у ньому, утримував в належному стані, сплачував комунальні послуги, тому просить визнати за ним право власності на цю частину будинку за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 1987 року є власником 5/6 частин житлового будинку №53 по вул. 26 Бакінських комісарів в м. Старокостянтинів Хмельницької області. Власником 1/6 частини вищезазначеного будинковолодіння є ОСОБА_4, що підтверджується рішенням Старокостянтинівського райнарсуду Хмельницької області від 21 жовтня 1986 року.

Вказані обставини підтверджуються також матеріалами інвентарної справи №3355 на будинковолодіння №53 по вул. 26 Бакінських комісарів в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Зі слів представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, співвласник житлового будинку ОСОБА_4 з часу набуття права власності на 1/6 частину будинку, у ньому не проживав і не приймав участі в його утриманні. Натомість позивач ОСОБА_2 користується спірною частиною житлового будинку та утримує будинок в належному стані. На даний час ОСОБА_4 помер та похований у Російській Федерації. Відповідачка ОСОБА_3 є матір»ю померлого та його спадкоємицею по закону, однак спадщину не оформляє.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Із змісту даної норми випливає, що позивач, як володілець майна, протягом усього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це право з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено.

Наявність у володільця певної правової підстави для володіння майном виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, але не позбавляє особу можливості набути право власності на таке майно у визначеному позасудовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 1986 року відкрито та безперервно володіє 1/6 частиною житлового будинку, яка належала на праві власності ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2 розумів, що він володіє чужою частиною житлового будинку й підстави для набуття ним права власності на цю частину будинку відсутні.

Отже, відсутня ознака добросовісності володіння ОСОБА_2 частиною житлового будинку.

Сам факт не проживання ОСОБА_4 у належних йому 1/6 частині будинку не є підставою для висновку про втрату ним права власності на це майно, оскільки таке не передбачено діючим законодавством.

Крім того, у справі відсутні докази смерті ОСОБА_4 та відмови його матері ОСОБА_3 від права на спірну частину житлового будинку, включення цієї частини житлового будинку до відумерлої спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя