Справа №560/337/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 28 листопада 2008 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 14 січня 2013 року. Від даного шлюбу у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з грудня місяця 2012 року відповідач їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не бере участі в її вихованні, а також не цікавиться її життям та здоров'ям. Дитина знаходиться на повному її утриманні та вихованні, хоча це є рівним обов'язком як матері так і батька. Всім необхідним вона змушена дочку забезпечувати самостійно, але її коштів на потреби дитини у неї не вистачає.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Із змісту поданої ним заяви вбачається, що він, як батько, після розірванням шлюбу з ОСОБА_1, від матеріального утримання їхньої дитини не ухилявся. Він, за усною домовленістю з позивачкою, неодноразово допомагав їй грошима, за її проханням, сплачував садочок в м.Рівне, витрати на лікування, купував одяг, іграшки, продукти харчування. Кожного місяця, спочатку готівкою, а потім на картку позивачки і на картку її мами, перераховувалась певна сума грошима. Підтвердженням того є долучені до заяви копії квитанцій. Неодноразово дочка разом з ним та його рідними їздила відпочивати за його рахунок. Весь свій вільний час він проводив з дитиною до тих пір, доки вони проживали в м.Рівне. На даний час позивачка з дитиною проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 у її батьків і він перестав з нею бачитися і спілкується з дитиною лише по телефону. Він також повністю забезпечив підготування дитини до школи. У зв'язку з ситуацією, яка склалася, він буде ставити питання про залишення дитини проживати з ним. Просить справу розглянути без його участі, у зв'язку з перебуванням за межами України.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №117248 (а.с.5) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2.

Згідно довідки №200/02-23 від 10.03.2017 року, виданої виконкомом Лютинської сільської ради Дубровицького району (а.с.9) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1.

Згідно норм Сімейного кодексу України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Дана норма знайшла своє закріплення в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року.

Як вбачається з копій квитанцій (а.с.16-30) відповідачем протягом 2014 - 2016 років перераховувались кошти на утримання дитини.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивачка не заперечила про отримання коштів від відповідача.

Отже, твердження позивачки про те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не відповідає дійсності, а тому не заслуговує на увагу.

Однак, беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання дочки до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 88 212, 215, 224-228,292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2017 року і до досягнення дочкою повноліття

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України () (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001;код класифікації доходів бюджету: 22030106). .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4