Справа № 357/3329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову.

Вказувала, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначала, що сума позики за умовами укладеного договору становить 606 800 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні дорівнює 16 456 416 грн., а строк повернення грошових коштів встановлено до 25.05.2016 року.

Виходячи із змісту позовних вимог та посилаючись на існування реальної можливості відповідача ОСОБА_2Р розпорядитися належним йому майном, що у свою чергу може призвести до неможливості виконання рішення суду, заявник просила суд забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- житловий будинок загальною площею 241 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Колгоспна (перейменована на вул. Стадіонна), буд. 88-А;

- квартиру загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 11,363 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 275 496 грн., яке знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПРОЕКТ-99» в розмірі 42 відсотка, що в грошовому еквіваленті складає 19 425 грн., яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 2, ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 3,833 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 587 869 грн. 75 коп., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 7, .

Крім того, заявник просила заборонити до вирішення спору по суті субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органом з належними повноваженнями, провадити будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на вищевказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

В силу вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

04.04.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 24.04.2017 року.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли договірні правовідносини внаслідок укладення договорів позики та поруки, при цьому ціна позову по справі становить 16 456 416 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 241 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Колгоспна, буд. 88-А; квартира загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, відповідно до наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 від 13.09.2016 року та копій відповідних витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_2 успадкував: частку в статутному капіталі ТОВ «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 11,363 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 275 496 грн.; частку в статутному капіталі ТОВ «ПРОЕКТ-99» в розмірі 42 відсотка, що в грошовому еквіваленті складає 19 425 грн.; частку в статутному капіталі ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 3,833 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 587 869 грн. 75 коп.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи встановлений порядок виконання судових рішень про арешт майна, суд вважає, що вразі можливого задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів за договором позики, існує ризик ускладнення виконання чи невиконання рішення суду, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання (ч. 7 ст. 153 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серія МН № 659147, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), а саме на:

- житловий будинок загальною площею 241 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Колгоспна (перейменована на вул. Стадіонна), буд. 88-А;

- квартиру загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 11,363 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 275 496 грн., яке знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПРОЕКТ-99» в розмірі 42 відсотка, що в грошовому еквіваленті складає 19 425 грн., яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 2, ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 3,833 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 587 869 грн. 75 коп., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 7, .

Заборонити субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органом з належними повноваженнями, провадити будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на вищевказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серія МН № 659147, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), а саме НА:

- житловий будинок загальною площею 241 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Колгоспна (перейменована на вул. Стадіонна), буд. 88-А;

- квартиру загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 11,363 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 275 496 грн., яке знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПРОЕКТ-99» в розмірі 42 відсотка, що в грошовому еквіваленті складає 19 425 грн., яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 2, ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 3,833 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 587 869 грн. 75 коп., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 7, .

Про виконання ухвали проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5