Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості будівництва та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4, в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_6, посилаючись на ст.ст. 361, 362 ЦПК України, звернулася до апеляційного суду Тернопільської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2011 року, яким змінено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 та зменшено суму, яка підлягає стягненню до 889 822,45 грн. Виключено з рішення суду посилання на норми Сімейного Кодексу ( ст. ст. 74, 63), як зайво зазначені. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за її заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті провадження за її заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2011 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що вказана заява подана більш ніж через три роки після набрання судовим рішенням законної сили, а тому в силу положень ст. 362 ЦПК України, зазначене рішення не може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Такі висновки апеляційного суду відповідають нормам процесуального закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова