overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/4670/17-ц
Провадження №2/200/2410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 182/1336/17
Провадження № 2/0182/1988/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерське господарство "ОСОБА_3А" про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4А" про стягнення грошових коштів.

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду. Крім того, в поданій заяві просить суд повернути сплачений їй судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4А" про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерське господарство "ОСОБА_3А" про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір: банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області по квитанції №П451/5117873/1 від 03 березня 2017 року на р/р 0029, МФО 805012 в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/899/15-ц
Провадження № 2/0182/974/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

22.02.2017 р. на адресу суду надійшла скарга позивачів за якою вони просять відповідача та її адвоката притягнути до кримінальної відповідальності.

Свою скаргу мотивують тим, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи ними встановлено факт підробки договору про надання правової допомоги, укладеного 01.01.2016 р. між відповідачем та адвокатом ОСОБА_4

Суд вислухавши думку позивачів, приходить до наступного.

Відповідно до кримінального законодавства особа може звернутися до відповідного органу з заявою про вчинення злочину. Цивільне законодавство не передбачає такої форми захисту, тому на думку суду клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/514/17
Провадження № 2/727/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 676/1201/17
Номер провадження 2/676/1081/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського по вул. Шевченка, 12а кімн. 157 Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
права №642/1210/17-ц
Провадження №2о/642/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне Управління ДМС у Харківській області, Районний відділ ДМС України Ленінського району про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву, в якій просила повернути заяву зі всіма доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику зі всіма доданими документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне Управління ДМС у Харківській області, Районний відділ ДМС України Ленінського району про встановлення юридичного факту - повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/593/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

30.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Гайсюка О.В.,

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року в частині визначення розміру заборгованості з пені за прострочення сплати орендної плати - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області заборгованості з пені за прострочення сплати орендної плати у сумі 22 413,79 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 766/1947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1023118,60 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та судовий збір в сумі 8 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання о 14-30 год. 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 229/825/17
Провадження № 2/229/672/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14080,11 грн. за кредитним договором б/н від 30.07.2007 року, з яких: 1885,31 грн.- заборгованість за кредитом, 11286,22 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 658,58 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 квітня 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 219/2039/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2017 року Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1 999,70 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____________________________ КП «Бахмут-Вода» ______________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________________________м. Бахмут, вул. Корсунського, 1_____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1 999,70 грн.(одної тисячі дев»ятитсот дев»яносто дев»яти гривень семидесяти копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __800___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9090/15-ц
Провадження №22-ц/774/997/К/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року про відмову в роз'ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року відмовлено УДППЗ «Укрпошта» у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду (т. 2 а.с. 70-71).

Не погоджуючись із ухвалою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційної інстанції залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення видно, що копію ухвали уповноважена особа отримала 20 березня 2017 року.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року про відмову в роз'ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар
Справа № 727/2808/17
Провадження № 2/727/936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 14.45 год. 14 квітня 2017 року.

Надіслати відповідачам, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вони мають право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідачів представників ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі Державного реєстратора ОСОБА_2,

Третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №666/403/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали за поданням Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області матеріали виконавчого провадження ВП №52630626 для огляду та дослідження у судовому засіданні

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017 року о 09-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2