Справа № 738/2084/16-ц
№ провадження 2/738/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Менський pайонний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секpетаpя Костюк І.А.

з участю представника позивача Мова І.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Мена спpаву за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2016 року до Менського районного суду надійшла позовна заява представника Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна. Позов мотивовано тим, що 08.02.2016 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № 74Е000-13-16/2 оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,24 кв. 4 для надання послуг по ремонту комп'ютерної техніки. Даний договір був достроково розірваний на підставі заяви Орендаря від 03.08.2016 року та у відповідності до п.12.4.2 Договору шляхом підписання Додаткової угоди до Договору 01.10.2016 року. Проте, п. 6.1.3 Договору передбачено обов'язок Орендаря щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів, передбачених Договором. В порушення умов Договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату, внаслідок чого за період з 01 лютого 2016 року по 01 жовтня 2016 року виникла заборгованість в розмірі: 3215,04 грн. - за оренду приміщення; 1820,51 грн. - за експлуатаційні витрати. Крім цього, орендарю було нараховано 3% річних та інфляційні нарахування, що становить: 136,08 грн. - за оренду приміщення та 74,48 грн. - за експлуатаційні витрати. Відповідно до п. 8.2 Договору була нарахована пеня в розмірі, відповідно, 425,19 грн. та 284,99 грн., і відповідно до п. 3.13 Договору штрафні санкції в розмірі 266,67 грн. Добровільно погасити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому для захисту своїх прав, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що становить 6292,89 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача Мова І.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні 08 лютого 2016 року між ПАТ «Укртелеком» в особі директора Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» Сидоренко О.В. та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди комерційної нерухомості № 74Е000-13-16/2 (а.с.12-14).

З Акту приймання - передачі майна (Додаток 1 до Договору № 74Е000-13-16/2 від 08 лютого 2016 року) орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину комерційного приміщення, що розташоване на першому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,24 м.кв. (а.с.15), крім цього сторонами було підписано Зведений рахунок вартості послуг з утримання комерційної нерухомості (Додаток № 2 до Договору № 74Е000-13-16/2) (а.с.16).

Таким чином, Орендодавець зі свого боку умови Договору оренди комерційної нерухомості № 74Е000-13-16/2 виконав.

На підставі заяви Орендаря, вищевказаний Договір оренди було достроково розірвано, про що укладено Додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна товариства № 74Е000-13-16/2 від 08.02.2016 року від 01.10.2016 року (а.с.44).

Відповідно до п.6.1.3 Договору передбачено обов'язок Орендаря щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів, передбачених Договором.

Пункт 3.8 Договору передбачає перерахування Орендарем орендної плати шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендаря до 20 числа розрахункового місяця, а плата за послуги з утримання комерційної нерухомості, електроенергію та витрати за експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання - до 20- числа місяця наступного за розрахунковим.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Проте відповідач належним чином не виконував умови договору оренди, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 6292,89 грн., заборгованість за договором оренди розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог договору.

Натомість відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору оренди та будь - яких заперечень з приводу позовних вимог.

В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець, про що 10.06.2016 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, беручи до уваги правову позицію Верховного суду України (постанова № 6-125/цс13 від 04.12.2013) з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (отримувач: ПАТ «Укртелеком», , р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість в сумі 5035,55 грн., три проценти річних від прострочених сум - 69,93 грн., інфляційні нарахування - 210,56 грн., пеню в сумі - 710,18 грн. та штрафні санкції по п. 3.13 Договору в сумі - 266,68 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., що разом становить 7670,89 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова