overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/109/17
Справа № 470/217/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначив, що відповідно до підписаної Заяви від 25.02.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6510 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач своєчасно кошти для погашення боргу за кредит не надав. Станом на 13.12.2016 року має заборгованість в сумі 25331,58 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 25331,58 грн. та сплочений судовий збір 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 219/3196/17
Провадження № 2-о/219/280/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

04.04.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 04 квітня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 369/9242/16-ц
Провадження № 2/369/401/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2017 року

26 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпро, вул.. Шевченка, 53, МФО 300001, , за кредитним договором від 05.11.2013 року у сумі 73510,87 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору у сумі 1378, 00 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень на користь ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпро, вул.. Шевченка, 53, МФО 300001, .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 352/1211/16-ц
Провадження № 2/352/129/17
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідачка за первісним позовом 14.03.2017 р. подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_5 з малолітньою дитиною проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Івано-Франківській ЗОШ № 13, і відповідно до вимог ч.4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини є обовязковою.

На підставі вимог ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради слід зобовязати надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини сторін з одним із батьків.

На підставі наведеного, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України, керуючись ст.ст. 35, ч.6 ст.36, 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

Зобовязати орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини сторін - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з одним із батьків.

Судове засідання у даній справі відбудеться 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 449/1037/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/3061/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового Бюро України (далі МТСБУ) на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржує МТСБУ. При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1830,60 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1830,60 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 676/1218/17
Номер провадження 2/676/1092/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2015 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець-Пдільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 879. Вказує, що від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що між ними постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб .

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив , що на розірвання шлюбу згідний , просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 588/366/17
№ провадження 2-о/588/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у березні 2017 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить суд установити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 20.07.1998 року в с. Печини є сестрою ОСОБА_3, яка померла 20.11.2010 року в с. Печини.

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №313/1514/16-ц
Пров. №2/313/39/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 03.04.2013 р., яка складає 21145 (двадцять одна тисяча сто сорок пять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.02.2017
Справа № 666/571/16-ц
Справа № 666/571/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ України в м. Херсоні , Служба у справах дітей ВК Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що він є власником АДРЕСА_1 . Так як в даній квартирі зареєстровані відповідачі які не проживають в ній близько більше року . Просив суд визнати відповідачів таким що втратили право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 13 березня 2017 року відповідно до якої відповідачі не значаться зареєстрованим , у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України , підлягають виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда » які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ України в м. Херсоні , Служба у справах дітей ВК Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Призначити судове засідання о 10.00 01 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачів повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 214/5992/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Кузмича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення матеріальної шкоди завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Кузмича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення матеріальної шкоди завданої неправомірними діями.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів по справі, яке він підтримав у судовому засіданні. У клопотанні просить суд витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку №570665, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_2 із зазначенням контрагентів за період з 01.01.2016 по 01.05.2016. Зазначив, що отримати самостійно такі документи позивач не має можливості.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Кузмича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення матеріальної шкоди завданої неправомірними діями задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 50:

- роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку №570665 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням контрагентів за період з 01.01.2016 по 01.05.2016.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 727/2890/17
Провадження № 2/727/952/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно на кожну дитину, до повноліття дітей.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, у звязку з чим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці. Інших підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України у позивачки немає.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці, розяснивши їй, що з позовом потрібно звернутися до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА