Справа № 638/5454/14-ц>
Провадження № 6/638/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі за текстом заявник, ПАТ «БАНК ФОРУМ») звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його предявлення.

В обґрунтування вимог заяви заявик зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/5454/14-ц від 28.10.2014 р. позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» були задоволенні. На користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в розмірі 121 366,00 (сто двадцять одна тисяча триста шістдесят шість грн. 00 коп.) грн.

Заявик зазначає, що фактично з 13.03.2014 року функціонування ПАТ «БАНК ФОРУМ» було призупинено, введено тимчасову адміністрацію та в подальшому запроваджено ліквідаційну процедуру.

19.10.2015 року представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по зазначеній вище справі. В зв'язку зі зміною співробітників ПАТ «БАНК ФОРУМ» в ході інвентаризації всіх справ в 2016 р. не було виявлено оригінала виконавчого листа по справі №638/5454/14-ц, а також заяви банку до ВДВС про відкриття виконавчого провадження по зазначеній справі.

13.05.2016 року представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» повторно була направлена до суду заява про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, проте працівниками суду у видачі зазначених копій було відмовлено, в зв'язку з тим, що згідно розписки в 2015 році було отримано виконавчий документ представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3, який з 2015 року не працює в структурі банку. Між тим, виконавчий лист у ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсутній. ПАТ «БАНК ФОРУМ» був направлений запит до Дзержинського ВДВС МУЮ в Харківській області щодо надання інформації про наявність на виконанні виконавчого документа. Відповідно до відповіді за №21454/05-35 від 30.12.2016 року, яка була надана виконавчою службою, виконавчий документ на виконанні не перебував. Отже, ПАТ «БАНК ФОРУМ» просить видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити строк для його предявлення до виконання, визнавши причини пропуску строку в зв"язку з його втратою поважними.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання.

Суд, вивчивши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2014 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0430/08/12-AL7v від 23.09.2008 р.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/5454/14-ц від 28.10.2014 р. позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» були задоволенні. На користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в розмірі 121 366,00 (сто двадцять одна тисяча триста шістдесят шість грн. 00 коп.) грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року №14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014 року до 13 червня 2014 року включно. 13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355 відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та прийнято рішення про ліквідацію банку.

19.10.2015 року представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по зазначеній вище справі.

В зв'язку зі зміною співробітників ПАТ «БАНК ФОРУМ» в ході інвентаризації всіх справ в 2016 р. не було виявлено оригінала виконавчого листа по справі №638/5454/14-ц, а також заяви банку до ВДВС про відкриття виконавчого провадження по зазначеній справі.

13.05.2016 року представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» повторно направив до суду заяву про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по зазначеній вище справі, проте працівниками суду у видачі зазначених копій було відмовлено, в зв'язку з тим, що згідно розписки в 2015 році було отримано виконавчий документ представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3, який з 2015 року не працює в структурі банку.

20.01.2017 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» складено акт про втрату виконавчого листа по справі №638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до листа Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області №21454/05-35 від 30.12.2016 року виконавчий лист №638/5454/14, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням суду суму заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, що спричинило неможливість звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у зв'язку з цим наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 28.10.2014 року по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа від 28.10.2014 року по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -