overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/452/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 квітня 2017 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 487/4538/16-ц
Провадження № 2/487/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

05.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 202/1701/17
Провадження № 4-с/202/21/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 зі скаргою на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та скасування арешту.

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року вищевказану скаргу було залишено без руху на підставі невиконання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

На даний час вимоги, викладені в ухвалі судді від 07 березня 2017 року заявником виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та скасування арешту слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та скасування арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 466/1431/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, у справі № 466/1431/13-ц за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулась в суд з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, по справі № 466/1431/13-ц за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій ,- .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 119, 364 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, у справі № 466/1431/13-ц за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій .

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 р. на 14год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію ухвали, заяви з додатками сторонам для відома, запропонувати у строк до 12.04.2017р. подати пояснення або заперечення проти заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/855/17

Провадження № 2/126/459/2017

"04" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11.12.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 4 травня 2017 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/844/17

Провадження № 2-н/210/121/17

"31" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 755/4849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 766/1143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

04.04.2017 року представник відповідача звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 82 за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 25: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою 82 за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 25 виселити з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає прийняттю, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року номер справи 2н/225/78/2017
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву _Автотранспортного комунального підприємства
"Комунальник" Торецької міської ради______ ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1(інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
на користь Автотранспортного комунального підприємства
"Комунальник" Торецької міської ради
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 41 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 489/4006/17
Номер провадження 2/489/2136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18392/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2136/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2017 рокуСправа №451/707/15-ц
Провадження № 2-п/451/2/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином судом повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою скасувати, оскільки докази представлені заявником мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саму справу призначити до розгляду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 202/2005/17
Провадження № 2/202/1373/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "14" квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "14" квітня 2017 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У х в а л а

28березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування на частину квартири, -

в с т а н о в и л а :

24 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги, не надана квитанція про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 584 грн 64 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович