overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/446/17
Провадження № 2/313/200/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 18.04.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

05.04.2017
22-ц/775/241/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скудін В.Є.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Пономарьова О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 02 березня 2017 року про скасування судового наказу ,

Керуючись ст.ст. 105-1,293, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 02 березня 2017 року про скасування судового наказу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 02 березня 2017 року у справі за заявою Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про скасування судового наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга в частині закриття апеляційного провадження може бути подана безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цієї ухвали.

Судді Гаврилова Г.Л.

Пономарьова О.М.

Зайцева С.А.

.
Справа № 740/1380/17
Провадження № 2-о/740/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ніжинська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ніжинська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини та призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2723/16-ц Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження:22-ц/791/601/17 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 05 квітня 2017 року

Рішення набрало законної сили 04 квітня 2017 року

Суддя: І.В. Склярська

Секретар судового засідання: Б.О. Чертков
У Х В А Л А

Справа № 184/558/17

Номер провадження 2-о/184/22/17

03.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про поновлення цивільної дієздатності особи», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про поновлення цивільної дієздатності особи».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.30 годині на „10 квітня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 454/656/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 12.04.1992р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27.10.2013 року терміном 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/761/4404/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позивач не надала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнью копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 545/839/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 року на 09-15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/6604/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2508/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2017 м.Київ

04 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО», третя особа: ОСОБА_3, про підтвердження розірвання попереднього договору на придбання квартири й стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 212/322/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСтебунова ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконком Покровської районої Ради у м. Кривому Розі про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина, таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.04.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСтебунова ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконком Покровської районої Ради у м. Кривому Розі про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина, таким, що втратив право користування житловим приміщенням , відкласти на 09:30 годину 19.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 464/920/17
пр.№ 2/464/629/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

30.03.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 /одна тисяча / грн., щомісячно, починаючи з 07 лютого 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 /шістсот/ грн. судового збору у дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 203/4467/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №203/4467/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 02 листопада 2016 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення судової експертизи.

17 лютого 2017 року на адресу суду з Дніпропетровського НДІ судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи у звязку з не оплатою робот по проведенню експертизи позивачем, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 14 березня 2017 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/899/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

03.04.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року, -

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, всупереч положенням ст. 88 ЦПК України та вимог п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення в строк протягом двох тижнів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
У Х В А Л А

Справа № 185/8160/16-ц

Провадження № 2-во/185/28/17

04 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2015 року та у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області описки.

Так, в судовому рішенні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року необхідно вірно вказати прізвище позивача " Беляєв", замість помилково зазначеного "Беляев".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Україна, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Вказати, у резолютивній частині рішення вірне прізвище позивача - «Беляєв», замість невірно вказаного - «Беляев».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова