overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/84/2017
05.04.2017 року 264/1497/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року
Судовий наказ видано „_____"________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 463/1317/17
Провадження № 2/463/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1317/17 (№ 2/463/1108/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2040/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2040/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 642/7954/2016ц
провадження № 2н/642/3/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2017 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною вище адресою. Боржники є споживачами послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 2399 грн. 05 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.01.2015 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 1168 грн. 13 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 854 грн. 43 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 317 грн. 95 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 58 грн. 54 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 211/5216/16-ц
Провадження № 2/211/427/17
У х в а л а

29 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При винесенні вказаного рішення суд допустив описку, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові позивача «Євгеніївною», а треба «Сергіївною».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 06 лютого 2017 року, замінивши по батькові позивача у абзаці другому резолютивної частини з «Євгеніївною» на «Сергіївною».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.
Дата документу 03.04.2017
Справа № 501/567/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Досудова підготовка по справі закінчена.
Попереднє судове не є обов`язковим.
При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В.Смирнов
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

02 лютого 2017 року,

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/5755/16-ц (провадження № 2-о/752/182/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 761/3264/17
Провадження № 2/761/3520/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу у зв'язку з порушенням боржниками зобов'язань згідно з Кредитним договором та Договором поруки,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка профспілок МВС України (далі - Позивач), в особі свого представника, 31 січня 2017 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), про стягнення боргу та штрафу у зв'язку з порушенням боржниками зобов'язань згідно з Кредитним договором та Договором поруки.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 31 січня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу у зв'язку з порушенням боржниками зобов'язань згідно з Кредитним договором та Договором поруки.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 585/1290/17
Номер провадження 2-о/585/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, звернувся представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувач 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/970/17
Провадження № 2-о/159/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК України.

А саме, заява мала такі недоліки:

не сплачений судовий збір в сумі 320 грн. за подання до суду заяви в справах окремого провадження.

У зв'язку з викладеним заява була залишена без руху і наданий заявнику строк для виправлення її недоліків.

У встановлений строк недоліки заяви не були виправлені, а тому заяву слід вважати неподаною та її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/3371/16-ц Номер провадження 22-ц/775/687/2017
Єдиний унікальний номер 229/3371/16-ц Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/775/687/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1, який народився 01 січня 1989 року у с. Великі Ком'яти, Виноградівського району Закарпатської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 жовтня 2016 року. Стягнуто у дохід державного бюджету судовий збір.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.М.Біляєва

В.В.Папоян
Справа № 372/2457/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10203 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. судових витрат, а всього стягнути 11755 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7740,17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 484/875/17
Провадження № 2/484/718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 16 січня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникають постійні сварки. Разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Смовзюк".

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Смовзюк".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 січня 1989 року Кінецпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище Смовзюк.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: