Провадження № 6/760/142/17
Справа №760/2972/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року у справі № 2-1971-1/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного рішення був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 27.01.2016 року стягувача ПАТ «Укрсиббанк» було замінено у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 03.02.2017 року стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було замінено у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ «ФК «Актив +».

Заявник зазначає, що 28.12.2016 року між ТОВ «ФК «Актив +» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28-12/16, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та Астаф`євим В.Б. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року у справі № 2-1971-1/10, право вимоги у зобов'язанні ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», то відповідно новий кредитом набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року до боржника ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року -стягувача з ТОВ «ФК «Актив +» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: