02.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 січня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» і ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 125-15/СК. У відповідності до п.1.1 зазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 1500 грн., а відповідач в свою чергу, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2% в день, або 730 % річних, на умовах, що передбачені договором, в строк до 31 липня 2015 року. Відповідач не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, станом на 23.12.2016 року заборгованість за договором становить 15 344,20 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 1500 грн.; заборгованість по відсоткам 900 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 5400 грн.; штраф 7216,60 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 327,60 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 344,20 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту № 125-15/СК від 02 липня 2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 2% в день, або 730 % річних, на умовах, що передбачені договором, в строк до 31 липня 2015 року (а.с.6-8).

Згідно п. 8.3. Договору, у разі порушення строків повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Кредитора штраф у розмірі 2 (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дні наступного за днем повернення Кредиту. Починаючи із третього дня порушення строку повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку, до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності Позичальника та нараховується окремо від процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої зобовязання по договору виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.07.2015 року (а.с.9).

У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.12.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 15 344,20 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 1500 грн.; заборгованість по відсоткам 900 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 5400 грн.; штраф 7216,60 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 327,60 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 15 344,20 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» заборгованість за договором споживчого кредиту № 125-15/СК від 02 липня 2015 року, станом на 23.12.2016 року в розмірі 15 344,20 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні 20 копійок), що складається з: заборгованість по кредиту 1500 грн.; заборгованість по відсоткам 900 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 5400 грн.; штраф 7216,60 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 327,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» судові витрати в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник