overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1920/17
Провадження № 2/211/1410/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 04 липня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати третю особу надати акти огляду побутових умов проживання сторін та висновок про доцільність проживання дитини з одним з батьків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 242/1183/17
Провадження № 2/242/686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на 05.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.05.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4527/17
Провадження по справі № 2/752/3105/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Володимирський ринок», про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 06.03.2017 року позов було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано копію ухвалу суду від 06.03.2017 року 20.03.2017 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомлення про вручення поштового направлення.

Станом на 03.04.2017 року недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Володимирський ринок», про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 647/480/17
№ провадження 2-о/647/20/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Миргород В.С.

при секретарі - Полозок Т.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, просила обєднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою №647/46/17, н/п 2/647/131/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Заявник ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільних справ №647/480/17 н/п 2-о/647/20/2017 та №647/46/17 н/п 2/647/131/2017 , суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи наявність спільного предмету спору та спільних учасників справи, з метою розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання цивільних справ №647/480/17 та №647/46/17 в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та не ускладнить їх вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №647/480/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з цивільною справою №647/46/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Присвоїти об'єднаній справі №647/46/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/833/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2015р. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фіннанс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2015р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про про заміну сторони виконавчого провадження в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, інфляційних та пені від суми позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою корить з відповідача ОСОБА_2 відсотки від суми позики у розмірі 41353,86 грн, 3% річних від суми позики у розмірі 5528 грн, пеню на суму позики у розмірі 82707,72 грн, інфляційні в розмірі 21912,42 грн, а також суму судового збору та витрати на правову допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, інфляційних та пені від суми позики.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/4026/17
Провадження № 2/643/3234/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позову та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 447/1262/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2936/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 369/1434/17
Провадження № 2-н/369/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 167/298/17
Провадження №2-н/167/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 445/386/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1770/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4 з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Плотиці Г.Д. про визнання недійсним правочину укладеного за результатами прилюдних торгів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
23.03.2017 227/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2017 року о 10.10год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа №594/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2»яни Миколаївни, третя особа Бурдяківська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/190/17 за позовом Органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2»яни Миколаївни, третя особа Бурдяківська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 12 год. 20 хв. 12 квітня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 12 квітня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: