Справа № 727/79/17
Провадження № 2/727/484/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.09.2005 року між АТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2517, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою процентів. Внаслідок укладеного 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення, банк відступив своє право вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах в тому числі і по кредитному договору №2517 від 21.09.2005 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №2517 від 21.09.2005 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2518 від 21.09.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 виступила поручителем перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_3, як солідарного боржника.

Вказував на те, що боржник ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.12.2016 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 13315,68 грн., що складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 4110,67 грн.; по відсотках в розмірі 9528,64 грн.; пені в розмірі 13205,47 грн.

Посилаючись на вимоги чинного законодавства просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останніх відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 21.09.2005 року між АТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2517, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою процентів (а.с.7-9). Відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася сплатити проценти в сумі, строках та умовах, передбачених договором.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №2517 від 21.09.2005 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2518 від 21.09.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 виступив поручителем перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_3, як солідарного боржника (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.12.2016 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 13315,68 грн., що складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 4110,67 грн.; по відсотках в розмірі 9528,64 грн.; пені в розмірі 13205,47 грн. (а.с.38).

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_3 станом на 01.12.2016 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена.

Внаслідок укладеного 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення, банк відступив своє право вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах в тому числі і по кредитному договору №2517 від 21.09.2005 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3 (а.с.18-28).

Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, також підлягають до стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-257, 554, 1050, 1046-1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 10.10.1965, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346; юридична адреса: 04080, м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21, заборгованість за кредитним договором №2517 від 21.09.2005 р. у розмірі 13315,68 грн., що складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 4110,67 грн.; по відсотках в розмірі 9528,64 грн.; пені в розмірі 13205,47 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 10.10.1965, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346; юридична адреса: 04080, м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21, судові витрати документально підтверджені платіжним дорученням №22064 від 23.12.2016 р. в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.