Справа № 604/35/17
Провадження № 2/604/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року сел.. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за договором про надання консультаційних послуг від 16 березня 2015 року у розмірі 10040,00 дол США, що еквівалентно 339288,57 грн, з яких 4073,84 дол США розмір неустойки,5967,00 дол США основна сума боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 березня 2015 року між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір про надання консультаційних послуг, відповідно до умов якого позивач на договірній основі здійснює консультування відповідача з приводу отримання імміграційної візи від Посольства США, а відповідачі зобов'язуються оплатити зазначені консультаційні послуги в розмірі 4334,00 доларів США у строк пізніше 6 місяців з моменту підписання акту про виконання робіт та 4334,00 дол США у строк не пізніше одного року з моменту підписання акту про виконання робіт. Разом на стан подачі позову відповідачі зобовязані були сплатити 8667,00 дол США. 28 серпня 2015 року між Позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, складено Акт про виконання робіт за Договором, згідно п.2,3,4 послуги надані в повному обсязі, таким чином строк виконання зобовязань щодо оплати послуг наступив 28 лютого 2016 року щодо суми в розмірі 4334,00 дол США та 28 серпня 2016 року щодо суми 4333,00 дол США. 29 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно п.7.1 якого строк поруки становить 3 роки. Згідно п. 6.3 Договору за несвоєчасну оплату відповідачі сплачують позивачу пеню в розмірі одного відсотка від загальної суми боргу за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань в частині оплати вартості послуг, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач просить позов задовольнити, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року ФОП ОСОБА_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 уклали договір про надання консультаційних послуг№1603/1.

Згідно із п. 1.1 даного договору клієнт отримує, а консультант на договірній основі зобов'язується сприяти отриманню клієнтом імміграційної візи від Посольства США, шляхом здійснення консультування визначеним у даному договорі.

Розділом 2 зазначеного договору передбачено, що консультант повідомляє клієнту інформацію про чинні закони по імміграції і імміграційні вимоги по імміграційній програмі щодо виїзду за кордон, вимоги посольства щодо документів необхідних для формування імміграційної справи в Посольстві США.

Розділом 6 Договору "Порядок і терміни проведення розрахунків" передбачено наступне: 6.1. Розрахунки по даному Договору здійснюється у національній валюті України - гривні. Клієнт зобов'язується сплатити повну вартість Договору в сумі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, поетапно наступним чином:

- 6.2.1. Оплатити суму у розмірі 200 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, у день підписання даного договору,

- 6.2.2. Оплатити суму у розмірі 4334 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, не пізніше шести місяців після проходження співбесіди та підписання акту про виконання робіт;

-6.2.3. Оплатити суму у розмірі 4333 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, не пізніше одного року з моменту проходженя співбесіди та підписання акту про виконання робіт;

-6.2.4 Оплатити суму у розмірі 4333 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати, не пізніше одного року шести місяців з моменту проходження співбесіди та підписання акту про виконання робіт;

- 6.2.5 у випадку відмови Консульством у видачі візи Клієнту він звільняється від сплати коштів по Основному Договору, окрім коштів у вигляді 200 дол США по курсу НБУ сплачених попередньо. в разі ненадання клієнтом відмови Консульства у видачі візи у строки визначені п.п. 6.2.5 п.6 даного Договору послуги вважаються виконані консультантом повністю та клієнт зобовязується оплатити такі послуги у визначеному Договором порядку.

- 6.3. За несвоєчасну оплату за надані консультаційні послуги, згідно з даним Договором, Клієнт сплачує Консультанту штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 % від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення. визначеної в п. 6.2 п. 6 Договору.

Відповідно до п. 6.3 договору за несвоєчасну оплату за надані консультаційні послуги, згідно з даним договором клієнт сплачує консультанту штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 1% від загальної суми заборгованості.

Пунктом 7.2 розділу 7 договору передбачено, що часом завершення надання консультаційних послуг, згідно даного договору імміграційного процесу клієнта вважається момент підписання клієнтом та консультантом акту про виконання робіт та отримання клієнтом імміграційної візи, кінцевий термін якої складає 30.09. 2015 року.

Згідно із актом про виконання робіт від 28 серпня 2015 року, підписаним ФОП ОСОБА_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 на виконання договору від 16 березня 2015 року про надання консультаційних послуг клієнту, клієнт їх отримав в повному обсязі та претензій щодо цього не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Сторонами не надано, а судом не здобуто доказів відмови відповідачам у видачі візи, та повідомлення про це позивача, як передбачено 6.2.5. договору, оплати відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 наданих інформаційних послуг, а тому, як стверджує позивач, станом на момент звернення до суду, існує заборгованість в розмірі 10040,84 доларів США, що еквівалентно 339288,57 грн.

Оскільки договором передбачено сплату пені в розмірі 1% від заборгованості за кожен день прострочки, а тому із відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2М у звязку із порушенням ним зобовязання за договором, на підставі п. 6.3 договору, слід стягнути пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки в межах позовних вимог виходячи із суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості по неустойці, зробленого позивачем, виходячи із суми боргу 4334.00 дол США за період прострочення з 28 лютого 2016 року по 20 травня 2016 року в кількості 82 дня пеня становить 3553,88 дол США, а з суми боргу в розмірі 4333.00 дол США за період прострочення із 28 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року в кількості 12 днів становить 519,96 дол США, а всього 4073,84 дол США.

Крім того, 29 серпня 2015 року між боржниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_4 та кредитором ФОП ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань боржника, що виникли із договору №1603/1 від 16 березня 2015 року.

П.п.2.1 п.2 договору поруки передбачено, що строк виконання зобов'язання боржником за основним договором складає один рік шість місяців із моменту проходження співбесіди та підписаного акту про виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником свого зобов'язання за основним договором.

Згідно із п.п. 5.4.1 даного договору у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність разом із боржниками за договором №1603/1 від 16 березня 2015 року про надання консультаційних послуг, в тому числі і щодо вимог про сплату пені.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Згідно ч. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення цивільній справі у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 24 березня 2017 року Національним банком України встановлено курс долара США 27,0577 грн.

На підставі наведеного судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов договору про надання консультаційних послуг № 1603/1 від 16 березня 2015 року, які підлягають до захисту шляхом стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 10040,00 дол США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення, еквівалентно 271659,31 грн з яких 4073,84 дол США, що еквівалентно 110228,74 грн розмір неустойки, 5967,00 дол США, що еквівалентно 161453,30 - основна сума боргу.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідачів солідарно слід стягнути понесені судові витрати по справі в розмірі 2716,59 грн пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 553, 554, 599, 610, 611, 612 , 625, 629 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жительки м. Скалат вул.. Незалежності,17, Підволочиського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1 10040,00 дол США, що еквівалентно 271659,31 грн (двісті сімдесят одну тисячу шістсот пятдесят девять гривень 31 копійку) заборгованості за договором про надання консультаційних послуг №1603/1 від 16 березня 2015 року, з яких 4073,84 дол США, що еквівалентно 110228,74 грн розмір неустойки, 5967,00 дол США, що еквівалентно 161453,30 - основна сума боргу, а також судовий збір в розмірі 2716,59 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Підволочиським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5