УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», про визнання права проживання у житловому приміщенні, зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: К.П. «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», про визнання права проживання у житловому приміщенні, зобов'язання видати ордер на житлове приміщення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у зв'язку із порушенням правил підвідомчості.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду вищевказаної апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною у вищевказаній справі чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішувалося питання про відкриття провадження у справі та не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_1, дана особа не наділена правом апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року в розумінні норм ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Справа № 744/18233/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2710/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Крім того, слід зазначити, що п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, правові підстави для прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду в апеляційному порядку відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя

особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», про визнання права проживання у житловому приміщенні, зобов'язання видати ордер на житлове приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська