Дата документу 22.03.2017
Справа 320/7824/16-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в яком просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики 2000 грн., проценти у розмірі 1007,31 грн., втрати від інфляції у розмірі 1711,45 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 350 грн. та судовий збір розмірі 551,20 грн., посилаючись на те, що 23.01.2014 він надав відповідачу позику в сумі 2000 грн., про що відповідач видав розписку. Відповідач зобовязався повернути борг до 01.03.2014, але до теперішнього часу гроші не повернув.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики 2000 грн. та судові витрати - на правову допомогу у сумі 350 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги про стягнення з нього суму боргу за договором позики 2000 грн. та судових витрат визнає.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

23 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 2000 грн. Відповідач зобов'язався повернути борг до 01 березня 2014 року.

На підтвердження цього відповідач видав позивачу письмову розписку, що суд визнає як письмовий доказ укладання договору позики між сторонами.

Однак, відповідач до теперішнього часу борг не повернув.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525, 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу які відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 01.11.2016 становлять 350 грн. (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 88 ЦПК України, ст.ст. 525,1046,1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) борг за договором позики в сумі 2000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 350 грн. та сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 2901 (дві тисячі девятсот одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: