Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/166/17
провадження: 2-о/614/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області,

про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 посилаючись на те, що її тітка ОСОБА_4 померла 05 жовтня 2007 р. Її чоловік ОСОБА_5 помер 07 липня 2010 р.

В с. Бахтин, вул. Польова,б.7, Борівського р-ну Харківської обл. у ОСОБА_5 залишилася двоюрідна сестра заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з народження є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, страдає дитячим церебральним паралічем з тетрапарезом та глибокою розумовою відсталістю, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ від 08.02.2017 р.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вона потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки.

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 20 червня 2011 р. ОСОБА_3 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і її опікуном призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Але 09 січня 2017 р. ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №572497, виданим Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. 17 січня 2017 р.

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства з діагнозом: ДЦП з тетрапарезом та глибокою розумовою відсталістю. За станом здоровя вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки, а також не може створювати та забезпечувати необхідні життєві побутові умови, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона потребує постійного нагляду та турботи. Стан її здоровя з кожним роком погіршується.

Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. В свою чергу, піклуючись про свою двоюрідну сестру ОСОБА_3, заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а саме: не може отримувати її пенсію на її утримання, укладати договори та інші дії в її інтересах.

З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки, заявник змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали доводи заяви в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Гороховатської с/ради не заперечує проти задоволення заяви про встановлення опіки над ОСОБА_3, про що надав відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Над недієздатною особою встановлюється опіка, згідно вимог ст.41 ЦК України.

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка ... встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ... повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами, або які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносин з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.64 ЦК України, опікуном ... не може бути фізична особа: ... 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.10).

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, стоїть на диспансерному обліку в неврологічному психіатричному кабінеті; діагноз: дитячий церебральний параліч з тетрапарезом, глибока розумова відсталість, що підтверджується копією довідки Борівської ЦРЛ від 08.02.2011 р. (а.с.14).

ОСОБА_3 дійсно знаходиться на обліку в Борівському управлінні праці та соціального захисту населення і одержує державну соціальну допомогу згідно до ЗУ «Про Державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам», що підтверджується копією довідки Борівського УПСЗН (а.с.15).

ОСОБА_4 померла 05 жовтня 2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16).

ОСОБА_5 помер 07 липня 2010 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

ОСОБА_6 померла 09 січня 2017 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.18).

Згідно характеристики БПП «Дніпро», ОСОБА_1 працює в БПП «Дніпро» з 06.11.2015 р. по теперішній час на посаді прибиральниці, за час роботи відзначилась високим виробництвом та відповідальністю; до дисциплінарних стягнень не притягувалася (а.с.22).

ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, з 2017 р.; скарг від сусідів в КЖРЕП-1 на ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується характеристикою КЖРЕП-1 м. Ізюм (а.с.23).

Відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 20 червня 2011 р. ОСОБА_3 визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_6 (а.с.24).

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. від 03 квітня 2017 р. про надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42).

Відповідно до рішення №3 від 04 квітня 2017 р. опікунської ради при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про затвердження висновку про надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради про надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.43).

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. від 04 квітня 2017 р. призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною повнолітньою ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.44-45).

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,158,212,214,215,240 ЦПК України, ст.ст.55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити опікуном над ОСОБА_3: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування при Гороховатській сільській раді для призначення опіки над ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.