Провадження № 2/760/4705/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Монстр Енерджі Компані, корпорації штату Делавер до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг для частини товарів 30 класу МКТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив:

- визнати недійсним свідоцтво України НОМЕР_4 від 25 червня 2013 р. на знак для товарів і послуг, зареєстроване на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відносно частини товарів 30 класу МКТП, зазначених у свідоцтві, а саме: «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)».

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання свідоцтва України НОМЕР_4 від 25 червня 2013 р. на знак для товарів і послуг , зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним відносно частини товарів 30 класу МКТП, зазначених у свідоцтві, а саме : «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)» та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_4» за свідоцтвом України НОМЕР_4 є схожою з торговельними марками позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1, «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_2 та «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом України НОМЕР_3 зареєстрованими в Україні для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Крім того, торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_4» за свідоцтвом України НОМЕР_4 є оманливою та такою, що може ввести в оману щодо позивача, як особи, яка виробляє товар.

20.03.2017 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності іншим особам на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4, припинення дії свідоцтва України НОМЕР_4 за заявою власника свідоцтва на знак для товарів і послуг за НОМЕР_4 щодо наступних товарів 30 класу МКТП: «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)», а також заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за НОМЕР_4, відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_4 повністю або частково відносно наведеного вище переліку товарів 30 класу МКТП.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Представник позивача вважає, що власник свідоцтва може передати виключні майнові права власності на знак, що в свою чергу, утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки необхідно буде залучати до справи нових учасників, а також зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання, предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг відносно наступних товарів 30 класу МКТП: «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)» та зобов»язання вчинити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання свідоцтва України НОМЕР_4 недійсним частково.

Вбачається, що власник спірного свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передавати будь-якій особі право власності на спірний знак на підставі договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа . Крім того, дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеної в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП, 03680, Україна) провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_4 відносно наступних товарів 30 класу МКТП : «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)», власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 , припинення повністю або частково дії свідоцтва України НОМЕР_4 відносно наступних товарів 30 класу МКТП : «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)» за заявою власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання судового рішенням законної сили,

Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 відносно наступних товарів 30 класу МКТП : «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)»; відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_4 повністю або частково відносно наступних товарів 30 класу МКТП : «кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник)» до набрання рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :