Справа № 291/267/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Жтомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

Житомирської дирекції УДППЗ « Укрпошта «

Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області

Про припинення обтяження (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про припинення обтяження на будівлю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 1983 році між позивачкою, ОСОБА_1, та Ружинським районним агентством "Союздрук" було укладено договір позики (ссуду), згідно із яким позивачці надавались кошти для закінчення будівництва житлового будинку. Дані кошти були позивачкою повернуті до 1985 року.

Однак, у відповідності до відомостей із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно позивачки зареєстровано 27.03.2006 року обтяження за індексним номером 3017462. Реєстратором даного обтяження зазначено Ружинську державну нотаріальну контору, підставою для обтяження стало повідомлення б/н (так, як вказано у відомостях). Об'єктом обтяження зазначено невизначене майно.

Позивачка звернулась до Ружинської державної нотаріальної контори із проханням зняти вищевказану заборону з її майна по тій підставі, що позивачка у 1985 році закрила заборгованість перед Ружинським районним агентством «Союздрук", але Ружинська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у даній дії та порадила звернутися до правонаступника Ружинського районного агентства «Союздрук" із зверненням щодо отримання підтверджуючих документів щодо погашення заборгованості та зняття відповідної заборони відносно всього майна.

Звернувшись із листом до Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "УКРПОШТИ" щодо надання позивачці відповідних підтверджуючих документів щодо погашення нею заборгованості згідно позики (ссуди).

Житомирська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "УКРПОШТА" повідомило позивачку, що дійсно дане підприємство є правонаступником Ружинського районного Агентства "Союздрук" та повідомлено, що за наявними даними бухгалтерського обліку, будь-яка заборгованість (в тому числі за позиками (ссудами) за позивачкою не рахується.

В судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити, припинити обтяження шляхом зняття заборони відчуження на все майно.

В судове засідання представник Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта « не зявилися надіслали заяву справу слухати у їхній відсутності рішення винести на розсуд суду.

В судове засідання представник Ружинської нотаріальної контори не зявилися надіслали заяву справу слухати у їхній відсутності рішення винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 12 липня 1974 року виданого районним відділом ЗАГС, Ружинського району, Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 12.07.1974 року, зроблено запис за № 34, після укладення шлюбу присвоєнні прізвища- ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24 липня 1990 року видане виконкомом селищної Ради народних депутатів на цілий житловий будинок з погосподарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 право особистої власності.

Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Ружинської селищної Ради народних депутатів за № 2 від 20.02.1990 року.

Відповідно відповіді Житомирської дирекції УДППЗ « Укрпошта «від 25.01.2017 року за № 13-10 вбачається, що станом на сьогодні, за наявними даними бухгалтерського обліку, будь- яка заборгованість ( в тому числі за позиками ( ссудами ) за гр. ОСОБА_1 перед Житомирською дирекцією УДППЗ « Укрпошта « не рахується.

А, тому борг відсутній, заборона на будівлю (житловий будинок ) підлягає зняттю.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння,користуваннята розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 п.9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні такі дії:накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку.

Пунктом 5.1. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012за № 296/5передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики та за рішенням суду.

Згідно ст. 46 - 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції УДППЗ « Укрпошта «,Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області про припинення обтяження (житловий будинок) підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317,319,391 ЦК України, ст.34,46-1,74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10, 11, 60, 88,212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Ружинську державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладену Ружинською державною нотаріальною конторою дата виникнення 18.05.1983 року, № реєстра 441, архівна дата 12.10.2000 року, зареєстроване 27.03.2006 року за № 3017462 та вилучити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.