overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/4086/16-ц
Номер провадження 2/333/143/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 р. провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги приватного нотаріуса ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 р., ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 червня 2016 р., за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 листопада 2014 р.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, в звязку з тим, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 р. відсутні підстави для зупинення провадження в справі.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Підставою для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі став розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги приватного нотаріуса ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 р., ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 червня 2016 р., за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 листопада 2014 р.

Оскільки до цього часу рішення по вказаній справі касаційним судом не прийнято, провадження у справі не підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 755/4935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про розірвання договору, стягнення вартості товару та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про розірвання договору, стягнення вартості товару та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 22 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 травня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 419/3320/16-ц
Провадження № 2/419/38/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 27 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 219/4598/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по зарплаті.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 19.06.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 172/306/17
Провадження № 2/172/237/17
У Х В А Л А

03.04.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 травня 2011року, мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 30 вересня 2009року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Діти перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 30 вересня 2009року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в розмірі 1/3 частини усів видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до повноліття дітей.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітніх дітей - відкласти на 08.30год. 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2689/11
Провадження 6/712/101/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист 2-2689/11 від 28.11.2011 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 12759,10 грн. був втрачений в результаті проведення виконавчих дій. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-2689/11, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2011 року у цивільній справі №2-2689/11 за позовом ОСОБА_2 до КС Альянспро стягнення коштів задоволено частково та було видано виконавчий лист про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 12759,10 грн.

Під час пересилки виконавчий лист по цивільній справі № 2-2689/11 від 28.11.2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2011 року у цивільній справі №2-2689/11 за позовом ОСОБА_2 до КС Альянспро стягнення коштів в сумі 12759,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 175/4753/16-ц
Провадження № 2/175/1956/16
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків призначити до судового розгляду в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанський , вул.Теплична, 7) на 14:00 12.04.17 р.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 216/1101/17
провадження № 2/216/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу ,-

встановив :

ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 26 травня 2017 року 11:15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа №235/1385/17
Провадження № 2-во/235/37/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

05 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.03.2017 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини була задоволена.

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як в резолютивній частині не вірно вказана дата народження дитини, а саме- 06.02.2016 року замість 06.02.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при ухваленні рішення, внаслідок швидкого набору тексту на комп»ютері, судом дійсно була не вірно вказана дата народження дитини, а саме- 06.02.2016 року замість 06.02.2017 року, що підтверджено матеріалами цивільної справи та досліджувалось судом.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, вважати вірною дату народження дитини саме 06.02.2017 рорку, та другий і третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження фізичної особи жіночої статі, яку народила в м. Донецьк Донецької області 06 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Донецьк, яка зареєстрована за адресою: Україна, Донецька обл, м.Донецьк, вул.Житння,9.

Дитина жіночої статі, народжена 06 лютого 2017 року перша дитина заявниці-матері ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №133/708/17 .
У Х В А Л А

30.05.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 06.06.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.05.2017
провадження № 2/243/694/2017
справа № 243/339/17-ц
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 45 хв. 14 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/4230/16-ц>
Провадження № 2/638/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження ПАТ КБ «Приватбанк», суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 травня 2017 року о 14-00 год., провести за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

У режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -