Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи своїм вимоги тим, що їй на праві власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1. Позивачка зазначила, що 24.06.2016 суб'єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» було складено оцінку нежитлової будівлі з прибудовами, загальною площею 773,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою визначення ринкової вартості, яка була визначена у розмірі 3535800 грн. та земельної ділянки, вартість якої була визначена на рівні 520600 грн. Позивачка наголосила на тому, що вказана оцінка не відповідає вимогам, встановленим законодавством, а тому повинна бути визнана недійсною та скасовано. Тому позивачка і звернулась до суду та просила визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі з прибудовами, загальною площею 773,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,503 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складений 24.06.2016 приватним підприємством «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ». Також позивачка просила судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, суб'єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» виконав незалежну оцінку вартості нерухомого майна - нежитлової будівлі з прибудовами, загальною площею 773,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ТОВ «ВІНУКРМЕД», а також експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки загальною площею 0,0503 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої ТОВ «ВІНУКРМЕД», про що складено відповідні висновки (а.с.а.с. 6-22).

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Законі України "Про судоустрій і статус суддів" (ст. 7).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою не зазначено, які саме її права було порушено в результаті проведення відповідачем зазначеної вище оцінки.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Така особа є неналежним позивачем і у позові їй слід відмовити. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, в позовній заяві позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно, оцінку якого було проведено відповідачем. Однак, жодного документу на підтвердження зазначених обставин позивачкою не надано. В той же час, зі змісту висновку з оцінки вартості майна вбачається, що власником такого майна є ТОВ «ВІНУКРМЕД», на підтвердження чого також не надано жодного документу.

Позов має пред'являтись до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи чи інтереси порушені, оспорюються або невизнані.

З урахуванням зазначеного вище, того, що позивачкою не обґрунтовано та не доведено, які саме її права порушені, не визнані або оспорюються у зв'язку з проведенням оцінки, суд приходить до висновку, що позивач є неналежним, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного підприємства «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька