Справа № 755/3202/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України про визнання недійсним рішення політвиконкому,-

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про визнання недійсним рішення політвиконкому Соціалістичної партії України від 10.12.2016 року.

Вимоги мотивує тим, що він являється членом Соціалістичної партії України (надалі по тексту - СПУ).

Наприкінці лютого 2017 року йому стало відомо про те, що 10.12.2016 року політвиконкомом СПУ прийнято рішення № 49 «Про з'ясування дійсної кількості членів Соціалістичної партії України».

Вказаним рішенням вирішено: здійснити перереєстрацію членів СПУ у відповідності з процедурою розробленою політвиконкомом; затвердити Постанову №75 політвиконкому СПУ, якою визначити процедуру перереєстрації членів СПУ у всіх областях України, яка міститься в додатку № 2 до вказаного рішення; створити у кожній області рахункові комісії у складі трьох осіб членів СПУ, а саме: Лідера СПУ та двох членів СПУ відповідної області для забезпечення обробки заяв про членство в СПУ та вирішення інших питань, пов'язаних з перереєстрацією членів СПУ у всіх областях України; затвердити склад рахункових комісій по областях, який міститься у додатку №3 даного рішення; затвердити зразок журналу реєстрації заяв про членство, який міститься в додатку № 4 даного рішення; доручити рахунковим комісіям по областям України організувати належне прийняття заяв від членів СПУ, їх обробку та зберігання; зобов'язати рахункові комісії по областях України протягом п'яти робочих днів з моменту закінчення строку на подання заяв про членство в СПУ надати політвиконкому СПУ відомості про дійсних членів СПУ за підписом усіх членів відповідної рахункової комісії.

Позивач вважає прийнятті рішення політвиконкомом СПУ незаконними і протиправними, оскільки вони значно впливають на обсяг його прав та обов'язків, як члена партії, так як чинним статутом СПУ не передбачено процедури обов'язкової перереєстрації для підтвердження дійсного членства в СПУ, а відтак рішення політвиконкому СПУ зобов'язує його, як члена СПУ, вчиняти дії які не передбачені статутом та не відносяться до кола його обов'язків. Також постанова не містить дати її прийняття, із тексту оскаржуваного рішення вбачається те, що на момент прийняття самого рішення її не існувало взагалі, так як політвиконкомом СПУ було вирішено затвердити постанову № 75, якою визначено процедуру перереєстрації членів СПУ у всіх областях України. Ще засідання політвиконкому СПУ на якому прийняте оскаржуване рішення було неправомочним приймати будь-які рішення, так як про скликане та проведене Лідером СПУ засідання політвиконкому більшості членів політвиконкому взагалі не було нічого відомо, вони не приймали у ньому участі та, відповідно, не підписували реєстр присутніх на такому засіданні.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та викладені у позові обставини.

Представник відповідача Краснюк О.Т. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно партійного квитка № 679082, позивач є членом Соціалістичної партії України (а.с. 12).

10 грудня 2016 року Політвиконкомом Соціалістичної партії України було проведено засідання на порядку денному якого ставилися питання про прийняття рішення Політвиконкому про необхідність з'ясування дійсної кількості членів Соціалістичної партії України у всіх областях України; про затвердження постанови № 75 про визначення процедури перереєстрації членів СПУ у всіх областях України; про необхідність створення у кожній області рахункових комісій; про затвердження складу рахункових комісій по областях; про затвердження зразка журналу реєстрації заяв про членство; про необхідність доручення рахунковим комісіям по областям України організувати належне прийняття заяв від членів СПУ про членство у СПУ, їх обробку та зберігання; про зобов'язання рахункових комісій по областях України протягом п'яти робочих днів з моменту закінчення строку на подання заяв про членство в СПУ надати Політвиконкому СПУ відомості про дійсних членів СПУ за підписом усіх членів відповідної рахункової комісії.

За результатами засідання 10.12.2016 року Політвиконкомом Соціалістичної партії України було прийнято рішення № 49 «Про з'ясування дійсної кількості членів Соціалістичної партії України» (а.с. 5-7).

Вказаним рішенням, зокрема, вирішено з метою з'ясування дійсної кількості членів СПУ у всіх областях України, на підставі п. 2.1., 2.7. та 6.5.4. Статуту СПУ здійснити перереєстрацію членів СПУ у відповідності з процедурою, розробленою Політвиконкомом; затверджено постанову № 75, якою визначено процедуру перереєстрації членів СПУ у всіх областях України.

Політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах (ст. 2 Закону України «Про політичні партії в Україні»).

Згідно п. 4.5.1 Статуту Соціалістичної партії України, вищими посадовими особами СПУ, які обираються з'їздом СПУ, є Голова СПУ, Лідер СПУ - Голова Політради СПУ, Голова ЦКК СПУ.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Статутом СПУ не передбачено процедури обов'язкової перереєстрації для підтвердження дійсного членства в СПУ, тому прийняте щодо цього спірне рішення зобов'язує його, як члена СПУ, вчиняти вказані дії, які не передбачені Статутом відповідача, що порушує його права; також постанова № 75, якою визначено процедуру перереєстрації членів партії, не містить дати її прийняття, тому на момент прийняття оскаржуваного рішення самої постанови № 75 не існувало.

При вирішенні спору суд бере до уваги наступні обставини.

Згідно ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно абз. 2 п. 2.1 Статуту Соціалістичної партії України, членство в СПУ є фіксованим. Порядок обліку членів партії визначається Політичним виконавчим комітетом Політради СПУ (Політвиконкомом СПУ).

Пунктом 2.7 Статуту відповідача визначено, що облік членів СПУ ведуть первинні партійні осередки, районні, районні в містах, міські, обласні партійні комітети, Політвиконком СПУ. Порядок обліку членів партії визначається Політвиконкомом СПУ.

При цьому перелік повноважень Політвиконкому СПУ встановлений пунктом 6.5.4 Статуту Соціалістичної партії України, що включає, зокрема, вирішення політичних і організаційних питань діяльності СПУ; прийом у члени СПУ; затвердження положень, інструкцій та інших документів, що регламентують організаційно-партійну роботу; ведення партійного господарства (діловодства, статистики, облік членів СПУ); вирішення інших питань, які не належать до виключної компетенції з'їзду, Політради СПУ та Президії.

З урахуванням викладеного Політвиконком Соціалістичної партії України прийняте вищезазначене рішення № 49 від 10 грудня 2016 року «Про з'ясування дійсної кількості членів Соціалістичної партії України» у межах повноважень та на виконання обов'язків політвиконкому, передбачених Статутом СПУ.

По другому питанню порядку денного рішенням Політвиконкому СПУ № 49 від 10.12.2016 року затверджено Постанову № 75, якою визначено процедуру перереєстрації членів Соціалістичної партії України у всіх областях України, що є Додатком № 2 до спірного рішення (а.с. 5, 6, 9).

Рішення Політвиконкому СПУ № 49 від 10 грудня 2016 року та Постанова № 75, що є додатком № 2 до рішення, підписані Лідером СПУ, Головою Політвиконкому СПУ ОСОБА_4, тому також відсутні підстави вважати, що постанова є недійсною.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні», членство в політичній партії є фіксованим. Обов'язковою умовою фіксації членства в політичній партії є наявність заяви громадянина України, поданої до статутного органу політичної партії, про бажання стати членом цієї партії. Форма фіксації членства в політичній партії визначається статутом політичної партії.

Ще позивач посилається на те, що спірне рішення є неправомочне, оскільки на засіданні Політвиконкому СПУ не було кворуму через відсутність більшості його членів.

При цьому представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що станом на 10.12.2016 року до складу Політвиконкому СПУ за посадами входило 7 осіб, з яких на момент проведення засідання двоє членів Політвиконкому СПУ, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написали заяви про припинення членства в партії, тому були виключені зі складу політвиконкому, на підтвердження чого надав відомості з Єдиного реєстру громадських формувань. У спростування вказаних обставин будь яких доказів з боку позивача суду надано не було та про такі не заявлено.

Отже, до складу Політвиконкому СПУ станом на 10.12.2016 року входило 5 осіб.

Відповідно до п. п. 6.5.1., 6.5.2. Статуту Соціалістичної партії України, засідання Політвиконкому СПУ скликається Лідером СПУ або на вимогу не менше однієї третини членів Політвиконкому СПУ, і є правомочним за умови участі у ньому більше половини його складу. Рішення Політвиконкому СПУ приймаються більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів Політвиконкому СПУ. Роботою Політвиконкому СПУ керує Лідер СПУ.

Згідно наданого позивачем реєстру осіб, в засіданні Політвиконкому СПУ брали участь чотири особи, тобто більшість складу членів політвиконкому, тому засідання було легітимним та на зміст спірного рішення не впливають допущені у ньому описки щодо одноголосного голосування п'яти осіб, так як у самому рішенні зазначено, що всього до складу політвиконкому за посадами входять п'ять осіб, на засіданні присутні чотири особи з числа членів, у зв'язку з чим засідання є правомочним, голосів «проти» та «утримались» не було (5-8).

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За викладених обставин позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про політичні партії в Україні», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позоу ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України про визнання недійсним рішення політвиконкому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя