Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2/1020/5/12
Провадження № 4-с/374/3/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 січня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В. розглянувши справу зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 41486346 від 23 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшла справа зі скаргою чередниченко В.Ф. на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі- ВДВС ГТУЮ у Київській області) про скасування процесуального документу. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2016 року було частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_3 та ВДВС ГТУЮ у Київській області. Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 384, 385 ЦПК України.

Крім того, відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків.

Пунктом 17 вказаної вище постанови встановлено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що статус ОСОБА_3 як стягувача у виконавчому провадженні поновлено та вона зверталась 19 жовтня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області із заявою про залучення її до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, тому ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 210, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 41486346 від 23 вересня 2016 року,- прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі за скаргою як заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв 1 лютого 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя