Справа № 464/4374/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1342/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до вирішення справи №1319/2-73/10 касаційною інстанцією - Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена при неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2012 року №10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» та вказує, що факт розгляду (відкриття) касаційною інстанцією провадження по справі не є підставою для зупинення іншого провадження.

Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року про зупинення провадження.

Приватний нотаріус Пилипенко Л.І. подала суду клопотання, у якому просить розглядати справу у її відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зупиняючи провадження у справі районний суд виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування, дане рішення, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження (а.с. 101), переглядається в касаційному порядку, та вказав, що рішення за наслідками розгляду касаційної інстанції суттєво впливатиме на правовідносини і рішення у даному спорі.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 29.01.2015 року, на яке покликається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 набрало законної сили, оскільки відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що спір на який покликається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, як на підставу зупинення провадження у даній справі є вирішеним, оскільки рішення Апеляційного суду Львівської області набрало законної сили 29 січня 2015 року.

Вищезазначені положення закону не були враховані районним судом, тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді