overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/201/17
Провадження № 2/487/770/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками. 02.02.2017 року вказана ухвала отримана позивачем, про що свідчить штамп позивача на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Віейбі Банк» про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви - відмовлено, надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 27.02.2017 року, про що свідчить штамп позивача на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, недоліки, що зазначені в ухвалі заявником не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
№ 336/5537/16-ц
пр. № 2/336/1323/2017
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом направлено для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року о 09.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 736/421/17
Номер провадження 2-о/736/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради Корюкіцвського району Чернігівської області, зацікавлені особи Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.274-275 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради Корюкіцвського району Чернігівської області, зацікавлені особи Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у справі на 03 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/4664/17

Пров. №2-о/766/398/17

24.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних - Мороз В.А., Сабадаш-Запускалової І.С.,

за участю секретаря - Яковлєвої О.М..

розглянувши заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, законний представник: опікун ОСОБА_4, про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, законний представник: опікун ОСОБА_4, про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова

Присяжні: В.А. Мороз

І.С. Сабадаш-Запускалова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 31 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, вказуючи на те, що 29 вересня 2015 року померла його мати ОСОБА_3, у звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна матері за заповітом, однак у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на будинок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_2 народився 01.01.1954 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження його батьками є: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

29.09.2015 року померла мати позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 262287). Після її смерті залишився будинок за адресою: с. Вільне, вул. Шевченка, буд. 57, Коропського району, Чернігівської області, за яким не зареєстровано право власності.

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за заповітом від 22.04.1997 року є її син ОСОБА_2, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та прийняв спадщину.

Згідно довідки Вільненської сільської ради № 649 від 18.10.2016 року будинок, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 57, с. Вільне Коропського району, Чернігівської області дійсно був збудований у 1961 році ОСОБА_3, яка померла 29 вересня 2015 року. Згідно по господарської книги № 2 за 1967-1970 роки.

Оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем майна померлої матері, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 34/2016 суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинок.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Вільне, вул. Шевченка, буд 57, Коропського району, Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Cправа № 156/325/17
провадження № 2/156/179/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
провадження у справі відкрито 31.03.2017
провадження № 2/294/512/17
справа № 294/763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 10.05.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
У Х В А Л А

30.03.2017 Справа №607/4022/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №639/1824/17-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4028 грн. 10 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 30 березня 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 473/686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

30 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з врегулюванням даного спору в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, так як вимогам закону не протирічить і виражає волю сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.89, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - прийняти.

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд у строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 534/2392/16-ц №2-н/534/54/17 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/749/17
Провадження № 2/0158/331/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 04 квітня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М