Справа № 202/8086/16-ц
Провадження №2-о/0202/33/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Голін Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа: П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора із про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що 19.07.2002 року державним нотаріусом посвідчений договір дарування квартири, на підставі якого заявник отримав у власність квартиру АДРЕСА_1, у вказаному договорі прізвище, ім'я, по-батькові обдаровуваного - ОСОБА_3. На момент укладення договору дарування представником заявника виступала ОСОБА_1, а документам, що посвідчував особу обдаровуваного ОСОБА_2 було свідоцтво про народження, де прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначене - ОСОБА_3. Вказує, що вподальшому йому було видане нове свідоцтво про народження та паспорт, у яких правильно зазначені його прізвище, ім'я, по-батькові, а саме: ОСОБА_2. Розбіжності у прізвищі, зазначеному у договорі дарування квартири від 19.07.2002 року та паспорті, виданому 07.02.2012 року перешкоджають заявнику зареєструвати право власності на квартиру у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

В судове засідання зявився представник заявника, які обставини та викладені у заяві підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до договору дарування квартири від 19.07.2002 року, посвідченого 19.07.2002 року державним нотаріусом П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняла для ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 370328, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 05.12.1995 року, прізвище заявника зазначено як "Міроненко".

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ки № 322205, виданого повторно 17.02.2011 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище заявника зазначено як "Мироненко", що узгоджується з паспортом громадянина України серії АО 033088, виданим Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.02.2012 року, карткою платника податків виданою Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська 26.07.2011 року

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_2 договору дарування квартири № 38 по вул. Миколи Руденко (попередня назва - вул. Войцеховича). буд. 112 в м. Дніпрі, знайшов своє підтвердження, та заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування квартири № 38 по вул. Миколи Руденко (попередня назва вул. Войцеховича), буд. 112 в м. Дніпрі (попередня назва м. Дніпропетровськ), посвідченого 19 липня 2002 року державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстрованим № 2-3871.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6