Справа № 214/3513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

народних засідателів Кірносенко Л.В., Шабліян Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд визнати його троюрідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності за діагнозом ДЦП з грубим нижнім спастичним парапарезом та потребує постійного стороннього нагляду. За тривалий час вникли підстави та обставини, які дозволяють припустити, що ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад, через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але які мають загрозливий характер як для нього особисто, так і для інших членів суспільства. У звязку з наявністю у ОСОБА_4 психічного розладу та неможливості усвідомлення ним значення своїх дій і керування ними, він потребує опіки із визнанням його недієздатною особою. ОСОБА_4 є родичем заявника, його мати визнана померлою, а даних про фактичного батька немає. Згідно подання опікунська рада виконавчого комітету районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4, затвердженого рішенням №66 виконавчого комітету районної у місті ради від 17.02.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_2 предявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, враховуючи, що результатами судово-психіатричної експертизи встановлено наявність у ОСОБА_4 хронічного стійкого розладу психіки.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заяви ОСОБА_2 та визнання ОСОБА_4 недієздатною особою із встановленням над ним опіки та призначенням заявника опікуном.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається з подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, затвердженого Рішенням №66 виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 17.02.2017, ОСОБА_2 може бути опікуном над ОСОБА_4, який потребує постійного стороннього догляду (а.с.5, 6).

Згідно довідки №241730 від 31.05.2001 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності (а.с.7 та на звороті).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №295 від 27.12.2016 КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» (а.с.35-39), ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі помірно вираженого органічного розладу особистості (F-07.0 згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання її судом недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_2 опікуном в ході судового розгляду не встановлено, натомість його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_4, який потребує опіки з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його троюрідного брата ОСОБА_2, у звязку з чим предявлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 213-215, 218, 234-235, 236- 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Народні засідателі Кірносенко Л.В.,

ОСОБА_5

Повний текст рішення складено 26 травня 2017 року.