У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 15.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області розглянуто заяву представника відповідача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 Генієвича, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 31.03.2016 року у цивільній справі № 242/1069/16-ц та заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

29 березня 2017 року до суду надійшло зауваження щодо журналу судового засідання від 15.03.2017 року, подане представником відповідача ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що в журналі судового засідання відсутнє заявлене клопотання про застосування строку позовної давності до нарахованих позивачем відсотків за кожним окремим щомісячним платежем, починаючи від 26.09.2008 року дотепер, на загальну суму 33 970,32 доларів США, а також незгоду з позовною заявою через відсутність в матеріалах справи оригіналу кредитного та іпотечного договору, заяви на видачу готівки, первісної бухгалтерської документації (квитанції, виписки по особовому рахунку) на підтвердження проведених операцій, відображених у довідці розрахунку, графіку погашення кредиту та інших відомостей про умови кредитування (згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»), а також не здійснення судом перевірки правомірності збільшення розміру процентної ставки, правильність розрахунку заборгованості, формули нарахування відсотків, що відсутня в умовах кредитування та матеріалах справи. Просить задовольнити зауваження та доповнити журнал судового засідання.

Головуючий по справі, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За змістом ч. 1 ст. 197 та ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке здійснюється секретарем судових засідань з одночасним веденням журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Таким чином, журнал судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст пояснень, клопотань сторін в судовому засіданні. Зміст цих пояснень та клопотань можна дізнатися шляхом прослуховування технічного носія інформації, який міститься у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, встановлено, що зауваження на журнали судового засідання, подані представником відповідача необґрунтовано і безпідставно, оскільки із журналу судового засідання вбачається, що представник відповідача надавав пояснення з приводу заяви про перегляд заочного рішення (час 15:05:06 15:09:32), вищевказане клопотання зафіксовано на технічному носії судового засідання, а тому подані зауваження необхідно відхилити.

Журнали судових засідань складені секретарем судового засідання у формі і в порядку визначених ст. 198 ЦПК України, з відображенням всіх процесуальних дій, які відбувалися в залі судового засідання. Оригінали зазначених журналів, містять дати судових засідань, учасників процесу та процесуальні дії, що були вчинені судом.

Керуючись ст. 197-199, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подані зауваження представником відповідача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 15.03.2017 року - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.