АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3965 Головуючий у 1-ій інстанції - СухомліновС.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4200/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 01.02.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 21.12.2016 року.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів на підтвердження доводів заявлених скарзі.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити її текст та її копії разом із письмовими матеріалами для всіх учасників судового розгляду до апеляційного суду.

Крім того, правилами ч. l ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

3 аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянта, ОСОБА_3 не є особою, який брав участь у розгляді справи, доказів вирішення питання про його права та обов'язки суду не надано.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо вирішення питання про права та обов'язки ОСОБА_3, тому скаржнику необхідно надати до суду докази, що підтверджують право власності на спірну квартиру.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, виправлену апеляційну скаргу і зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та докази, щодо власників та приватизації спірної квартири протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: