АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Богінкевич С.М.
№22-ц/796/3077/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/2649/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Юрко Ольги Євгенівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 24.01.2016 року представник відповідача КП «Київпастранс» - Юрко О.Є. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У силу ч. 3 ст. 2 ЦПК України законодавство про судовий збір застосовується на час вчинення процесуальних дій, а саме, на час подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася з позовними вимогами про визнати незаконним звільнення з посади першого заступника начальника юридичного управління КП «Київпастранс»; стягнення вихідної допомоги у розмірі 5 986,26 грн, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1 152 грн. 84 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 грн.

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2 425 грн. 28 коп.

Згідно платіжного доручення №2 від 20.01.2017 року, апелянт сплатив лише 606 грн. 32 коп. судового збору.

Отже, апелянту слід доплатити 1 818, 96 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Юрко Ольги Євгенівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 818 грн. 96 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець