overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/576/17
Провадження № 2-н/488/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.02.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/871/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

03.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдент Кепітал» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдент Кепітал» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АФ КОЛОС 14», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі та його реєстрації недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 185/9855/15-ц
Провадження № 2/185/53/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Іванівнипро звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Іванівнипро звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

30 грудня 2017 у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07 лютого 2017 року о 14:30 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Чуднівський районний суд Житомирської області рішенням від 15 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог прокурора відмовив.

Апеляційний суд Житомирської області 2 лютого 2016 року рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора: визнав незаконними та скасував розпорядження голови Чуднівської РДА Житомирської області від 10 липня 2003 року «Про затвердження матеріалів проектно-технічної документації по відводу земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських цілей, розташованої на землях запасу Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області громадянину ОСОБА_1.»; визнав недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 17 листопада 2003 року між Чуднівською РДА Житомирської області і ОСОБА_1; зобов'язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 13,4317 га до земель водного фонду Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області шляхом підписання акта приймання-передачі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 7 вересня 2016 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2016 року залишила без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 5 квітня 2017 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 452/531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2017 року предявив позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 10.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 10.04.2017 на 10 годину.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про стягнення збитків, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (540/1145/16-ц) з Машівського районного суду Полтавської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 420/1189/16-ц
Провадження № 22ц/782/179/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.12.2016 року позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені частково.

Не погодившись із даним рішенням КС «Імперіал ЛТД» подала на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою від 13.03.2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 22.03.2017 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, обумовленим накладенням арешту на розрахункові рахунки та грошові кошти у касі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк в строк передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 357/6566/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст..ст.383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 24 квітня 2017 року о 09:00 год.

Заінтересована особа має право в строк до 24.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1465/17
Провадження № 2-о/369/59/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, 1986 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року Справа № 608/524/17

Номер провадження2-о/608/41/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2-3837/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Малько Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представлені ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві), Пуьлічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі ПАТ «ОТП Банк») на рішення державного виконавця Малько Жанни Сергіївни, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва Малько Ж.С. від 02.12.2016 р. про звернення стягнення на зарплату боржника у виконавчому провадженні ВП № 52675387 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3837/10, виданого 01.06.2011 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 214/926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 14.02.2017 року та просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної РАЦС Саксаганського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 02.10.2014 року, актовий запис № 649.

27.03.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 12.00 годину 04 квітня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, другий поверх, зал судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 636/1086/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 676/885/17
Номер провадження 2/676/943/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 27 701,64 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією через орган виконавчої влади.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя