Справа №601/1956/16
Провадження № 2/601/72/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що згідно виконавчого листа № 2-1141, виданого 4 листопада 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення повноліття дитини. Посилаючись на те, відповідач не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку, та просила визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно.

Крім того, відповідач не приймає участі у вихованні дочки, ніколи з нею не спілкувався, не цікавиться її життям, матеріально не утримує її та не намагається налагодити спілкування з дитиною, а тому просила позбавити його батьківських прав.

Представник позивача - адвокат Сідорова І.А. в судове засідання не з»явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області від 14.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Її батьками є сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2010 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 14 вересня 2010 року (а.с.09).

Згідно виконавчого листа №2-1141/2010, що виданий 04 листопада 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, з відповідача по справі стягуються аліменти на користь позивача - ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини (а.с.10).

Згідно довідки - розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що станом на 30 вересня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 становить 131 443 гривні 22 копійки (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-1141/10 від 04 листопада 2010 року вбачається, що станом на 30 вересня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 становить 131 443 гривні 22 копійки (а.с.14).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4, проведеного 19 вересня 2016 року депутатом Кременецької міської ради Тернопільської області Мінською Л.В. в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 разом із дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до дитини не з'являється, у її вихованні участі не приймає (а.с.13).

Згідно повідомлення директора навчально - виховного комплексу «Гімназія - ЗОШ І ст.» від 21 вересня 2016 року № 152 вбачається, що батько учениці ОСОБА_4, ОСОБА_2 за 2 роки навчання дитини в навчальному закладі школу не відвідував, життям дівчинки не цікавився та не приймав участі у вихованні доньки ( а с.14).

Згідно висновку Кременецької районної державної адміністрації №01.1685/02-3.13 від 04.11.2016 року ОСОБА_2 вирішено позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та звернутися з відповідним позовом до суду (а.с.16-17).

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач має нерегулярний мінливий дохід, то у відповідності до ст. 184 СК України присудженню підлягають аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, оцінюючи вищезазначені докази у їх сукупності суд вважає доведеним факт умисного ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зокрема, маючи реальну можливість, відповідач не спілкується із дитиною, не цікавився її життям, фізичним та духовним розвитком, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не приймає жодної участі у її вихованні, не проявляє батьківської турботи та любові, не надає матеріальної допомоги.

Відтак, зважаючи на поведінку батька стосовно дитини суд вважає, що позбавлення батьківських прав є для ОСОБА_2 саме тим крайнім заходом, на застосування якого він справедливо заслуговує, оскільки фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дочки, хоча має реальну можливість спілкуватися із дочкою.

Таким чином, суд, при доведеній винній поведінці батьків в ухиленні від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини лише у виняткових випадках може відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих осіб батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини.

В судовому засіданні не встановлено виняткових випадків, які б при встановлених обставинах справи та винній поведінці відповідача давали б підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 88, 203 ЦПК України, ст.ст.164, 165,184,192 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке проводиться на підставі виконавчого листа № 2-1141/2010, що виданий 4 листопада 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі по 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дочкою повноліття.

Позбавити ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмір 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: