overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5784/17
Провадження № 2/522/6719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якого виступає ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, ОСББ «Каскад», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якого виступає ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, ОСББ «Каскад», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якого виступає ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, ОСББ «Каскад», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2017 року, о 10 год.50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.03.2017
Справа № 626/2304/16-ц
Провадження № 2/626/96/2017
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Ухвалою Красноградського районного суду від 22.12.2016 року провадження в справі відкрито, відповідно до ухвали від 06.02.2017 року призначено судове засідання.

Під час судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечували проти залишення позову про усунення перешкод в користуванні власністю без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4814/17
Провадження №2/523/2845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 217 200 гривень.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не надано оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

На підтвердження оплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору. Всупереч цьому позивачкою ОСОБА_3 надано до суду копію квитанції про сплату судового збору №838 від 30.03.2017 року.

Також, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, до суду надано копію позовної заяви, а не оригінал позову з особистим підписом позивачки.

Позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/5033/17
Провадження №2/522/6499/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений.

20.03.2017 року від позивача надійшла заява про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, за умови якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

22.03.2017
Справа № 351/354/17
Номер провадження №2/351/438/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.02.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 23.05.2017 р. на 10:30. год.

Судом встановлено, що в Ухвалі Снятинського суду від 20.02.2017 р. про відкриття провадження по вказаній справі було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно вказано дату та час призначення справи до розгляду, зокрема замість правильної дати «21.04.2017 р.» та правильного часу «11:30 год.» вказано неправильні дату «23.05.2017 р.» та час «10:30 год.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що слід внести виправлення у резолютивній частині ухвали щодо дати та часу призначення справи до розгляду, а саме дату призначення до розгляду вказати «21.04.2017 р.» замість «23.05.2017 р.» та час розгляду вказати «11:30 год.» замість «10:30 год.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду від 20.02.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, дату призначення до розгляду вказати «21.04.2017 р.» замість «23.05.2017 р.» та час розгляду вказати «11:30 год.» замість «10:30 год.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в справі
31 березня 2017 рокуСправа № 322/395/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: військової частини польова пошта НОМЕР_1

до: старшого солдата ОСОБА_1

про: стягнення суми переплаченого грошового утримання,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:
30 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- відкрити провадження по справі, зобов`язати відповідача виплатити на користь військової частини польова пошта НОМЕР_2 суму незаконно виплачених коштів у розмірі 202,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за нормами Кодексу адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Поняття «публічна служба», згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, охоплює в тому числі військову службу.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги є такими, що пов`язані з проходженням відповідачем публічної служби, а тому підлягають розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за вищенаведеними позовними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:
1.Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до Старшого солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового утримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 562/883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:45 год. 28 квітня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.04.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа 688/829/17
№ 2/688/511/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року з участю сторін.

В строк до 14 квітня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу 31.03.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/621/17-ц
Провадження № 2н/320/67/17
31 березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 11 912,75грн., інфляційні витрати в розмірі 1 529, 33 грн., три процента річних в розмірі 286,56 грн., судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.66 - 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ________ І.М. Бахаєв
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201 _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ І.М. Бахаєв
Справа № 676/1124/17
Номер провадження 2/676/1048/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

31 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків номер : НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 03 березня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

03 квітня 2017 року Справа № 608/98/17

Номер провадження2/608/156/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці для можливого збереження сімї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме минув двохмісячний термін примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 676/5046/15-ц
Номер провадження 2/676/13/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі додаткової судово-економічної експертизи.

Відповідно до висновку за № 10 від 17.03.2017 року додаткову судово-економічну експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В