overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
№22-ц/796/5420/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року об 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/928/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Єдиний унікальний номер справи229/1223/17
Номер провадження 2/229/879/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ' Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ' Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 квітня 2017 року о 11:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 А. Л.
справа № 361/206/14-ц
провадження № 6/361/69/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,

у с т а н о в и в:

27 березня 2017 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в справі №361/206/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки оригінали виконавчих листів було втрачено.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів в справі №361/206/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 26 травня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 234/2548/17
Провадження № 2/234/1965/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/480/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30.03.2017 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні, яке було призначене на 30 березня 2017 року, при перегляді копії спадкової справи, яка надійшла до суду із Білопільської районної державної нотаріальної контори, судом було встановлено, що у позивача є рідна сестра ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та також є спадкоємцем першої черги після померлої матері ОСОБА_3.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення по справі буде впливати на права та обовязки ОСОБА_2, вважаю, що її необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом як третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4585/16-ц Провадження № 2-п/591/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року Місто Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі №591/4585/16-ц, провадження №2/591/301/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 березня 2017 року представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Судовий збір сплачений.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 (зал. 309).

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви та доданих до неї документів, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
№ 207/963/17
№ 2/207/874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особа: державний нотаріус сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особа: державний нотаріус сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.03.1992 року.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобовязати Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 01 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.03.1992 року.

Зобовязати Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору в строк до 01 серпня 2017 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 510/1670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

за участю: секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в рівних частинах кожному) в порядку спадкування за законом право власності на:

земельну ділянку площею 1,07 га (кадастровий номер :01:003:0378), розташовану на території Новосільської сільської ради Ренійського району, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 308956 від 30.03.2009р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 686/5527/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Позивачу слід заплатити судовий збір у сумі 640 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачам строк для сплати судового збору у сумі 640 грн. до 20.04.1017 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 20.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1002/17 рік
номер провадження 2-о/695/49/17
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кропивнянська сільська рада Золотоніського району Черкаській області про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кропивнянська сільська рада Золотоніського району Черкаській області про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/553/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.04.2017 року на 08 - 00 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1057/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 06 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 651/106/17
Провадження № 2/651/42/17
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2017 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ТАРАН О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначене на 03.04.2017 року о 10.00 годині.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 16), згідно якої вона просить суд позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вона та відповідач бажають примиритися і зберегти сім'ю. Також просила суд судовий розгляд провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, але надіслав заяву ( а.с.17 ), згідно якої він просить суд задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вони мають намір зберегти сім'ю. Також просив суд судове засідання провести за його відсутності.

Враховуючи подані сторонами заяви суд вважає за необхідне судовий розгляд по даній справі провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, керуючись вимогами ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, оскільки вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме: особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме: особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

Суду Херсонської області: О.Г. Федоряка