ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ними.

Позивачем було заявлене клопотання про призначення по справі судової комплексної земельно-технічноїта будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які мають значення для справи.

Представник відповідачів заперечувала проти призначення експертизи посилаючись на недоцільність її призначення. Також наголосила, що відповідач ОСОБА_7 право власності на успадковану частку у спірному майні не набув, оскільки лише вступив у спадщину, однак державної реєстрації права власності не здійснив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 143, 145 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову експертизу (будівельно-технічну та земельно-технічну), на вирішення якої поставити питання, а саме:

1.Якому розміру дорівнюють частини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у домоволодінні №91 по вул. Соборна в м. Фастів відповідно до правовстановлюючих документів?

2.Якому розміру дорівнює частка (якою фактичною площею) ОСОБА_4 у домоволодінні №91 по вул. Соборна в м. Фастів відповідно до фактичного володіння та користування?

3.Чи відповідають на теперішній час розмір частки ОСОБА_4, відповідно до правовстановлюючих документів (договору міни від 23.03.1996 року, договору конкретного користування будинком від 29.08.1997 року, договору дарування 6/20 частин житлового будинку від 24.05.2006 року та договору дарування 3/20 частин житлового будинку від 01.07.2016 року) у домоволодінні №91 по вул. Соборна в м. Фастів розміру частки, яким вона фактично володіє та користуються?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку співвласника ОСОБА_4, а саме 3/5 частин домоволодіння №91 по вул. Соборна в м. Фастів?

5.Які можливі варіанти виділу в натурі 3/5 частки вказаного домоволодіння №91 по вул. Соборна в м. Фастів, що належить ОСОБА_4?

6.Якою фактичною площею прибудинкової земельної ділянки№91 по вул. Соборна в м. Фастів має володіти ОСОБА_4, яка є власником 3/5 частини домоволодіння № 91 по вул.Соборній в м.Фастові.

7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити вказану земельну ділянку, виділивши частку ОСОБА_4, як співвласнику 3/5 частини домоволодіння № 91 по вул. Соборній в м. Фастові?

Проведення експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_10 (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на сторін обовязок подати експерту всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін, врахувавши, по можливості, їх думку.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 381/3268/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова