АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2897/2017 Головуючий у 1- й інстанції: Калініченко Л.С.
752/1303/13-ц Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,-

ВСТАНОВЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала, відповідачем та його представниками неодноразово була оскаржена в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року залишено без змін (т. 1, а/с 81).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, 17 червня 2014 року, 23 липня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 03 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року, 26 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 26 травня 2015 року, 17 червня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 27 січня 2016 року, 17 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 07 червня 2016 року, 21 липня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 16 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі (т. 1, а/с 99, 119, 137-138, 152-153, 167-168, 178, 188-189, 202, 215, 229-230, 242, т. 2, а/с 12, 24, 38, 54, 67, 87, 103, 121, 141, 155, 176, 192, 210, т. 3, а/с 13-14, 42-43, 74-75).

12 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла аналогічна, тобто, такого ж змісту апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник не є самостійною особою, яка бере участь у справі, а діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони. Відповідно у представника відповідача відсутні правові підстави на повторне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року (про відкриття провадження у справі).

Таким чином, подана апеляційна скарга, є повторною, що не передбачено цивільно-процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва