overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 31 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного Харківської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного Харківської області від 28 грудня 2016 року. Витребувати зазначену справу (646/680/15-ц) з Червонозаводського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 459/2530/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2117/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацівю ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Бак» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишити без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що таке вручено адресату 06 березня 2017р. ( а.с.121 ).

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянт вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконав, недоліки скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацівю ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 663/2926/15-ц
Провадження № 2/663/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.03.2017 року на адресу Скадовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ст. судового експерта Одеського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_2, про надання додаткових зразків підпису ОСОБА_1 та зясування у неї певних питань щодо використання підпису.

Враховуючи, що вказані питання можуть бути вирішенні в судовому засіданні, керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/531/17
Провадження №2-зз/306/1/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування ухвали Сваявського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2011 року щодо накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 17 березня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали заявники отримали рекомендованим листом 24 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявники не виконали вимог ухвали судді Свалявського районного суду від 17 березня 2017 року, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування ухвали Сваявського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2011 року щодо накладення арешту на майно разом з всіма додатками повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду Е.А.Вінер
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1988 року по 06 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/522/4934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як представника неповнолітніх ОСОБА_6. та ОСОБА_7, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Главстройсервис», про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як представника неповнолітніх ОСОБА_6. та ОСОБА_7, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Главстройсервис», про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

27.03.2017
Справа № 456/767/17
Провадження № 2/456/972/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.05.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/2124/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/388/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівського медичного училища комунального закладу Сумської обласної ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. за апеляційний розгляд справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/993/17 Номер провадження 22-ц/786/1149/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод"

на рішення та додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із праціником,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1734/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/608/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 20.03.2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа №766/4663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, законний представник: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести рішення про госпіталізацію до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, законний представник: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 10.10 годині у колегіальному складі за участю: головуючого судді Хайдарової І.О. та присяжних.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, законного представника, лікаря-психіатра.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 164/404/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, диплому НОМЕР_1, виданого 24 липня 1981 року міським середнім професійно-технічним училищем № 2 м. Луцьк Волинської області.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2, оформленої 27 липня 1981 року відділом кадрів спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Волиньспецбуд" на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 466/1832/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «КБ» Надра « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа, провадження по якій було зупинено ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 25.04.16 р. до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ» Надра « про визнання недійсним кредитного договору, що розглядається Шевченківським райсудом м. Львова.

В звязку з набранням законної сили рішення по вказаній справі , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

В зв»язку з неявкою учасників , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних засобів фіксування судового процесу не здійснювалось з підстав ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 197 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ» Надра « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати учасників процесу в наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова 31 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/141/17
провадження №2/624/199/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 30 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні у Соломянському районному суді м. Києва, позиція відповідача у справі невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «09» год. «15» хв. «24» квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст