overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 28.02.2017 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
10.03.2017 року заявниця ОСОБА_1 отримала ухвалу судді від 28.02.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, заявником недоліки не усунуті.
Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.03.2017
Справа № 369/2182/17
Провадження № 2-н/369/104/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейської сервісної служби» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1302/2017 і надати справі № 225/2201/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 24 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 715/607/17
Провадження № 6/715/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши подання яке надійшло від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, звернулося в суд із даним поданням. Просить суд, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №715/2023/13 виданий 14.01.2014 року Глибоцьким районним судом про стягення боргу в розмірі 271 398,28 грн., на користь КС «Головна».

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даним поданням.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати представника Глибоцького ГР ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 639/1902/17
Провадження № 2/639/1222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 25.04.2017.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1953/17
провадження № 2-о/361/74/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, про встановлення факту смерті, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Луганській області, м. Луганськ, Жовтневий район, смерть настала у віці 48-ми років, причина смерті: «хронічна печінково-ниркова недостатність, цироз печінки змішаної етіології».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Справа № 454/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.04.2017 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 766/5536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2017 року об 09:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 565/1807/16-ц
Провадження № 2/565/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25.04.16р. № 66 в частині встановлення для нього доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 274525,00 грн.

22.02.17 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому враховуючи географічну віддаленість цих населених пунктів, дорожнє покриття та відсутність можливості перебування у м. Кузнецовськ (нині м. Вараш) після 15 години, він не зможе прибути в судове засідання по даній справі

Дослідивши письмове клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158-1, 168, 169, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43025, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24), на 13-00 годину 24 квітня 2017 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно інформуватиме Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 645/4206/16-ц
Провадження № 2/645/296/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про скасування і визнання наказів незаконними, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна академія аграрних наук України, ОСОБА_5, Державне підприємство «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України»,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про скасування і визнання наказів незаконними, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна академія аграрних наук України, ОСОБА_5, Державне підприємство «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України»-задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України № 03/в від 17.05.2016 року «Про виконання обовязків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 185/1553/17
Провадження № 2/185/1849/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 09:35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 637/264/17
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківського районного суду Харківської області

у складі: головуючого -Тордія Е.Н. за участю секретаря Поступного С.І.

розглянувши клопотання про відстрочку сплати судових витрат ОСОБА_1 яка звернулась до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 7 березня 2017 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

До розгляду судом справи по суті позивач звернулася до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до її розгляду. В обґрунтування клопотання вказує на те, що вона є вдовою померлого громадянина із числа ліквідаторів катастрофи на ЧАЕС, а також те що має мізерну пенсію (доходи). Тому просить врахувати її майновий стан.

Ухвалою від 9 березня 2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, які стосуються предмету розгляду зазначеного клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання про відстрочку сплати судового збору, з урахуванням принципу розумності і справедливості підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, стоїть на обліку Управління пенсійного фонду та отримує мізерну пенсію, є вдовою. Інших доходів та прибутків не має.

Відповідно до норм, що містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини, Рекомендації R (81)7 Комітету міністрів державам-членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 659/63/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

"31" березня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спора - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області. Зазначене клопотання обгрунтовує необхідністю складання висновку органу опіки та піклування за його місцем проживання про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов"язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно із ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки його участь у розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав є обовязковою.

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ч.3 ст. 45 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Копії цієї ухвали, позовної заяви надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.