overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6442/16-ц Номер провадження 22-ц/788/495/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Редакції газети «Сумщина»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакції газети «Сумщина» про стягнення грошової компенсації за виконання посадових обов'язків тимчасово відсутнього працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 квітня 2017 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3(а.с. 160);

відповідача - Комунальне підприємство «Редакції газети «Сумщина» (а.с. 156).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/374/17
Провадження № 2/601/376/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 629/1025/17
Номер провадження 2-о/629/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов
Справа № 369/4728/16-ц
Провадження № 2/369/1139/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, стягнення частки з вартості сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2016 року у даній справі було призначено авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

23.02.2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 13.02.2017 року, матеріали цивільної справи.

У зв?язку із хворобою судді Дубас Т.В., розпорядженням від 09.03.2017 року у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного авторозподілу від 09.03.2017 року справу №369/4728/16-ц передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №369/4728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, стягнення частки з вартості сумісного майна подружжя.

Відновити провадження у цивільній справі №369/4728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, стягнення частки з вартості сумісного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 06.04.2017 року на 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 460/525/17
Провадження №2/460/525/17
УХВАЛА

судового засідання

28.03.2017 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом

ОСОБА_1 Єхіа Нехме до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідач ОСОБА_3, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 Єхіа Нехме до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини відкласти до 11:00 год. 04.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
пр. № 2/759/1729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки.

29.03.2017 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить залишити позовну вимогу, щодо визначення місця проживання дочки, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу, щодо визначення місця проживання дочки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2853/17
н/п 2-н/490/658/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка (-ий) мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платні за період роботи з листопада 2014 р. по січень 2017 р. у розмірі 103 022 грн. 91 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 148/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.04.2017 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.04.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1433/17
Провадження № 2-н/369/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. __/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/18197/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 20 хвилин 24 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа №464/2398/16-ц
пр № 2/464/275/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, 23.08.2008р.н., з батьком ОСОБА_1

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов згідно якого просить негайно відібрати дитину ОСОБА_3, 23.08.2008р.н., від його батька ОСОБА_1 та повернути дитини їй, як матері, з врахуванням інтересів дитини.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016 року, за клопотанням позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, по справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ експерт ОСОБА_4

15.03.2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про визначення додаткових питань для проведення судової психологічної експертизи.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, з метою вирішення заявленого відповідачем за первісним та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері та призначити судовий розгляд справи на 03.04.2017 року на 09.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 487/1790/17
Провадження № 2/487/1320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:30 год. «13» квітня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/18555/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5427/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко А.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

3 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року

призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5949/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2017 року місто Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Онопченко Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________