Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Єдиний унікальний №320/6892/16-ц
Провадження № 22ц/778/1237/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року позовна заява визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Ткаченко О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі не конкретизована прохальна частина з урахуванням вимог ст.307 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду, оскільки заявник в своїй скарзі просить скасувати крім ухвали судді Купавської Н.М. від 18.11.2016 року також ухвалу судді Купавської Н.М. від 12.09.2016 року (справа № 320/5171/16-ц) та ухвалу судді Дараган Л.В. від 15.11.2016 року (справа № 320/6098/16-ц), однак зазначені вимоги стосуються інших справ.

Апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без зміни;

- скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова