Провадження №2/523/1472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ « УкрСиббанк звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

17.01.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, яка знаходиться у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси за позовом його довірителя до ПАТ «УкрСиббанк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

На обґрунтування своєї заяви про зупинення провадження по даній цивільній справі представник ОСОБА_1 вказав, що оскільки у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом його довірителя про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, розгляд даної цивільної справи до ухвалення Рішення по тій справі є недоцільним, отже провадження по даній цивільній справі слід зупинити.

Сторони до судового засідання не зявились, проте в матеріалах цивільної справи знаходиться заява представника ПАТ «УкрСиббанк, якою він просить справу розглядати за його відсутністю та заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши наданні матеріали, суд приходить до висновку про доцільність відмови задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, судом було встановлено, що вищевказана цивільна справа перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси вже понад півтора роки та за весь час ні відповідачі, ні їх представник не звертався до суду з зустрічною позовною заявою. Звернувшись до суду з позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та в подальшому з заявою про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, відповідачі, на думку суду, затягують виконання своїх зобовязань перед Банком по сплаті заборгованості за кредитним договором та розгляд цивільної справи.

В свою чергу у випадку задоволення позовних вимог щодо захисту прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження є недоцільним.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст.208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відмовити в повному обсязі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: