overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1297/16-ц

17 березня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана в межах провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

01 березня 2017 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення поданого позову, в якій зазначає про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківський рахунок ОСОБА_2

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його законних прав та інтересів. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що існує вірогідність того, що ОСОБА_3 може вживати заходів до відчуження майна, щоб уникнути його розподілу. Тому, з метою попередження таких дій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки ОСОБА_2 до прийняття рішення судом про поділ.

Дослідивши подану заяву, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Необхідність забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 обґрунтовано. Невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання судового рішення.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Богорордчани вул. Шевченка,20/32 Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та банківські рахунки на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Ідея Банк».

Копію ухвали для організації виконання направити до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику негайно та відповідачу у справі після її виконання.

Про виконання ухвали повідомити Богородчанський районний суд Івано-Франківської області за адресою: 77700, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена також в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/364/17
Номер провадження 22-ц/775/710/2017
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації на ухвалу Димитровського міського суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Димитровського міського суду від 14 березня 2017 року цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної допомоги повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 21.03.2017р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8). Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу на поштовому конверті відправлена на адресу суду першої інстанції 24.03.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації на ухвалу Димитровського міського суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної допомоги.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Справа № 369/900/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2611/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про поновлення сроку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

07.04.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До апеляційної скарги долучено заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 426/3215/17
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі - Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором №SAMDN3472 від 23.07.2012 року в розмірі 538436 (п'ятсот триста вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн.54 коп. В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 8076 (вісім тисяч сімдесят шість) грн. 54 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 314/4470/16-ц
Провадження № 2/314/54/2017
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 12 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 21 копійку заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" понесені позивачем судові витрати у розмірі 431 (чотириста тридцять одну) гривню 49 копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

12.06.2017 року

12.06.2017
Справа № 583/777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, треті особи Охтирська районна державна нотаріальна контора, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, треті особи Охтирська районна державна нотаріальна контора, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 12.05.2017 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 12.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори відомості, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після померлого 17.03.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 11/41, та чи складав за життя ОСОБА_4 заповіт, чи не скасовувався цей заповіт; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлого 17.03.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори відомості, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після померлого 17.03.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 11/41, земельна ділянка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, та чи складав за життя ОСОБА_4 заповіт, чи не скасовувався цей заповіт; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлого 17.03.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Копію ухвали направити державному нотаріусу Охтирської районної державної нотаріальної контори, Першої Харківської державної нотаріальної контори для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа №619/1067/17
провадження №2-о/619/68/17
Ухвала

06 квітня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00).

Отже, заявнику потрібно сплати судовий збір у розмірі 320,00 грн, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/335/17
Провадження № 2-н/475/53/17
У Х В А Л А

07.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І., розглянувши заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1

06.04.2017року представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району надала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву , суд приходить до висновку, що заява представника заявника відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 393/150/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 11319 грн. 48 коп. по договору від 06.07.07р.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 3 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького районного ВДВС ГУТЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького районного ВДВС ГУТЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового засідання на 06.04.2017р. о 15-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 461/2563/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2427/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4