Справа № 367/4000/15-ц
Провадження № 2/367/771/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про захист прав споживачів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про захист прав споживачів, зазначивши, що між ним та ТОВ «Вудлайн Україна» 07.11.2014 року було укладено договори купівлі - продажу меблів, надання послуг з її доставки, зібрання та заносу у строк не пізніше 30.11.2014 року, а саме: договір №0711/12, який був виконаний в повному обсязі.

Також, було укладено договір №0711/03 відповідно до умов якого позивач купив та замовив послуги з доставки, заносу та зібрання меблів, а саме: вітрина 22 у кількості 1 шт., за ціною 3 276 грн., вітрина низк. 32 у кількості 1 шт. за ціною 3 432, грн., комод 49 у кількості 1 шт. за ціною 5 323 грн., вартість замовлення із 10% знижкою складала 12 031 грн. Послуги доставки згідно цього договору становлять 240 грн., збирання - 400 грн. та заносу - 200 грн. На виконання умов № 0711/03 та в порядку ст. ст. 693, 706 ЦК України ним було сплачено ТОВ «Вудлайн Україна» попередню оплату в сумі 5 000 грн. 05.12.2014 року та 31.03.2015 року на адресу ТОВ «Вудлайн Україна» було пред'явлено вимогу про повернення попередньо сплачених коштів у сумі 5 000 грн., яку останній отримав 09.12.2014 року, однак не виконав. Просив, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 69 291, 97 грн., а саме: попередню оплату товару в сумі 5000 грн.; відсотки на суму попередньої оплати у сумі 531,91 грн.; пеню відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» в сумі 59 506, 80 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне повернення попередньої оплати у сумі 1 194, 90 грн., 3% річних в сумі 58, 36 грн.; моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

18.02.2016р. представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача грошові кошти в сумі - становить 165 103, 66 грн., з яких: 5 000 грн. - попередня оплата товару; 1 456, 58 грн. - відсотки на суму попередньої оплати; 2 500 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне повернення попередньої оплати; 179, 60 грн. - 3% річних на суму попередньої оплати; 152 967, 48 грн. - пеня відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»; 3 000 грн. - моральна шкода.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна»та ОСОБА_1 07.11.2014 року було укладено договір №0711/12 купівлі - продажу меблів, який був виконаний в повному обсязі та договір №0711/03, відповідно до умов якого позивач купив та замовив послуги, з доставки, заносу та зібрання меблів, а саме: вітрина 22 у кількості 1 шт., за ціною 3 276 грн., вітрина низк. 32 у кількості 1 шт. за ціною 3 432, грн., комод 49 у кількості 1 шт. за ціною 5 323 грн., вартість замовлення із 10% знижкою складала 12 031 грн. Послуги доставки згідно цього договору становлять 240 грн., збирання - 400 грн. та заносу - 200 грн. 07.11.2014 року позивачем ТОВ «Вудлайн Україна» було сплачено 5 000 грн. попередньої оплати.

05.12.2014 р. ТОВ «Вудлайн Україна» було надіслано скаргу про повернення грошових коштів за товар у розмірі - 5 000 грн. 30.03.2015 р. на адресу ТОВ «Вудлайн Україна» було надіслано вимогу про сплату попередньо сплачених коштів з врахуванням індексу інфляцій та 3 % річних, пені у розмірі 3 % від вартості послуг за період з 09.12.2014р. по 30.04.2015р. та моральну шкоду, на загальну суму - 47 141, 08 грн.

Проте, суд, не бере до уваги (а.с.11,13), оскільки вони є нечитабельними.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що станом на 18.02.2016 рік - сума позовних вимог становить 165 103, 66 грн., з яких: 5 000 грн. - попередня оплата товару; 1 456, 58 грн. - відсотки на суму попередньої оплати; 2 500 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне повернення попередньої оплати; 179, 60 грн. - 3% річних на суму попередньої оплати; 152 967, 48 грн. - пеня відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»; 3 000 грн. - моральна шкода.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 865 за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 5 статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 162 103, 66 грн., яка складається з: 5 000 грн. - попередня оплата товару; 1 456, 58 грн. - відсотки на суму попередньої оплати; 2 500 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне повернення попередньої оплати; 179, 60 грн. - 3% річних на суму попередньої оплати; 152 967, 48 грн. - пеня відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки, відповідачем не було виконано умови договору №0711/03 від 07.11.2014 р., тому позивачу було завдано певні моральні страждання. Враховуючи характер моральних страждань позивача, суд вважає за можливе стягнути на його користь суму 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень), яка буде справедливою статисфакцією за заподіяну моральну шкоду.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, що передбачає, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави у сумі - 1 631, 04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 629, 865, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про захист прав споживачів- задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна"на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 162 103, 66 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто три гривні шістдесят шість копійок) та моральну шкоду в сумі 1 000 грн. (тисяча гривень), а всього - 163 103, 66 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" на користь держави судовий збір в сумі - 1 631, 04 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Карабаза