Справа №265/7354/16-ц
Провадження №2/265/357/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись з апеляційно скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада, за якою ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі.

15 травня 2017 року ОСОБА_2, що є особою, яка не бере участь у справі, було подано апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу, в якій він посилався на те, що він є чоловіком відповідача ОСОБА_4, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є заінтересованою особою в результатах розгляду даної справи. Вважає, що зазначена позовна заява підсудна суду адміністративної юрисдикції, оскільки позивач ОСОБА_3 просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що належить Маріупольській міській раді, яка є субєктом владних повноважень. Просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, та прийняти рішення, яким повернути позивачу позовну заяву для звернення за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада, було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, серед яких, зокрема, ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Водночас, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил визначення юрисдикції, що не передбачено ст. 293 ЦПК Укурпаїни.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких підстав, з урахуванням того, що ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Маріупольська міська рада, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.