Номер провадження: 22-ц/785/2642/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, а також апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

встановила:

У серпні 2016 року ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, 18 січня 2017 року звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, одночасно в апеляційній скарзі ставилося клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій ОСОБА_3 посилається на скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим просив про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 звертаючись до суду просив відстрочити сплату судового збору, однак на виконання ч. 1 ст. 82 ЦПК України не надав суду документально підтверджених відомостей щодо знаходження його у складному матеріально-фінансовому становищі.

Таким чином, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Також апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2016 року ухвала про відкриття провадження була постановлена суддею одноособово за відсутністю сторін, відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_3, 29.09.2016 року був повідомлений про слухання справи призначене на 19.09.2016 року (а.с.58), однак тільки 18 січня 2017 року (а.с.74), тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі, апелянт посилається на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження та просить її скасувати, також ОСОБА_3 посилається і на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси про забезпечення позову по іншій справі.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження, оскаржується лише в частині недотримання правил підсудності, а ОСОБА_3 звертаючись до суду не зазначив, чому саме він не погоджується з ухвалою про відкриття провадження, при цьому не навів жодного доводу, апелянту в апеляційної скарги необхідно обґрунтувати доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги - це ті аргументи, які наводяться на доказ того, що рішення або ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, або зміні, або справа, що розглядається, підлягає закриттю провадження у справі, або заява, подана до суду першої інстанції, має бути залишена без розгляду, тому їх треба зазначити в апеляційній скарзі.

Також, що при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», а також згідно з Законом №1774-VIII від 06.12.2016 року, з 01 січня 2017 року ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строків, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, оскільки про оскаржувану ухвалу йому було відомо, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 18.01.2017 року, тобто з пропуском строку, також апелянту необхідно усунути недоліки по апеляційній скарзі, відповідно до ст. 295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не відповідає за формою та змістом вказаним вимогам та сплатити за розгляд апеляційної скарги судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева