overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/457/17-ц за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 01 лютого 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1213/17
Провадження № 2/345/798/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву Управління сорціального захисту населення Калуського РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям. батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме ,

встановив:

Управління сорціального захисту населення Калуського РДА звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління сорціального захисту населення Калуського РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям. батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити відкрите судове засідання на 20.04.2017 р о 09.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.04.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 727/2896/17
Провадження № 4-с/727/26/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 09-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 382/91/17
Провадження № 2-р/382/5/17
У Х В А Л А

(про роз'яснення рішення суду)

"04" квітня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Нікішина П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду вказано, що при ознайомленні із рішенням суду заявник знайшов його незрозумілим для себе в частині того, що стосується доходу боржника з якого будуть стягуватися аліменти на утримання дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до вимог ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуватимуться в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2017 року та до досягнення сином повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
провадження № 2-о/616/1/17
справа № 616/6/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 квітня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення заявниці опікуном дочки.

При підготовці справи до судового розгляду проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновки якої надійшли до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засідання.

За таких обставин належить відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 234 ЦПК України справу належить розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» необхідно здійснити добір присяжних для участі у здійсненні правосуддя за допомогою автоматизованої системи.

Керуючись ст.ст. 156,204,ч.4 ст. 234 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 24 травня 2017 р.

Здійснити добір присяжних для участі у здійсненні правосуддя за допомогою автоматизованої системи.

Направити письмове запрошення присяжним для участі у розгляді справи.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя Ю.В. Нестайко
04.04.2017 Справа № 756/2622/14-ц
унікальний № 756/2622/14-ц
провадження № 4-с/756/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негода Ольга Олександрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негода Ольга Олександрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 19 липня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 52479132.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.03.2017 судом отримана інформація від відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/2617/16-ц;
Провадження № 2/401/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування заподіяного в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування заподіяного в наслідок ДТП.

11 січня 2017 року представник позивача до суду надав клопотання, яким просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2015 року останній керуючи власним автомобілем не дотримався правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем, власником я кого є ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Оскільки, позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування, заподіяної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі та з вини ОСОБА_2, а отже його слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування заподіяного в наслідок ДТП - в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 361/7780/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/700/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 30.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Іванової І.В.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного тексту, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4
Справа № 219/5284/17
Провадження №2/219/3116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

КП «Бахмут-Вода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 12.06.2017 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 185/3342/17
Провадження № 2/185/2452/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 677/369/17

04.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 766/5537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділе державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділе державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2017 року о 11:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
233 Справа № 233/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 червня 2011 року в сумі 36343 грн. 91 коп.

03 квітня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/220/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

З наданого суду договору страхування № 2062-а/10к-03 від 30 грудня 2010 року, що укладений між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску застрахована власником цього транспортного засобу ОСОБА_2.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 отримала страхове відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у звязку з дорожньо-транспортною пригодою за участю відповідача у справі.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3