Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 Справа №2-4167/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: - головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду заяви Філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про розяснення рішення суду від 05.07.2011року у справі №2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було встановлено, що дана справа втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 р. на 19.02.2014 р., про що 01.11.2016 р. складено акт про втрату даної справи.

01.11.2016р. Тернопільським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд з вказаного питання.

Представник Філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні просив відновити втрачене судове провадження у справі №2-4167/11.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 05.07.2011року у цивільній справі №2-4167/11 вбачається, що позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 237 від 24.12.2007 року у розмірі 21 082,83 євро, що становить 243 689,58 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що завершена розглядом із постановленим рішенням цивільна справа 2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2011року у цивільній справі 2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2011року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; копія кредитного договору №237 від 24.12.2007року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1; копія договору застави майна від 25.12.2007року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній 2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відновити.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке складається з: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2011року у цивільній справі 2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2011року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копії позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; копії кредитного договору №237 від 24.12.2007року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1; копії договору застави майна від 25.12.2007року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2