Справа № 583/376/17
06 квітня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
21.02.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому посилалася на те, що від спільного життя з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але її життя з відповідачем не склалося, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 08.08.2009 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 170.
В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки не повідомив, а тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище БОБРОВСЬКА), ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, зареєстрований 08.08.2009 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 170.
Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Від позивачки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не надходило.
Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище БОБРОВСЬКА), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.08.2009 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 170.
Прізвища сторін залишити попередніми.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4