Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи для з'ясування питання чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 277 від 09.12.2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та визначення реального розміру заборгованості за кредитним договором станом на 05.05.2015 року.

Клопотання мотивує тим, що виконання кредитного договору тривало понад 10 років впродовж яких здійснювалися нарахування процентів, платежів тощо, періодично сплачувалися кошти та у подальшому до кредитного договору вносилися зміни і доповнення додатковими угодами у кількості 18 шт., при цьому позивач самостійно визначив заборгованість у розмірі 6 144 746,94 дол. США, тому для перевірки правильності розрахунку необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла потреба у проведенні судової економічної експертизи. Оплату проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Брайченко О.О. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок часткового погашення заборгованості станом на 05.05.2015 року у розмірі 6 144 746,94 дол. США за кредитним договором № 277 від 09.12.2005 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, сума нарахованого банком боргу відповідачем не визнається, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання іпотечного договору недійсним економічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (за кредитом, процентами, пені, 3 % річних) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» умовам кредитного договору № 277 від 09 грудня 2005 року і додаткових угод до нього (т. 3, а.с. 4-9 зв., 18-16) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яким є реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 277 від 09 грудня 2005 року (у тому числі 3 % річних), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 з урахуванням фактично сплачених позичальником платежів, відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод до нього станом на 05.05.2015 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/13462/15-ц (провадження № 2/755/715/17).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1; представник ОСОБА_5, 07400, АДРЕСА_2, м.тел. НОМЕР_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання іпотечного договору недійсним зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.