overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1854/17 2-о/303/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, органу опіки і піклування Мукачівської райдержадміністрації, Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей.

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою до заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, органу опіки і піклування Мукачівської райдержадміністрації, Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, органу опіки і піклування Мукачівської райдержадміністрації, Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заявникам копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 502/2670/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський Агро», третя особа: Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації та клопотання експерта, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Дунайський Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:004:0145 площею 0,75 га , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Дунайський Агро» № 514а від 04.07.2008 року, зареєстрований реєстраційною службою Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 28.04.2014 року, скасування реєстрації зазначеного договору та зобовязання відповідача повернути позивачу земельну ділянку. В позовні заяві позивач стверджує, що він не підписував договори оренди земельних ділянок № № 514 , № 514а, № 514б від 04.07.2008 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року по справі призначено судово технічну експертизу документів.

09 березня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на розшивку договорів оренди землі №514, № 514 а, № 514 б від 04.07.2008 року для вирішення питання «Чи замінювалися аркуші в наданих на дослідження договорах оренди землі».

Сторони, повідомленні про надходження клопотання, до суду не зявилися, пояснення не надали.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 та враховуючи те, що висновок експерта може вплинути на вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне надати дозвіл судовому експерту на розшивку договорів оренди землі №514, № 514 а, № 514 б від 04.07.2008 року.

Керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_2 на розшивку договорів оренди землі №514, № 514 а, № 514 б від 04.07.2008 року для вирішення питання «Чи замінювалися аркуші в наданих на дослідження договорах оренди землі».

Після дослідження документів поновити їх підшивку та скріпити її печаткою експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Веселівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/15/17
Провадження № 2/313/117/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

18.01.2017
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1359/16-ц
У Х В А Л А

04.04.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/196/17
Провадження№ 2/266/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Дяченко Д.О.,

при секретарі Сологуб Т.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_4, прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Приморський відділ Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Приморський відділ Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 676/1251/17
Номер провадження 2/676/1098/17
У Х В А Л А

«30» березня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним договору кредиту, -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2017 р. звернулася до суду з позовом до КС «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним договору кредиту.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На виправлення недоліків позовної заяви позивачкою 27.03.2017 року подано до суду уточнену позовну заяву та копії документів, а відтак вимоги судді слід вважати виконаними, а позовну заяву як таку, що подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за

№ 676/4693/16-ц за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи однорідність позовних вимог, вважаю, що спільний розгляд даної справи із справою № 676/4693/16-ц, яка уже перебуває у провадженні суду, є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним договору кредиту, обєднавши в одне провадження для спільного розгляду із справою № 676/4693/16-ц за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_1.

Справі присвоїти номер № 676/4693/16-ц.

На ухвалу в частині відкриття провадження може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайоний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 698/197/17
Провадження № 2-о/698/26/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранов О.І.

при секретарі Попович Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №698/197/17 року

за заявою ОСОБА_1 до Лисичобалківської сільської ради Про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (звернулась) до суду з завою Про встановлення факту постійного проживання до Лисичобалківської сільської ради .

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, вважав, що усі необхідні докази надані до матеріалів справи та її можливо призначити до судового розгляду.

Судом, визначені обставини, які визнаються та які потребують доказування, коло доказів, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення.

При цьому суд розяснює вимоги ст.131 ЦПК України відповідно до якої сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,61,130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Лисичобалківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання призначити до судового розгляду на 21.04.17 року о 12:00 хвилин у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт. Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Суддя Баранов О.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/858/17
Провадження № 2/723/1214/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.04.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

04.04.2017 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому суд вважає, що позов слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 405/2653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідачів: Державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2; державний виконавець Фортечного ВДВС містаКропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3; Державна казначейська служба України , про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ; денржавний виконавець Фортечного ВДВС містаКропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3; Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "27" червня 2017 р. о 12:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_4

суду м. Кіровограда
Справа № 445/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Розгляд справи призначити на 17 год. 40 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2. та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 04 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/1628/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/252/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року задоволено подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від10 липня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

05.04.2017