Справа № 575/72/17
Провадження № 2/575/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.

за участю прокурора Скоромного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

У січні 2017 року орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області звернувсь до суду з позовом про відібрання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що батьки не виконують своїх батьківських обов'язків не займаються вихованням дитини, зловживають спиртними напоями. В будинку, в якому мешкають, холодно, дрова для опалення відсутні, що стало наслідком безпосередньої загрози життю та здоров'ю дитини, яка за розпорядженням голови Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області від 13 січня 2017 року була вилучена із сім'ї та поміщена до дитячого відділення Великописарівської центральної районної лікарні з подальшим влаштуванням до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. Після того, як батьки декілька разів з'являлись до суду в стані алкогольного сп'яніння, що унеможливлювало розгляд справи, орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області змінив свої вимоги та просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них на виховання дитини аліменти.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області Мельник Л.М. позовні вимоги підтримала та пояснила, що 13 січня 2017 року розпорядженням голови В.Писарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1, 2012 року народження, було вилучено із сім'ї, оскільки умови, в яких перебувала дитина, загрожували її життю та здоров'ю. В будинку було брудно, холодно, дитина знаходилась в ліжку в легкому одязі, голодна. Батьки дитини були в стані сп'яніння, вели себе агресивно, були тепло одягнені, паливо було відсутнє. У зв'язку з тим, що батьки майже не відвідують дитину в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області та продовжують зловживати спиртними напоями, ними було змінено позовні вимоги, в яких наполягають на позбавленні відповідачів батьківських прав та стягненні з них аліментів на виховання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 не визнав, але погодився з відібранням дитини без позбавлення батьківських прав, при цьому зауважив, що він тривалий час співмешкає з ОСОБА_3 та мають спільну доньку ОСОБА_1. Проживають в с. Пожня Великописарівського району Сумської області в будинку з дозволу господаря, в якому є окрема кімната для дитини, де є ліжко для дитини,телевізор, комп'ютер, її іграшки. Йому належить на праві власності ? частина трьохкімнатної квартири в м. Харків. Він не працює, але має власне підсобне господарство, яке утримують разом зі співмешканкою. Крім того, не заперечував факт зловживання спиртними напоями та зауважив, що звернувся до лікаря-нарколога та розпочав курс лікування від алкогольної залежності. Має намір переїхати в м. Харків, влаштуватись на роботу та створити належні умови для виховання та розвитку дитини, щоб вона мала можливість відвідувати школу та спортивну школу.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав не визнала, але погодилась на відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та дала аналогічні пояснення як ОСОБА_2 й доповнила, що після новорічних свят вона впала і змушена була лікуватись у Великописарівській ЦРЛ на стаціонарі, а тому доньку ОСОБА_1 залишила у своєї знайомої сусідки. Після повернення з лікарні доньку забрала у сусідки. В будинку прибрала, напиляли дров, утримують господарство. Крім того, не заперечувала факт, що вживає спиртними напоями, а також що їй неодноразово ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження, з приводу яких вона зверталась до В.Писарівського відділення поліції.

Представник відповідачів ОСОБА_6 вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню, оскільки вважає, щодо вилучення дитини із сім'ї дані про неналежне виховання дитини та зловживання батьками спиртними напоями, аморальну поведінку відсутні. Крім того, просить врахувати, що батьки відвідують доньку, цікавляться її станом здоров'я, неодноразово провідували її в лікарні. На даний час проходять лікування від алкоголізму. Вважає, що після забезпечення сім'ї паливом та створення належних санітарно-побутових умов, дитину можливо повернути в сім'ю.

Представник третьої особи: сільський голова с. Пожня Великописарівського району Сумської області ОСОБА_7 суду пояснила, що вихованням ОСОБА_1 займалась бабуся, яка платила за дитячий садок, водила онуку в дитячий садок, навчала та піклувалась про неї. Бабуся утримувала підсобне господарство, город. Відповідачі по справі зловживали спиртними напоями. В кінці року бабуся захворіла та померла, а дитина залишилась без належної уваги, оскільки її батьки як і раніше продовжували вживати спиртні напої. Все, що знаходиться в будинку: телевізори, меблі - це речі бабусі. Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, її батьками відповідно до свідоцтва про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до розпорядження голови Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучена із сім'ї, оскільки з перебуванням разом з батьками існувала безпосередня загроза її життю та здоров'ю. Родина взята під соціальний супровід, дитина поміщена до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, що підтверджується відповідними листами та розпорядженням.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 11 січня 2017 року слідує, що сім'я проживає у будинку, який складається з трьох кімнат. В будинку брудно, речі розкидані, порожні пляшки з-під алкогольних напоїв, в будинку порушений температурний режим - близько + 5 С, батьки перебували в стані алкогольного сп'яніння. Прийнято рішення про притягнення батьків до відповідальності за неналежне виховання дитини. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, який був переглянутий в ході судового засідання .

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 13 січня 2017 року слідує, що сім'я мешкає в будинку, який складається з трьох кімнат. Дитина має окрему кімнату зі спальним ліжком. Всі кімнати будинку знаходяться в антисанітарному стані, опалення будинку відсутнє, батьки перебувають в стані алкогольного сп'яніння, з тілесними пошкодженнями. Прийнято рішення про вилучення дитини із сім'ї у зв'язку з загрозою її життю та здоров'ю.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 09 листопада 2016 року слідує, що сім'я ОСОБА_2 мешкає в будинку, який перебуває у їх власності. На момент перевірки ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, на територію подвір'я не пустив, вів себе агресивно, а тому ознайомитись з житлово-побутовими умовами не вдалося. Дрова чи інше паливо відсутнє. Батьки дитини не працюють, сім'я проживає за рахунок підсобного господарства. Прийнято рішення про забезпечення сім'ї твердим паливом та необхідними продуктами харчування.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання вихованки ДНЗ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 25 жовтня 2016 року встановлено, що сім'я проживає в будинку по АДРЕСА_2 користується земельною ділянкою. В господарстві утримується коза, птиця, свині. Значну увагу вихованню дитини приділяє її бабуся. На момент відвідання мати була відсутня вдома. Батько не пустив членів комісії на територію господарства та пояснив, що дитина не відвідує навчальний заклад у зв'язку з фінансовою скрутою. Бабуся перебуває в м. Харків у лікувальному закладі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює директором районного центру соціальних служб сім'ї дітей та молоді. 11 січня 2017 року була присутня під час огляду умов проживання малолітньої ОСОБА_1 в с.Пожня Великописарівського району Сумської області. В будинку було холодно, батьки перебували в стані алкогольного сп'яніння, мати дитини мала тілесні ушкодження, а батько дитини демонстративно, в їх присутності вживав спиртні напої. 13 січня 2017 року дитину було вилучено із сім'ї, оскільки перебування її в сім'ї було небезпечним для дитини. Родина перебуває під соціальним супроводом з 17 січня 2017 року.

З довідки сільської ради слідує, що ОСОБА_2 на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області не має у приватній власності житла та земельної ділянки, але користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0, 4838 га.

З довідки Пожнянського навчально- виховного комплексу слідує, що ОСОБА_1 несистематично відвідує навчальний заклад. Так, у вересні -7 днів, жовтні -1 день, листопаді - 8 днів, грудні - 4 дні.

З характеристики з навчального закладу стосовно ОСОБА_1 слідує, що дитина нерегулярно відвідувала навчальний заклад, але легко адаптується у дитячому колективі, фізичний розвиток дитини відповідає її віку, не завжди адекватно сприймає зауваження вихователя.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_9 належить квартира в АДРЕСА_1, загальною площею 66, 7 кв.м., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З договору оренди квартири слідує, що ОСОБА_9 здала квартиру загальною площею 65, 5 кв.м. в оренду терміном на три роки, орендна плата складає 3500 гривень.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до пунктів 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно зі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно вимог ч. 1, 4 ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Із роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У п. 16 вищевказаної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.( п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Відповідно ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька, матері або у твердій грошовій сумі.

У ході судового розгляду достовірно встановлено, що сім'я, у якій проживала малолітня ОСОБА_1, під соціальним супроводом служби у справах дітей Великописарівської райдержадміністрації Сумської області не перебувала. Поставлена на облік лише 13 січня 2017 року.

За місцем свого проживання відповідачі характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, мало приділяють уваги вихованню малолітньої доньки, мати не може залишати дитину на батька. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, сімейний дебош, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дитини. До ЄРДР вносились дані про нанесення ним легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини.

До суду неодноразово надходили кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, але закривались за відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

З інформації Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області щодо ОСОБА_1 слідує, що стан здоров'я та фізичного розвитку дівчинки задовільний. Рівень тривожності підвищений, самооцінка занижена, рівень загальних знань нижче віку. Дитина була свідком неодноразових бійок батьків в її присутності, а також батько бив бабусю, яка змушена була поїхати в м. Харків. У присутності дитини батьки розпивали спиртні напої, примушували дитину відкривати спиртне. У сім'ї не святкували День народження дитини, Новий рік та інші свята. Дитина потребує корекційно-відновлювальної роботи, занять із психологами з гармонізації психоемоційного стану, розвитку емоційно-вольової сфери та пізнавальних здібностей, формування навичок спілкування з оточуючими дорослими та однолітками. Повернення дитини в умови деструктивного сімейного спілкування може спровокувати у ОСОБА_1 нервові зриви, регрес у розвитку та поведінці.

Про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації звертається вперше. Висновок «Про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав» суду не надав.

Наведені обставини свідчать про те, що ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню і здійсненню належного догляду за дитиною має місце. Так, відповідачі дійсно недостатньо піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують дитину необхідним харчуванням, не створили належні санітарно-побутові умови для проживання дитини, не приділяють належної уваги її фізичному та розумовому розвитку.

За таких обставин та враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що є всі підстави для відібрання доньки ОСОБА_1 у її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із подальшим визначенням її місця проживання органом опіки та піклування. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відібрання дитини від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то на вимогу позивача з батьків на утримання дитини до досягнення повноліття підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно з кожного з батьків. При цьому суд враховує матеріальний стан відповідачів, їх стан здоров'я.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,

ст.ст.164, 165, 166, 170, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав та передати її органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харків, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Харків, аліменти на дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно з кожного із батьків, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнення аліментів проводити на користь опікуна.

Попередити відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 5 квітня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник