РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, пояснивши, що 1.04.2010 року померла ОСОБА_3, яка залишила у спадщину за заповітом все своє майно в рівних частках позивачу і третій особі. Позивач вчасно не оформив спадщини нотаріально в зв'язку з тим, що про існування заповіту на його імя дізнався лише восени 2016 року. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявися, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву, в якій пояснив, що позов визнає, просить справу розглядати за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності в судовому засіданні позивача, представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не може бути прийняте судом, а в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що після смерті 1.04.2010 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина, єдиними спадкоємцями за заповітом котрої в рівних частках є позивач та третя особа.

Зазначені обставини підтверджуються дублікатом заповіту від 26.01.2009 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідкою Чорноострівської селищної ради від 10.10.2016 року № 410 про те, що спадкодавця на момент смерті проживала одна.

Як вбачається з матеріалів отриманої судом спадкової справи до майна ОСОБА_3, позивач не пропустив строку прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на неї, оскільки 29.09.2010 року подав заяву до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються спадковою справою № 265-2010 до майна ОСОБА_3, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 46060934 від 7.12.2016 року, а також додатково - довідкою виконкому Чорноострівської селищної ради від 10.10.2016 року № 411 про те, що позивач вступив в управління і користування спадковим майном.

Крім того, в заяві позивача, адресованій нотконторі, від 29.09.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент смерті спадкодавиці був неповнолітнім, а відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (випадки відмови від прийняття спадщини, котрої у даній справі не було).

За таких обставин суд критично оцінює і не бере до уваги лист приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку на подання заяви про її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки строку на прийняття спадщини позивачем не пропущено.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272, 1273 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: