02.02.2017 Єдиний унікальний номер 422/3282/12
Справа № 6/205/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/205/66/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 123590,20 грн. та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката та заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа, заявником на підтвердження своїх вимог, у відповідності зі своїм обов'язком за ст. ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова

.