overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/318/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку в будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку в будинку призначено до розгляду на 09.00 годину 03 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 03.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 10 травня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 591/1447/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/720/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області

про стягнення у дохід Державного бюджету України надміру виплаченої суми компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Сумського обласного військового комісаріату, третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області про стягнення у дохід Державного бюджету України надміру виплаченої суми компенсації на «18» квітня 2017 року на «08» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с.11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-3462/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За майнові вимоги розмір судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000,00 грн., за кожну немайнову вимогу - 640,00 грн.

До позовної заяви не додано документу про оплату судового збору.

Тому позивачу до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, визначеної на момент звернення з позовом до суду, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000,00 грн. за вимогу майнового характеру, відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, або документ, який підтверджує наявність у позивача пільг при його оплаті,

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 462/3503/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3005/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/783/3006/17
Провадження № 22-ц/783/3007/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження у справі, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та подані в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження у справі, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 643/2409/17
Номер провадження 2/643/2846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про відміну аліментів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну аліментів

Призначити судове засідання на 11-30 годин 23.05.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Ференчук
Номер провадження: 22-ц/785/4233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя з чужого незаконного володіння майна та безпідставно отриманих грошей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
03.04.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1767/17
Провадження № 2/644/1405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року к 09-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9273/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/378/17 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Осіпука В.В., Стрільчука В.А.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Заборольської сільської ради про визнання рішень Заборольської сільської ради незаконними та їх скасування за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/528/17 Номер провадження 22-ц/786/1760/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 Справа №607/3260/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не містить посилання на докази поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини та надано строк для усунення недоліків.

30 березня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та копії свідоцтв та довідок.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, оскільки заява про усунення недоліків містить посилання на нові обставини справи, то необхідно додати ще одну її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_2
Справа № 404/78/17
Номер провадження 2/404/1248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 33, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства Дельта-Сервіс про залучення до участі в справі за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про скасування рішення приватного нотаріуса, як співвідповідача- Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 372/450/17
Провадження 2-524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 129,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 136/2224/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 березня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання без поважних причин не зявилися, у звязку з чим суд відклав розгляд справи на 31.03.2017 року.

31.03.2017 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами, при цьому в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З зазначеного слідує, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Оскільки позивач не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, суд, враховуючи встановлені обставини, зокрема повторну неявку в судове засідання позивача, керуючись частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1895/17 Справа № 209/1727/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя