overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/496/17
Провадження № 2-н/638/139/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 2006 грн. 08 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2014 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 1307 грн. 00 коп.;
-інфляційні витрати 515 грн. 57 коп.;
-три відсотки річних 96 грн. 79 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1132/17
провадження №: 2/398/1629/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 12 червня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 200/1285/17-ц
Провадження №2/200/2005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 372/1030/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Українська міська рада Обухівського району Київської області, відділ міграційної служби м. Українка, ПАТ «Ценренерго» Трипільська ТЕС, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами які брали участь в розгляді справи , але не були присутніми в судовому засіданні підчас проголошення рішення протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6
н/п 2/490/3241/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
справа №190/1709/16-ц
провадження №2/176/328/17
у х в а л а

29 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Дніпро.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи, призначеної до розгляду на 29.03.2017 року, без її участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про день та час розгляду справи повідомлявся з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. На адресу суду поштове повідомлення про вручення судової повістки не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4, повідомила про причини своєї неявки в судове засідання, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відкласти на 13 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7673/16-ц
Провадження № 2/265/389/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року позивач, представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

21 березня 2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судвого засідання за її відсутність, а також про витребування з Маріупольського БТІ та Державного реєстру речових прав щодо належності квартири АДРЕСА_1. Зазначала, що дані відомості необхідні для визначення обсягу та порядку відповідальності відповідача. Самостійно отримати цю інформацію представник позивача не може, вона надається тільки за ухвалою суду.

Відповідач у судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик до суду надсилалиь за зареєстрованою адресою його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, вислухавши представника позивача, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду та витребувати відшукувані представником позивача відомості.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Державного реєстру речових прав інформацію щодо належності квартири АДРЕСА_2.

2. Витребувати з Маріупольського БТІ відомості про первинну реєстрацію (станом до 01 січня 2013 року) права власності на квартиру АДРЕСА_3, із зазначенням часток кожного власника.

3. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ____________
Провадження № 2/161/501/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № 421/07 від 11.07.2007 року.

Дані докази знаходяться у відповідача і у їх витребуванні виникла необхідність під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» надати суду матеріали кредитної справи по кредитному договору № 421/07 від 11.07.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 2-2171/11 Головуючий в І інстанції: Гуцалюк О.В.
Номер провадження: №22-ц/791/750/2017 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Авто кредит Плюс" про захист прав споживача, припинення кредитного договору та договору застави рухомого майна,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Авто кредит Плюс" про захист прав споживача, припинення кредитного договору та договору застави рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 18,70грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 17,00грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 345/1163/17
Провадження № 4-с/345/18/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії і рішення посадової особи головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не залучено стороною по справі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 чи посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника;

2.не долучено копії скарги із додатками для вручення їх державному виконавцю відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
№ провадження 2/646/762/2017
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство незалежних експертиз» про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство незалежних експертиз» про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов