Справа № 755/3705/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Філіала «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа Начальник фліалу «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Немножко Р.А. про визнання протиправними та скасування наказів про позбавлення частки заробітної плати, повернення коштів і поновлення повного п'ятиденного режиму роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Філіала «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа Начальник фліалу «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Немножко Р.А. про визнання протиправними та скасування наказів про позбавлення частки заробітної плати, повернення коштів і поновлення повного п'ятиденного режиму роботи.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 22.03.2017 року, однак недоліки у наданий судом строк усунуто не було.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Філіала «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа Начальник фліалу «Енергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Немножко Р.А. про визнання протиправними та скасування наказів про позбавлення частки заробітної плати, повернення коштів і поновлення повного п'ятиденного режиму роботи вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя