Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6624/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 2002 року працювала на посаді головного бухгалтера станції Житомир, який є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця.

Наказом начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 26 червня 2014 за №265-Н Про зміни в структурі залізниці зазначений відокремлений підрозділ з 1 жовтня 2014 року реорганізовано шляхом приєднання до відокремленого підрозділу об'єднання - Коростенської дирекції залізничних перевезень, з виключенням зі штатних розписів окремих посад працівників.

На виконання даного наказу начальник Коростенської дирекції залізничних перевезень 26 червня 2014 року видав наказ за №200 про створення комісії по реорганізації підрозділу з виключенням з 1 жовтня 2014 року зі штатного розпису п'яти посад фінансово-економічних працівників, в тому числі й посади головного бухгалтера.

Позивачка вказує, що зазначені накази не узгоджуються з вимогами Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, яким заборонено Державній адміністрації залізничного транспорту та підприємствам залізничного транспорту без згоди центрального органу виконавчої влади скорочувати чисельність працівників з дня прийняття рішення КМУ про створення товариства.

25 червня 2014 року КМУ прийняв постанову №200 Про утворення ПАТ Українська залізниця, проте, в порушення положень даного Закону, 26 червня 2014 року відбулось скорочення посад працівників підрозділу.

Окрім того, в порушення даної постанови КМУ, до складу комісії з утворення ПАТ Українська залізниця не увійшли керівники або представники підприємства та його структурних підрозділів. Рішення про реорганізацію підприємства комісією не приймалось.

Також зазначає, що посада головного бухгалтера не може бути кваліфікована як непродуктивна, що, в свою чергу виключає можливість її скорочення за будь-яких умов.

З огляду на вищезазначене, позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконними наказ начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 26 червня 2014 за №265-Н Про зміни в структурі залізниці та наказ начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень 26 червня 2014 року за №200 та зобов'язати відповідача видати наказ про їх скасування.

Окрім того, просила поновити у штатному розписі ПАТ Українська залізниця незаконно скорочену посаду головного бухгалтера станції Житомир у складі штату регіональної філії Південно-Західна залізниця, стягнути з відповідача середній заробіток у зв'язку з незаконним скороченням посади, за період 31 жовтня 2014 року по 7 грудня 2016 року, в сумі 645875 грн. 50 коп., з урахуванням індексації та компенсації заробітку у зв'язку з порушенням терміну виплати.

ОСОБА_1 також вказує, що внаслідок незаконного скорочення посади головного бухгалтера вона перебувала у стресовому стані та тривалий час змушена проходити курси лікування й купувати ліки з метою відновлення здоров'я. На даний час нею витрачено 13176 грн. 35 коп. на придбання ліків.

Окрім того, їй спричинено моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

Враховуючи викладене, просила також стягнути з відповідача витрати на лікування у розмірі 13176 грн. 35 коп. та 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 645875 грн.50 коп. втраченої заробітної плати, 13176 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю, а також 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

У поданій до суду апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачкою попущений строк позовної давності. Окрім того, суд не вказав норму права, на підставі якої прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Також судом не врахована та обставина, що позивачка не була звільнена з посади головного бухгалтера, а переведена до іншого структурного підрозділу, де й отримувала відповідну заробітну плату.

Поза увагою суду залишилась й та обставина, що діяльність Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця не припинена, отже саме зазначена юридична особа є належним відповідачем у справі.

З огляду на вищезазначене, просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею апеляційну скаргу та не визнала доводи апеляції відповідача.

На думку представника ПАТ Українська залізниця, апеляційна скарга позивачки є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційній скарги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ( попереднє прізвище Завіруха) з 8 травня 2002 року обіймала посаду головного бухгалтера станції Житомир Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця.

Наказом начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 26 червня 2014 за №265-Н Про зміни в структурі залізниці відокремлений підрозділ станція Житомир з 1 жовтня 2014 року реорганізовано шляхом приєднання до підрозділу об'єднання - Коростенської дирекції залізничних перевезень.

На виконання цього наказу начальником Коростенської дирекції залізничних перевезень 26 червня 2014 року виданий наказ за №200, яким створено комісію по реорганізації відокремлених підрозділів та виключено з 1 жовтня 2014 року зі штатного розпису окремі посади працівників, в тому числі й посаду головного бухгалтера.

Наявна в матеріалах справи трудова книжка містить запис про те, що позивачка звільнена з посади головного бухгалтера у зв'язку із переведенням до відокремленого підрозділу Житомирська дистанція колії на підставі наказу від 30 жовтня 2014 року.

Наказом №279 від 3 листопада 2014 року вона прийнята на посаду заступника головного бухгалтера вказаного підрозділу в порядку переведення з Коростенської дирекції залізничних перевезень.

В подальшому наказом від 16 квітня 2015 її звільнено у зв'язку зі скороченням штату.

Судом також встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин Державне територіально-галузеве об'єднання Південно-Західна залізниця мало статус юридичної особи, яка відповідно до п.6.1 статуту самостійно визначала структуру управління й встановлювала штати.

Постановою КМУ від 25 червня 2014 року за №200 утворено ПАТ Українська залізниця.

Також КМУ своєю постановою від 2 вересня 2015 року за №735 затвердив статут ПАТ Українська залізниця, відповідно до якого товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ Українська залізниця. Державне територіально-галузеве об'єднання Південно-Західна залізниця реорганізовано шляхом злиття у ПАТ Українська залізниця та є регіональною філією даного товариства.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ПАТ Українська залізниця є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст.3 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, заборонено Державній адміністрації залізничного транспорту та підприємствам залізничного транспорту без згоди центрального органу виконавчої влади скорочувати чисельність працівників з дня прийняття рішення КМУ про створення товариства.

Постанова КМУ від 25 червня 2014 року №200 про утворення ПАТ Українська залізниця набула чинності з дня опублікування, а саме 4 липня 2014 року. Водночас, спірні накази видані 26 червня 2014 року. Отже обмеження, передбачені зазначеною нормою, правомірно не враховувались при вирішенні кадрових питань при реорганізації структурних підрозділів об'єднання до набрання чинності вказаної постанови КМУ.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними спірних наказів та зобов'язання відповідача видати наказ про їх скасування слід відмовити за безпідставністю.

Окрім того, не підлягають до задоволення вимоги про поновлення в діючому штатному розписі відповідача посади головного бухгалтера, оскільки питання щодо формування структури та чисельності штату належить до виключної компетенції юридичної особи та здійснюється в порядку, встановленому статутом.

Однак, розглянувши даний спір, суд першої інстанції у рішенні не навів мотивів та підстав відмови у задоволенні вказаних позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення на користь позивачки втраченого заробітку за період з 31 жовтня 2014 року по 7 грудня 2016 року, а також відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що стягнення середнього заробітку та відшкодування такої шкоди є мірою відповідальності власника або уповноваженого ним органу за порушення вимог трудового законодавства.

Оскільки в судовому засіданні не доведено порушення відповідачем вимог трудового законодавства, підстави для стягнення зазначених коштів відсутні. Позовні вимоги про поновлення на роботі позивачкою не заявлені.

Окрім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що КЗпП України не передбачена можливість відшкодування витрат на лікування.

З огляду на вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2016 скасувати та ухвалити нове рішення, - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Талько О.Б.