overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/351/17 Номер провадження 2/292/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12.04.2017 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 11.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 151/282/17
Провадження № 2/151/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 року о 09 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2745/16-ц
Провадження № 2/456/385/2017
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №629/4-017 від 17.03.2008 року у розмірі 224142 грн. 31 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 3362 грн. 13 коп., а всього разом 227504,44 грн. (двісті двадцять сім тисяч пятсот чотири гривні 44 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 686/4119/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому у лютому місяці 2017 року звернулось із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про зобов»язання здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 Посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2010 року зобов»язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.08.2010 року включно з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року залишене без зміни.

Однак на думку заявника у сказаному рішенні помилково було зазначено невірний номер справи «2-8694/10», замість правильного «2-8994/10», тому просить виправити описку в рішенні суду.

Представник заявника подала до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду, в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити подану заяву без розгляду в зв'язку із поданням представником управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заяви про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/209/17
Провадження №2/306/210/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому просить передати спраВу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Адвокат позивача заперечує щодо передачі справи до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає передачі за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Плоске №205-а.

Статтею 116 ч 1.п.2 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що будинок, який підлягає поділу розташований в Свалявському районі Закарпатської області, справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягм пяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Е.А.Вінер
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/6596/14-ц (6/199/321/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 419/546/17
Провадження № 2/419/273/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року о 14-30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
Справа № 209/597/17
Провадження № 2/209/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповдальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 26 квітня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2689/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2

26.04.2017 року до суду надійшов лист заступника завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_3 від 18.04.2017. про повернення ухвали суду від 20.01.2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами даної справи без виконання в звязку з її неоплатою.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року о 10:00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
справа №176/3779/14-ц
провадження №2/176/71/17
УХВАЛА

20 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002-26056-120511 від 12 травня 2011 року на загальну суму 7419 грн. 35 коп.

Сторони, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1828/17
Провадження № 2-н/552/252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/730/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Х О Р О Л Ь С Ь К О Ї ОСОБА_2 до Х О Р О Л Ь С Ь К О Г О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Х О Р О Л Ь С Ь К О Ї ОСОБА_2 до Х О Р О Л Ь С Ь К О Г О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 28 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 28 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа №592/1962/17
Провадження №2/592/883/17
УХВАЛА

05.04.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів необхідних для вірного вирішення справи по суті, оскільки бухгалтерія підприємства не надала на цей час довідки про середньоденну заробітну плату документи: довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, наказ про звільнення позивача від 18.01.2017 р., та середньоденну заробітну плату, тобто є складнощі у їх витребуванні

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов»язаний витребувати такі докази.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання ппредставника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

1.Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, 40004) надати суду до 17.05.2017 року:

-Довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат за останні 3 місяці позивача ОСОБА_1;

-Довідку про заробітну плату за останні 2 місяці перед днем звільнення, розрахунок середньоденного заробітку за останні 2 місяці перед звільненням та кількість робочих днів за ці 2 місяці роботи позивача ОСОБА_1;

-Наказ про звільнення ОСОБА_1 від 18.01.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/1010/17; Пр.№2/366/229/17

06 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/1010/17; Пр.№2/366/229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/1010/17; Пр.№2/366/229/17.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 04 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: