ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
Справа № 2-11/11
Провадження № 6/516/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника боржників - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчих провадженнях №52637081, №52636884, відкритих 10.10.2016р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 22.08.2016р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу №КЕ/ПБ-2016 щодо відступлення прав вимог заборгованості за кредитними договорами боржників. Також зазначає, що вищевказані виконавчі провадження були відкриті за заявою ПАТ «ПроКредит Банк», за якими він є стягувачем. В зв»язку з наведеним просить задовольнити заяву.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, зазначивши у заяві про її розгляд за його відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ПроКредитБанк», в судове засідання не зявились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна», також зазначив про те, що у представника заявника ОСОБА_5 відсутні повноваження на підписання та підготовку Витягів з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 22.08.2016р. щодо боржників, наявних у матеріалах справи, крім того, вказані ОСОБА_1 містять інформацію про розмір заборгованості, яка суперечить сумі, стягнутої з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» за рішенням суду.

Заслухавши представника боржників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.02.2011р., ухваленого по справі №2-11/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останніх вирішено стягнути солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №5.17714 від 21.07.2008р. та Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору від 20.01.2009р., у розмірі 127855 грн. 87 коп., в тому числі 51945 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 9184 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 66726 грн. 25 коп. заборгованості за пенею; та судові витрати в сумі по 466 грн. 19 коп. з кожного (а.с.71-73).

З заяви ПАТ «ПроКредит Банк» від 17.01.2012р., що надійшла на адресу суду 23.01.2012р., вбачається, що вказаний банк просить видати копію рішення суду від 01.02.2011р. по даній справі та виконавчі листи щодо стягнення з боржників боргу на кожного окремо (а.с.80).

Як вбачається з супровідної суду від 24.01.2012р. за вих. №2-11/11-273 на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» були направлені судом: копія рішення суду та шість виконавчих листів у зазначеній справі, які отримані банком 01.02.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.82, 83).

Як вбачається з п. 2.1 Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р. (далі договір), укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (новий кредитор), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. У відповідності до п.п.1.1.2, 2.2.1, 5.1 Договору, реєстр боржників погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних і розмірів грошових зобовязань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника у разі їх наявності, разом з додатком у електронному вигляді бази даних. Форма реєстру боржників наведена в Додатку №1 до цього Договору. Реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невідємною частиною цього Договору. Первісний кредитор зобовязаний протягом 5 робочих днів з моменту підписання цього Договору підготувати і передати новому кредитору реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до нього, з усіма заповненими даними про боржників, які обовязково повинні міститись в реєстрі.

Згідно п. 3 Договору факторингу права вимоги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором. Документи знаходяться на відповідальному зберіганні у первісного кредитора. Для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, новий кредитор має право витребувати у первісного кредитора наявну у останнього документацію в порядку та строки, що передбачені Договором. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до п. 5.2, 5.3 Договору, протягом 730 календарних днів з дати укладання цього Договору новий кредитор має право запитувати у первісного кредитора документи, що стосуються прав вимоги, а первісний кредитор зобовязується надати запитувану документацію протягом 30 днів з моменту отримання відповідного запиту нового кредитора. При цьому сторони наперед погодилися, що первісний кредитор може надавати запитувані новим кредитором копії документів у електронному (відсканованому) вигляді засобами електронного звязку, та у такому випадку, факт отримання новим кредитором запитуваних документів підтверджується довідкою первісного кредитора про направлення запитуваних документів засобами електронного звязку за реквізитами, наданими новим кредитором до первісного кредиту, а Акт приймання-передачі документації сторонами у такому випадку сторонами не підписується. Протягом дії цього Договору новий кредитор може вимагати, а первісний кредитор зобовязаний надати останньому документи щодо зміни сторони в судовому/виконавчому провадженні, відкритого/порушеного відносно боржника, право вимоги до якого було відступлено згідно умов цього Договору. При цьому, новий кредитор зобовязується підготувати та направити первісному кредитору у електронному вигляді заповнену форму документу по кожному боржнику для підписання та передачі такого документу новому кредитору.

У відповідності до п. 6.2 Договору, підписанням цього Договору, новий кредитор гарантує, зокрема, що він отримав від первісного кредитора повну інформацію про стан обслуговування боржником заборгованості за кредитними договорами, а також про всі заходи первісного кредитора, направлені на погашення цієї заборгованості, як в судовому, так і в позасудовому порядку, і не вважає ці обставини такими, що тягнуть недійсність права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.

З наявних в матеріалах справи Витягів з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р., укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», підписаних представником останнього ОСОБА_5, вбачаються наступні особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також сума: 2137848 грн. 72 коп.

10.10.2016р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №52637081 з примусового виконання виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору у розмірі 466 грн. 19 коп., стягувачем є ПАТ «ПроКредит Банк».

10.10.2016р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №52636884 з примусового виконання виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору у розмірі 466 грн. 19 коп., стягувачем є ПАТ «ПроКредит Банк».

З Реєстру боржників до Договору факторингу від 22.08.2016р. (Додаток №1 до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р.), погодженого та підписаного представниками нового та первісного кредитора, направленого до суду 27.03.2017р., не вбачається жодної інформації щодо передачі прав вимоги за кредитними договорами, боржниками за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також суми заборгованості. Крім того, такої інформації не вбачається і з Акту приймання-передачі Документації до договору факторингу (Додаток №2 до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р.), і повідомлення про відступлення прав вимоги за договором (Додаток №3 до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р.). За ухвалою суду заявником направлені лише затверджені сторонами Договору форми (шаблони) цих документів.

З платіжного доручення №395 від 23.08.2016р., платником за яким є ТОВ «Росвен Інвест Україна», отримувач - ПАТ «ПроКредит Банк», вбачається оплата розміру фінансування (ціни договору) по Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р., що становить 758709 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст. 60 ЦПК України).

В звязку з вищенаведеним, суд відмовляє за недоведеністю в задоволенні заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП №52637081, ВП №52636884, відкритих 10.10.2016р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з примусового виконання за виконавчими листами №2-11/11, виданими 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору, - з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», оскільки заявником не доведений факт відступлення (передання) прав вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» - ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором, боржниками за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р. Зокрема, наявні в матеріалах справи ОСОБА_1 з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 22.08.2016р. щодо боржників, містять інформацію про розмір заборгованості, який суперечить сумі, стягнутої з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» за рішенням суду, крім того, вони підготовлені та підписані представником заявника ОСОБА_5, який не має повноважень на вчинення відповідних дій. Витяг з Реєстру боржників на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невідємною частиною Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р. При цьому, направлені до суду заявником вищенаведені документи на підтвердження отримання прав за вимогами, є лише затвердженими формами, без зазначення конкретної інформації щодо боржників за заявою.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП №52637081, ВП №52636884, відкритих 10.10.2016р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з примусового виконання за виконавчими листами №2-11/11, виданими 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору, - з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду виготовлена 31.03.2017р.

Суддя