overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/888/17
Провадження № 2/382/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/888/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 22.08.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.08.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/847/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

03.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

Гайсюка О.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою міської стоматологічної поліклініки № 1 міста Кіровограда на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до міської стоматологічної поліклініки № 1 міста Кіровограда про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 травня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа №295/1944/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить дозволити усиновити ним дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житмоирській області внести зміни до актового запису № 3141 від 03.11.2009 року про народження ОСОБА_3, вказавши його батьком дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», змінити по батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, за правилами підсудності справ про усиновлення, визначеними ст. 251 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька, або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Проте заявником не зазначено відомостей з посиланням на відповідні докази щодо наявності у дитини зареєстрованого місця проживання на території Богунського району м. Житомира, що є необхідним для визначення підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира.

Окрім того, у поданій заяві не зазначено доказів, які б підтверджували, що заявник не перебуває на обліку в психоневрологічному та неврологічному диспансерному обліку, до кримінальної відповідальності не притягувався і засудженим не був, а також має щомісячний дохід, чим обгрунтовані вимоги заяви.

Разом з тим, заявником невірно визначено заінтересовану особу, якою має бути Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, а не Служба у справах дітей Житомирської міської ради, яка не має статусу юридичної особи.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 715/1128/16
Провадження № 6/715/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_3. Просить суд, подання задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даним поданням

Судовий розгляд справи призначити на 12.04.2017 року о 12:00 годині та викликати в судове засідання державного виконавця.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/1198/2017
Справа № 646/2463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Колодій ОльгаЯрославівна, про визнання недійсним договору про виділ часток в квартирі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання права власності на квартиру та автомобіль, зобов'язання вчинити дії з реєстрації права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири та автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу КопилякКатерина Михайлівна та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Колодій Ольга Ярославівна, про визнання недійсним договору про виділ часток в квартирі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання права власності на квартиру та автомобіль, зобов'язання вчинити дії з реєстрації права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири та автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/1966/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
справа № 522/9094/16-ц
провадження № 2-о/522/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Кравчук Т.С. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З заявою до суду звернулася ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає обєднанню з заявою ОСОБА_1

Обставини вказаних справ підпадають під вимоги ст. 126 ЦПК України й вимагають об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з метою їх об'єктивного й всебічного вивчення та розгляду суд вважає необхідним обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 15.02.2017
Провадження № 2/359/1279/2017
Справа № 359/1705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

22 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, 3-ті особи : Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного натурального округу ОСОБА_3, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області про витребування майна, -

встановив:

01.03.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

20.03.2017 надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького б. 42, кв. 56.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 квітня 2017 року на 09.15 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 25.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/234/1005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23.03.2017 року на 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області№ 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/6955/16-ц
Провадження № 2/642/197/17
У Х В А Л А

4 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно боргу за договором позики від 20 лютого 2012 року, пені та інфляційних витрат у загальному розмірі 631 266 грн. 84 коп.

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 померла 23 грудня 2016 року, заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника останньої.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у вказаному випадку до участі у справі правонаступника.

Як вбачається з актового запису про смерть №18901 від 26.12.2016, ОСОБА_3 померла 23 грудня 2016 року.

Правовідносини щодо боргових зобовязань допускають правонаступництво.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вступу у справу правонаступника, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, п.1 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 473/491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 503/546/17
Провадження № 2/503/397/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спатщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спатщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спатщини.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк