Номер провадження: 22-ц/785/3089/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного управління юстиції в Одеській області на постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, штрафів, витрат на проведення виконавчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3)на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просила визнати дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо відкриття виконавчих проваджень №ВП 52763092, №ВП 52757654, №ВП 52715683, №ВП 52757646 про стягнення виконавчого збору, штрафів, витрат на проведення виконавчих дій - протиправними.

Також просила скасувати вищезазначені постанови та закінчити за ними провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суддя виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до копій постанов від 27 жовтня 2016 року №ВП 52763092, №ВП 52757654, №ВП 52715683, №ВП 52757646, документи на підставі яких відкрито виконавчі провадження видані Суворовським ВДВС ОМУЮ в Одеській області, а не судом.

Таким чином скарга ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 на постанови від 27 жовтня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень №ВП 52763092, №ВП 52757654, №ВП 52715683, №ВП 52757646 про стягнення виконавчого збору, штрафів, витрат на проведення виконавчих дій, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена порушенням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, зобовязавши останню демонтувати самовільно побудовану перегородку та повернути у користування ОСОБА_6 0,6 кв.м. коридору.

На підставі вищевказаного судового рішення, Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження та винесені наступні постанови:

постанова державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ в Одеській області ВП №46036719 від 02 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 680 гривень;

постанова державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ в Одеській області ВП №46036719 від 26.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 42,72 гривень;

постанова державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ в Одеській області ВП №46036719 від 02 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 340 гривень;

постанова державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ в Одеській області ВП №46036719 від 09 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 680 гривень.

Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області розпочаті відносно боржника ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1 (надалі - ОСОБА_3І.) виконавчі провадження за № 52763092, № 52757654, № 52715683, № 52757646, стягувачем в яких є Держава.

Виконавчі провадження № 52763092, № 52757654, № 52715683, № 52757646 були відкриті 27 жовтня 2016 року постановами головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, які були одержані ОСОБА_3

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385 ЦПК України, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами до суду в порядку, передбаченому законом, протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржник є стороною виконавчого провадження, а сторони, в свою чергу, є учасниками виконавчого провадження.

Як вбачається з розяснень викладених в п. 19 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У звязку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла до висновку, що оскільки боржник є стороною виконавчого провадження, зазначене вище судове рішення ухвалене за правилами ЦПК України, виконавчий документ видав Суворовський районний суд м. Одеси, скарга сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 підлягає розгляду Суворовським районним судом м. Одеси за правилами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 4 ч. 1 ст. 307, п.п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 на постанови від 27 жовтня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень №ВП 52763092, №ВП 52757654, №ВП 52715683, №ВП 52757646 про стягнення виконавчого збору, штрафів, витрат на проведення виконавчих дій - скасувати і передати питання про відкриття провадження в порядку цивільного судочинства за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного управління юстиції в Одеській області на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2