overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1199/17
Провадж. № 2/202/1103/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 травня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1,

при секретарі-Скляр А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства АкцентБанк про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_3 та просила суд визнати недійсним кредитний договір б/н від 18.01.2014 року, укладений між ПАТ Акцент Банк та ОСОБА_3 , оскільки під час укладання договору останній не в повній мірі розумів значення своїх дій та міг керувати ними.

В судове засідання позивач не з*явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутність.Також просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обов*язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акцент Банк про визнання правочину недійсним судов- психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпро, вулиця Бєхтєрєва ,1) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2. Чи в повній мірі ОСОБА_4 розумів значення своїх дій та міг керувати ними під час укладання кредитного договору б/н від 18.01.2014 року з ПАТ Акцент Банк?

Експертизу провести у присутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її ухвалення через суд першої інстанції.

ОСОБА_5
Справа № 310/1647/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.04.2017 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/988/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
апеляційне провадження №22-ц/796/5036/2017
УХВАЛА

4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року призначити до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 522/6286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____04______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6286/17 (н.п. 2/522/6839/17) за позовом ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __15_ хвилин «_24_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.04.2017
Справа № 2-3856/09
Провадження № 6/263/79/2017
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 219/2402/17
Провадження № 2/219/2034/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 14.04.2017р. на 08 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 496/929/17
Провадження № 2/496/953/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем, встановлення факту володіння майном померлим на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем, встановлення факту володіння майном померлим на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12год.00 хв. 05 червня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 182/206/17
Провадження № 2/0182/1562/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4729/16-ц Номер провадження 22-ц/786/936/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" про скасування дисциплінарного стягнення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 12.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

О.Ю. Кузнєцова

А.І. Дорош
№687/362/17
№2/687/201/2017
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 758/5090/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3,

- Страхова компанія «Брокбізнес»,

про стягнення додаткових витрат на лікування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року, а уточнивши вимоги 11.11.2015 року та 09.06.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-« Стягнути з відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 9 596,38 грн на мою користь витрати на придбання путівки на лікування в ДП «Санаторій «Синяк» та оплату проїзду та стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 10.10.2014 року о 9 год. 20 хвилин.» (а.с.а.с.1-4,68-72,137-140)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.(а.с.167)

Інші особи, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без участі сторін та вважає та необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 360/466/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2013 року в місті Суми, Зарічний район, Сумської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

04 квітня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/507/17

Провадження № 2/414/182/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частин судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, ст. 154 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини, п.2 ч.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька задовольнити повністю.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Рубіжне Луганської області, на виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу та супроводу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Австрії для відпочинку та оздоровлення на період з 1 червня по 1 серпня 2017 року і до Російської Федерації з метою лікування на період з 2 серпня по 1 жовтня 2017 року.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Рубіжне Луганської області на оформлення документів для тимчасового виїзду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Австрії для відпочинку та оздоровлення на період з 1 червня по 1 серпня 2017 року і до Російської Федерації з метою лікування на період з 2 серпня по 1 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документально підтверджені судові витрати у сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд. У разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення строк на оскарження рішення починає відраховуватися з моменту отримання копії повного тексту.

Суддя Г.А. Харченко