Справа № 522/6587/17
Провадження № 2/522/6891/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», третя особа: Головне територіальне управління в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним;

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ТОВ «РОСЛА», третя особа: Головне територіальне управління в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, в якій просить визнати «Отчет об оценке имущества: дачных зданий, расположенных по адресу: г.Одесса, ул. Дачная, дом 30/6, земельного участка общей площадью 0,0293 га, расположенного по адресу г.Одесса, ул. Дачная, дом 30, 30/5, 30/12 (части з/д), 30/14 и земельного участка общей площадью 0,0200 га, расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Дачная дом №30 собственник ОСОБА_2» недійсним та скасувати його.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №46484447, відкритого 11.02.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа №523/278/14-ц виданого 03.02.2015 року; та шляхом зупинення продажу арештованого майна з торгів СЕТАМ лот №208262, які призначені на 27.04.2017 року, який є обєктом спірної оцінки.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що оскільки на теперішній час оскаржується оцінка за якою лот виставлений до СЕТАМ та до розгляду справи по суті торги вже відбудуться і лот може бути проданий за заниженою ціною, що може спричинити тяжкі наслідки, в тому разі якщо судом буде визнано оцінку недійсною.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечити позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки застосування забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №46484447, відкритого 11.02.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа №523/278/14-ц виданого 03.02.2015 року, призведе до зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/278/14-ц, що є неприпустимим.

Забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна з торгів СЕТАМ лот №208262, які призначені на 27.04.2017 року, який є обєктом спірної оцінки, також є неприпустимим, оскільки продаж арештованого майна здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП №46484447, відкритого 11.02.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа №523/278/14-ц виданого 03.02.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси, що фактично призведе до зупинення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», третя особа: Головне територіальне управління в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

06.04.2017