АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю.

ОСОБА_1 зазначила, що з 2004 року вона та ОСОБА_5 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, мали спільний бюджет і були повязані спільним побутом. 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 помер, після чого відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке належало останньому на праві особистої приватної власності. Позивачка є спадкоємцем ОСОБА_5 четвертої черги за законом і прийняла спадщину в установленому законом порядку, а встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю понад пять років до часу смерті останнього, зокрема з 2004 року до 10 лютого 2016 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено.

Суд виходив з того, що факт, який просить встановити ОСОБА_1, підтверджується належними та допустимими доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Суд першої інстанції не застосував закон (ст. 1258 ЦК України), який підлягав застосуванню, неправильно витлумачив норми ст. 1264 ЦК України та не дотримався приписів ст. 256 ЦПК України.

У звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що з кінця 2004 року ОСОБА_5 і ОСОБА_1 проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

10 лютого 2016 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, яку прийняли позивачка ОСОБА_1 та дочка померлого, ОСОБА_3

Зазначені обставини визнані сторонами, підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та показаннями свідків.

Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України слідує, що суд може розглянути справу про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. При цьому у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Сторони визнали, що майно, яке входить до складу спадщини ОСОБА_5, належало йому на праві особистої приватної власності.

Відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцем останнього за законом першої черги, а особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом лише у четверту чергу.

Отже, від встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не залежить виникнення права на спадкування майна останнього, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не вбачається.

Суд першої інстанції не врахував указаних норм закону та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_6

Судді: /підпис/ОСОБА_7

/підпис/ОСОБА_8

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 39