Справа № 359/7085/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/737/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 27.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа громадська організація «Садівницьке товариство «СТАРЗ» про визнання недійсними розпоряджень та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1201 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також землекористувачем (орендарем) земельної ділянки площею 0,069 га на території тієї ж сільради. В той же час, розпорядженням Бориспільської РДА від 21 грудня 2012 року №4789 відповідачці ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0628 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради. Проте, з нею, як з суміжним землекористувачем, всупереч норм Земельного законодавства, не були погоджені межі земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_2, а тому вважає, що виділенням земельної ділянки ОСОБА_2, порушено межі її земельних ділянок. У зв'язку із зазначеним, просила суд визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА від 08 листопада 2011 року №3506 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області», визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА від 21 грудня 2012 року №4789 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0628 га від 24 грудня 2012 року, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження Бориспільської РДА Київської області від 21 грудня 2012 року №4789.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що під час передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не були погоджені межі земельної ділянки. Крім цього, не наведено доказів, що обґрунтовують порушення Земельного законодавства, пов'язані з передачею у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Представник відповідача Бориспільської РДА позов визнав та вказав, що дана позовна заява може бути задоволена на підставі того, що 06 квітня 2016 року по даній справі призначена земельна судово-технічна експертиза, за результатами якої визначено, що спірна земельна ділянка накладається на землі загального користування ГО СТ «Старз», а саме на землі вулично-дорожньої мережі. За результатами дослідження встановлено, що на земельній ділянці розташована будівля, яка позначена зеленою лінією під літерою К, зазначено, що фото датоване 10 липня 2009 року, а будинок охорони, що позначений літерою К, побудований у 2008-2009 роках. Також, судовим експертом відзначено перекриття земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, під'їзду до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3

Крім цього, зазначив, що за результатами дослідження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 виявлено відсутність обов'язкових документів, а саме: пояснювальної записки, довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); погодження проекту органом містобудування та архітектури. Експертом було звернуто увагу на ту обставину, що акт прийому-передачі межових знаків на зберігання при встановленні меж земельної ділянки в натурі щодо відведення у власність ОСОБА_2, не містить підписів сусідів суміжних земельних ділянок. Тому представник відповідача просив суд позовні вимоги ОСОБА_3 до Бориспільської РДА задовольнити у зв'язку з визнанням їх стороною по справі.

Представник третьої особи ГО «СТ «Страз» в судовому засіданні вказав на те, що пред'явлений позов підлягає задоволенню, оскільки докази, які містяться в матеріалах справи та висновок судової земельно-технічної експертизи в їх сукупності спростовують доводи та заперечення відповідача ОСОБА_2 Зазначав, що ОСОБА_2 не поставила до відома та не погоджувала із ГО «СТ «Страз» питання щодо оформлення земельної ділянки із земель загального користування та ще й з будинком охорони, оскільки добре усвідомлювала, що землі загального користування не приватизуються. Крім цього, представник зазначив щодо правомірності будівництва будинку охорони на КП-2 ГО «СТ «Страз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району ще у 2008 році є протокол засідання СТ «Страз» від 12 жовтня 2008 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про дозвіл будівництва на земельній ділянці загального користування будинку охорони, вольєра для собак і туалету з попередженням власника ділянки НОМЕР_7 ОСОБА_2 не чинити у майбутньому перешкоди; архітектурний проект будинку охорони 2-му КП СТ «Страз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району з датою закінчення будівництва - 10 липня 2009 року. Тобто будівництво будинку охорони було завершено до моменту приватизації земельної ділянки ОСОБА_2; звіт про проведення технічного обстеження експертом, який у звіті зазначив, що новозбудований будинок охорони відповідає усім будівельним нормам і стандартам. Крім цього, представник третьої особи вказав, що ОСОБА_2 не надала до суду оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність та докази повідомлення ОСОБА_3 та СТ «Старз» про день та час проведення проектно-геодезичних робіт щодо узгодження меж земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено та вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що рішення винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки суд без наявних на то підстав змінив предмет позову, ставив питання експерту, що не стосуються позовних вимог у справі, також судом проігноровано наявні в матеріалах справи судові рішення які набрали законної сили, якими встановлено обставини, які були предметом дослідження у даній справі. Вважає висновки експерта невірними, оскільки містить припущення та виводи зроблені зі слів позивача, не взято до уваги рішення судів які набрали законної сили Бориспільського міськрайсуду від 15.07.2016 року та Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року. Тому просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує на законність прийнятого судом рішення, підтверджує обставини зазначені у позові, просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без змін. ГО СТ «Старз» у наданих запереченнях на апеляційну скаргу по суті підтримало заперечення надані у суді першої інстанції. Свої заперечення надані у суді першої інстанції підтримав і представник Бориспільської РДА, додавши сумнів щодо проходження ОСОБА_2 процедури оформлення права власності, розгляду документів та погодження усіх служб та видачею акту за два робочих дні. Тому вважає рішення суду законним, та таким що не потребує змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1201 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Страз», що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.9).

Крім цього, ОСОБА_3 є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 0,0690 га сіножатей строком на 49 років для сінокосіння за рахунок земель державної власності на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 травня 2008 року між Бориспільською РДА та ОСОБА_3 (т.1 а.с.10-17).

Водночас, розпорядженням Бориспільської РДА №3506 від 08 листопада 2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту) (а.с.7).

В подальшому на підставі розпорядження Бориспільської РДА №4789 від 21 грудня 2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0628 га. (т.1 а.с.8). ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0628 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, про що отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 (т.1 а.с.48).

З акту прийому-передачі межових знаків на зберігання при встановленні меж земельної ділянки ОСОБА_2, що є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, встановлено, що в даному акті не вказано дату його складання, а також відсутні відповідні підписи суміжного землекористувача ОСОБА_3 (т.2 а.с.20).

Виконавець робіт з закріплення межових знаків в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_2, а саме ПП ОСОБА_5 не мав відповідної ліцензії на здійснення топографо-геодезичних робіт із землеустрою, що підтверджується листом Мінприроди у відповідь на запит суду (т.2 а.с.58). Станом на 23 липня 2010 року в структурі Мінприроди України Державний Комітет природних ресурсів України, відсутній, відповідно, зазначена ліцензія серії НОМЕР_6 від 23 липня 2010 року ПП ОСОБА_5 Мінприроди України не видавалась.

Крім того, судом встановлено, що Встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, розташований будинок охорони на 2-му КП ГО «СТ «Старз».

Так, на засіданні зборів правління СТ «Старз» від 12 жовтня 2008 року було розглянуто клопотання ОСОБА_6 щодо будівництва об'єктів охорони, вольєру для собак і туалету на землях загального користування СТ «Старз», розташованого між земельною ділянкою НОМЕР_7 і земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ОСОБА_3 При цьому, було попереджено власника земельної ділянки НОМЕР_7 ОСОБА_2 про недопустимість протидії в проведенні будівництва об'єктів охорони (т.2 а.с.27).

В подальшому, ОСОБА_3 звернулась до відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА з заявою про погодження архітектурного проекту будинку охорони на 2-му КП СТ «Старз» Гнідинської сільської ради у Бориспільському районі Київської області (т.1 а.с.30-45).

Листом №1815 від 31 грудня 2014 року відділ містобудування та архітектури Бориспільської РДА розглянув заяву ОСОБА_3 та надав викопіювання із проекту впорядкування забудови, благоустрою та землекористування території СТ «Страз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради території земельних ділянок від №73 до НОМЕР_7 з позначеним розташуванням відповідних об'єктів, в тому числі проїзних шляхів (доріг) загального користування, які проходять вздовж вищевказаних ділянок (т.1 а.с.132-134).

При цьому землевпорядна документація на підставі якої ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку у встановленому порядку не погоджувалась з землекористувачем, тобто з ГО «СТ «Страз», а також органом містобудування та архітектури в Бориспільському районі Київської області.

Так, з довідки ГО «СТ «Старз» від 22 листопада 2013 року вбачається, що протягом 2008-2013 року жодних звернень до ГО «СТ «Старз» від ОСОБА_2 щодо надання згоди СТ «Старз» на приватизацію земель загального користування не надходило (т.1 а.с.135).

Крім того, у відповідному проекті землеустрою відсутнє погодження органу містобудування та архітектури в Бориспільському районі Київської області.

Зі змісту довідки Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області №93/24-П24 від 24 жовтня 2016 року встановлено, що згідно Генерального плану забудови ГО СТ «Страз» земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2, розташована на землях загального користування ГО СТ «Страз». Крім цього, в архіві Управління не виявлено землевпорядної документації щодо оформлення даної земельної ділянки (т.3 а.с.88).

За результатами проведеної комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 накладається на землі загального користування ГО «СТ «Старз», а саме на землі вулично-дорожньої системи. При цьому, на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 розташована будівля, яка позначена літерою «К». З урахуванням відомостей фото та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкта, затвердженого 28 листопада 2012 року, будинок охорони на 2-му КП ГО «СТ «Старз», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4, побудований до дати надання цієї ділянки розпорядженням Бориспільської РДА від 21 грудня 2012 року №4789 у власність ОСОБА_2

Крім цього, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, накладається на межі під'їздної дороги до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

При цьому, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, затверджений розпорядженням Бориспільської РДА від 21 грудня 2012 року №4789, не відповідає вимогам законодавства чинного станом на 21 грудня 2012 року. Оскільки, за результатами дослідження проекту землеустрою встановлено, що в його складі відсутні, обов'язкові в даному випадку документи та відомості, а саме: пояснювальна записка, довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість); погодження проекту землеустрою органом містобудування та архітектури.

Судовим експертом за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, затверджений розпорядженням Бориспільської РДА від 21 грудня 2012 року №4789, не відповідає вимогам законодавства чинного на 21 грудня 2012 року (т.3 а.с.12-27).

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та на думку колегії суддів не спростовані відповідачкою.

За таких обставин, ухвалюючи рішення суд виходячи з положень ч.7 ст.79-1, ст.116, ч.7, ч.8, ч.9 ст.118, ч.2 та ч.3 ст.152, ч.1-ч.5 ст.186, ч.2 ст.186-1, ч.1 та ч.2 ст.198 ЗК України, ч.1 ст.215, ч.1 ст.319 ЦК України, ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій», п.1.2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовим знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року, дійшов обґрунтованого висновку, щодо необхідності визнання незаконними розпоряджень Бориспільської РДА Київської області щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та державного акту про право власності на цю земельну ділянку на ім'я відповідачки ОСОБА_2, оскільки закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка відводилась у власність ОСОБА_2, здійснено з порушенням вимог ст.198 ЗК України та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовим знаками., крім того, на спірній земельній ділянці розташований будинок охорони на 2-му КП ГО «СТ «Старз» та за результатами проведеної у справі комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи, встановлено, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства чинного на 21 грудня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги відповідачки не спростовують висновків суду, посилання апелянта на те, що судом не враховано рішення, якими розглядались аналогічні спірні питання, на увагу не заслуговує, оскільки питання щодо порушення прав позивачки ОСОБА_7 спірними розпорядженнями та видачею державного акту про право власності на цю земельну ділянку на ім'я відповідачки ОСОБА_2 не досліджувались.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :