АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року у даній справі залишено без руху, надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Копію ухвали Департаментом патрульної поліції Національної поліції України отримано 12 грудня 2016 року, однак не подано до суду заяви про поновлення строку.

Так, п'ятиденний строк на подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу минув 10 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана 28 листопада 2016 року.

Упродовж наданого Департаменту патрульної поліції Національної поліції України тридцятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційног осуду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та сплати судового збору у розмірі 1378 гривень 00 коп., апелянтом не подано заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням причин пропущення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 725/4339/16 Провадження №22-ц/80/17 Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І. А. Доповідач Яремко В.В.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом в установлений строк не подано заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням причин пропущення строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. В. Яремко