06 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді: Ігнатенко О.Й,
при секретарі: Зваді О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
10.10.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 15.09.2015 року між ХДУ та ОСОБА_1 було укладено договір № 568931 про навчання. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язаний своєчасно вносити плату за навчання щомісячно відповідно до п.4.4 Договору. Проте, оплата за навчання у термін з вересня по жовтень 2015 року відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого утворився борг, який складає 1779,60 грн. Наказом від 04.11.2015 року № 172-з відповідача було відраховано за порушення угоди з ХДУ, а саме, невиконання п. 4.4 Договору про навчання з 30.10.2015 року. На претензійні листи з вимогою погашення боргу відповідач не реагує. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за навчання в сумі 1779,60 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під особистий підпис, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, крім того в заяві зазначив, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Між Херсонським Державним університетом та ОСОБА_1 на підставі наказу від 17.08.2015 року № 129-з було укладено договір № 568931 про навчання (а.с.7-8).
За умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги.
Позивач бере на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Правознавство» (розділ 1 договору), надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (п.2.1 договору), видати відповідачу документи про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану (п.2.3 договору).
У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісячно, відповідно до п.4.4 договору.
Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2015 року.
Проте, оплата за навчання у термін з вересня по жовтень 2015 року відповідачем не здійснювалась. Внаслідок чого утворився борг, який складає 1779,60 грн., про що свідчить довідка-розрахунок № 746 (а.с.9).
Наказом від 04.11.2015 року № 172-з відповідача було відраховано за порушення угоди з ХДУ, а саме: невиконання п. 4.4 Договору про навчання з 30.10.2015 року.
Відповідно до п.7.1 Договору «Дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством». Таким чином, дія договору припинилась 30.10.2015 року.
На досудове попередження з пропозицією добровільної сплати заборгованості відповідач не відреагував (а.с.10).
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.
Оскільки, відповідач свої зобов»язання за договором не виконав, а укладений договір є обов»язковим для виконання сторонами та кожна із них має право вимагати його належного виконання, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ХДУ.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1378,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,224-3226 ЦПК України, ст. 526,629,903 ЦК України, суд -
Позов Херсонського Державного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Херсонського Державного Університету борг за навчання у розмірі 1779,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Херсонського Державного Університету судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.Й.Ігнатенко