Ухвала

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року за клопотанням ОСОБА_2 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку,

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, й постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року за клопотанням ОСОБА_2 про доповнення ухвали Рівненського міського суду від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування горищем будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук