Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просила збільшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/3 частини заробітної плати відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2011 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За час з постановлення рішення суду відповідач сплачував аліменти неповністю та епізодично. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надавати матеріальну допомогу, оскільки їх спільна дитина ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, потребує лікування, спеціального харчування, одягу, оздоровчого відпочинку, а також стороннього догляду, у звязку з чим, вона вимушена була звільнитись з роботи 04.09.2015 року. Доходів, окрім державної допомоги на дитину інваліда вона не отримує, відповідно її матеріальний стан значно погіршився та навіть при сумлінній сплаті аліментів відповідачем, отримуваних коштів буде недостатньо для належного забезпечення потреб дитини. Відвідування дитиною різних спеціалістів та занять потребує коштів на транспортні витрати. Стан здоровя відповідача задовільний, він здатен працювати та утримувати дитину, інших аліментних зобовязань не має.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у ньому відмовити, посилаючись на те, що бажає особисто опікуватись дитиною та власноруч витрачати на дитину кошти, на свій власний розсуд. Аліменти, у збільшеному обсязі, дружині сплачувати не бажає, оскільки не впевнений в тому, що вона витрачає кошти саме на дитину, а не на власні потреби.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2011 року у справі №2-6094/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.07.2011 року.

Згідно медичного висновку №39 від 29.06.2015 року КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має захворювання (патологічний стан), який відповідає 10 розділу 3 пункту 3.5 підпункту Переліку медичних захворювань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років строком до 23.12.2024 року.

Висновком дитячого психіатра КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 встановлено, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз дитячий аутизм з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації, стереотипними формами поведінки та когнитивною недостатністю F84.0. Згідно даного висновку, дитина потребує постійного стороннього нагляду.

Посвідченням Управління соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпрі ради від 17.01.2011 року підтверджується факт призначення позивачу допомоги на утримання дитини інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 506,10 грн.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради від 21.11.2016 року №08-06/11/4005, розмір допомоги на дитину інваліда з травня 2016 року складає 2322 грн.

Відповідно довідок №3064 та №3065 КП «Жилсервіс-5», позивач та її донька проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою КЗ «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» ДОР від 08.11.2016 року №276 підтверджується факт навчання ОСОБА_4 у класі з індивідуальною формою навчання.

Також, дитина сторін зарахована до групи початкової підготовки на відділення легкої атлетики Комунального позашкільного закладу освіти «Дніпропетровська обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа для дітей інвалідів» Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується довідкою від 01.12.2016 року №521.

Листом головного лікаря КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 21.11.2016 року за №1790/16 розяснено адвокату позивача, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, регулярно отримує амбулаторне, стаціонарне та санаторне-курортне лікування і оздоровлення, потребує безлактозної дієти та вживання на постійній основі ліків мамалака та креона, холосаса епізодично, два рази на рік, протягом місяця. Також, даним листом зазначено, що батько дитини ОСОБА_3 до закладу охорони здоровя не звертався, станом здоровя дитини не цікавився.

Згідно довідки №1254/16/В13 від 05.12.2016 року, виданої Жовтневим ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 станом на 21.07.2016 року має заборгованість за аліментами в розмірі 48 523,64 грн.

За правилами ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів зазначив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. При цьому, необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV Про виконавче провадження він не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Поряд з цим, судом встановлено, що у відповідача по справі не існує будь - яких інших зобов'язань з утримання (оскільки належних доказів протилежного позивачем не надано), стан здоров'я у нього задовільний, він є працездатною особою, а тому у нього не існує перешкод для виконання ним обов'язку по утриманню власної дитини у повному обсязі, чого останній не робить, маючи заборгованість по аліментам.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують доводи позивача відносно необхідності постійного нагляду за дитиною у звязку з її патологічним станом, а також зростання витрат на її утримання, що повязано з лікуванням дитини та її оздоровленням, що переконує суд в обґрунтованості позовних вимог та недостатності присуджених до стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, оскільки майновий стан позивача змінився після звільнення з роботи, що є підставою для повного задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З дня набрання рішення суду законної сили стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_6