overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2980/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про самочинне будівництво
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Шевченківського району міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. В ній ОСОБА_2 посилається також на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 14 березня 2017 року. Враховуючи, що це не спростовується матеріалами справи, а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 17 березня 2017 року, вважаю, що вона подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Також апелянт просить звільнити його від сплати судового збору як багатодітного батька, у сім'ї якого виховується дитина інвалід.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

На підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 надає копію посвідчення багатодітного батька НОМЕР_1, що діє до 29 березня 2025 року (а.с 20). За таких обставин, є підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, і клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 рокузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Шевченківського району міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/992/17
Провадження № 2-о/159/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2. Заявник просить встановити факт, що мати на день смерті постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Це є його помешканням і він у вересні 2011 року забрав матір на постійне проживання до себе, оскільки та потребувала догляду через хворобу і її будинок був в аварійному стані.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджений свідоцтвом про смерть.

Факт, який просить встановити заявник, підтверджений показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Голобської селищної ради Ковельського району № 467 від 06.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 185/2266/17
Провадження № 2/185/2096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська райдержадміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська райдержадміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 30.03.2017 о 08:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 11 годину 15 хвилин 05 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
04.04.2017 Справа № 712/225/17-ц
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка питання про виправлення описки в ухвалі Камянського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми штрафних санкцій,-

встановив:

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 03.04.2017 року по вказаній цивільній справі визнано явку представника позивача в судове засідання обов'язковою та відкладено розгляд справи, однак при виготовленні тексту даної ухвали в першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено дату на яку відкладається розгляд справи: «... 24 квітня 2017 року.» замість вірної дати «…25 квітня 2017 року."

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 03.04.2017 року, дійшов висновку, що в дану ухвалу слід внести зазначені виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми штрафних санкцій.

В першому абзаці мотивувальної частини ухвали, та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильною дату «... 25 квітня 2017 року.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/1086/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/646/15-ц
Номер провадження 2/585/8/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_2 в заяві до суду від 18.01.2017 року розгляд справи прохав проводити у режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Київ, мотивуючи великою завантаженістю представника відповідача по розгляду справ в судах України, економією часу на відрядження та заощадження коштів (а.с. 158 Т. № 2).

Вказане клопотання було задоволено ухвалою суду 18.01.2017 р. (а.с. 160 Т. №2).

В судовому засіданні 03 квітня 2017 року розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду м. Київ забезпечити проведення 15 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Апеляційному суду м. Київ та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/366/17
Провадження 2/483/311/2017
У Х В А Л А

про обєднання позовів

03 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 23 405 грн 91 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 02 березня 2011 року.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить визнати недійсним вказаний вище кредитний договір.

Дослідивши поданий зустрічний позов, суд дійшов переконання, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки ці позовні вимоги взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 31, ч.ч. 2 та 3 ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору прийняти, обєднавши її в одне провадження під спільним номером 483/1998/16-ц (номер провадження 2/483/99/2017) із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 10 години 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 341/198/17
Провадження № 22-ц/779/712/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду від 07 березня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України, тобто рішення є заочним. Порядок оскарження заочного рішення в даній справі визначено Галицьким районним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в

разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

ОСОБА_2 не звертався до Галицького районного суду про перегляд рішення суду в порядку ст. 228 ЦПК України, тому підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:Васильковський В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3539/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Кравець Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Ю.І. Кравець
Дата документу 30.03.2017
Справа № 320/1517/17-ц
Провадження № 2н/320/130/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року . Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 629/801/17
Номер провадження 2/629/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітет Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради, Лозівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна Виконавчого комітет Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради, Лозівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітет Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради, Лозівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов