Провадження № 2/235/667/17
Справа № 235/920/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за учстю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поджіл майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В процесі розгляду даної справи подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що ОСОБА_3 вилучив із спільного користування із ОСОБА_1 частину рухомого майна, придбаного ними за спільні кошти подружжя, а саме столові прибори, два настільних електронних годинника, електричну плиту «Мєчта», музичний центр « Sony», пральну машину « LG»; бездротову клавіатуру для комп»ютера, комп»ютерну бездротову мишку; модуль умов доступу, банні рушники у кількості п»яти штук; WEB камеру, електричний обігрівач, наволочки у кількості 10 штук, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 у м. покровськ.

Окрім того, відповідачем було привласнене і вивезене зі спільної із позивачем квартири особисте майно ОСОБА_1, а саме: мікрохвильова піч із грилем «Samsug» СЕ287DNR, сервіз, який складається з шести чашок разом із блюдцами, махрове простирадло для двоспального ліжка, ноутбук 15,6 ASUS х551MAV-SX350 разом із сумкою, дві ковдри для двоспального ліжка й жіночі коштовні прикраси із золота (перстень, браслет, підвіска, сережки). Де знаходиться вказане майно, їй невідомо.

За адресою місця проживання відповідача по справі :вул. Шмідта у м. Покровськ залишилась незначна чатина рухомого майна, придбаного подружжям ОСОБА_1 за спільні кошти : а саме двоспальний диван і крісло, набір вбудованих кухонних меблів, килим на підлогу, дві штори коричево-зеленого кольору, водонагрівальний бак « Gorenia» модель ЕОН100, електрична плита Gorenia на чотири конфорки із духовою шафою, кондиціонер Saturn модель 07HR Bio, кондиціонер LG модель LHP12, люстра для гостьової кімнати, гардина на вікно, люстра для спальної кімнати, килимові доріжки холодильник Samsung.

Оскільки відповідач здійсни неправомірні дії щодо розпорядження як спільним, так і особистим майном позивача, просит описати рухоме майно, яке знахолиться в квартирі АДРЕСА_2, накласти арешт на вказане майно, заборонити ОСОБА_3 користуватися і розпоряджатися майном, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 56,58 Закону України « Про виконавче провадження», про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Накладення арешту на майно проводиться в порядку виконання судових рішень державним виконавцем, в тому числі в порядку виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд при цьому, вважає за необхідним зазначити, що вартість арештованого майна не повинно перевищувати ціну позову.

У зв»язку з тим, що предметом спору є поділ майна подружжя, представником позивача в заяві про забезпечення позову ставиться питання про накладення арешту на все майно, яке знаходиться у відповідача, так і на майно,місцезнаходження якого їй невідомо,в резолютивній частині заяви не конкретизвано, на яке саме рухоме майно відповідача необхідно накласти арешт, не зазначена його вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

При цьому зазначає, що належним чином оформлена заява про забезпечення позову, відповідно до ст. 151 ЦПК України може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поджіл майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя- відмоити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: