Справа № 309/3835/16-ц
Провадження № 2/309/417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно її батьків в цілому, яке розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Небесної Сотні (Гвардійська) №81 Закарпатської області, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 18.10.1985 року. Після смерті спадкодавця залишилося нерухоме майно, розташоване по вул. Небесної Сотні (Гвардійська) №81 в м. Хусті. Наявність нерухомого майна стверджено висновком про вартість майна, згідно якого право власності на спадкове майно в цілому належало ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності за №243 від 24.01.1950 року.

ОСОБА_4 помер 18.10.1985 року і після його смерті спадщину прийняла його дружина та мати позивачки ОСОБА_5, яка померла 30.10.1992 року. Позивачка єдина спадкоємиця зазначеного майна і після смерті її батьків фактично прийняла спадщину у безспірному порядку. Після смерті своїх батьків ОСОБА_1 почала доглядати за дворогосподарством, що належало її батькові на праві власності. Факт прийняття спадщини позивачкою ніким не оспорюється. Коли позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу з метою оформлення спадщини, їй було відмолено по причині того, що даний будинок в Хустському БТІ не зареєстровано у встановленому порядку. Відповідно до звіту про ринкову вартість обєкта нерухомого майна за адресою: м. Хуст, вул. Небесної Сотні (Гвардійська) №81, складає 33 540 грн.00коп. На момент своєї смерті померлий ОСОБА_4 не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно. Не здійснення померлим ОСОБА_4 відповідних дій по оформленню права власності і одержання відповідного свідоцтва про право власності на житловий будинок, стало причиною звернення позивачки із позовною заявою до суду про визнання за нею права власності на нерухоме майно в цілому.

Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом, після смерті батька позивачки не має.

Відповідно до ст.321 ЦКУ, право власності є непорушним. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.392 ЦКУ).

Згідно ст.15 ЦКУ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦКУ, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились. Від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заяву в якій просив суд розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява представника ОСОБА_6, в якій вона просить суд розглядати справу у відсутності представника Хустської міської ради Закарпатської області, не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_4 померлий 18.10.1985 року, володіли на праві приватної власності житловим будинком №81 в м. Хуст по вул. Небесної Сотні (Гвардійська).

Згідно свідоцтва по смерть, виданого відділом ЗАГСу Хустської державної адміністрації, за а/з № 217 від 18.10.1985 року ОСОБА_4 помер 18 жовтня 1985 року.

Позивачка прийняла спадщину після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як єдина спадкоємиця.

Згідно рішення виконкому Хустської міської ради за №20 громадянину ОСОБА_4 було надано у власність житловий будинок, який розташований за адресою м. Хуст, вул. Гвардійська 81.

В ході проведення вимірів житлового будинку Хустським ДПТІ встановлено, що фактична площа будинку становить 43,0 кв.м.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок.

З наведених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Протоколу № 11 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» право мирно володіти своїм майном підлягає судовому захисту. Поновлення прав позивача суд вважає можливим шляхом визнання за нею права на реєстрацію права власності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 392,1225,1296 ЦК України, ст.125 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Хуст, вул. Комарова №1а, право власності на спадкове майно в цілому, що розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Небесної Сотні (Гвардійська) №81 Закарпатської області, в порядку спадкування за померлим 18 жовтня 1985 року батьком ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7