Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9393/16-ц
Провадження № 2/644/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Науцевіч ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 52 по вул. Северина Потоцького, 10 в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що квартира належить йому на праві власності. Позивач та третя особа є сином та матір»ю, окрім них в спірній квартирі зареєстрован відповідач- син позивача, який був зареєстрован в якості члена сім*ї, однак в березні 2009 року залишив спірне жиле приміщення, з цього часу в квартирі не проживає, нею не цікавиться, з позивачем не спілкується, в гості не приїжджає, по телефону не дзвонить, комунальні послуги не сплачує. Де відповідач перебуває на теперішній час позивачу невідомо. Визнання відповідача такими, що втратив право користування необхідне йому у зв*язку з тяжким фінансовим становищем утримувати квартиру та сплачувати нараховані також на цю особу комунальні послуги, а також неможливістю оформити субсидію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток по місцю реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, зареєстрованому в державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі: 1/3 частина згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1999 року, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації та договору про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності від 28.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, 1/6 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2006 року, виданого Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області, ? частина згідно договору дарування ? частини квартири від 14.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5П./а.с.4-11/

В квартирі зареєстровані позивач, мати позивача та відповідач по справі син позивача. /а.с.12/.

З пояснень позивача, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що відповідач це син позивача, який був зареєстрован в якості члена сім*ї, однак в березні 2009 року відповідач залишив спірне жиле приміщення і з цього часу в квартирі не проживає, нею не цікавиться, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Ні з батьком ні з бабусею- третьою особою по справі не спілкується, в гості не приїжджає, по телефону не дзвонить. Де відповідач перебуває на теперішній час позивачу невідомо. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на нього та отримання субсидії.

Перешкод у користуванні спірною житловою квартирою відповідачу не створювалися, він добровільно залишив житло.Коли відповіда покинув спірну квартиру, то в нього залишилися ключі від квартири, замки в якій до цього часу не мінялися. Тобто відповіда мав можливість користуватися спірним житловим приміщенням.

Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад один рік і тому втратив право користування нею, а тому позовні вимоги обґрунтовані та законні і задовольняє іх.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215,218, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 52 по вул. Северина Потоцького, 10 в м. Харкові .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: