Справа № 569/66/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» письмові докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а в документах, які просить витребувати представник позивача містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та його представник не мають можливості, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.133-135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» наступні докази:

-лист-пропозицію про наявність вакантних посад на підприємстві №3019/01-11 від 11.10.2016 року;

-акт про відмову від підпису при ознайомленні з наказами та листом-пропозицією від 12.10.2016 року;

-лист-пропозицію про наявність вакантних посад на підприємстві №3079/01-11 від 13.10.2016 року;

-акт від 13.10.2016 року про відмову від підпису в попередженні про розірвання трудового договору №3053/01-11 від 12.10.2016 року та лист-пропозицію про наявність вакантних посад на підприємстві №3079/01-11 від 13.10.2016 року;

-попередження про розірвання трудового договору №3077/01-11 від 13.10.2016 року;

-лист-пропозицію про наявність посад на підприємстві №3639/01-11 від 22.11.2016 року;

-лист-пропозицію про наявність вакантних посад на підприємстві №3901/01-11 від 15.12.2016 року;

-акт про звільнення ОСОБА_2 від 15.12.2016 року;

-журнал реєстрації вихідної документації РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», який охоплено період з 05.10.2016 року по 15.12.2016 року;

-книгу (журнал) наказів (розпоряджень) РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», якою охоплено період з 05.10.2016 року по 15.12.2016 року;

-штатний розпис РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», чинний до 05.10.2016 року та після 05.10.2016 року;

-докази надіслання ОСОБА_2 13.10.2016 року рекомендованого листа, 17.10.2016 року рекомендованого листа та цінного листа з описом вкладень та 22.11.2016 року рекомендованого листа;

-докази дотримання РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» вимог ст..42 КЗпП України щодо врахування переважного права на залишення на роботі, при скороченні штату за наказом №364 від 05.10.2016 року.

Вказані документи надати в оригіналі для огляду в судовому засіданні, та в посвідчених копіях для доручення до матеріалів справи.

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.