АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/1831/17 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить указану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві. Послався на те, що відповідач на даний момент постійно проживає в м. Одесі, а тому, на думку скаржника, судом порушено правила територіальної підсудності, встановлені ст. 109 ЦПК України.

Скаржник, будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. При цьому, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання. Разом з тим, враховуючи, що заявником не надано будь-яких документів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, колегія суддів не може визнати причини неявки відповідача у судове засідання поважними та вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи/а.с. 17/ міститься запит суду першої начальнику ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві та Київській області про надання інформації стосовно місця проживання(реєстрації) відповідача у справі. Згідно відповіді вищезазначеного підрозділу /а.с. 19/, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту реєстрації його місця проживання або реєстрації у встановленому законом порядку місця йогоперебування за іншою адресою, зокрема, в м. Одесі.

Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: