Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Провадження №2/300/14/17

Справа №300/868/16-ц

03.02.2017 оку смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "Приватбанк" задовіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» задовіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 03.06.2011 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих від себе зобов?язань по сплаті кредитних коштів і станом на 30.08.2016 р. заборгував банку 12594 гривень 48 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №730 та №988, причини неявки відповідача ОСОБА_3 суду невідомі.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 03.06.2011 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит у сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач ОСОБА_3 в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 30.08.2016 р. заборгованість складає 12594, 48 гривень, з яких: 5110, 50 гривень - заборгованість за кредитом, 1335, 65 гривень - заборгованість по відсотках, 4173,11 гривень заборгованість за пенею, 1075, 93 гривень - штрафні санкції.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 гривень, згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту у розмірі 12594 гривні 48 копійок та судовий збір в сумі 1378 гривень, а всього 13972 ( тринадцять тисяч дев?ятсот сімдесят дві ) гривні 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.