overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/372/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

28 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, вважаю, за можливе відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова
Єдиний унікальний номер 229/315/17
Номер провадження 2/229/396/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. м.Дніпро, вул. вул.Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 28623 (двадцать вісім тисяч шістсот двадцать три) грн. 85 коп., а саме: заборгованість у сумі 1924,04 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 23299,88 гривень; пеня у сумі 3399,78 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп..

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1931 (тисячу девятсот тридцать одна) гривня 09 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Ухвала

03 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2066/17
УХВАЛА

15.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору позики недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» про стягнення заборгованості.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» звернулося із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору позики недійсними.

Надалі позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у справі за її позовною заявою, посилаючись на відсутність спору.

Представник відповідача ТОВ «Еко Ресурс Енерго» надав заяву про закриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою, посилаючись на відсутність спору.

Суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач, повідомлений про передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача та відповідача від позовних заяв.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору позики недійсними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 648/964/17
Провадження № 2-о/648/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Любомирівська селищна рада Снігурівського району Херсонської області про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,122,123 ЦПК України та керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Любомирівська селищна рада Снігурівського району Херсонської області про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року о 10.00 год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 158/73/17
Провадження № 2/0158/125/17
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

31 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні вирішувалося питання про визнання потворно обовязкової явки позивача ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки у минулому судовому засіданні вже вирішувалось дане питання, ухвалою суду визнано обовязкову явку позивача ОСОБА_5 у дане судове засідання, однак позивач в судове засідання не прибув.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повторно визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 635/1531/17
Провадження № 2/635/1545/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ружинська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ружинська районна державна адміністрація в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ружинська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 522/5912/17
Провадження № 2/522/6748/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овідіопольському районі Одеської області до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування актів по ф.Н-1 та по ф.Н-5 від 07 листопада 2016 року, складених під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 26.07.2016 року з майстром електрогосподарства ТОВ «Енергія»;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овідіопольському районі Одеської області до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування актів по ф.Н-1 та по ф.Н-5 від 07 листопада 2016 року, складених під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 26.07.2016 року з майстром електрогосподарства ТОВ «Енергія».

Призначити по даній справі судове засідання на 26 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

29.03.2017
Справа № 185/1425/17
Провадження № 2/185/1792/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/271/17
У х в а л а

"03" квітня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку. Позивач в позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно відповіді Ємільчинської селищної ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання (перебування) він, за вказаною адресою та на території селищної ради, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною, і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/692/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
Справа № 638/4228/17
Провадження № 2/638/2939/17
"22" березня 2017 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бігвава Амірана Зурабовича про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Бігвава Амірана Зурабовича про стягнення заборгованості по аліментам.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідністю з ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Бігвава Амірана Зурабовича про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Справа № 390/1868/16-ц
Провадження №2/390/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАСТ «Надія», про визнання договору про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію. В першому абзаці вступної частини рішення допущено описку у складі суду, а саме «за участі сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,» замість правильного «за участі сторін: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2,» які приймали участь у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, проте повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому розгляд заяви проведено без їх участі.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року по цивільній справі №390/1868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію, а саме у першому абзаці вступної частини вважати правильнимза участі сторін: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя