Справа №463/959/16-ц
Провадження №2/463/189/17
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення коштів, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати депозитні договори укладені з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за депозитними договорами на загальну суму 483 284,41 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав несплати позивачем судового збору.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила. Пояснила, що позивач звернулася до суду з позовними вимогми в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», згідно положень якого споживачі-позивачі звільнені від сплати судового збору.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні про залишення позову без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення коштів. Як на підставу звільнення від сплати судового збору покликається на норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З врахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, позивачі у справах про захист прав споживачів виключені із пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Однак, відповідні зміни не внесено до Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до положень ч.3 ст.22 якого вказано, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, вказано, що оскільки стаття 5 Закону Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22Закону України від 22 жовтня 1993 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів".

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позивач відноситься до пільгової категорії громадян, які звільнені від сплати судового збору за подання позову в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.207 ЦПК України , суд

ухвалив:

В клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.