overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/858/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 17 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/858/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 219/474/17
Провадження №2/219/1160/2017
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

27 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_5 оборони України, ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в селі Серебрянка Бахмутського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_5 оборони України, ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в селі Серебрянка Бахмутського району Донецької області.

23 березня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 внутрішніх справ України ОСОБА_6, про розгляд справи в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_5 внутрішніх справ України - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 07.04.2017 року о 13 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України - ОСОБА_6.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та представнику відповідача - ОСОБА_5 внутрішніх справ України - ОСОБА_6.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Решетняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1027/2017 Справа № 641/1778/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Предявлена заява ухвалою суду від 21.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги.

Суд повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 04 квітня 2017 року. Однак недоліки до цього часу не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 439/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 2014р.н., у розмірі 1000 грн., (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 03 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/4590/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 району, Рівненської області, вул. Тиха, 34, що стверджується довідкою відділу адресно-довідкового роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 31.03.2017 року №04/5445, яка надійшла до суду 04.04.2017 року, тому дана цивільна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
Справа № 368/178/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/2497/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Кагарлицькому районі про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна в натурі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 138/1588/15-ц (2/138/10/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
пр. № 2/759/3148/17
ун. № 759/4290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 11 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 липня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/309/17
провадження №2/457/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року на 12.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 370/34/17

Провадження № 2/370/373/17

"24" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 620/657/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки від 05.10.2010 року припиненим.

До судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про забезпечення позову, просить суд її задовольнити.

Предствник ТОВ «Комінтерн-М» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову було встановлено, що остання була подана одночасно із заявою про збільшення позовних вимог. При вирішенні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у зв»язку зі зміною предмету первісного позову, яке полягало у визнанні недійсним договору оренди землі від 11.08.2016 року.

Заява про забезпечення позову містить в собі посилання саме на договір оренди земельної ділянки саме від 11.08.2016 року, який не є предметом розгляду по даній цивільній справі, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради м.Донецька Донецької області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради м.Донецька Донецької області, про визнання права власності - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/924/16-ц
Провадження № 2/499/28/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"05" квітня 2017 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
СуддяО. О. Кравчук
Провадження № 22-ц/787/707/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 07 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді: