Номер провадження: 22-ц/785/1666/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Ізмаїльськиї елеватор» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, однак наявна його копія (а.с. 13-14).

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Тому, враховуючи вказану вище обставину, колегія суддів вважає доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення -виправлення описки в резолютивній частині рішення строком до 14 днів.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської для належного її оформлення у строк, зазначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_3