Справа № 465/4217/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/163/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Струс Л.Б.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я., Садового кооперативу «Перемога», про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м.львова від 11 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю участю третіх осіб: П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я., Садового кооперативу «Перемога», про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що ОСОБА_6 на час вчинення нею відмови від від прийняття спадщини в користь ОСОБА_4 25 лютого 2003 року, складання заповіту 12 вересня 2006 року та укладення договору дарування квартири 5 січня 2007 року не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 на час вчинення оспорюваних дій та правочинів у суді першої інстанції. Судом першої інстанції це клопотання не вирішено, експертиза у справі не проведена.

Пунктом 2 ч.І ст. 145 ЦПК України передбачено обов'язкове проведення судово-психіатричої експертизи якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.2 ч.І ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи хворіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу станом на 25 лютого 2003 року, 12 вересня 2006 року та 5 січня 2007 року?

2.Чи розуміла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 25 лютого 2003 року, 12 вересня 2006 року та 5 січня 2007 року значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Львівської обласної пситхіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська,95), куди надіслати ухвалу суду про призначення експертизи та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку проведення експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді