Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 22 лютого 1997 року до 31 травня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 березня 2012 року і до досягнення нею повноліття, та аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і до досягнення нею повноліття.

Позивач зазначала, що відповідач не належним чином виконував рішення суду щодо сплати аліментів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6 737 грн 37 коп. та пеня у розмірі 7 950 грн 15 коп., яку позивач просила стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 7 950 грн 15 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 7 950 грн 15 коп. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові в цій частині. В іншій частині рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_4 в задоволенні її позовних вимог в частині стягнення пені та, разом із цим, суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки наявні у справі належні і допустимі докази свідчать про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. При цьому встановлено, що відповідач систематично та наперед сплачував аліменти на дітей, а дізнавшись у грудні 2015 року від державного виконавця, що у нього наявна переплата зі сплати аліментів на суму 6 526 грн 67 коп., перестав її сплачувати. Натомість після пред'явлення до нього цього позову ОСОБА_5 дізнавшись про помилковість висновку державного виконавця про наявність у нього переплати за аліментами, та, що в нього є заборгованість, добровільно її погасив. Виходячи із цього суд вважав, що відсутні підстави і для стягнення пені.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: