Справа № 645/9683/15-ц
Провадження № 2-зз/645/2/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зняття забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 444500,00 грн. та суму судового збору - 4445,00 грн. (чотири тисячі чотириста сорок пять грн..).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року заяву представника ОСОБА_5 про перегляд вказаного заочного рішення та про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено, а заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15.09.2016 року залишено без змін.

03.11.2016 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року, на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 12.10.2016 року №204255 лот. №172289 Організатор торгів Державне підприємство «СЕТАМ», Міністерства юстиції в електронному WEB сайті м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-Б, 01001, проведено електронні торги з реалізації майна автомобілю «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657, переможцем визнано ОСОБА_2, яка внесла грошові кошти в розмірі 196745,00 гривень на депозитний рахунок Фрунзенського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції 17.10.2016 року. Крім того, ОСОБА_2 було сплачено гарантійний внесок у розмірі 10355,00 організатору торгів. На підтвердження цього представником заявника було надано дві ксерокопії квитанції.

Заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2Н на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала заяву, якою не заперечувала проти зняття арешту з автомобілю.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, яким просив відкласти слухання справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Належних доказів про зайнятість у іншому судовому процесі до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, були застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Оскільки рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу набрало законної сили, то таким чином на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а наявність заходів його забезпечення перешкоджає заявнику в реалізації його прав, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя