overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/3294/15-ц
Номер провадження 6/623/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року ТОВ " Кредекс фінанс" звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122,378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши доручення Верховного суду федеральної землі м. Хамм про вручення судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло судове доручення Верховного суду федеральної землі м. Хамм про вручення судових документів ОСОБА_1, адресою проживання якої зазначено АДРЕСА_1.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.416 ЦПК України та належить до юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.417,418 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 416,417,418 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Верховного суду федеральної землі м. Хамм про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання доручення Верховного суду федеральної землі м. Хамм про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Україна, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, буд. 29, проведення якого призначити на 10 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_2, якій роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року м. Вінницясправа № 127/6097/17
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 456/227/17
Провадження № 2/456/767/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач 30.12.2016р., згідно відбитку штемпеля на конверті, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недостовірною оприлюдненої інформації, зобовязання її спростування та стягнення 10 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається на момент предявлення такого.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову - судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема за подання позовної заяви про захист честі та гідності ділової репутації юридичної особи немайнового характеру 551,20 грн., позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1378 грн.

Частина 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В конкретній позовній заяві обєднано дві позовних вимоги: про захист честі та гідності ділової репутації юридичної особи та про відшкодування моральної шкоди. Отже, позивачу слід сплатити 2051,2 грн. судового збору (551,20+1500). Однак, позивачем надано докази сплати лише 1500 грн.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачений судовий збір не у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/838/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2222/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 159/1273/17
Провадження № 2-о/159/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/732/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відпорні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Хмельницьку місцеву прокуратуру м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63;

-Прокуратуру Хмельницької області м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3;

-Хмельницьку міську раду м .Хмельницький. вул. Гагаріна, 3;

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №291/390/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.04.2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого 08.05.2002 року ОСОБА_2.

Витребувати в Ружинській державній адміністрації відомості щодо видачі ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності ВАТ "Топорівське" с.Топори Ружинського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Спр. № 308/2017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 715/559/17
Провадження № 2-о/715/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:10 год., 03.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Справа № 351/2094/13-ц
Номер провадження №4-с/351/12/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції по проведенню оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції по проведенню оцінки майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017 м. Київ

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2472/17 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/3151/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №705/6490/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області , третьої особи : Уманської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Коваля А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року, оскільки згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 року задоволено відвід судді Ребриної К.Г. по вказаній цивільній справі.

Суддя вважає, що вказана цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду

Керуючись ст.ст. 8, 11, 11-1, 15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області , третьої особи : Уманської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року на 09 годин 15 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №504/4216/16-ц
№2/504/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"06" березня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстро-ваного 16.03.1991 року відділом ЗАГС Київського РВК м.Одеса, актовий запис за №279.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду.

При розгляді справи установлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ст.ст.106 та 107 цього Кодексу.

Статтями 109,110,112 СК України визначено, що в судовому порядку заява про розірвання шлюбу розгляд-дається відносно подружжя, яке має неповнолітніх дітей або за відсутністю згоди одного з подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач суду пояснила, що неповнолітніх дітей у них з позивачем не має, шлюбні відносини не підтримують і разом не проживають вже тривали час, з пропозицією розірвати шлюб позивач до неї не звертався та перешкод для розірвання шлюбу в органах ЗАГС в них не має, оскільки вона згодна на розірвання шлюбу, який між ними існує формально.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутність.

Отже, враховуючи що подружжя ОСОБА_1 неповнолітніх дітей не мають, мають обоюдне бажання на розірвання шлюбу, тобто підстави для розірвання шлюбу між подружжями в судовому порядку відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя: