Справа № 379/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду від 25.01.2017 року та у виконавчому листі по справі № 379/23/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначаючи те, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допущено описки при зазначенні дати народження позивача замість слів «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», та місця його проживання замість «вул.Комарова, 4 а» вказано «вул. Комарова, 3».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки допущені судом, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Таращанським районним судом Київської області по справі № 379/23/17 (2/379/42/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження позивача та місце його проживання, а саме: замість слів «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «вул. Комарова, 4 а» вказано «вул. Комарова, 3».

Крім того, на підставі рішення суду позивачу 25.01.2017 року було видано виконавчий лист, в якому були допущені аналогічні описки.

Враховуючи, що такі описки в рішенні суду та виконавчому листі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Керуючись ст. 219, 292-294, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року по справі № 379/23/17 (2/379/42/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «вул. Комарова, 3» вказати «вул. Комарова, 4 а».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 25 січня 2017 року Таращанським районним судом Київської області по справі № 379/23/17 (2/379/42/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у тексті «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м.Тараща Київської області, рнокпп НОМЕР_1, працюючого на посаді апаратника комбікормового виробництва (дозувальника) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод «Екорм» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.01.2017 року» замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, рнокпп НОМЕР_1, працюючого на посаді апаратника комбікормового виробництва (дозувальника) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод «Екорм» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.01.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4