overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5500/16-ц
Провадження № 2/761/510/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору в частині передачі кредитних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору в частині передачі кредитних зобов'язань - задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в частині передачі кредитних зобов'язань за договором про іпотечний кредит №238-069/КР від 27.12.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати розмірі 275,60 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати розмірі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 574/1315/16-ц
Провадження № 2/574/86/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24.02.2008 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті, у зв'язку з чим з 2012 року проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати на примирення не згодна.

З матеріалів виконання судового доручення вбачається, що відповідач позов визнав, просив шлюб між ними розірвати.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема судом встановлено, що сторони з 24.02.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою (а.с.4-6).

Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у зв'язку з чим вони з 2012 року не підтримуючи фактичних шлюбних відносин, позивачка наполягає на розлученні та не погоджується на відновлення сімейних стосунків.

При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 лютого 2008 року виконавчим комітетом Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис №01.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 461/5050/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2801/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
№ 207/752/17
№ 2/207/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 588/381/17
№ провадження 2-о/588/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у березні 2017 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить суд: установити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла 31.07.2013 року в м. Тростянець Сумської області; встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 31.07.2013 року в м. Тростянець Сумської області належав правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа якої 5,19 гектарів, та яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, який видано головою Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області 30.01.2004 року,серія СМ № 149763; встановити факт, що заявник постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті.

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 10 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 500/3283/17
Провадження № 2/500/2391/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 Заглюль ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Заглюль ОСОБА_2 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 10.10.2017 р. о 14:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2133/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», в особі ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року, позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково. Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині квартири № 17 в будинку № 73-А по Салтівському Шосе в м. Харкові. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року, виправлено описку допущену у судовому рішенні в частині зазначення номеру будинку спірної квартири.

Додатковим рішенням цього ж суду від 03 березня 2017 року, судовий збір звернуто у дохід держави.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 16 січня 2017 року, представник ОСОБА_2 ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» 03.02.2017 року оскаржив його в апеляційному порядку, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», в особі ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», в особі ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5023/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1160/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука, про виселення,-

в с т а н о в и л а :

15 березня 2017 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до Апеляційного суду Полтавської області на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому-судді Прядкіній О.В., у складі колегії суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О. О. Панченко

В. П. Пікуль
Справа № 502/448/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Кілійської районної держаної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 16 березня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною заявою з вимогою визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном останньої.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Кілійської районної держаної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 454/2770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа садівничий кооператив "Садівник" про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити .

Встановити юридичний факт спільного проживання однією сім"єю без державної реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з грудня 1999 року по грудень 2014 року.

Визнати об"єктом спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0551 га з садовим будинком № 27 в садівничому товаристві "Садівник" в с.Велике Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 1006 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 367/1678/17
Провадження по справі № 2/367/1753/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області про скасування арешту та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 10.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1016/17
Провадження по справі № 2/367/1575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 28.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/861/17

провадження № 2/610/497/2017

м. Балаклія 04.04.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10 квітня 2017 року на 09.30 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко