overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/856/16-ц
Номер провадження 2/623/26/2017
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати від комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Ізюм, вул. Покровська,57) оригінал інвентаризаційної справи по домоволодінню розташованому по провулку Крутогірському ,5 в м. Ізюм так як ці документи необхідні для проведення земельно технічної експертизи стосовно меж земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що отримання оригіналу інвентаризаційної справи може бути здійснено тільки ухвалою суду, і представник позивача очевидно самостійно не може надати такий документ, даний документ може мати суттєве значення для правильного вирішення судової справи, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 132,133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати від:

- Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Ізюм, вул. Покровська,57) оригінали інвентаризаційної справи по домоволодінню, розташованому по провулку Крутогірському ,5 в м. Ізюм.

Докази, які витребує суд від комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" направити до Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації".

Розяснити керуючій особі комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації", що відповідно до вимог частини 5 статті 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, вказаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/566/17
Провадження № 2-н/488/22/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.02.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 415/1880/17
Провадження № 2-о/415/206/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31 березня 2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

03 квітня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заяви представником заявника усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

23.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 172 від 22.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 225/6126/16ц до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 3 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
н/п 2/490/5460/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Універсальна біржа "Південь ", приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України частково, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання по справі призначити на 22.03.2018 року на 17:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 342/273/17
Провадження №2/342/296/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05 липня 2010 року в Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Піпчак"; стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Спр. № 308/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 521/3787/17
Провадження № 2о/521/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Зорянська сільська Рада Саратського району Одеської області про встановлення факту спільного мешкання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту спільного мешкання на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Зорянська сільська Рада Саратського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Зорянська сільська Рада Саратського району Одеської області про встановлення факту спільного мешкання на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на «25» квітня 2017 року о 15.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/235/16
Провадження № 22-ц/778/1733/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Волкова Антоніна Володимирівна про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, рішення міськради та наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, Енергодарська міська рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Волкова Антоніна Володимирівна про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, рішення міськради та наказів

призначити до розгляду на 10 травня 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/1746/17
Провадження № 2/487/1304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період її навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період її навчання.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох юридичних осіб предявляються в суд за місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 10.04.2017 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 591/4520/16-ц
Провадження № 2-п/591/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2017 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а заявнику запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Однак, у встановлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув. Виходячи з викладеного заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди вважати не поданою і повернути заявнику. Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Грищенко
справа №619/3757/15-ц
провадження №6/619/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Соколов», заінтересовані особи: Дергачівський відділ Державної виконавчої служби Харківської області державний виконавець Шумейко К.В., Спірідонова Лариса Іванівна про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Соколов» звернулася в суд із завою про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Дергачівським районним судом Харківської області позовні вимоги по справі №619/3757/15-ц за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова розглядається справа №645/3944/16-ц про визнання договору поруки недійсним, за яким ОСОБА_2, поручилась за виконання зобовязань ОСОБА_1, рішення суду по вищезазначеній справі на сьогоднішній день не винесено. На виконанні в Дергачівському відділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2

Представник позивача КС «Соколов» ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, в письмовій заяві просила заяву розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 34, ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, 35, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 619/3757/15-ц, виданим на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року - до розгляду справи №645/3944/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Соколов» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3335/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: