РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

При цьому посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка була зареєстрована в Росії, а працювала в м.Одесі, тому знайомий її чоловіка просив здійснити її реєстрацію. В даний час ОСОБА_2 виїхала за межи України і в зазначеній квартирі не проживає з жовтня 2014 року.

Факт реєстрації відповідачки в її квартирі не відповідає її інтересам, так як вона не може певною мірою скористуватися своїми правами в розпорядженні нерухомим майном та суперечить нормам Закону України „Про свободу пересування та вільній вибір місця проживання в Україні", відповідно до ст.ст. 3 та 6 якого здійснюється реєстрація осіб за місцем проживання, проте відповідачка, не проживає за вказаною адресою понад шість місяців на рік, як того вимагає Закон, що робить її реєстрацію за даною адресою - не законною.

В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка в судове засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 7599 від 08.06.1995 року, що укладений на Одеській товарній біржі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки-витягу з домової книги від 17.11.2016 р. в квартирі АДРЕСА_1 з 12.03.2013 року значиться зареєстрованою піднаймач ОСОБА_2.

Згідно акту мешканців будинків АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином суд вважає, що слід усунути позивачці перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку по вказаній квартирі ОСОБА_2.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

19 січня 2017 року