overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1563/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву начальника Південного районного у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення, -
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, ухваленого у справі за позовною заявою служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено. Заявник просить ухвалити додаткове рішення, оскільки в рішенні суду не зазначено номера актових записів, дата складання, назва відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який склав актові записи.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Криничанського районного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовною заявою служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, вказавши в рішенні: «Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 166027, виданого 20 серпня 2008 року, виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №18, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-КИ №199070, виданого 02 квітня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського Баглійського міського управління юстиції м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, актовий запис №118».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/1191/17
Провадження № 2/314/726/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 03.04.2071 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

28.03.2017
Номер провадження 22-ц/775/422/2017
Головуючий у 1 інстанції - Переверзева Л.І. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Краснощокової Н.С., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року в частині вирішення вимог до ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді Н.С.Краснощокова

В.В.Папоян
Дата документу 24.01.2017
Справа № 2-2585/11
Провадження № 8/320/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2585/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 20.11.2012 року по справі № 2-2585/11, посилаючись на наявність нововиявлених обставин.

Суддя вивчивши матеріли справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 20.11.2012 року по цивільній справі № 2-2585/11 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, буд.1, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв.м. з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2013 року було залишено без змін. Тобто, рішення набуло чинності 28.03.2013 року.

В своїй заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що підставою для перегляду рішення є обставини, що стали їй відомі з листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2016 року. Фактично заявниця посилається, як на підставу для перегляду судового рішення, на істотні обставини, що не були їй відомі на час розгляду справи. Ці підстави передбачені п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що рішення Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 20.11.2012 року набуло чинності 28.03.2013 оку, проте заява про його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами подана 23.01.2017 року, тобто після спливу трирічного строку, визначеного ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.362 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2585/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 265/2329/17
Провадження № 2/265/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 квітня 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, в особі його представника до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 квітня 2017 року о

13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова

______________________________________________

Справа №759/4177/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5442/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
справа №176/120/17
провадження №2/176/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2017 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, в межах двох місяців, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 26 жовтня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.04.2017 року.

Суддя
Справа № 442/3931/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2914/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4224/17

Провадження 2/712/1388/17

05 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: УДМС в Черкаській області Соснівський районний відділ у м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_5
Справа № 755/4233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 149/803/17
Провадження №2/149/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.04.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 495/4453/15-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі №495/4453/15-ц, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Суд, розглянувши вказану заяву приходить до наступного.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №495/9431/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року по справі №495/9431/15-ц в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за №495/4453/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року о 14.40 годин у залі судових засідань №38.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: