Справа № 653/2339/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №653/2339/16-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по цивільній справі №653/2339/16-ц ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якій вказує, що під час розгляду справи його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази повязані з цим.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення по цивільній справі №653/2339/16-ц по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказує, на підстави, які на його думку мають істотне значення для вирішення справи, зокрема посилається на те, що він на даний час не працює, а отже стягнення з нього аліментів у частці від доходу суперечить вимогам ст.. 184 СК України, тому просить заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1. вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи він не повідомлявся, та був позбавлений можливості надати суду докази, щодо відсутності у нього будь-якого заробітку, а позивачка при розгляді справи з невідомих йому причин не зазначила про дані обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки судом визначено розмір аліментів у частці від його доходу заробітку, однак не менше мінімального розміру визначеного СК України, та вважає, що оскільки ОСОБА_1 не працює, то має сплачувати аліменти у мінімальному розмірі визначеному законом.

Дослідивши матеріали справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дослідивши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 232 ЦПК визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач вказує, що під час розгляду справи по суті він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази повязані з цим. Суд вважає, що доводи в цій частині знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи, оскільки дійсно в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Крім того в ході розгляду даної заяви, знайшло своє підтвердження те, що на час постановлення заочного рішення відповідач не працював, та обставини взяті судом до уваги при винесенні відповідного рішенні не враховують положення ст.. 184 СК України.

Стаття 229 ЦПК визначає, що в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач має викласти посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що причини неявки, належним чином повідомленого відповідача, у відкрите судове засідання є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року у справі зо позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення/отримання/.

Суддя Н.Б. Венглєвська