Справа № 456/3018/16-ц
Провадження № 2/456/450/2017
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

08 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 13.05.2016р. із застосуванням наслідків недійсності правочину та повернення до первісного стану,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, розташованим в с.Колодниця Стрийського району, вул.Торгова,8, який є приватною власністю позивача на підставі договору дарування від 13.05.2016р., посвідченого приватнимм нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №306.

08.02.2017р. відповідач - ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 13.05.2016р. із застосуванням наслідків недійсності правочину та повернення до первісного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позов в частині застосуванням наслідків недійсності правочину.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки вважали, що ОСОБА_1, який не є стороною договору дарування, не має права його оспорювати.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, та їх представників суд прийшов до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119,120,124 ЦПК України. Відповідач за первісним позовом надав допустимі та достатні дані і докази для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, так як такі є взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмету спору, тому їх спільний розгляд суд вважає доцільним.

Зустрічний позов предявлено ОСОБА_1Я, на користь якого задовго до укладення оспорюваного договору дарування було складено заповіт на право спадкування спірного будинку, тому останній вважає, що його права були ущемлені при укладенні даного договору дарування.

Отже, з огляду на вимоги ст.16 ЦК України, суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.124 ЦПК України, тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним та обєднати в одне провадження.

Враховуючи подану письмову заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги - застосування наслідків недійсності правочину та повернення до первісного стану, суд вважає, що зустрічний позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,207,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 13.05.2016р. - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частинізастосування наслідків недійсності правочину та повернення до первісного станузалишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області, в іншій частиніапеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5