Провадження №2/760/1783/17;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить :

визнати незаконними дії Київської міської ради стосовно прийняття Рішення № 922/922 від 18.12.2008 в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0.0838 (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 а також передачі її у приватну власність громадянину ОСОБА_2 та визнати його недійсним в цій частині,

визнати незаконними дії Київської міської ради стосовно прийняття Рішення № 922/922 від 18.12.2008 в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0.0838 (кадастровий номер НОМЕР_2) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, а також передачі її у приватну власність громадянину ОСОБА_4 та визнати його недійсним в цій частині,

визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) на ім'я ОСОБА_2,

визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.0838 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) на ім'я ОСОБА_4,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом КМНО Давиденко Ю.А. за №1090 від 25.11.2016 на ім'я ОСОБА_3,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житловою будинку по АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом КМНО Футуйма В.В. за № 61 від 26.01.2016 року на ім'я ОСОБА_8.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено шість самостійних немайнових вимог.

Проте позивачем доказів сплати судового збору не надано. А тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір за заявлені ним вимоги відповідно до вищезазначених вимог законодавства та надати суду підтвердження відповідної сплати.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позовна заява з додатками подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити її копії іншим учасникам судового розгляду.

вищезазначених вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: