Провадження №2/222/180/2017
Справа №222/312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшов позов ПАТ «ВТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Нікольський районний ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалю суду від 31.03.2017 року у справі відкрито провадження.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження №53517808 від 03.03.2017 року про звернення стягнення на предмет договору застави транспортного засобу.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також вимоги до заяви. Пунктом 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, такий вид забезпечення позову, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, позивач у позові оскаржує виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження та звернено стягнення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №НВХ 098436 від 29.07.2016 року про звернення стягнення на предмет договору застави транспортного засобу марки ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_1 у виконавчому провадженні ВП №53517808 від 03.03.2017 року, яке перебуває в провадженні Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалу негайно направити до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська