Провадження № 2-п/761/54/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

У грудні 2016 року, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач жодним чином не був обізнаний про розгляд судом справи, жодних повісток не отримував. Про винесене рішення він дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень. Визначаючи розмір шкоди, суд виходив із даних невідомого звіту № 03/07/13 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем, який є приватним підприємцем. Зазначив, що позивачем було проведено оцінку та огляд свого транспортного засобу без участі відповідача або його представників. Такі обставини свідчать про можливу необ'єктивність та упередженість оцінювача на користь заявника такої оцінки, тобто позивача. Також, вказував, що той факт, що третя особа перебувала у трудових відносинах з відповідачем не є підставою для задоволення позову. Судом взагалі не досліджувалися та не вивчалися обставини чи була шкода завдана працівником саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Позивач, третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки направлялась ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проте конверти повернулись на адресу суду з відміткою поштового зв'язку «за закінченням встановленого терміну зберігання» ( а.с. 53, 63).

Представником заявника в судовому засіданні було надано копію трудового контракту від 08.07.2014 р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якому встановлено час виконання робіт, а саме: з 08:00 год. - 12:00 год. та 17:00 год. - 20:00 год., а той час як встановлено постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, що подія відбулась о 12 год. 30 хв.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом не було в повному обсязі з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: