overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/3864/16-ц Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 22-ц/790/2092/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 161/2917/17
Провадження № 2/161/1695/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ребрик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
провадження № 2/756/2043/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселення.

В судовому засіданні позивач подала заяву про уточнення позовних вимог від 29 березня 2017 року, у якій просить визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири, посилаючись на те, що вона є власником цієї частини квартири на підставі договору купівлі-продажу, проте відповідач взяла у неї оригінал договору і не повернула.

У зв'язку з невідповідністю заяви про уточнення позовних вимог вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 30 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, позивачу необхідно було подати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості ? частини квартири, на яку позивач просить визнати право власності, надати докази, якими така вартість підтверджується (звіт про оцінку квартири тощо), сплатити судовий збір виходячи з цієї ціни позову та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з розписки позивача, нею отримано копію ухвали 30 березня 2017 року.

31 березня 2017 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву про уточнення позовних вимог, оскільки вона не має коштів для оцінки квартири та сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки заяви про уточнення позовних вимог не усунув та просить її повернути, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2017 року про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви про уточнення позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до початку розгляду справи по суті із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1438/17
Провадження № 2/210/1267/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 квітня 2017 року о 12-30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3140/16-ц
Провадження № 2/553/121/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» доказів чи зареєстровано за ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Довга, 14 (23 Зїзд КПРС).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» чи зареєстровано за ОСОБА_4, право власності на житловий будинок за господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Довга, 14 (23 Зїзд КПРС).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №717/466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

СТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт належності йому архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 16.03.2017 року № 1/213, №1/215, №1/216,№1/217, від 17.03.2017 року № 1/214, №1/218,особових рахунків № 1163821 та трудової книжки колгоспника від 04.02.1985 року серія УКР № 1163821.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 03.07.2017 р. о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 609/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 11 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1268 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 03 березня 2011 року в місті Миколаїв Миколаївської області, яке складається із права на земельну частку / пай/ в землі, яка перебуває в колективній власності ксп ім. І.Франка Шумського району Тернопільської області , розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії ТР № 0082835, на який видано дублікат сертифіката серії ТР № 0326793 від 12.11.2012 року на підставі розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області , який втрачений.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/89/17 Провадження № 22-ц/795/851/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

06 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою. Одночасно, в своїй апеляційній скарзі заявник зазначив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано лише 09 березня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу банку на супровідному листі судової кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено Бобровицьким районним судом Чернігівської області 27 лютого 2017 року року за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до супровідного листа районного суду, копія оскаржуваного рішення направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 лютого 2017 року. Відомості про дату отримання заявником копії рішення суду в матеріалах справи відсутні, в звязку з чим залишаються неспростованими доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання ним оскаржуваного рішення 09 березня 2017 року.

Отже, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки за змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 18 квітня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №359/2231/17
Провадження №2/359/1374/2017
УХВАЛА

5 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2017 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 105991 доларів США 12 центів та пеню в розмірі 209784 гривень 34 копійок; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в розмірі 105991 доларів США 12 центів та пеню в розмірі 209784 гривень 34 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Лісове», третя особа: Фастівська дільниця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Садівницького товариства «Лісове», третя особа: Фастівська дільниця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

23.03.2017 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 23.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 05.04.2017 року усунуті недоліки, виявлені судом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Лісове», третя особа: Фастівська дільниця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова