справа № 631/1994/16-ц
провадження № 2/631/276/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на її користь на час навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, починаючи з 15 листопада.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її мати ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який 15 травня 2006 року було розірвано. Позивач є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 . Згідно рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.06.2006 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу. 04.11.2016 року позивачці виповнилось 18 років. З 01.09.2016 року вона стала студенткою І курсу Харківського медичного університету, денної форми навчання. На даний час вона не працює, оскільки навчається. Заробітної плати матері, яка працює лікарем рентгенологом, не вистачає для належного проживання та її утримання, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної підтримки від батька.
Позивач в судове засідання не прибула. Представник позивача за довіреністю Катріч М.М. направила на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, також зазначила, що просить суд розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів по справі.
Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання останньою або досягнення нею 23 років, розгляд справи просив проводити за його відсутності, надавши на адресу суду довідку з місця роботи про суму заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених у судовому засідання доказів, факти та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.11.1998 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .
Згідно копії довідки Харківського національного медичного університету № 2088 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 є студенткою І курсу 12 групи ІІ медичного факультету, денної форми навчання за спеціальністю «медицина» та навчається за державним замовленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
При цьому, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Судом встановлено, що на час звернення до суду із даним позовом ОСОБА_1 досягла 18 років, проживає разом з своєю матір`ю ОСОБА_3 та продовжує навчання в університеті.
Згідно з вимогами ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.
Відповідно до наданої заяви, відповідач зазначив, що він на даний час проходить службу на посаді заступника начальника частини забезпечення та обслуговування Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, має на утриманні двох дітей, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області №1280 від 19.12.2016 року, але в змозі надавати матеріальну допомогу дочці в розмірі 1/6 частини від його доходів.
Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, відповідно до якого право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчаться - суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 191 СК України суд вважає, що аліменти з відповідача необхідно стягувати з дня звернення позивача до суду, тобто починаючи з 17 листопада 2016 року.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати слід покласти на відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 182, 199, 200, 201 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_3 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на період її навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х років, починаючи з 17 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну грн. 20 коп.) у дохід держави.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.