Справа № 489/383/17
Номер провадження 2/489/931/17
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі-позивач або ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачу було надано кредит у розмірі 5005,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 32127,86 грн. та судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2013 (справа №2/489/3125/13) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 16.10.2006 р. № DNН4КР76700294 в розмірі 15 613 грн. 00 коп., з яких: 3 051 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 9 509 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам, 3 051 грн. 55 коп. - пеня. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач вказує загальний розмір заборгованості відповідача за пенею в сумі 27642,08 грн.

З рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2013 слідує, що позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 10 832 грн. 68 коп. Судом було частково задоволено цю вимогу та стягнуто з відповідача пеню у розмірі 3 051 грн. 55 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертаючи вимоги про стягнення з відповідача на користь Банку пені, зазначає різницю між загальним розміром порахованої пені за кредитним договором та стягнутої за вище вказаним рішенням суду, проте позивач не враховує, що частина суми пені вже була предметом судового розгляду у цивільній справі №2/489/3125/13 та суд не знайшов підстав для її задоволення, а саме 7781,13 грн. Оскільки 27642,08 грн. - 10832,68 грн. = 16809,40 грн. і відповідно 24590,53 грн. - 16809,40 грн. = 7781,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості по пені у розмірі 7781,13 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження в частині вимог про стягнення заборгованості по пені в сумі 7781,13 грн. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв