АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено з підстав того, що ОСОБА_1 має звернутися до суду зі скаргою у порядку ст. 383 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, за її змістом, просить скасувати ухвалу районного суду а питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 має звертатися до суду в порядку ст. 383 ЦПК України, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визнав наявними правові підстави до відмови у відкритті провадження поданої ним скарги.

Такі висновки районним судом зроблено з порушенням норм процесуального права.

Згідно до положень частин 1, 2, 3 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, положення ст. 122 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав, за яких районному суду надано право відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Між тим, в порушення вимог згаданого закону, районний суд відмовив у відкритті провадження щодо скарги, поданої в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Зі справи убачається, що районний суд не застосував керівні роз'яснення, які містяться у п. 13 постанови Пленуму, не скористався вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України та у випадку наявності підстав, не залишив скаргу без руху, не надав строк усунення недоліків, що свідчить про передчасність висновків районного суду про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала районного суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви з додатками до неї на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/23721/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4739/2017

Головуючий у суді першої інстанції: КомаревцеваЛ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.