Номер провадження: 22-ц/785/2811/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Директора фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до фірми «Одеса - Бласко» про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час заставлене майно є пошкодженим та частково знищеним.

В судовому засіданні представник позивача надала до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення судової експертизи по оцінці майна відповідача, витребувати з Іванівського БТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу обєкта нерухомості, а саме майнового комплексу фірми «Одеса-Бласко» та з Іванівського районної ради Одеської області копію державного акту серії ОД №049440, зареєстрованого в книзі записів №733, на земельну ділянку загальною площею 0,9710 га, кадастровий номер :02:001:0007.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року клопотання представника позивача про забезпечення доказів було задоволено. Призначено у даній справі судову експертизу по оцінці майна, провадження по справі зупинено до отримання судом висновку експертизи.

На вказану ухвалу суду Директор фірми «Одеса-Бласко» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу Директора фірми «Одеса-Бласко» в частині призначення судової експертизи по оцінці майна повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2. ст.293 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги, що предмет позову потребує незалежної оцінки для вирішення справи по суті, суд першої інстанції правильно вважав за можливе дане клопотання задовольнити та зупинити провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Директора фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду наб ирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4