УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1686/17

Провадження № 2-во/638/249/17

31.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 03.02.2017 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

23.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ.

22.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі невірно вказано її прізвище, період, за який не виплачена заробітна плата та найменування боржника.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивченням судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року встановлено, що він містить описки, а саме: замість вірного прізвища заявника «Агібалова», у наказі помилково вказано «Агіблова»; замість вірного періоду, за який підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі «02.02.2017», у наказі помилково вказано «з 12.02.2015 року по 27.02.2015 року»; замість вірного найменування боржника «Державне підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», у наказі помилково вказано «Публічне акціонерне товариство «Телоенергомонтаж».

Окрім того, суд з власної ініціативи виправляє суму судового збору, що підлягає стягненню з боржника на користь держави, та вказує її у розмірі 320 грн. 00 коп., замість помилково зазначеної у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року - задовольнити.

Вказати у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року (справа №638/1686/17, 2-н/638/300/17):

1)вірне прізвище стягувача «Агібалова»;

2)вірне найменування боржника «Державне підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (, р/р №7 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ОКПО 02497980);

3)заборгованість по заробітній платі, що підлягає стягненню із боржника станом на 02.02.2017 року складає 14137 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 41 коп.;

4)на користь держави із боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: