Справа № 220/358/17
Провадження № 2/220/218/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської РДА, третьої особи: Державного реєстратора Великоновосілківської РДА про зобовязання відповідача скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА № 32 від 13 березня 2015 року, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного номера обєкта та реєстраційного номера права власності,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що заяву було подано без дотримання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, 21 березня 2017 року постановлено ухвалу про надання позивачеві пятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2017 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої позивач, на його думку, усунув недоліки первісного позову та просив прийняти позов до розгляду.

Зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана стаття передбачає принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Такі ж вимоги закріплені ст. 10 ЦПК України.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 119 ЦПК України покладає на позивача обов'язок зазначати обставини, якими він обгрунтовує свій позов.

Як зазначалось в ухвалі від 21 березня 2017 року про усунення недоліків, первісна позовна заява не містить вказівки на обставини, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення, його невідповідність приписам закону, відсутнє посилання на обставини, з якими закон повязує наявність у відповідача повноважень щодо скасування розпоряджень голови РДА.

Вказану ухвалу було постановлено у зв'язку з тим, що у свої позовні вимоги позивач обгрунтовує, посилаючись на скасування в судовому порядку свідоцтва про право на спадщину, посилання на яке в оспорюваному акті відсутнє та скасування державної реєстрації права власності, яке є похідними від акта індивідуальної дії, про зобов'язання скасування якого заявлено в позові, і не свідчить про його невідповідність нормам закону.

В свою чергу, обставин, з якими закон пов'язує направомірність прийняття оспорюваного акта, а ні у позові, а ні у заяві про виправлення недоліків позивач не зазначає.

Не може бути таким доказм лише посилання позивача на порушення кримінальної справи, так як, саме по собі відкриття кримінального провадження не є беззаперечним доказом і не свідчить про наявність у діях осіб ознак вчинення кримінального правопорушення.

Обов'язковим для суду є вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили., у випадку розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою є (ч.4 ст. 61 ЦПК України)

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід також звернути увагу позивача й на те, що відповідно до ст.ст. 16,21 ЦК України, суд вправі визнати незаконним та скасувати правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, в той час як покладення обов'язку такого скасування на суб'єкта оскарження не належить до компетенції суду.

За таких обставин, підстави для залишення позовної заяви без руху не усунуто, а тому, позов підлягає поверненню позивачеві.

В порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір може бути повернуто за заявою особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської РДА, третьої особи: Державного реєстратора Великоновосілківської РДА про зобовязання відповідача скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА № 32 від 13 березня 2015 року, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного номера обєкта та реєстраційного номера права власності - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко