overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року Справа № 369/2410/17
Провадження № 2-н/369/115/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства " Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Строк пред»явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ______________________________ А.Я.Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про захист шляхом визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про захист шляхом визнання кредитного договору недійсним - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 144/304/17
Провадження № 2/144/304/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 рону на адресу суду від Маломочульської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду 25.04.2017 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3098/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

03.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось в суд ззаявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Лубенського міськрайонного суду у цивільній справі № 539/3098/15-ц від 15.09.2015 року.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, заяву передано судді Жазі Е.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.209-210, України ,-Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 Е. Г.
Справа №521/4401/17
Провадження №2/521/3095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Слідчого Дімчева Романа Федоровича про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Слідчого Дімчева Романа Федоровича про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Слідчого Дімчева Романа Федоровича про звільнення майна з-під арешту

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року об 11:30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа№751/1421/17
Провадження №2/751/660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить: визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.05.2016; звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням позивачу строку терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 15.03.2017 року позивачем отримано 20.03.2017 року, до цього часу недоліків заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Номер провадження 2/643/1557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.

при секретарі: Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
справа № 166/1377/16-ц
провадження № 2-сз/166/2/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 березня 2017 року.

Ратнівський районний суд Волинської області

голова суду ОСОБА_1

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Ратнівського районного суду Волинської області з позовом звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням було закрито, у звязку зі смертю відповідача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про повернення сплаченого ним судового збору при подачі позову в суд, у розмірі 1378 грн.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики ч.3 ст. 7 даного Закону.

Таким чином, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, у розмірі 1378 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM8B547Z від 18 лютого 2016 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Ратнівського району Волинської області повернути публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений за платіжним дорученням №PROM8B547Z від 18 лютого 2016 року судовий збір, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Лях В.І.
Справа № 369/2243/17
Провадження № 6/369/70/17
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра Вишнівської міської Лікарні Києво-Святошинського району ОСОБА_1 про надання дозволу на госпіталізацію в КЗ КОР «ОПНМО» недієздатного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр ВМЛ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на госпіталізацію в КЗ КОР «ОПНМО» недієздатного ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно ЦПК України

Відповідно до ч. 2 п. 9 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 280 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку додається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Як вбачається із ст. 281 ЦПК України вказана категорія справ розглядається у присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, за обов?язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов?язані з наданням психіатричної допомоги.

Тому вважаю, що лікарю-психіатру Вишнівської міської Лікарні Києво-Святошинського району ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, роз'яснивши, що йому слід звертатися до суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку в порядку окремого провадження, яка повинна відповідати вимогам встановленим ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279-280, ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за поданням лікаря-психіатра Вишнівської міської Лікарні Києво-Святошинського району ОСОБА_1 про надання дозволу на госпіталізацію в КЗ КОР «ОПНМО» недієздатного ОСОБА_2- відмовити.

Подання повернути із додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали подання повернути.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 472/239/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"30" березня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай).

Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 23.03.2017 року, але в наданий їй строк недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
№ провадження 2-н/646/164/2017
Справа № 646/986/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

27.03.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Єжов.
Справа № 522/5986/17-ц
Провадження № 2/522/6780/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ціна позову зазначена 352 170 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру ставиться 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"30" березня 2017 р.
Справа № 636/986/17
Провадження № 2/636/897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -