Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/3945/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ТОВ «факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі №2-3095/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка обґрунтована тим, що заявник не отримував виконавчий лист по даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-3095/10 від 12 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартиру АДРЕСА_1, задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» в сумі 542 685 грн. 93 коп. заборгованості за кредитом та 10 602 грн. 14 коп. пені за прострочення сплати заборгованості. Виселено ОСОБА_1 з вказаної квартири та стягнено з нього судові витрати у розмірі 1 950 грн. 00 коп. /а.с. 42-45/

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320/3945/13-ц було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-3095/10 від 12 травня 2010 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного Акціонерного Товариства «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» /а.с.63-64/.

Заявник вказує, що жодних судових документів ТОВ «факторингова компанія «Вектор Плюс» не отримував від ПАТ «Сведбанк» і відповідно не міг знати про спори між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до листа Мелітопольського міськрайонного ВДВС від 30.01.2017 року, 20.11.2012 року у відповідності до вимог п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий документ направлено на адресу стягувану ПАТ «Сведбанк». Станом на 26.01.2017 року виконавчий лист №2-3095/10 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС не повертався та повторно не предявлявся /а.с.72/.

Згідно довідки ТОВ «факторингова компанія «Вектор Плюс», при перевірці книг вхідної кореспонденції за період з 20.11.2012 року по 09.02.2017 року встановлено, що за вказаний період до ТОВ «факторингова компанія «Вектор Плюс» не надходили виконавчі документи по справі №2-3095/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.73/.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист та з поважних причин пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист він дійсно не отримував, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3095/10 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити пропущений строк ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3095/10 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна