Справа № 369/7221/16-ц
Провадження № 2-во/369/23/17
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання здійснити перерахування вартості комунальних послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання здійснити перерахування вартості комунальних послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг винесено рішення, згідно з яким зобовязано Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Код ) здійснити перерахування вартості послуг холодного водопостачання та водовідведення за період січень серпень 2015 р., щодо квартири № 124, по вул. Шевченка, 11 в с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, (особистий рахунок 5647), який належить ОСОБА_1 на праві власності, за показаннями лічильника № 487015, вказаними в акті розпломбування водоміру (лічильника) від 09.09.2015 р.; стягнуто з Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн. В решті вимог позову відмовлено. Зустрічний позов Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Код ) суму заборгованості за комунальні послуги з період з січня 2016 р. по жовтень 2016 р. в розмірі 3 609,29 грн., інфляційні збитки за період з 21.02.2016 р. по 09.11.2016 р. в розмірі 122,39 грн., три відсотки річних за період з 21.01.2016 р. по 09.11.2016 р. в розмірі 83,50 грн., а всього 3 815,18 грн. (три тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень та вісімнадцять копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Код ) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Разом з тим, 16.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні Києво- Святошиського районного суду Київської області від 15.02.2017 р.

Так у своїй заяві позивач вказує, що при винесенні рішення від 15.02.2017 р. у справі № 369/7221/16-ц було допущено описку в частині стягнення судового збору за зустрічним позовом. Зокрема, розмір судового збору, який підлягає стягненню з нього на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради пропорційно задоволених позовних вимог за зустрічним позовом має складати 406,10 грн.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2017 року змінивши цифру 1378,00 грн. на 406,10 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, та те, що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом у резолютивній частині рішення від 15.02.2017 року суд вважає за необхідне її виправити, шляхом зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі 406,10 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання здійснити перерахування вартості комунальних послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг виклавши сьомий абзац резолютивній частини вказаного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Код ) судовий збір в розмірі 406,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Усатов Д.Д.