НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5063/16
№ 2/183/348/17
31 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права користування в порядку спадкування за законом,
06 січня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права користування в порядку спадкування за законом.
01 березня 2017 року Прокуратурою Дніпропетровської області по справі подано апеляційну скаргу на рішення суду.
10 березня 2017 року справу направлено до суду апеляційної інстанції.
20 березня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі в зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення висновку суду щодо судових витрат у справі.
В судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є підставою для неможливості розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права користування в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право постійного користування земельною ділянкою площею 38,3 га розташованою на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:016:0003, наданою для ведення фермерського господарства та земельною ділянкою площею 14,0 га розташованою на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:401:0001 наданою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 13 червня 2015 року.

Під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що судом в рішенні суду не розглянуто питання щодо розподілу судових витрат.

Ч.1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру. Судовим рішенням позов задоволено. За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі по 275,60 коп. з кожного.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання стосовно судових витрат у справі.

Внаслідок викладеного, керуючись ст. 215, 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

доповнити резолютивну частину рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року у справі № 183/5063/16 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права користування в порядку спадкування за закономабзацами 3, 4 наступного змісту:

Стягнути з Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської областіна користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської областіна користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

В зв`язку з ухваленням додаткового рішення, абзаци 3-4 резолютивної рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року у справі № 183/5063/16 вважати абзацами 5, 6.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов