Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому посилається на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліментів, що в судовому порядку стягнуті з відповідача на користь позивача на утримання їхньої доньки не вистачає, оскільки неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку у гастроентеролога, ендокринолога, невролога, отоларинголога, у звязку з чим потребує постійного медичного обстеження та лікування. Так, з червня по листопада 2013 року позивач понесла додаткові витрати на утримання доньки в загальному розмірі 13 692 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 просила стягнути на її користь з відповідача 6846,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що він також є хворою людиною, а позивач наразі заміжня, тому додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_2 не має нести.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено в судовому засіданні, батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, прізвище якої було змінено на «Семенюк» внаслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 /а. с. 4 зворот, 5/.

З документів, наданих позивачем, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку у гастроентеролога, ендокринолога, невролога, отоларинголога, та у звязку із обстеженням та лікуванням дитини, ОСОБА_1 понесла додаткові витрати в загальному розмірі 12 628,16 грн. /а. с. 8-12/.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, брати участь у додаткових витратах зобовязані обидва з батьків, незалежно від того з ким з них проживає дитина, оскільки Сімейний Кодекс України виходить із принципу рівності прав й обовязків батьків.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобовязаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обовязки щодо несення таких витрат.

Врахувавши, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами станом її здоров'я, а законом обов'язок з утримання дитини покладений на обох батьків, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат, що становить 6 314,08 грн.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в такому вигляді ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 88, 180, 183, 182, 185, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1додаткові витрати на дитину в розмірі 6 314,08 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова