Справа № 527/2605/16-ц
провадження № 2/527/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про оспорювання батьківства та виключення запису із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить суд, виключити із книги про реєстрацію актів громадянського стану про народження Глобинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовий запис від 01.03.2016 року за № 30 про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3.

В зустрічному позові відповідач за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз на вирішення якої просив поставити запитання: чи є ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник заявлене клопотання підтримали.

Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні проти призначення по справі судово-генетичної експертизи заперечували, посилаючись на те, що відповідачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження оспорювання його батьківства, а висновок експерта не може оцінюватися судом як єдиний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача за первісним позовом.

Позивачем за первісним позовом та її представником в судовому засіданні було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від відповідача по справі ОСОБА_3 довідку про його доходи за останні шість місяців, оскільки їм стало відомо, що він працює в ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт».

Відповідач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 працює в ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» два тижні, а в клопотанні ставиться питання про його доходи за останні шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених УПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 137,143,144,202,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 надати до суду довідку про його доходи за останні шість місяців.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про оспорювання батьківства та виключення запису із актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, місто Київ, вулиця Докучаївська, 4).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін на вимогу експерта зявитися до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Зобовязати ОСОБА_1 на вимогу експерта забезпечити явку малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3.

Направити експерту ухвалу на виконання.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір