overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-3335/2007 Головуючий у І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22-ц/791/773/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 06 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_7 Рябченко
Справа № 727/2502/17
Провадження № 2/727/885/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У поданій належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_2 просить витребувати з Першої чернівецької нотаріальної контори (58000 м.Чернівці вул.Кобилянської, 13) копію спадкової справи №1217/2005 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.03.2001 року та витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної контори (58000 м.Чернівці вул.Кобилянської, 13) копію спадкової справи №562/2016 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21.02.2001 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Першої чернівецької нотаріальної контори (58000 м.Чернівці вул.Кобилянської, 13) копію спадкової справи №1217/2005 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.03.2001 року.

Витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної контори (58000 м.Чернівці вул.Кобилянської, 13) копію спадкової справи №562/2016 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21.02.2001 року.

Ухвалу про забезпечення доказів направити для виконання до Першої чернівецької державної нотаріальної контори (58000 м.Чернівці вул.Кобилянської, 13).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 703/838/17 р.
УХВАЛА

06 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. П. Калашник
Рядок №
Номер справи 623/646/17
Номер провадження 2/623/630/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2017 рокуСправа №451/699/15-ц
Провадження № 2/451/1/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Крет А.І.

секретаря Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить зупинити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду в апеляційному порядку справи №451/530/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вирішення даної цивільної справи повязане із остаточним вирішення в апеляційному порядку цивільної справи №451/530/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення в апеляційному порядку цивільної справи №451/530/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 6/761/268/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Заявник) 20 березня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 21 березня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 671/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ро розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 12.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до 12.04.2017 року пропонуються подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Номер провадження2-н/754/270/17
Справа № 754/4475/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатужитлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту за апеляційною скарго ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 квітня 2017 року, про що повідомитивсіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Грушевського, 1), ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України(м. Київ, вул. Артема, 73), ОСОБА_5(АДРЕСА_4), ПАТ «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29), ОСОБА_6(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_7(АДРЕСА_3

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 219/2781/17
Провадження №2/219/2251/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 26 квітня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 185/2056/17
Провадження № 2/185/2029/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2037/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 711/2037/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

05.04.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Оскільки, судом встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 17836084-1 від 15.03.2017, вважаю необхідним заяву задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн., сплачений за квитанцією № 17836084-1 від 15.03.2017 на поточний рахунок 0003, одержувач: УДКСУ в м. Черкаси Черкаської області, код одержувача: 38031150, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області в м. Черкаси, код банку одержувача: 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту проведення цих торгів,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 24 лютого 2017 року поновлено Врадіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк на касаційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня

2017 року.

По формі та змісту касаційна скарга відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Провадження № 2/235/924/17
Справа № 235/1601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 10-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: