Справа № 461/260/17
Провадження № 2/461/548/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі

судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління реєстрації Львівської міської ради, про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛОДК БТІ та ЕО УЖКГ, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівської міської ради, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління реєстрації Львівської міської ради про скасування реєстрації права власності, з підстав, викладених у фібулі позову.

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 57,4 кв.м., з індексами приміщень 19-1, 19-2, 19-3, 19-4, 19-5, 19-6 на вул. Городоцькій,61 у м.Львові у відповідності до технічного паспорта на дане нежитлове приміщення, що виконаний Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 146; заборонити всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з реєстрації права користування, власності, відчуження об'єкта нерухомості: нежитлового приміщення, площею 57,4 кв.м., з індексами приміщень 19-1, 19-2, 19-3, 19-4, 19-5, 19-6 на вул.Городоцькій,61 у м.Львові; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, у тому числі з виселення ТОВ «Піцца-Пронто» з нежитлового приміщення, площею 57,4 кв.м., з індексами приміщень 19-1, 19-2, 19-3, 19-4, 19-5, 19-6, на вул.Городоцькій,61 у м.Львові, у відповідності до технічного паспорта на дане нежитлове приміщення, що виконаний Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 146; заборонити виселяти ТОВ «Піцца-Пронто», а також вселяти інших осіб до неї, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, лізингу, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Нормою ч.3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в межах заявленого нею позову, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 60, 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління реєстрації Львівської міської ради, про скасування реєстрації права власності, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.