overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3034/17
Провадження № 2/521/2834/17
У Х В А Л А

про повернення позову

05 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю бе реєстрації шлюбу та визнання права власності, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 лютого 2017 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю бе реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю бе реєстрації шлюбу та визнання права власності залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

14 березня 2017 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, а також заказати оцінку майна, який свідчить про вартість спірного майна, оскільки документи знаходяться у відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 17 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю бе реєстрації шлюбу та визнання права власності залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суд повторно повідомляв позивача про те, що судом попередньо визначений розмір судового збору в сумі 6717,60 грн. (8000,0 грн. 1282,40 грн. = 6717,60 грн.).

Згідно поштового повідомлення представник позивачка отримав ухвалу про залишення позову без розгляду 27 березня 2017 року.

Станом на 05 квітня 2017 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю бе реєстрації шлюбу та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 234/2771/17
Провадження № 2/234/2081/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2017 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа 237/982/17
Провадження 2/237/913/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.03.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 197, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 182, 321, 328, 331, 1217, 1220, 1258,1261, 1297, 1298 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,070 гектарів, розташовану на території Максимільянівської сільської ради, кадастровий номер: -04-000-0230, на підставі державного акта серія ДН № 185422, виданого розпорядженням Марїнської райдержадміністрації № 335 від 15.08.2005 року, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 646/2468/16-ц Головуючий І інстанції - Корекян Н.Р.
Провадження: № 22ц/790/2656/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: - А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
Справа № 219/1534/17
Провадження №2/219/1558/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

24 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Красникової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 945 гр. 36 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа №293/5/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Фінанс' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибути представника позивача в судове засідання. Інша сторона - відповідач причини неявки суду не повідомила

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 02 серпня 2017 року на 10 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 367/3485/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2377/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 46 06.04.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження перший заступник прокурора зазначає, що повний текст рішення від 08 листопада 2016 року він отримав лише 10 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор неодноразово звертався до суду з заявами про видачу повного тексту рішення протягом листопада 2016 року - лютого 2017 року. Повний текст рішення був отриманий ним 10 березня 2017 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. Без повного тексту рішення апелянт не мав змоги зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року.

Суддя В.О. Фінагєєв
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/778/16-ц
провадження №2/624/78/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 06 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку із зайнятістю в іншій справі в Апеляційному суді Харківської області, позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.3 ст.191 ЦПК, суд оголошує перерву у розгляді справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «14» год. «30» хв. «12» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження: 22-ц/785/3674/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо наукова фірма «Зеленогірське» ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 31 травня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 357/2778/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про визнання права власності по закону на квартиру, земельну ділянку і заощадження в банках,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення її позовної заяви.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК Ураїни вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про визнання права власності по закону на квартиру, земельну ділянку і заощадження в банках повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Боцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/235/940/17
Справа №235/1640/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Фермерського господарства "ОСОБА_3С." про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_3С." про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Фермерського господарства "ОСОБА_3С." про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-50 годин 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
№ 243/3190/17
Справа № 2/243/2136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 27 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/3193/17

Провадження № 2-о/243/291/2017

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

присяжних Гончаренка Г.В., Карпенко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю: прокурорів Страшненка О.В.

представника заявника Радченко А.В.,

лікаря-психіатра Кара Д.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_5,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_6,

представників органу опіки та піклування Винник О.В., Землянська С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару, - задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» примусово.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв

Присяжні: Г.В. Гончаренко

О.Ю. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1998/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/880/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства ОСОБА_4", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області) про зняття арешту з арештованого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 квітня 2017 року о 1315 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1