АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/280/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», приватного підприємства «Будівельник» в особі розпорядника майна ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», ПП «Будівельник» в особі розпорядника майна ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

ОСОБА_2 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що недоліки позовної заяви нею усунуто без пропуску строку, який був наданий судом.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

В судове засідання інші сторони судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги, зазначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року, позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (для сплати судового збору) терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 19 січня 2017 року [а.с.14].

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2017 року, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачено судовий збір та на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відповідні квитанції, які отримані судом 26 січня 2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на 26 січня 2017 року позивач вимоги ухвали про залишення без руху не виконала, оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуто 24 січня 2017 року, тобто, в межах строку, який визначений в ухвалі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, в зв»язку із чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року скасувати, а справу направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання відкриття провадження в справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4