АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2744/17 Справа № 203/5163/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

З рішенням не погодився відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» та 08 лютого 2017 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 98).

На виконання зазначеної ухвали, 09 березня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі у звязку з арештом їхнього рахунку(а.с. 101).

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 березня 2017 року було відмовлено ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 20 лютого 2017 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» копію ухвали судді апеляційного суду від 10 березня 2017 року отримало 16 березня 2017 року, (а.с. 109), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко