АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 625/88/16-ц Головуючий 1 інстанції Скляренко М.О.
Провадження № 22ц/790/978/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказував, що в провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у спричиненні йому тілесних ушкоджень шляхом прямого умислу, він мав статус потерпілого. Згідно висновку судово-медичної експертизи, йому завдано тілесних ушкоджень у вигляді: закритої тупої травми хребта та третього поперекових хребців зліва без зміщення відламків із забоєм лівої нирки та саден у вказаній ділянці; закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток зі зміщенням відламків; синців на голові, синців правої параорбітальної ділянки з крововиливом під з'єднувальну оболонку правого ока, садна на голові. 12 листопада 2015 року ним подана заява про відмову від обвинувачення через те, що відповідач вибачився за свої протиправні діяння, пообіцяв відшкодувати збитки. Проте, наразі жодних коштів він не отримав. Неправомірними діями ОСОБА_1 йому завдано як матеріальної, так і моральної шкоди.

Тому, ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_1 5 980 грн. матеріальних збитків та 15 000 грн. моральних збитків за спричинення моральної шкоди, а також 1 929,20 грн. суму сплаченого судового збору; всього - 22 909,20 грн.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 852,46 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього - 10 852,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 77,17 грн., сплачених за вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 918,67 грн. сплачених за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а всього - 995,84 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції, зазначає, що стягненню з нього підлягає 852,46 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 600 грн. моральної шкоди, а всього - 2 452,46 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі; вказує, що розмір моральної шкоди, стягнутий судом першої інстанції, є необґрунтованим та недоведеним; вважає доцільним розмір стягнення моральної шкоди у сумі 1 600 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності розміру матеріальної шкоди на суму 852,46 грн., вважав доцільним стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржується лише в частині стягнення суми моральної шкоди. Таким чином, в іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та колегією суддів не переглядається.

Відповідно до вимог ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 26 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась бійка в приміщенні кафе ПП «Безрук», що розташоване за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Шелестове, вулиця Леніна, 25-а.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4013ая/15 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми хребта та третього поперекових хребців зліва без зміщення відламків із забоєм лівої нирки та садни в даній ділянці, закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток зі зміщенням відламків, синців на голові, синців правої параорбітальної ділянки з крововиливом під з'єднувальну оболонку правого ока, садни на голові, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я і вказані ушкодження утворилися від ударної дії твердих тупих предметів і могли бути отриманими не пізніше дня звернення та встановлення ушкоджень у лікувальному закладі, а саме 27 червня 2015 року.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 27 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України закрито ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 звертався до лікарні з приводу отриманих внаслідок бійки 27 червня 2015 року травм.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що позивачу спричинені моральні страждання, які є належним чином доведеними у відповідності до вимог ст.. 10,60 ЦПК України.

Розмір моральної шкоди визначений судом в сумі 10000 грн. відповідно до вимог ст.23 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та враховуючи засади розумності і справедливості з урахуванням того, що судово-медичною експертизою встановлено заподіяння позивачу тілесних ушкоджень середньої та легкої тяжкості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді