overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/6084/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/991/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«04 квітня » квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 464/1826/17
Номер провадження 2/464/800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/993/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.06.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_1,Б., при секретарі Гавеля Ю.О., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.03.2017 року до суду надійшла змінена позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК Українидо початку розгляду справи по суті позивач має шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про зміну предмету позову до початку розгляду справи по суті, без зміни підстав позову, суд дійшов висновку, що заява слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/10999/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа 688/289/17
№ 2-о/688/15/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 122, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про усиновлення та призначити закрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 9 лютого 2017 року.

Справу розглядати з участю заявника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження 2/646/526/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна від 17 березня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 372/359/17
Провадження 2-483/17
ухвала

05 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, оскільки аналогічний спір розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, та зазначив, що в Шевченківському районному суді м. Києва розглядається справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що має інший предмет спору, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі змісту позову який розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва його предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в даній цивільній справі, що перебуває на розгляді в Обухівському районному суді предметом спору є визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 207,292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2, про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/659/17

Справа № 510/124/17-ц

31.01.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп., однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, у даному випадку, складає 1 600 грн.

Отже, за подану позовну заяву мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., тобто необхідно доплатити 222 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

Таким чином, всі розрахунки та вимоги майнового характеру мають проводитися у гривнях.

Позивач, у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у доларах США, що протирічить чинному законодавству та забезпеченню стабільності грошової одиниці України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно провести перерахунок заборгованості у національній валюті станом на момент подачі позову до суду 30 січня 2017 року з додавання відповідних довідок про курс гривні до долару США станом на ту саму дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 297/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 13.04.2017 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4728/17

27 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/4728/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить визнати за нею після смерті брата ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4800 га, що розташована в адмінмежах Кліщинської сільської ради. Також просить визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на решту спадкового майна, а саме: будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2480 га в с. Кліщинці, вул. Лісова, 5, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,49 га, що розташована в адмінмежах Кліщинської сільської ради.

Ухвалою судді від 14.03.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено докази на підтвердження кожної наведеної обставини, а також позивачем зазначено позовні вимоги про визнання за відповідачем прва власності на нерухоме майно, що суперечить ст. 3 ЦПК України. Позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 21.03.2017 року.

Проте у визначений в ухвалі строк недоліки позову ОСОБА_1 не усунуті.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Кваша
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/10668/16-ц (2/344/663/17).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун