УХВАЛА

про призначення експертизи

23 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідачів ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_7, Приватного підприємства «БоТарБуд» про усунення перешкод в користуванні будинком, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, та позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «БоТарБуд», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні будинком, зобовязання привести у попередній стан зруйновані конструктивні елементи житлового будинку, стягнення моральної шкоди, суд-

в с т а н о в и в:

позивач за первісним позовом звернулася в суд із позовними вимогами до відповідачів, розміру яких збільшила заявою від 23.03.2016 року, просить солідарно стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 656814 грн. 46 коп., моральну шкоду в розмірі 200 тис. грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_6 подав до суду зустрічний позов, а також обєднаний в одне провадження окремий позов, які в ході судового розгляду уточнив, просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком №34 по вул. Самійленка у м. Львові шляхом зобовязання ОСОБА_4 привести у нележаний технічний стан та у відповідність до технічного паспорта кв.№2, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку №34 по вул. Самійленка у м. Львові, зобовязати ОСОБА_4 провести за власні кошти відновлювальні будівельні роботи, що є необхідними для приведення житлового будинку у належний стан, стягнути з ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі, який буде визначений висновком будівельно-технічної експертизи, стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн., стягнути з ПП «БоТарБуд» завдану моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн.

В процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі експертизи, для встановлення технічного стану житлового будинку та визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для приведення житлового будинку у належний стан. На вирішення експерта просить поставити питання: в якому технічному стані знаходиться обєкт нерухомого майна- житловий будинок №34 по вул. Самійленка у м. Львові, основні несучих конструкції та приміщення житлового будинку; яка причина незадовільного стану житлового будинку та приміщень житлового будинку №34 по вул. Самійленка у м. Львові; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення наявних пошкоджень, забезпечення стійкості основних несучих конструкцій та припинення руйнування будинку. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_8

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з аналогічних підстав.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що у справі достатньо доказів, які підтверджують неналежний технічний стан спірного житлового будинку, а також необхідність проведення його ремонту та витрат, які здійснила позивач на його ремонт. Проте, якщо відповідач настоює на проведенні експертизи, проти такої не заперечує. Разом з тим заперечує проти доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_8, оскільки його довіритель не виключає, що експерт співпрацює із родичем відповідача, який займається будівельним бізнесом. Тому вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. У вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд заяву задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за первісним позовом звернулася в суд із позовними вимогами до відповідачів про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошових кошти в розмірі 656814 грн. 46 коп.- як половину вартості понесених витрат на ремонт житлового будинку, моральної шкоди в розмірі 200 тис. грн., судових витрат.

Відповідач ОСОБА_6 подав до суду зустрічний позов, а також обєднаний в одне провадження окремий позов, в яких просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком №34 по вул. Самійленка у м. Львові шляхом зобовязання ОСОБА_4 привести у нележаний технічний стан та у відповідність до технічного паспорта кв.№2, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку №34 по вул. Самійленка у м. Львові, зобовязати ОСОБА_4 провести за власні кошти відновлювальні будівельні роботи, що є необхідними для приведення житлового будинку у належний стан, стягнути з ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі, який буде визначений висновком будівельно-технічної експертизи, стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн., стягнути з ПП «БоТарБуд» завдану моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу технічного стану житлового будинку №34 по вул. Самійленка у м. Львові, його технічного стану, вартості проведених позивачем ремонтних робіт та з приводу можливого пошкодження квартири відповідачів, під час проведення ремонтних робіт. А тому дійсно для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, оскільки відповідач пропонує доручити проведення експертизи конкретному експерту, проти якого заперечує позивач, з метою уникнення доводів сторін про необєктивність проведеної експертизи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- В якому технічному стані знаходиться обєкт нерухомого майна - житловий будинок №34 по вул. Самійленка у м. Львові, основні несучі конструкції та приміщення житлового будинку? Чи руйнація житлового будинку, чи його окремих елементів викликали необхідність його терміново ремонту?

- Яка причина незадовільного стану житлового будинку №34 по вул. Самійленка у м. Львові та його конструктивних елементів?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення наявних пошкоджень, забезпечення стійкості основних несучих конструкцій та припинення руйнування будинку?

- Яка вартість будівельних робіт проведених позивачем на даний час?

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.