У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ТОВ «Кредекс Фінанс», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2015р. у справі №2/337/1581/15 (ЄУН 337/3793/15-ц) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 14084,10грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, які предявлені до примусового виконання, виконавче провадження відкрито Центральним ВДВС м.Вінниці. Однак 31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладений договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс» , в т.ч. ОСОБА_1 Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2015р. у справі №2/337/1581/15 (ЄУН 337/3793/15-ц)про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 14084,10грн. та судового збору в розмірі 243,60грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредекс Фінанс» не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.378 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність неприбувших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2015р. у справі №2/337/1581/2015 (ЄУН 337/3793/15-ц) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнута сума заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 14084,10грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Вказане рішення набрало законної сили 29.09.2015р. та на його підставі представнику ТОВ «Кредекс фінанс» видано 2 виконавчі листи.

Відповідно до постанов державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 28.09.2016р. ВП № 52028155 та від 03.10.2016р. ВП № 52027629 було відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14084,10 та судового збору в розмірі 243,60грн.

Також судом встановлено, що 31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладений договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс» , в т.ч. ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обовязки первісного кредитора ТОВ «Кредекс фінанс» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

У звязку з цим заяву ТОВ «Кредекс фінанс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд.18а, ЄРДПОУ 35017877, п/р 2099 в Філії Головного Управління по м.Києву та Київської області АТ «ОщадБанк», МФО 322669) у виконавчому провадженні ВП 52028155 від 28.09.2016р. з виконання виконавчого листа №337/3793/15-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.05.2016р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 14084,10грн.,

Замінити первісного стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд.18а, ЄРДПОУ 35017877, п/р 2099 в Філії Головного Управління по м.Києву та Київської області АТ «ОщадБанк», МФО 322669) у виконавчому провадженні ВП № 52027629 від 03.10.2016р. з виконання виконавчого листа №337/3793/15-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.05.2016р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ТОВ «Кредекс фінанс» судового збору в розмірі 243,60грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таку ухвалу не було скасовано.

Суддя Н.А.Мурашова

04.04.2017