overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2017 року Справа № 369/2176/17
Провадження 2-н/369/98/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Волчко А.Я., розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2-н/752/587/17
У Х В А Л А

27.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13647 грн 41 коп та судовий збір в сумі 800 грн.

Враховуючи, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/949/17
Провадження № 2/645/1107/17
УХ В А Л А

іменем України

27 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.03.2017 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків: для доплати судового збору у розмірі 640,00 грн., та надання документів перелічених у позовній заяві.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3815/2017 року Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування транспортним засобом.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 494/585/14-ц
Провадження номер 2/522/4200/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Олегівни до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення місце проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Олегівни, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місце проживання дитини.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення свого (первісного) позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення місце проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місце проживання дитини, залишити без розгляду в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення місце проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.03.2017
Справа № 315/959/13-ц року
Номер провадження № 4-с/315/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали скарги. суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, представника стягувача ПАТ КБ «Приватбанк».

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/3062/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 496/1028/17
Провадження № 2/496/993/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10год.00 хв. 02 червня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/3661/16-ц
Провадження №22-ц/792/627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судовоїпалатиз розглядуцивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року скасувати, провадження у справі за поданням начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_5

Судді:/підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 491/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121,122, 127, 131, 156,ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 10 квітня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Надати заінтересованій особі строк для надіслання письмових заперечень проти заяви та доказів на їх підтвердження по справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1485/15-ц
Провадження № 2/513/19/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

31 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Виробниче обєднання "Облпаливо" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3-8,10,11, 212-214 ЦПК України, ст.ст.233, 234, 235, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Змінити формулювання підстав звільнення з роботи ОСОБА_1 із «Звільнена із займаної посади у звязку із втратою довіри по п.2 ст.41 КЗпП України» на «Звільнена на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням», дату звільнення зазначити «30 жовтня 2015 року».

Запис під № 22, датований 04 червня 2010 року у трудовій книжці ОСОБА_1, анулювати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВО «Облпаливо», 65003, вул. Черноморського козацтва, 70/1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ № 928350, виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 20 листопада 2014 року, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 92, Саратського району Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 62928 (шістдесят дві тисячі девятсот двадцять вісім) гривень та моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВО «Облпаливо», 65003, вул. Черноморського козацтва, 70/1, в дохід держави судовий збір в сумі 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 712/3939/17
Провадження № 2/712/1325/17
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної власності та виділ у натурі частки із майна,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

31 березня 2017 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної власності та виділ у натурі частки із майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2017 Справа №607/3834/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3