Провадження № 2/225/398/2017
Справа № 225/6878/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Північної селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 квітня 2016 року помер його син, ОСОБА_3, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 90 по вул. Садовій в с. Північне м.Торецька Донецької області. Зазнчає, що смерть сина була раптовою, та є для нього великою втратою, тому після смерті сина він тривалий час знаходився в пригніченому стані, відсторонився від спілкування з родичами та друзями, виїхав за межі міста та проживав на дачі знайомого, а коли повернувся у листопаді 2016 року, то звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у звязку із пропущенням строку встановленого законом для прийняття спадщини йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Вважає, що причина пропуску зазначеного вище строку є поважною у звязку з тривалою відсутністю за місцем проживання та пригніченим моральним станом, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси згідно довіреності від 11.01.2017 р., засвідченої нотаріусом представляє ОСОБА_4, яка надала письмову заяву, з проханням розглянути справу без її участі, при цьому заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Уточнила позовні вимоги в частині зазначення адреси, за якою розташований спадковий будинок, а саме: м.Торецьк Донецької області, смт. Кірове, вул. Ширшова 6/2.

Представник відповідача в судове засідання також не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст.ст. 1268, 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянина України (а.с. 5-6), оглянутої в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 народився 09 липня 1954 року.

Відповідно копії свідоцтва про народження (а.с. 24), позивач по справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, який народився 11 жовтня 1985 року.

З правовстановлюючих документів на квартиру, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8), реєстраційного посвідчення (а.с.13), вбачається, що квартира за адресою: м. Торецьк, смт. Кірове, вул. Ширшова 6/2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7), син позивача ОСОБА_3 помер 04 квітня 2016 року .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.30), після смерті ОСОБА_3, яка настала 04.04.2016 року, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Кірове м.Дзержинська Донецької області, додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його сина - ОСОБА_3, померлого 04 квітня 2016 року.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: