overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2451/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/418/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року в справі за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання недійсним п.6.5 договору іпотеки від 20 грудня 2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/178/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 804(чотирнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 57 коп., з яких 3201 грн.78 коп. заборгованості за кредитом, 6 675 грн. 84 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 745 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 681 грн. 17 коп. штраф (процентна складова), яка виникла станом на 16.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 148/2500/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 148/2500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа № 148/2500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

04 квітня 2017 року у справі призначена судово-психологічна експертиза.

До отриманні висновків експерта розгляд цивільної справи неможливий.

Керуючись п.5 ч.1ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:

:
Справа № 645/415/17
Провадження № 2/645/914/17
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою призначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 185/2019/15-ц
Провадження № 2/185/11/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду з первісним позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлівнипро стягнення боргу за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 Михайлівнидо Кредитної спілки "Союз-Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг за кредитним договором від 27 листопада 2013 року №3008/13.

ОСОБА_2 Михайлівназвернулась до суду з зустрічним позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 27 листопада 2013 року №3008/13, договір поруки від 27 листопада 2013 року №3008/13.

З урахуванням вимог ст.ст.31,123 ЦПК України та враховуючи те, що предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,123,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 Михайлівнидо Кредитної спілки "Союз-Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 Михайлівнидо Кредитної спілки "Союз-Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки об'єднати в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлівнипро стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/3673/17
Номер провадження 2-о/643/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку. Призначити її опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцем знаходження цього закладу.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Також встановлено, що хвора ОСОБА_2 не зареєстрована та не перебуває на лікуванні у Московському районі м. Харкова, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 567/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Острозького РС УДМС України в Рівненській області №27-129 від 09.02.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання чи перебування на території Острозького району чи м.Острог не значиться, так як з 05.02.2008 року знятий з реєстрації місця проживання з с.Новородчиці Острозького району Рівненської області.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Львівській області від 24.03.2017 р. встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 07.05.2010 року зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за межами територіальної підсудності Острозького районного суду, а тому дана позовна заява не підсудна Острозькому районному суду та згідно вимог ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Острозькому районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/912/17
Номер провадження 2/676/956/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Пудлівці, вул. Цетриуса, 4, ідент. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 500/5735/16-ц
Провадження № 2-о/500/12/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Дослідивши текст рішення та матеріали справи, суд встановив, що в рішенні суду допущені описки а саме: у мотивувальній частині рішення допущені описки а саме: помилково вказано

- в абзаці 1 строчка 3 «…(російськам мова)…» , коли як правильним треба вказати « … російська мова)…»;

- в абзаці 7 строчка 2 по батькові заявника «Миколайович», коли як правильним треба вказати « Николаевич)».

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в рішенні суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2017року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, який має юридичне значення , а саме зазначивши:

- в абзаці 1 строчка 3 « … російська мова)…»;

- в абзаці 7 строчка 2 по батькові « Николаевич».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/5828/16-ц
Провадження № 2/211/641/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачеві, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 545/769/17
Провадження № 2/545/755/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 04.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дану довідку отримала суддя 04.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04. 2017 року о 09-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним внаслідок обману,-

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13.03.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним внаслідок обману - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.03.2017 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 753/10863/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5346/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним внаслідок обману.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.05.2017.

Суддя: