overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4094/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 5 травня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 522/5939/17
Провадження №2-о/522/367/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Канцелярії Приморського районного суду м.Одеси призначити народних засідателів згідно вимог ЦПК України.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

29.03.2017
Справа № 594/239/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явилася. До суду подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за №111/2016 від 21.10.2016 року, щодо майна померлої 10 травня 2016 року ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сільської ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від сільського голови ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій така просила справу слухати у відсутності представника сільської ради.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи,суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за №111/2016 від 21.10.2016 року, щодо майна померлої 10 травня 2016 року ОСОБА_5, або належно завірену її копію, для чого направити останньому копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 624/954/16-ц Головуючий І інстанції - Куст Н.М.
Провадження: 22ц/790/2967/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визначення строку дії договору оренди землі,-

встановив:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 14.03.2017 року ПАТ «Насінневе», в особі представника Філімонової О.М., подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Насінневе» строк на апеляційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 736/328/17
Номер провадження 2/736/169/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа №736/328/17 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування висновку про можливість проживання малолітніх дітей.

28 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначають, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого можуть прибути представники позивача є Оболонський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представників позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представників позивача прибути до Корюківського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування висновку про можливість проживання малолітніх дітей, призначене на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2005/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/407/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду від 16 грудня 2016 року та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення, яким порушено його права, йому стало відомо з позовної заяви відповідача про поділ майна пождружжя 10.03.2017 року .

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду від 21 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 16 грудня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 3 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 459/727/17
Провадження № 2/459/482/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та вселення в житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 р. о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи за № 350/1297/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження № 2/522/6559/17
Справа № 522/5275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
Позивач 20.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 27.03.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «24» квітня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «24» 04. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.03.2017
Справа № 715/520/17
Провадження № 2-о/715/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах якої діє за довіреністю: ОСОБА_4, звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_5, яка померла 11 червня 2007 року в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
справа №619/737/17
провадження №2/619/678/17
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,
розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, суд
У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через даний районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

22.03.2017 Справа №607/656/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін двох дітей, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення до 05 травня 2017 року, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 05 травня 2017 року 09 год. 30 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3