Єдиний унікальний номер 725/4864/15-ц
Номер провадження 2/725/1059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представник позивача за первісним позовом, з метою встановлення відповідності доказу, а саме договору авансу від 08.04.2001 року, який наданий представником відповідача та визначення давності його виконання, заявив клопотання про призначення у справі технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про призначення у справі технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою визначення давності виконання договору авансу від 08.04.2001 року, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі технічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення в справі технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю технічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Пимоненка, 5), на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи відповідає дата, зазначена на договорі авансу датованому 08.04.2001 року, періоду часу нанесення на нього тексту та підписів сторін?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати оригінал договору авансу від 08.04.2001 року.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Кармелюка, 87, представник ОСОБА_6, адреса: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 9/2, тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало