Справа №345/4575/16-ц
Провадження № 2/345/225/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 27.03.2016 року помер чоловік позивача ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на будинковолодіння в м. Калуші по вул. Панаса Мирного 29 Івано Франківської області. У звязку з тим, що інших спадкоємців немає, позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, при зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за законом позивачу було відмовлено у звязку з розбіжністю прізвищ, які вказані в документах власності на вищезазначене майно та в свідоцтві про смерть спадкодавця. Тому позивач просить суд встановити приналежність реєстраційного посвідчення та договору купівлі продажу ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно.

У судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Представник відповідача подала суду заяву, в якій зазначила, що у вказаній заяві однією з вимог є встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, вказаний спір підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому Калуська міська рада заперечує проти задоволення позову. Просить справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

Як вбачається із копії договору купівлі продажу від 04.06.1976 року (а.с. 5 6) ОСОБА_3 купив незакінчений будівництвом будинок в м. Калуші по вул. Довженко № 16 в Івано Франківської області. Зазначений будинок належить ОСОБА_4 на праві особистої власності, що стверджується копією реєстраційного посвідчення від 12.02.1986 року (а.с. 7). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 15) земельна ділянка, яка розташована на території Калуської міської ради по вул. Довженка 16в, передана у приватну власність ОСОБА_2.

Згідно довідки Калуської міської ради Івано Франківської області від 31.10.2016 року (а.с. 8) житловий будинок ОСОБА_4 знаходиться за адресою: м. Калуш вул. Панаса Мирного 29, колишня адреса вул. Довженко 16б (16в).

При зверненні позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, у звязку з розбіжністю прізвищ, які вказані в документах власності на вищезазначене майно та в свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с. 4).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 12) прізвище, імя та по батькові спадкодавця зазначено Сеничич Олексій Нікифорович.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що реєстраційне посвідчення зареєстроване за ОСОБА_4 та договір купівлі продажу укладений ОСОБА_5 належить ОСОБА_6.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 13) позивач є дружиною спадкодавця.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 14), 28.03.2016 року помер спадкодавець.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Сторони відносяться до спадкоємців першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги немає.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, спадщину прийняла, про що подала відповідну заяву у нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача про те, що у вказаній заяві міститься вимога щодо встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку окремого провадження, як заперечення на позов.

Згідно позовної заяви, зазначені вимоги є взаємоповязаними. Оскільки однією з вимог є вимога позовного характеру, то суд вважає, що позов слід розглядати в порядку позовного провадження.

Як свідчить судова практика, коли до суду подається заява, а в ній мають місце одночасно вимоги позовного та окремого провадження, наприклад, встановлюється факт приналежності правовстановлюючого документу (окреме провадження) та вирішується питання про визнання права власності на спадкове майно (позовне провадження), така заява повинна за змістом та формою відповідати вимогам, які висуваються до позовної заяви (ст. 119 ЦПК), у одному провадженні одночасно розглядаються ці дві вимоги. Але таку правову ситуацію щодо об'єднання в одне провадження вимог різних видів провадження цивільного судочинства у ЦПК не врегульовано, тому у такому випадку доцільно застосовувати аналогію закону ст. 126 ЦПК, згідно з якою об'єднуються у одне провадження вимоги різних видів проваджень цивільного судочинства, якщо спільний розгляд є доцільним та ці вимоги пов'язані одними правовідносинами.

Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 126, 256 ЦПК України, ст. ст. 1216 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити, що Реєстраційне посвідчення від 12.02.1986 року на ціле домоволодіння № 16б/16в по вул. Довженко в м. Калуші зареєстроване за ОСОБА_4 та Договір купівлі продажу від 04.06.1976 року на незакінчений будівництвом будинок в м. Калуші по вул. Довженко № 16 в Івано Франківської області, укладений ОСОБА_5, належить ОСОБА_6, який помер 28.03.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлого 28.03.2016 року, а саме: будинковолодіння по вул. Панаса Мирного 29 (Довженка 16в) Івано Франківської області, яке згідно технічного паспорта Івано Франківського обласного бюро технічної інвентаризації складається з: житлового будинку (А), літньої кухні (Б), сараю (В), сараю (Г), вбиральні (У), огорожі (№ 1), огорожі (№ 2), огорожі (№ 3) та колонки (№ 4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :