Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/8821/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/778/148/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді Щербаков В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн. та апеляційної скарги із зазначенням третьої особи ОСОБА_3, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснено ОСОБА_1, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн. та апеляційна скарга із зазначенням третьої особи ОСОБА_3, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року були направлені ОСОБА_1 та його представнику за довіреністю ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленням.

У звязку з відсутністю доказів отримання копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року було постановлено повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року поштовим відправленням з повідомленням.

Копії ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року та від 11 листопада 2016 року були направлені ОСОБА_1 та його представнику за довіреністю ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленням.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та заяви ОСОБА_1 від 16.12.2016 року вбачається, що копії ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року та від 11 листопада 2016 року отримані ОСОБА_1 16.12.2016 року.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги, що викладені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року по вищевказаній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова