overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1603/17
Провадження № 2/0182/2098/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 10-30 годин на 03 травня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1504/17
Номер провадження 2/676/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виробничого кооперативу «Іскра 2007» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися з позовом до виробничого кооперативу «Іскра 2007» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача, поклався на думку суду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до виробничого кооперативу «Іскра 2007» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Провадження № 2/761/1926/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Савенко О.І., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 322/218/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

31 березня 2017 року до суду від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшло клопотання про заміну вказаного органу на орган опіки та піклування, за місцем проживання відповідача.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти заміни третьої особи, а також вивчивши надані матеріали, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що відповідач та особа, яка бажає бути призначеною піклувальником, проживають на території Новомиколаївського району Запорізької області, суд вважає за необхідне замінити вказаний в позовній заяві орган опіки та піклування на орган опіки та піклування, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

Зобов'язати службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до судового засідання надати до суду письмовий висновок з питань, викладених у позові.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 686/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/653/17-ц за позовом КС «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 30 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/244/17
Провадження № 2-о/316/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

за участю секретаря Рябуха О.М.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні на розгляд судом поставлено питання про залучення у якості заінтересованої особи- службу у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області.

Заявник ОСОБА_2 та її представник- адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти залучення у якості заінтересованої особи, службу у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області.

Представники заінтересованих осіб: УПФ України у м. Енергодар Запорізької області, Енергодарського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 20, 22).

Суд, вислухав думку, ознайомившись з матеріалами справи, з метою можливості забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.ст. 26, 27, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі службу у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали, заяви та доданих матеріалів надіслати заінтересованій особі- до відому.

Слухання справи відкласти до 13.04.2017 року на 13-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 333/1265/17
Провадження № 2-н/333/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогою про стягнення з заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Єдиний унікальний номер 243/1340/17 Номер провадження 22-ц/775/662/2017
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новікової Г.В.Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді - доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.В.Новікова

Л.І.Соломаха
Справа № 705/1314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року, на 10 годин 30 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/8147/16-ц
Провадження №2-во/592/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2017 р. встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, на час відкриття спадщини 14 квітня 2015 року, за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 31.

При винесенні вказаного рішення суду було допущено описку у написанні імені позивача. Так у рішенні суду імя позивача ОСОБА_1 зазначено як «Сергій» хоча вірно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в рішенні суду помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши імя позивача ОСОБА_6 замість «Сергій».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 204/1607/17
Провадження № 2/204/900/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бічіко Суреновича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бічіко Суреновича про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) позивача та відповідача.

03 квітня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бічіко Суреновича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 10-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
справа № 2/325/188/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 05 квітня 2017 року особи які беруть участь у справі, не з'явилися, позивачв позовній заяві зазначив про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення

Судова повістка про виклик відповідачки повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідачі підлягають виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача дати об'яву про час та місце слухання справи відносно відповідачки ОСОБА_1 в газету Урядовий кур'єр.

У разі невиконання позивачем вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 212/768/17-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» наступні документи: довідку про середню ( середньоденну) заробітну плату ОСОБА_2 згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» наступні документи: довідку про середню ( середньоденну) заробітну плату ОСОБА_2 згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100.

Витребувані докази надати суду у строк до 22 квітня 2017 року.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/768/17-ц до 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін