overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання провести 26 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 522/3260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3260/17 (н.п. 2/522/6025/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удованим правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удованим правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __15_ хвилин «_22_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.03.2017
Провадження № 2/161/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів - ОСОБА_4,

представника відповідача - Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню а газифікації «Волиньгаз», начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Волиньгаз» Барабаша А.М., заступника голови правління ПАТ «Волиньгаз» з економічної безпеки Маслія С.В. про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 12, 16, 22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню а газифікації «Волиньгаз», начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Волиньгаз» Барабаша А.М., заступника голови правління ПАТ «Волиньгаз» з економічної безпеки Маслія С.В. про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17354/15-ц

Провадження № 2/643/153/17

27.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу «Зоря-239», Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмакової Н.Я., про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання заповіту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане КП «Харківське міське БТІ» за розпорядженням міського голови №5019 від 05.12.2012 року на ім'я ОСОБА_5, недійсним та скасувати його.

Визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмаковою Н.Я. та зареєстрований за р.№ 43, недійсним в частині розпорядження заповідачем квартирою АДРЕСА_2 і скасувати його в цій частині.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_2, Житлового кооперативу «Зоря-239», Виконавчого комітету Харківської міської ради, на користь позивача, ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 974,40 грн., тобто по 324,8 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/541/17
провадження № 2/361/1116/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 47, позначений у технічній документації під літерою «А-1» та розташований по вулиці Жовтневої Революції у селі Опанасів Броварського району Київської області, загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», колодязь «К», огорожа «N».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Провадження № 2/369/377/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 739/2071/16-ц
Провадження № 2/739/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у зв'язку з повторним розподілом справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передана для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 697/105/17
№ пров. 2/697/172/2017
У Х В А Л А

31.03.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 Єльвіри Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 Єльвіри Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 Єльвіра Петрівна в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 Єльвіри Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 523/3741/1-ц
Провадження № 2/522/3810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріли зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів про надання кредиту, іпотек, поруки, виключення запису зі реєстру, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі звернулись до суду зі зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів про надання кредиту, іпотек, поруки, виключення запису зі реєстру, зобовязати вчинити певні дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно обґрунтовано, доведено та підлягає задоволенню.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позові слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів про надання кредиту, іпотек, поруки, виключення запису зі реєстру, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

27.03.2017
Справа № 594/234/17
Провадження №2/594/216/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 25 квітня 2009 року та зареєстрований Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №8.

30.03.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв»язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 736/402/17
Номер провадження 2/736/197/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до Корюківського районного суду від Позивача надійшла позовна заява про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Як вбачається позовну заява, про стягнення 223445,08 грн. пені за прострочення сплати аліментів, майнового характеру, а не стягнення аліментів, подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, встановленими ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Оскільки з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн., то судовий збір по даній категорії справ становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

При подачі позову Позивач мав сплатити судовий збір на такі реквізити:

Отримувач коштівУК у Корюк. р-ні/Корюківс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37750065
ОСОБА_1 отримувачаГУДКСУ у Чернігівській області
Код банку отримувача (МФО)853592
Рахунок отримувача0235
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом пункт 1.1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корюківський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) Сума 640,00

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, що якщо він усуне недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання, в іншому випадку вона буде повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 520/1399/17
Провадження № 2/520/6525/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизацію земельної ділянки, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.02.17 року звернувся до суду з позовом про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизацію земельної ділянки, в якому просить визнати за ним право на отримання кадастрового номеру та на приватизацію земельної ділянки площею 0,0438 га, яка знаходиться за адресою: 65038 м.Одеса, вул.. Рибача, 23-25 без погодження межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_2.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Прохорова П.А. від 20.02.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 3520/1399/17.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена судді Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизацію земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 12.05.17 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 598/133/17
провадження № 2/598/175/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"29" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

за участю прокурора Лупійчук Б.В.

представника Кінологічного центру ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Адміністрації Державної прикордонної служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, в особі Кінологічного навчального центру до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Адміністрації Державної прикордонної служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, в особі Кінологічного навчального центру з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 грудня 2016 року приблизно о 12 годині під час заміни військовослужбовців резерву (Кінологічного навчального центру «Великі мости») в місці тривалого несення служби на ділянці ВПС «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного закону в районі 749 прикордонного знаку виявлено відсутність теплової камери «FLIR BHS-XR» № т-118129, яка була закріплена за ОСОБА_3, який також був матеріально-відповідальною особою за неї. Вартість вказаної теплової камери становить 201898 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор та представник Кінологічного навчального центру позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав на суму 201898грн..

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачем позовні вимоги визнано і це не суперечить закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Відповідно ст.88 ЦПК України, суд, вважає за доцільне, стягнути з відповідача в користь держави 3028,47 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1 на користь Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України, , 201898 (двісті одну тисячу вісімсот дев`яносто вісім) гривень спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3028,47 (три тисячі двадцять вісім гривень сорок сім копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : А.І.Левків