Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: судді Бедьо В.І.

з участю секретаря Пазяк С.М.

представника позивача ОСОБА_1М

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2016 року, а саме: з визначеної судом твердої грошової суми на 1/3 частку від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття..

Позов обґрунтовує тим, що на даний час у позивача змінились життєві обставини.

Зокрема позивач вказує на те, що у на підставі трудового договору від 17.05.2016 року працює на посаді підсобного працівника ТОВ «Компания БС-Рециклінг» в Російській Федерації із посадовим окладом 13 500 рублів на місяць( що відповідно еквівалентно 5519, 07 гр.) і вказаних грошових коштів замало, щоб сплачувати визначені судом аліменти.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 02.11. 2016 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_5С, тобто такий вказує на зміну сімейного стану.

Крім того позивач вказує на погіршення стану здоровя, а саме: прогресивну стадію псоріазу, що вимагає значних коштів на лікування.

Зазначені позивачем факти на його думку є важливими і можуть слугувати підставою для перегляду судом аліментів, визначених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових заперечення х на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2016 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1455 грн. та ОСОБА_7, у твердій грошовій сумі у розмірі 1667 грн. щомісячно.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами у справі, сторони проживають окремо.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 , вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітнихдітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2016 року аліменти із відповідача стягувалися в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо суттєвих змін у матеріальному забезпеченні ОСОБА_4, які не дають можливості сплачувати визначені судом аліменти, зокрема зміни у сімейному стані у звязку з одруженням, працевлаштування за кордоном, зокрема на території Російської Федерації , значні витрати на лікування у звязку з прогресуванням хвороби «псоріаз».

Вивчивши навдені стороною позивача доводи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши наданий позивачем трудовий договір № 5-ИН від 17.05.2016 року щодо працевлаштування ОСОБА_4 в ТзОВ «Кимпания БС-Рециклинг» з посадовим окладом 13 500 руб., судом встановлено, що такий датований 16.05. 2016 роком, однак такий не містить точного розміру заробітної плати станом на час розгляду даної справи та відповідно не може вважатися належним доказом, що підтверджує реальний матеріальний стан позивача на даний час.

Також позивачем не доведено, яким чином зміна його сімейного стану впливає на виплату ним зобовязань щодо аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тобто не надано доказів того, що на його утриманні появились інші діти чи непрацездатні особи тощо.

Оцінивши доводи позивача щодо різкого погіршення здоровя, судом не отримано даних щодо наявності у ОСОБА_4 захворювання, що суттєво впливає на його працездатність, наявність інвалідності тощо, які могли свідчити про наявність обґрунтованих підстав для зміни визначених аліментів.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та рівності обов'язку обох батьків утримувати дітей, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для зміни розмір аліментів, визначених рішенням суду від 05.02. 2016 року, відтак відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 180-182, 191, 198-200 СК України, статями 10, 15, 57-62, 64, 88, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8