Справа № 128/3032/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2017 року . Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову, заборонити ПСП «Агрофірма «Батьківщина», що знаходиться в смт. Стрижавка по вул. Пригородна, 14, Вінницького району Вінницької області, проводити будь-які сільськогосподарські роботи, як то: оранку землі, внесення добрив, посів сільськогосподарських культур, що повязані з підготовкою до майбутнього врожаю, до закінчення розгляду справи по суті. Заява мотивована тим, що нею подано позов до ПСП «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено 29.09.2006 року. Враховуючи ті обставини, що настає пора жнив, ПСП «Агрофірма «Батьківщина» буде проводити певні роботи, повязані з посівом озимих (орати орендовану землю, вносити міндобрива тощо), що призведе до певних матеріальних затрат з боку орендаря. В звязку з цим, аби уникнути певних майнових витрат, які можуть бути заявлені як з боку позивача, так і з боку відповідача за понесені збитки, та враховуючи те, що обробіток спірної земельної ділянки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, позивач просить задовольнити вказану заяву.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агрофірма «Батьківщина»» про дострокове розірвання договору оренди землі, який було укладено 26.09.2006 року з відповідачем строком на 10 років, який діятиме, на думку позивача, до 2021 року, так як його дія починається з дня його реєстрації, тобто, з 05.05.2011 року. Договір укладено за вільним волевиявленням сторін.

Основним видом діяльності відповідача є вирощування сільськогосподарської продукції, а отже, заборона ПП «Агрофірма «Батьківщина»» проводити будь які сільськогосподарські роботи, як то: оранку землі, внесення добрив, посів сільськогосподарських культур, що повязані з підготовкою до майбутнього врожаю, як вид забезпечення позову, перешкоджатиме відповідачу здійснювати господарську діяльність, що неминуче призведе до зупинки діяльності підприємства та до незворотних наслідків.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: