overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/389/17
№2/687/213/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 12 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 643/3557/17
Номер провадження 2-н/643/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.03.2013 по 31.01.2017 і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 629/903/17
Номер провадження 2/629/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року на 15 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Дата документу 24.03.2017
Справа № 320/200/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної матері ОСОБА_3, яка померла 01 січня 2007 року, в три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина/

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 27.03.2017 року включно.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківводоканал" відкрити новий особовий рахунок на власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 з 07.06.2016 року та не включати до рахунків заборгованість минулого власника, виключити із суми заборгованості ОСОБА_3 за послуги КП «Харківводоканал» Код ЄДРПОУ 033 61715 за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за

період часу до 06.07.2016 року, та не включати такий борг до суми

заборгованості ОСОБА_3.

Стягнути із Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 620/549/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні без участі представника заявника та представників зацікавлених осіб в залі суду в сел. Зачепилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №620/549/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В:

29.03.2017 до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанси» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» по цивільній справі №620/549/15-ц.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву так як заявник є позивачем у названій справі, на його користь 12.08.2015 було постановлено рішення по цій справі (а.с. 36 39) та видано виконавчий лист (а.с. 47). На підставі цього виконавчого листа 01.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50646572 (а.с.64). Як вбачається із заяви, на цей час заборгованість є не стягнутою та переданою новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 52-61), про що повідомлено боржника відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с.62, 63).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи на право кредитора самостійно розпоряджатися своїми вимогами до боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №620/549/15-ц, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №50646572 щодо стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 13.08.1976р.н., яка мешкає за адресою: 64443, Харківська обл., Зачепилівський район, с. Займанка, вул. Шкільна, заборгованості в сумі 7174,20 грн. за рішенням Зачеепилівського районного суду Харківської області від 12.08.2015 у цивільній справі №620/549/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, б.18-А, рахунок №8487 у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627).

Копію ухвали направити заявнику, зазначеним ним зацікавленим особам та Зачепилівському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 419/452/17
Провадження № 2/419/251/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Луганського гарнізону А. В. Сопівника в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах) в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Луганського гарнізону А. В. Сопівник звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах) в особі Міністерства оборони України з даною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Луганського гарнізону А. В. Сопівника в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах) в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о 14-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 127/6102/17
Провадження № 2-н/127/276/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку неодноразово уточнював, востаннє 07.12.2016 року, за наступними вимогами: визнати дії Публічного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" по складанню довідки №03/585 від 27.07.2012 року неправомірними; зобов'язати відповідача видати йому належну довідку про його заробіток в період з 01.10.1987 року по 18.12.1987 року (включно).

Ухвалою Зміївського районного суду від 07 грудня 2016 року по справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ "Українська експертна компанія" (м. Київ, вул. Артема, 13) ОСОБА_2 (свідоцтво №1091) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

23.03.2017 року до суду надійшов висновок експерта по цивільній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по даній справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 473/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2002 року. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2017року і вони проживають окремо.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх доходів відповідача.

В судове засідання 09.03.2017 року, 03.04.2017року позивач не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався представник позивача, неодноразово повідомлявся, але не відреагував жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 522/3743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Книжковий-19 в особі ОСОБА_4 правління ОСОБА_9 про визнання рішення установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень від 17.04.2016 року незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Одеса. 65009, вул. Черняховського, 6 - належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи ОСББ «КНИЖКОВИЙ-19», ідентифікаційний код юридичної особи 40508423, з усіма документами, що стали підставою для реєстрації.

Посилаючись на те, що реєстраційна справа зберігається у Державного реєстратора - Юридичного департаменту Одеської міської ради, та вказані документи не надаються по запиту адвокатів, а тільки на ухвалу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Одеса. 65009, вул. Черняховського, 6 - належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи ОСББ «КНИЖКОВИЙ-19» (ідентифікаційний код юридичної особи 40508423), з усіма документами, що стали підставою для реєстрації.

Доручити отримання доказів представнику позивачів: адвокату ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

23.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/845/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальноконструкція-129», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29000, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № НОМЕР_1;

-Дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальноконструкція-129» - вул. Свободи, 6-А, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_2 - вул. Гагаріна, 5, кім. 333, м. Хмельницький, 29000;

-Управління з питань реєстрації ХМР - вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Л.М. Грох

Суддя: /підпис/ А.М. Костенко

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський