overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/982/17
Номер провадження 2/237/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності на майно у порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" березня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.03.2017
провадження № 2-о/616/19/17
справа № 616/248/17
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120,258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2016 року.

Як заінтересовану особу заявник вказав Гнилицьку Першу територіальну громаду в особі Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, оскільки встановлення факту необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 122,127,256 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати також копії доданих до заяви документів.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 638/9915/16-ц
Провадження № 2/638/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рибальченко Л.М., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Рибальченко Л.М., з 18.05.2017 року припиненні повноваження, згідно автоматичного розподілу справ, справу 23.05.2017 року було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М.Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року до суду звернувся представник ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, основної суми боргу за послуги газопостачання в розмірі 495,76 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1,81 грн., та 3% річних в сумі 23,17 грн. 11.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 520,74 грн., судових витрат у розмірі 114,70 грн.

21 березня 2017 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки сплинув термін позовної давності, між боржником та стягувачем не укладено договір про надання послуг, та станом на 20.03.2017 року заборгованість перед стягувачем у боржника відсутня.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11 листопада 2013 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ «Харківміськгаз» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 364/402/17
Провадження № 2-н/364/18/17
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі ПАТ «Київобленерго») в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 1 310 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.04.2017 р. надійшла заява ПАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 1 310 грн. 86 коп.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що за заявленими вимогами може бути виданий судовий наказ згідно з пунктом 3 частини першої статті 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справа підсудна Володарському районному суду Київської області, форма і зміст заяви, подані до неї документи відповідають вимогам статей 98, 99 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, визначені статтею 100 ЦПК України, не вбачається.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження та керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 1 310 грн. 86 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Провадження №2/523/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 померла в липні 2013 року (число місяця не встановлено) актовий запис про смерть № 8125 від 20.08.2013 року. Також встановлено, що Шостою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 № 21/2014.

Для встановлення кола спадкоємців, суду необхідно витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 21/2014 заведеної після смерті ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8373/15-ц 22-ц/774/1083/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені якого діє представник за ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, третя особа Криворізьке центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, за участю прокурора Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 25.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
н/п 2/490/2314/2017 Справа № 490/6563/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
17 лютого 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Кваші С.О.,
за участю представника ПАТ «Укрсиббанк» та представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору, -
31 березня 2016 року скасовано заочне рішення суду від 30 червня 2015 року та справу призначенно до судового розгляду.
В судовому засіданні 17 травня 2016 року була прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору.
20 вересня 2016 року ухвалою про забезпечення доказів витребувана у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» кредитну справу.
Ухвалою суду від 29.09.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, на вирішення якої поставлені наступні питання :
Ухвалою суду від 30.12.2016 року відновлено провадження по справі після надходження висновку експертизи.
За такого, суд вважає за необхідне зобовязати експерта протягом місячного строку з дня отримання ухвали суду надати висновок експерта з вказаного питання.
Керуючись ст. ст. 143 144, 150 ЦПК України, суд
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 146 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти вже проведена відповідачем.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 409/1252/17
Пров.№2-о/409/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2017 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 523/4852/17
Провадження №4-с/523/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_1, щодо складання звіту про оцінку майна та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1Д, щодо складення звіту про оцінку майна та зобовязання призначити іншого субєкта оціночної діяльності для складання звіту.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 20 квітня 2017 року на 11.30 годину.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_1, щодо складання звіту про оцінку майна та зобовязання вчинити певні дії, призначити 20 квітня 2017 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/769/17
№ 2-о/140/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/769/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 03.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4554/17
Справа № 754/6977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "26" липня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 461/2353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/2353/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Ухвала 31 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіної Людмили Сергіївни про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіної Людмили Сергіївни про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (495/550/16-ц) з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня