РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10829/16-ц

пр. № 2/759/788/17

26 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у серпні 2016 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла дружина її довірителя ОСОБА_3, яка була власником ? частини квартирі АДРЕСА_1, проте, яка за життя не склала заповіту на майно, яке залишилось після її смерті. Після смерті дружини, позивач у червні 2016 р. звернувся до приватного нотаріуса Анцифєрової А.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, отримав відмову, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа права власності на нерухоме майно на ім'я померлої.

Представник позивача зазначає, що позивач та його померла дружина набули право власності на вказану вище квартиру по ? частині кожному на підставі Свідоцтва про право власності від 10.06.2005 р., розпорядження № 769, оригінал якого був втрачений, у зв'язку з чим представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 90). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в своїх поясненнях направлених на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 86-87), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 18.07.1973 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 (а.с. 10).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла (а.с. 11).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі Розпорядження № 769 та Свідоцтва про право власності житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою від 10.06.2005 р. є співвласниками по ? частині кожному квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19, 20).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_5 у червні 2016 р. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової А.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Проте, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової А.М. від 30.06.2016 р., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності підтверджень права власності померлої на вказану вище квартиру (а.с. 38).

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований з 15.02.1974 р. позивач ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї дружини ОСОБА_3., спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: на ? частину квартири АДРЕСА_1, суд вважає можливим визнати право власності позивача на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: