Справа № 199/2812/16-ц
26 грудня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 11.07.2015 року він отримав у власність 69/100 частин домоволодіння №6 по провулку Солончаковий в м. Дніпрі.
Після реєстрації права власності на вказане домоволодіння, на письмову вимогу нового власника добровільно звільнити житлове приміщення в строк до 31 січня 2016 року, відповідачі відмовилися, на листи не реагують, жиле приміщення домоволодіння добровільно не звільняють, виселятися не бажають.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселити їх з 69/100 частини домоволодінні №6 по провулку Солончаковий в м. Дніпрі, а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені шляхом оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 11.07.2015, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1належить 69/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ) пров. Солончаковий №6.
Відповідачі не є членами сімї позивача, добровільно виселятися з квартири не бажають, на вимогу позивача про виселення, не реагують.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобов'язання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності.
Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, як відповідачі не є членами сімї позивача, добровільно виселятися з домоволодіння не бажають, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 102,40 грн та витрати, понесені позивачем, на оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» в розмірі 300,00 грн., а всього 1 402,40 грн.
Керуючись ст.ст. 316, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 214, 215, 222, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про ви знання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням житлового будинку № 6 по пров. Солончаковому у м. Дніпрі (Дніпропетровську) та зняти їх з реєстраційного обліку.
Виселити відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з домоволодіння №6 по пров. Солончаковому у м. Дніпрі (Дніпропетровську).
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 102,40 грн., по 551, 20 грн з кожного та витрати на оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» в розмірі 300,00 грн., по 150 грн з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г. Скрипник