overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/266/17
Провадження №2/401/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Металевих Конструкцій ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивача надав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 металевих конструкцій Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» належним Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», яке знаходиться за адресою: вул..Молодіжна, буд.63, смт.Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградська область.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Ст.33 ЦПК України передбачено, не припиняючи розгляду справи, заміна первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 металевих конструкцій Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» належним Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», яке знаходиться за адресою: вул.Молодіжна, буд.63, смт.Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 661/1002/17
Провадження № 2-о/661/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Славненська сільська рада Горностаївського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:15 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 346/511/17
УХВАЛА

про прийняття заяви, про скасування судового наказу

03 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 346/511/17 від 13 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року суддею Коломийського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою ПАТ Прикарпаттяобленерго про стягнення із заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу в сумі 4593 грн. 77 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, оскільки він не згідний із сумою заборгованості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має право вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 13 березня 2017 року Коломийським міськрайонним судом, за заявою ПАТ Прикарпаттяобленерго про стягнення із заявника ОСОБА_1 боргу в сумі 4593 грн. 77 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 13 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.
У Х В А Л А

Справа № 414/870/17

Провадження № 2/414/279/2017

26 травня 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.

секретар судового засідання Пугачова К.О.

за участі:

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засіданні у цивільній справі за позовом Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, третя особа Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася Кремінська районна державна адміністрація Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі та просив викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказавши, що явку таких забезпечить самостійно.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, спір між сторонами не вирішено та сторони не вбачають можливості його врегулювання до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, третя особа Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в залі судового засідання Кремінського районного суду (м.Кремінна, пл.Красна, 5) на 31 травня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві та свідків: ОСОБА_3, фахівця з соціальної роботи Кремінського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/876/17
У Х В А Л А

03.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлена особа Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції про встановлення факту належності документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 26.04.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 189/159/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Єдаменко І.В.

при секретарі: Котляревській А.М.,

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Осмоловський

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Під час судового засідання, призначеного на 04.04.2017 року розглянуто клопотання позивача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справи що знаходиться на даному судовому розгляді та справу № 189/443/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Покровської Селищної Ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приходько С.Г. про визнання заповіту, складеного і оформленого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30.09.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2373 недійсним.

За умовами ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, по справі №189/443/15-ц розглядаються одночасно два позови: первісний та зустрічний, при цьому питання щодо обєднання справ з первісним позовом вже вирішувалось ухвалою суду від 09.03.2017 року.

Враховуючи неоднорідність позовних вимог первісного позову, різність субєктного складу сторін, неможливість розєднання первісного та зустрічного позову та з метою забезпечення усіх учасників судового провадження рівними процесуальними правами, суд вважає за неможливе обєднання зазначених справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про обєднання даної справи зі справою № 189/443/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Покровської Селищної Ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного і оформленого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30.09.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2373 недійсним , - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/281/17
Провадження №2/319/215/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Костенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 05.04.2017 року не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю своєчасно прибути в судове засідання через перебування в іншому місті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки відповідач не зміг прибути у перше засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.04.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 214/887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровської області про стягнення недоплати до прожиткового мінімуму,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровської області про стягнення недоплати до прожиткового мінімуму.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровської області про стягнення недоплати до прожиткового мінімуму - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2/582/143/17
Справа № 582/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Дігтярівка, вул. Ялового, 12, та на земельні ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,56 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Дігтярівка, вул. Ялового, 12.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 лютого 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 574/47/17
Провадження № 2-о/574/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

заявниці ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степанівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: