overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тролейбусного ДЕПО № 1 КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Тролейбусного ДЕПО № 1 КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тролейбусного ДЕПО № 1 КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/2145/17-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначено до судового розгляду на 04.05.2017 на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

В позові позивач просить здійснити участь його представника, яким є адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Дійсно відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, за участю в ній адвоката ОСОБА_2, що здійснює представництво позивача ОСОБА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 14.05.2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 177/593/17
Провадження № 2/177/770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.03.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09.03.2013 право власності на земельну ділянку площею 3,9156 га, розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12218-840-00-03-023-0018, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ДП № 040547.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 28.04.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3010/16-ц
Провадження № 2/209/93/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_10 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_10 гарантування вкладів фізичних осіб надіслав клопотання про закриття провадження по даній справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, ОСОБА_10 гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, стягнення коштів не стосується повноважень ОСОБА_10. Відповідно до ст.17 КАСУ, спори, які виникають за участю ОСОБА_10 гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачами, зокрема, заявлені вимоги до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити позивачів до списку вкладників ПАТ

"Банк" Фінанси та Кредит», а також вимоги до ОСОБА_10 гарантування вкладів фізичних осіб

виплатити позивачам вклади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У даній справі спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правових угод, і в силу вимог закону саме на ОСОБА_10 гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов'язок відшкодувати зазначені кошти від імені сторони правочину, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України під час розгляду, зокрема, справи № 6-2735цс16 від 14.12.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 15, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 307/3549/16-ц
Провадження № 2/307/379/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного управління водного господарства про поновлення на роботі , стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівського районного управління водного господарства про поновлення на роботі , стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного управління водного господарства про поновлення на роботі , стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 14.30 год. 23 травня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1109/17
Провадження № 2/636/947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису,

встановила :

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, де третьою особою зазначила Купянський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

3 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року Справа № 608/558/17

Номер провадження2/608/359/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права вланості на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права вланості на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 697/598/17
№ пров. 2-во/697/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду №697/598/17 від 30.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Канівського міськрайонного суду №697/598/17 від 30.03.2017 року позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, визнано за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,56 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3.

Судом виявлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано імя та по-батькові позивача, а саме: замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду, була зроблена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме: невірно вказано імя та по-батькові позивача, що унеможливлює належне виконання рішення суду, а тому у суду є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену помилку (описку) в резолютивній частині рішення суду №697/598/17 від 30.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущену помилку (описку), вказавши:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,56 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4265/17

Провадження 2/712/1405/17

05 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чой Чангуна, третя особа: УДМС в Черкаській області Соснівський районний відділ у м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_4
Справа № 617/139/17
Провадження № 2-н/617/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 242 грн. 06 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 242 грн. 06 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 242 грн. 06 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ухвала

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/3042/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
03.04.2017 Справа № 756/3095/17
Унікальний № 756/3095/17
Провадження № 2/756/2830/17
У Х В А Л А

«03» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко