Справа № 686/5201/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з заявою СТОВ «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду судді Мазурок О.В. перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочинів.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельну ділянку площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м.

Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066,

реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельна ділянка площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м.

Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071,

реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельну ділянку площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 01.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 судам слід враховувати, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суддя приходить до висновку заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалила:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельну ділянку площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м.

Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066,

реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельна ділянка площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м.

Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071,

реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельну ділянку площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 01.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Логінова С.М.