overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8865/16-ц
Провадження №2-п/639/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року справі №639/8865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху оскільки остання подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: заявник не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Отже, заявнику необхідно: сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанцію).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №2/756/1828/17
У Х В А Л А

«16» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 16год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа 586/23/17
Номер провадження по справі 2/586/300/17
Категорія справи 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду, Сумської області .

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20 січня 2017 року , 8 годин 10 хвилин.

Відповідачки пропонується подати в строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду

ОСОБА_1
Провадження № 6/168/4/17
Справа № 168/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Про дату судового розгляду повідомити заявника.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1188/17
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 22 травня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 706/52/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 06.08.2014 р. по вул. Шкільній, 55, в с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, що стверджується довідкою відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Рівненській області від 24.03.2017 р. Тобто, на час подання позовної заяви 23.01.2017 р. відповідач ОСОБА_1 вже була зареєстрована за даною адресою, тоді як у позовній заяві місцем її проживання було зазначене вул. Набережна, 9 в с. Ліщинівці Христинівського району Черкаської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справу необхідно передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2, 117 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 706/52/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/123/17

Провадження № 2/700/130/17

31 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Марянівської сільської ради Лисясянського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Лисянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та скасування реєстрації про право власності внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно16.02.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Марянівської сільської ради Лисясянського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Лисянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та скасування реєстрації про право власності внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно16.02.2017 року , задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п. І рішення шостої позачергової сесії сьомого скликання Марянівської сільської ради №6-03/VI від 18.02.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою» в частині затвердження технічної документації із землеустрою» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку гр.. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства розміром 0.6385 га, по вулиці Б.Хмельницького, с.Розкошіка Лисянського району, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:032».

Зобовязати державного реєстратора Лисянської районної державної адміністрації внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису №19052664 про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

Стягнути з Марянівської сільської ради Лисянського району Черкаської області на користь Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судовий збір 3200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 05 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча -
Провадження № 2п/522/153/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко МФО 328180, ПН 13881479, суму заборгованості за кредитним договором № 917/2-12 від 26 грудня 2012 року в сумі 49 375 (сорок девять тисяч триста сімдесят пять ) гривень 34 копійки та судовий збір у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 75 копійок.

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Заява подана за формою та змістом в порядку ст. 229 ЦПК України.

Таким чином, вважаю необхідним прийняти належно оформлену заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 квітня 2016 року об 14 годин 15 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Невідкладно направити позивачам копії заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

27.03.2017
Справа № 2-1108/2005
Номер провадження: 6/489/93/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши подання Малиновський відділ ДВС м. Одеса ГТ УЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів по цивільній справі № 2-1108/2005 ,

встановив:

Малиновський відділ ДВС м. Одеса ГТ УЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Полання про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти подання - Малиновський відділ ДВС м. Одеса ГТ УЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду .

Розгляд подання призначити на 20.04.2017 о 08:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа №471/682/16-ц 04.04.2017
Справа №471/682/15-ц
Провадження № 22-ц /784/817/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2827/17 Головуючий 1 інстанції: Наумова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

30 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: О.М. Хорошевськй

А.В. Котелевець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3135/15-ц
Провадження № 2-с/553/12/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго») про скасування судового наказу від 25.08.2015 року у справі №553/3135/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 17.05.2017 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.08.2015 року по справі №553/3135/15-ц за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Дана заява надійшла до суду 17.05.2017 року.

Згідно поштового повідомлення боржниками копію судового наказу не було отримано, а отримано на руки лише при зверненні до суду з заявою 12.05.2017 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго») про скасування судового наказу від 25.08.2015 року у справі №553/3135/15-ц.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго») про скасування судового наказу від 25.08.2015 року у справі №553/3135/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 38 о 08 год.30 хв. 21 червня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа 688/567/17
№ 4-с/688/5/17
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 від 17.06.2017 року на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49478242 відносно ОСОБА_2.

22.03.2017 року представник скаржника ТОВ «Українська факторингова компанія» ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 від 17.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49478242 відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук