overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1184/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Малиновський районний суд м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення сторонам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зазначені сторонами обставини дають підстави суду вжити заходів щодо їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 21.04.2017 року.

Розгляд справи відкласти.

Суддя:
Справа № 766/2295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимиро-Іллінська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимиро-Іллінська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2017 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/158/17
Провадження № 2/520/113/17
УХВАЛА

31.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/158/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування

до судового на «26» травня 2017 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/550/17

Номер провадження: 2/511/393/17

"24" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська,37-а , на 27.04.2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 715/577/17
Провадження № 2/715/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12:40 год., 10.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 220/2391/16-ц
Провадження № 2/220/92/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільні справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року дана позовна заява надійшла до суду.

До відкриття провадження, на запит суду в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_1, Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області інформації щодо його реєстрації на території селищної ради не надала, посилаючись на відсутність повноважень ради перевіряти такі відомості.

10.01.2017 року, у справі ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд.

Після відкриття провадження, 07.02.2017 року до суду надійшов лист ОСОБА_2, яка проживає за адресою реєстрації відповідача, вказаній у позовній заяві. Згідно листа, ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 є її рідним сином, 01.06.2013 року переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, отримав громадянство ОСОБА_3, на підтвердження чого надала копію паспорту громадянина ОСОБА_3 від 11.03.2014 року виданого відділом УФМС ОСОБА_3 по Брянській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним, судом було направлено запит до Головного управління міграційної служби у Донецькій області, відповіді на яку, станом на час розгляду справи не отримано.

Зважаючи на обставини справи, відсутність даних про місцезнаходження відповідача, наявність інформації зміну ним громадянства та не відповідність у зв'язку з цим позову приписам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву , в порядку ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

В порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119,ч.1 ст. 207,210-212, ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судовий збір, в розмірі 1378 грн., сплачений платіжним дорученням №РRОМ3ВМ9ЕС від 13.12.2016 року, код платника 14360570, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій обл., код банку 834016, рахунок 0161, повернути ПАТ «КБ Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код 14360570).

Оригінал платіжного доручення №РRОМ3ВМ9ЕС від 13.12.2016 року повернути ПАТ «КБ Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код 14360570).

Згідно ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 212/1814/17-ц
У х в а л а

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, по якій не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не має зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема позивачем не надано:

1.докази, що підтверджують підстави накладення арешту, зокрема копія вироку або рішення суду, копія постанови слідчих органів, ухвала суду, виконавчий лист, тощо,

2.докази, що підтверджують факт накладення арешту, зокрема копія акта, опис, постанова державного виконавця, тощо.

Окрім того, відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно і в необхідних випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

З наданих документів вбачається наявність (арешту та/або заборона на відчуження) Автобусу-D, номер кузова (шасі, рама) VIN-X1M4234TO60001573, реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_3, але не вбачається на підставі, якого документу на майно громадянина ОСОБА_3 накладено арешт, зокрема, якщо накладено як на боржника, він не залучений у справі як відповідач.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 121, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 654/448/17-ц
Провадження № 2/654/444/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.04.2017 року о 09:000 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 298/1035/16-ц
Провадження № 22-ц/777/703/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ТОВ "Соул-Україна" на рішення Великоберезнянського районного суду від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год 03.05.2017 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4050/16-ц
Провадження № 22-ц/792/645/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Лазівська, 179, м. Рахів, Закарпатська область, 90600);

●ОСОБА_4 (вул. Першотравнева, 1, офіс 7, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32300);

●Камянець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області (вул. Троїцька, 4, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32301);

●ОСОБА_3 ( вул. Центральна, 4/6, с. Жванець, Камянець-Подільський район, Хмельницька область);

●Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації (вул. Троїцька, 4, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32301);

●Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 522/2827/17
Провадження № 2с/522/27/17
УХВАЛА

23.03.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» подала заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.2-4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 522/2827/17 від 15.02.2017 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 11134,16 грн. та судових витрат на користь держави на суму 320,00 грн.

Призначити розгляд заяви на 27.03.2017 року на 15.20 годину, про що сповістити стягувача та боржника.

Суддя:

23.03.2017
Справа № 645/5891/16-ц
Провадження № 2/645/848/17
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
секретар судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа №504/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис №937.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року на 12 год. 40 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: