Справа № 712/4021/17
Провадження № 2-К/712/1/17
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Ярослав Володимирович, розглянувши клопотання ОСОБА_1, подане за посередництвом районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми (ОСОБА_2), про надання дозволу на виконання на території України рішення (вироку) районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми (ОСОБА_2) від 14 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, якого представляє законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про аліменти,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року до Соснівського районного суду м.Черкаси від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло клопотання ОСОБА_1, подане за посередництвом районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми (ОСОБА_2), про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду.

31 березня 2017 року вказане клопотання було передано на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси.

Клопотання обґрунтовано тим, що 6 грудня 2012 року набрало законної сили рішення (вирок) районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми (ОСОБА_2) від 14 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, якого представляє законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про аліменти.

Зазначеним рішенням (вироком) районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми від 14 листопада 2012 року присуджено аліменти у розмірі по 500 польських злотих щомісячно на витрати, повязані з утриманням і вихованням малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 постійно проживає на території України у м.Черкаси та не сплачує аліментів на утримання дитини відповідно до рішення суду; заборгованість за аліментами на 10 березня 2015 року становить 21 500 польських злотих, що еквівалентно 1 360 754 грн 94 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно із ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Частиною 2 статті 394 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 51 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який набув чинності 14 серпня 1994 року, клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції. До клопотання потрібно додати: 1) рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов'язань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення; 2) документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене; а в випадку обмеженої процесуальної здатності сторони - документ, який підтверджує, що та сторона була представлена належним чином; 3) завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Згідно із ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Як убачається із наданих Соснівському районному суду м.Черкаси матеріалів клопотання ОСОБА_1, яке подано за посередництвом суду, який розглядав справу у першій інстанції, про виконання рішення іноземного суду на території України, 1 жовтня 2012 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми у м.Рикі із клопотанням про встановлення для відповідача ОСОБА_5 куратора у звязку з неодержанням ним судової кореспонденції, а також у звязку з відсутністю інформації про його нинішнє місце перебування.

У звязку із листом районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми у м.Рикі від 15 жовтня 2012 року Окружною радою адвокатів у м.Любліні призначено кандидата на куратора для відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8, у звязку із позовом ОСОБА_3 про аліменти.

Із протоколу засідання районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми від 7 листопада 2012 року (у справі за позовом ОСОБА_3 проти ОСОБА_5 про аліменти) вбачається, що у судовому засіданні брала участь куратор невідомого за місцем перебування учасника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8.

Таким чином, із указаних документів, які любязно надано Соснівському районному суду м.Черкаси, не можна дійти однозначного висновку про те, чи було належним чином повідомлено ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_3 проти нього у справі про аліменти.

Навпаки, із цих же документів випливає, що ОСОБА_5 не знав про час та місце розгляду судової справи проти нього, оскільки у судовому засіданні суду брав участь призначений йому куратор.

Порядок повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в якій вона бере участь у якості відповідача, має бути врегульовано процесуальним законодавством країни, в якій здійснюється розгляд конкретної справи, а в нашому випадку процесуальним законодавством ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про міжнародне приватне право", особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.

Оскільки Соснівському районному суду м.Черкаси не надано документу, який підтверджує що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, а саме ОСОБА_5, отримав виклик у судове засідання 7 листопада 2012 року районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми своєчасно і належним чином, згідно з законодавством ОСОБА_2, а ОСОБА_1 не додано до клопотання про виконання рішення суду ОСОБА_2 на території України документів, що підтверджують зміст норм права ОСОБА_2 щодо порядку повідомлення особи про час та місце розгляду судової справи проти неї, то вказане дає підстави дійти висновку про те, що подане нею клопотання і додані до нього документи не оформлено відповідно до вимог Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду на території України підлягає залишенню без розгляду із поверненням цього клопотання разом із документами, що додано до нього, через Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

Водночас, пані ОСОБА_1 особисто, чи за посередництвом суду, який розглядав справу у першій інстанції, не позбавлена права повторно звернутись до уповноваженого суду на території України щодо виконання рішення суду ОСОБА_2 на території України, за умови надання клопотання та доданих до нього матеріалів відповідно до вимог статті 51 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

Керуючись ст. 51 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 390, 392, 394 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1, подане за посередництвом суду, який розглядав справу у першій інстанції, про надання дозволу на виконання рішення районного суду у м.Рикі ІІІ Відділу по роботі з сім'ями та неповнолітніми (ОСОБА_2) від 14 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, якого представляє законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про аліменти.

Клопотання разом із доданими до нього документами повернути через Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання до Соснівського районного суду м.Черкаси апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи апеляційним судом Черкаської області, якщо така не буде скасована.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9