overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/697/17
Номер провадження 2-н/213/225/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Л.Я.Соловйова
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення премії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення премії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 734/2502/16-ц (2/734/910/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер336/5144/16-ц Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/778/1204/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Спас О.В.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати Кухаря С.В., Полякова О.З., Спас О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

На підставах, зазначених у ст. ст. 20, 21 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі (ст. 23 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_5 заявив про колегії суддів судової палати Кухаря С.В., Полякова О.З., Спас О.В., мотивуючи тим, що ухвалою колегії суддів у складі Кухаря С.В., Полякова О.З., Спас О.В. 8 лютого 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року у іншій справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_6, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, залишено без змін.

20 березня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у вказаній справі за скаргою ОСОБА_5.

Вважає, що колегією суддів вже висловлено думку в іншій справі не на його користь.

Проте доводи ОСОБА_5 про суб'єктивність та упередженість колегії суддів у складі Кухаря С.В., Полякова О.З., Спас О.В.є безпідставними та недоведеними.

Зазначені ОСОБА_5 обставини не свідчать про упередженість колегії суддів.

Будь-яких інших доводів щодо можливості упередженого ставлення суддів при розгляді справи ОСОБА_5 не наведено.

Таким чином, підстави для відводу колегії суддів, зазначені у ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід суддям судової колегії Кухарю С.В., Полякову О.З., Спас О.В. при розгляді цієї справи.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі судової колегії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/1291/17
Провадження№ 2-о/266/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/2334/17
Провадження № 2-н/265/43/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ККП "Керуюча компанія "Східна" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року заявник ККП "Керуюча компанія "Східна" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартирної плати з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2334/17 за заявою ККП "Керуюча компанія "Східна" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2570/17
Провадження № 2/219/2126/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 02.12.2009 р. у розмірі 14325,29 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року на 08-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 686/4902/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/4902/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на

3 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/849/17
Єдиний унікальний номер справи: 666/725/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом насіннєвого фермерського господарства "Руслан" до приватної виробничо- комерційної фірми "Стройіндустрія", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою насіннєвого фермерського господарства "Руслан" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 12 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: О.М.Полікарпова

ОСОБА_1
Справа № 403/522/15-ц Провадження №6/403/6/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/522/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №403/522/15-ц від 12 серпня 2015 року.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі,

визначені факти, які необхідно встановити, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 403/522/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №403/522/15-ц від 12 серпня 2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 11 квітня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/7093/17
Провадження по справі № 2/752/3469/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7093/17, провадження № 2/752/3469/17, що надійшла до суду 03.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У х в а л а

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Гостомельської селищної ради Київської області, управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до поділу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Гостомельської селищної ради Київської області, управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до поділу земельної ділянки.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/8723/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу "31" березня 2017 р.
Справа № 320/2273/17-ц
УХВАЛА

«31» березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем у відповідності до Закону України «Про судовий збір» не сплачено суму судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме: 640,00 грн. (Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, 22030101 , , МФО 813015, рахунок отримувача 0013).

Крім того до позовної заяви не долучено жодного документа, на підтвердження обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат, задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2017 р. 145/559/16-ц

2/145/22/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гніванська міська рада,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 пр відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гніванська міська рада задоволено повністю.

Однак в резолютивнй частині рішення не правильно вказано вулицю на якій розташовані дані земельні ділянки.

Наявність описок стверджується розпорядженням Гніванської міської ради № 13-Р від 17.02.2016 р., згідно якого вулицю "Красіна" перейменовано на вулицю "Подільська".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказані описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гніванська міська рада замінивши слово "Красіна" на слово "Подільська".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак