Справа № 204/7528/16-ц
Провадження № 2/204/340/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 10889,33 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з грудня 2015 року по теперішній час позивачкою були понесені додаткові витрати на дитину, половину з яких у розмірі 10889,33 грн. має нести відповідач.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. ВЩе раніше, в судовому засіданні, підтримувала свої уточнені позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також письмовий відзив, в якому просив відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог. При цьому, вказав, що в нього є ще двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчиться в ОСОБА_6 на другому курсі навчання, а також у нього під опікою знаходиться його мати: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат безпосередньо пов'язані з аліментними зобов'язаннями і є їх частиною, необхідно визначити пред'явлені додаткові витрати на дитину до яких зобов'язаннях вони відносяться. Аліментні зобов'язання викликані саме необхідністю дитини в харчуванні, одязі і забезпеченні елементарних умов життя, а додаткові витрати заявляються саме в зв'язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров'ям дитини або обставинами, пов'язаними з розвитком здібностей дитини. Дані додаткові витрати на відміну від аліментів, повинні бути викликані саме особами обставинами. Якщо позовні вимоги містять додаткові витрати па дитини, то позивачка повинна довести їх необхідність, тобто надати медичні довідки, висновки лікарів їх рекомендації з лікування дитини, а також вартість ліків, які потрібно купувати дитині, чого в цих позовних вимогах виконано не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають по наступним підставам.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по цивільній справі № 204/5872/2015-ц з із ОСОБА_2 були стягнуті на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 31 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 10889,33 грн., які складаються з витрат на одяг для дитини, подушку, плед, витрат на медичне дослідження крові в медичній лабораторії «Сінево», витрат на медичні аналізи крові та сечі в медичній лабораторії «Інвітро», витрати на електроенергію та домофон.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому, законодавець встановив, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивачкою не надано суду доказів щодо понесення додаткових витратах на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що викликані особливими обставинами.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова