Справа №303/3420/16-ц
ряд.стат.звіту №57
03 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №MKН0GА00000281 від 06.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2018 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 06.03.2008 року уклали договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №1294, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок загальною площею 75,00, житловою площею 38,60 кв., який розташований за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Горонда, вул.Лесі Українки, будинок 7 який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 145 818 грн. 75 коп., цільове призначення предмету іпотеки жила нерухомість. Судовим наказом № 2-6073 від 23.06.2009 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, і в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою № 36568427 від 25.02.2013 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою № 41156112 від 20.08.2014 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, вакладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Накладення арешту на будинок, за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Горонда, вул.Лесі Українки, будинок 7,що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує права Банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмету іпотеки. Тому, просить звільнити іпотечне майно з-під арешту, а саме житловий будинок який
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. . Судом встановлено, що відповідно укладеного договору №MKН0GА00000281 від 06.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2018 року включно (а.с.7-12).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 06.03.2008 року уклали договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №1294, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок загальною площею 75,00, житловою площею 38,60 кв., який розташований за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Горонда, вул.Лесі Українки, будинок 7 який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 145 818 грн. 75 коп., цільове призначення предмету іпотеки жила нерухомість (а.с.16-20).
Згідно ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Статтею 54 Закону України „Про виконавче провадження передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Відповідно до вимог ст.59 Закону України „Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.54,59 ЗУ „Про виконавче провадження, ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, заочно -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич