overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5302/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку №65 по вул. Галі Мазуренко (Манкевича) у м. Дніпрі (Дніпропетровську), що складається з: житлового будинку літ. А-1, А1-1, житловою площею 53,4 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м., ганок літ «а», літньої кухні літ . Ж., в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0233 га, яка розташована за адресою: вул. ОСОБА_4 (Манкевича) 65 у м. Дніпрі (Дніпропетровську), кадастровий номер: :01:302:0003 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 325,75 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №718/578/17
Провадження №2/718/215/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень

07.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлі.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме, у вступній частині рішення помилково вказано «Попоюк Люсі Василівни», а повинно значитись «Попюк Люсі Василівни».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року та в подальшому рахувати правильним у вступній частині рішення «Попюк Люсі Василівни», замість помилкового «Попоюк Люсі Василівни».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Дата документу 19.06.2017
Справа № 501/1152/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 29.08.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2905/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 05 квітня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 4-с-119/17 (760/5639/17)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

29 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

25 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Суб'єкту оскарження, заінтересованій особі та заявнику по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суб'єкту оскарження по справі подати письмові пояснення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

5 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 638/4239/17
Провадження № 2-н/638/680/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

05 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 30.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 22.03.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1791/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/6620/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Провадження № 22-ц/783/3064/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом постановлене 27 лютого 2017 року у присутності представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, однак апеляційну скаргу ним подано 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку неподання заяви про поновлення строку, у визначений строк, зазначений в ухвалі, останньому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 717/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.

при секретарі: Глібіщук М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2017 року по даній справі було відкрито провадження.

06.04.2017 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.03.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку із смертю відповідача, оскільки в останнього відсутні правонаступники.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа 749/276/17
Номер провадження 2/749/117/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась у провадженні судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни.

Розпорядженням керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 №29 від 30.03.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцеву М.С.

Керуючись статтею 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 685/395/17
Провадження № 2/685/158/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

за участі секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про заміну неналежного відповідача відділ ДВС Теофіпольського РУЮ у Хмельницькій області на ПАТ «Альфа Банк», оскільки він є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «Альфа Банк» 638164,12 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник відділу ДВС Теофіпольського РУЮ позовні вимоги не визнала, просила відділ ДВС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області залучити як третю особу.

Відповідач ОСОБА_2, в суд не зявилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, та представник5а відділу ДВС, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, клопотання підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156, 33 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту з майна до розгляду на 27 квітня 2017 року на 09 год 00 хв.

Залучити до справи у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», а відділ ДВС Теофіпольського РУЮ в Хмельницькій області - як третю особу без самостійних вимог.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 523/4276/17
Провадження №2-н/523/285/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 4 785 гривень 41 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Аліна С.С.