overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 12 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2-о/325/15/2017
Справа № 325/279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадарстру у Приазовському районі, Приазовська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні, суд спрямував запит до відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, щодо витребування відомостей, що стосуються зміни кадастрового номеру земельної ділянки та відповідності кадастрового номера одній і тій же земельній ділянці.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадарстру у Приазовському районі, Приазовська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 06 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Справа № 214/5904/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

14 березня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд ,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку про залишення її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ОСОБА_2 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не виконані вимоги ст. 229 ЦПК України, якою передбачено форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, а саме не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, не викладені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2, в порушення вимог п. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не надано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Також, в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 не надала документу про сплату судового збору, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 320 гривень, в порушення вимог ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху та надати останній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
233 № 233/5705/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

прокурора Булгакова О.В.,

представників позивачів -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних рибному господарству, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних рибному господарству, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 5695 (п*ять тисяч шістсот дев*яносто п*ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 квітня 2017 року.

Суддя
Справа №1806/2-244/11 Номер провадження 22-ц/788/638/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2011 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача Кредитну спілку «Громадська каса» (а.с.5);

- заінтересовану особу ОСОБА_8 (а.с.88);

- відповідачів 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_3 (а.с.176);

- представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 (а.с.165).

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/2791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час, починаючи з 01.10.2016 року до дня предявлення позову до суду, виходячи з суми задоволених позовних вимог про стягнення аліментів та стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 699/197/17
Номер провадження 2/699/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 березня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 04 квітня 2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 04.04.2017 року, тому 05.04.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 21 червня 2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
справа № 197/126/17
провадження № 2/197/271/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитинидо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:30 год. 03.04.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа №303/2776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червеня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1854/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

у відкритому судовому засіданні

розглянула заяву позивача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків

по справі за позовом ОСОБА_2 до компанії « Gorenje d.d.» через представництво «Гореніє д.д.»

про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дісціплінарної відповідальності, поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 18.02.2017року по справі за вказаним позовом.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_4 підтримав заяву про допит свідків: Голови представництва Компанії, організатора діловодства представництва Компанії ОСОБА_5

Ст. 136 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяв про виклик свідкв.

Ст. 176 ч.2 ЦПК України передбачено, що для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Задоволення клопотання про допит свідків в апеляційному суді можливо, якщо у виклику свідків, їх допиті, було незаконно відмовлено судом першої інстанції. Судом першої інстанції за клопотанням позивача свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сухіна ОСОБА_9 були допитані, їх поясненням буде надана оцінка.

Керуючись ст. ст. 135,304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків: Голови представництва Компанії, організатора діловодства представництва Компанії ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_2 до компанії « Gorenje d.d.» через представництво «Гореніє д.д.» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дісціплінарної відповідальності, поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_10

Г,ОСОБА_11
справа № 333/1731/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 25.05.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 705/1301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року, на 09 годин 15 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/12667/16-ц (2/127/1318/17).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун