г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/144/17
Номер провадження 2-с/213/10/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді АлексєєваО.В.

при секретарі Гуковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року по справі №213/144/17, який виданий за заявою

ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року по справі №213/144/17, який виданий за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

З підставами винесення судового наказу вони не погоджуються, оскільки зазначають, що за договором №17-1Б ними щомісячно сплачуються комунальні послуги, заборгованость у них відсутня.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без її участі. Заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду. За таких обставин справу розглянуто за відсутності заявника та представника стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржники заперечують наявність заборгованості, а отже між сторонами вбачається спір про право, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року по справі №213/144/17, який виданий за заявою

ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 лютого 2017 року по справі №213/144/17 за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.12.2016 у розмірі 12 083,69 грн., інфляційних витрат у розмірі 7 201,88 грн. та 3% річних у розмірі 697,21 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити стягувачу ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв