Справа № 522/555/17
Провадження 2/522/1098/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 12.01.2017 року звернувся позивач із вищезазначеним позовом, зазначаючи, що позивач є фізичною особою-підприємцем, якому на праві приватної власності належать квартири № 15, 20 та підвальне приміщення по вул. Базарана, 67 в м. Одесі. Відповідачі, які також проживають у вказаному будинку поширюють негативну інформацію стосовно позивача, яка суперечить дійсності та шкодить ділової репутації позивача. На обґрунтування вказаних обставин, позивач посилався на те, що відповідачі звертались з листом до начальника управління споживчого ринку та захисту прав споживачів, міського голови м. Одеси, органів податкової інспекції із відповідними письмовими заявами. Так, в листі до органів податкової інспекції, відповідачі зазначили, що позивач є економічним злочинцем. Разом з тим, жодна з перевірок, що була ініційована за вищезазначеними заявами, не підвередила обставин, що містились у зверненнях відповідачів. Позивач зазначає, що завдяки неправомірним діям відповідачів, його ділові партнери та партнери з спільного ведення бізнесу відмовилися від подальшої співпраці з позивачем. Крім того, своїми діями відповідачі спричинили матеріально шкоди, шляхом нанесення цементного розчину у замочні щілини. Вищезазначені дії відповідачів спричинили позивачу моральних страждань, компенсацію за заподіяння яких, позивач оцінив в 200000 гривень. Крім того, просив визнати, що поширені відповідачами відомості, що позивач є економічним злочинцем, не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, просив зобовязати відповідачів припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно позивача.

Відповідачі у судове засідання, не зявились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заперечення, згідно яких зазначили, що не заперечують проти факту звернення із відповідними заявами, однак зазначили, що відомості, зазначені в зверненнях до органів державної влади та місцевого самоврядування не можуть бути спростовані в судовому порядку. Просили розглянути справу за відсутністю відповідачів.

У судовому засіданні, представники позивача за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали доводи позовної заяви в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позовній заяві слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідачі, 21.09.2016 року звернулись до Головного управління ДФС в Одеській області із заявою, згідно якої зазначили, що позивач незаконно відкрив міні-готель в будинку № 67 по вул. Базарній в м. Одесі, отримує значний дохід в розмірі 22500 гривень щомісячно, при цьому сплачує єдиний податок як фізично-особа підприємець, у звязку з чим, просили прийняти заходів до економічного злочинця ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що відповідачі, 11.05.2016 року також звернулись до Департаменту з питань звернення громадян ОСОБА_6 міської ради із заявою, згідно якої також просили прийняти заходи реагування до позивача, мотивуючи це тим, що особи, що проживають в міні-готелі належному позивачу, порушують громадський порядок.

16.05.2016 року відповідачі звернулись із письмовою заявою також й до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_6 міської ради, згідно якої зазначили, що позивач незаконно здійснює господарську діяльність в будинку № 67 по вул. Базарній в м. Одесі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд насамперед виходить з його безпідставності.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів

державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і

службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і

дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Так, відповідно до Рішення Конституційного України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7, викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронного органу відомостей особою, на думку якої посадовими чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних обов'язків порушено її право, не може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам цих осіб.

Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Оскільки інформація, яка на думку позивача є неправдивою, викладена саме в офіційних зверненнях до органів державної влади та місцевого самоврядування, підстави для задоволення позову відсутні.

Посилання позивача на спричинення відповідачами матеріальної шкоди не підтверджені жодним доказом, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цієї частині, у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

29 березня 2017 року