АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2955/16-ц Номер провадження 22-ц/786/201/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання кредитора спадкодавця таким, що втратив право вимоги до спадкоємця за боргами спадкодавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прохаючи суд стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 12874 грн. 87 коп., індекс інфляції за період з 01.05.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 6145 грн. 10 коп. та 3% річних в сумі 1059 грн. 44 коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 20079 грн. 41 коп.

В ході підготовки справи до розгляду судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_6 помер 03 березня 2008 року, ОСОБА_7 померла 05 жовтня 2009 року. Спадщину після померлої ОСОБА_7 прийняла її донька ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2016 року було замінено відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 вересня 2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду подано позов до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, прохаючи суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 12874 грн. 87 коп., індекс інфляції за період з 01.05.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 6145 грн. 10 коп. та 3% річних в сумі 1059 грн. 44 коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 20079 грн. 41 коп.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулась в суд із зустрічним позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання кредитора спадкодавця таким, що втратив право вимоги до спадкоємця за боргами спадкодавця. Просила суд визнати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», як кредитора спадкодавців таким, що втратив права вимоги до спадкоємця за боргами спадкодавця, задовольнивши зустрічний позов.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в сумі 12405 грн. 09 коп., індекс інфляції з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в сумі 5522 грн. 89 коп., 3% річних за період з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в сумі 598 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього 19215 грн. 27 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання кредитора спадкодавця таким, що втратив право вимоги до спадкоємця за боргами спадкодавця відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням щодо часткового задоволення первісного позову і відмови у задоволенні зустрічного позову, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, прохала його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити й відмовити у задоволенні первісного позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 січня 2017 року було відрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 24 січня 2017 року справу було призначено до розгляду на 31 січня 2016 року. Вказане судове засідання було відкладено на 09.02.2017 року.

У судовому засіданні, що відбулось 31.01.2017 року представником апелянта ОСОБА_2 було заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормою частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи можливість розгляду справи з порушенням встановленого законом строку, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, що визначений ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_8