Провадження №6/751/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2,

Встановив:

Головний державний виконавець Деснянського ВДВС міста Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржниці ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві спадкового майна після смерті матері ОСОБА_3, померлої 17.12.2015 року. Вимоги подання обгрунтовує тим, що з 05.09.2014 року в ДВС на виконані перебуває виконавче провадження № 41863765 по примусовому виконанню виконавчого листа № 751/12499/13-ц, виданого 30.01.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 98717 гривень, отриманих згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2012 року. Вказує, що 17.12.2015 року ОСОБА_3 померла і за заявою її дочки ОСОБА_2 18.07.2016 року була заведена спадкова справа та ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.10.2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні ЄДРВП 41863765 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та 01.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відповідну заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що за померлою ОСОБА_3 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 і умисно ухиляється від отримання свідоцтва про право на спадщину з метою ухилення від виконання виконавчого листа, а отже відповідно до ст.ст.1261, 1296, 1297 ЦК України наявні підстави для задоволення подання.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі і підтримання подання. Від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні подання просить відмовити. За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи № 751/12499/13-ц, матеріали виконавчого провадження 41863765, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року (т.1 а.с.58-62, 79-80) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в сумі 98717 гривень отриманих згідно договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1176.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2016 року (т.2 а.с.226-229) замінено сторону у виконавчому провадженні ЄДРВП 41863765 по примусовому виконанню виконавчого листа № 751/12499/13-ц-2/751/2289/2013 виданого 30.01.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в сумі 98717 гривень отриманих згідно договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1176 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкова справа до майна ОСОБА_3 заведена за № 7/2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (т.2 а.с.208-209, т.3 а.с.7), станом на 22.03.2017 року свідоцтво про право на спадщину не видавалось (т.3 а.с.21).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту її відкриття (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника являється одним із примусових заходів виконання.

Частина 4 статті 334 ЦК України визначає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації.

Оскільки ОСОБА_2 на час розгляду даного подання свідоцтво про право на спадщину не одержала (т.3 а.с.21), реєстрація за нею право власності на нерухоме спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 не здійснена, а отже це нерухоме майно не є майном боржника в сенсі цивільного законодавства, що унеможливлює звернення стягнення на це майно, як на майно, що належить боржнику ОСОБА_2, а тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 377 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова