overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4304/16-ц
Провадження № 2/0182/1130/2017
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Пометій Є.Т.
за участю позивача ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 4147 грн. 08 коп. (чотири тисячі сто сорок сім грн. 08 коп).
В іншому відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 204/1093/17
Провадження № 2/204/781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень, 00 копійок) на кожну дитину, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 22 лютого 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 19 жовтня 2028 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 435/8302/12
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

06 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі №435/8302/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про надання дублікату виконавчого листа по справі №435/8302/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На теперішній час неможливо виконувати прийняте рішення у звязку з втратою виконавчого листа при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі №435/8302/12, так як згідно положень ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а державний виконавець у поданні зазначив, що оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі №435/8302/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Попов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 Справа №607/4371/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №266/1279/17
Провадження№ 2/266/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2017 року о 08-50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 Справа №607/892/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2017 року за №607/892/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про скасування судового наказу №607/892/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.01.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2413 грн. 26 коп. та 800 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовують тим, що ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» не виконує належним чином свої договірні зобов»язання.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.01.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/892/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2413 грн. 26 коп. та 800 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржниками оспорюються надані послуги, а отже існує спір про право, тому вимоги заявника про скасування судового наказу слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ №607/892/17 від 27.01.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2413 грн. 26 коп. та 800 грн. судового збору.

Керуючись ст. 105-1, 208-210, 293 ч.1 п.1, 294 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № №607/892/17, виданий Тернопільським міськрайонним судом 27.01.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2413 грн. 26 коп. та 800 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 341/1783/16-ц
Провадження № 22-ц/779/644/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року подано з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України клопотання сторони апелянта підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скарги до 26 квітня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 234/4840/17
Провадження № 2/234/2862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгзбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгзбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2017 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 584/301/17
Провадження № 2/584/175/17
УХВАЛА

03.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.03.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 16-30 год. 10.04.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/2856/17
Провадження № 2/219/2294/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 14 272 грн. 43 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 755/4726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 травня 2017 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/654/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

03.04.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання рішень сільської ради протиправними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання рішень сільської ради протиправними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про подовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання рішень сільської ради протиправними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом: : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3