Справа № 214/5789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі. Просить суд витребувати з КЗ «Криворізької міської лікарні №5» ДОР (адреса: 50049, Кривий Ріг, вул. Поперечна буд. 1А) виписку з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2013 по день його смерті 18.02.2016; з КЗ «Криворізької міської лікарні №5» ДОР (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 6Б) виписку з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2013 по день його смерті 18.02.2016; з ОКЗ «Криворізький Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» (адреса: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 4Г) відомості про те, в який період ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на обліку в даному комунальному закладі, з яким діагнозом та які медичні препарати приймав і в які строки.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та третьої особи заперечував, вважаючи, що є недоцільним витребування даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так представником позивача доведено, що дані докази мають значення для вирішення справи, оскільки підтверджують психічний стан особи, яка склала заповіт, який є предметом даного спору.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР (адреса: 50049, Кривий Ріг, вул. Поперечна буд. 1А):

-виписку з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2013 по день його смерті 18.02.2016.

Витребувати з КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 6Б):

-виписку з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2013 по день його смерті 18.02.2016.

Витребувати з ОКЗ «Криворізький Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» (адреса: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 4Г)

-відомості про те, в який період ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на обліку в даному комунальному закладі, з яким діагнозом та які медичні препарати приймав і в які строки.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.