overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4719/17
Провадження №6/523/400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 31 березня 2017 року, на 16:45 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
Справа №: 398/4052/16-ц
провадження №: 2-сз/398/20/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

Встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн., сплаченого при подачі позову до суду. Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою суду від 28.12.2016 р. по справі № 398/4052/16-ц позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто у звязку з непідсудністю справи Олександрійському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачеві сплачений при подачі позову до суду судовий збір на суму 1378 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір на суму 1378 грн. 00 коп. (платіжне доручення PROM6ВLDКС від 26.11.2016 р.: отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 601/122/17
Провадження № 2/669/258/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 296/2445/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму кредитної заборгованості в розмірі 1677,54 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Одночасно позивачем в прохальній частині позову заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи в суді, проведення якої просив доручити Подільському районному суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відео конференції, тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в разі неможливості прибути в судове засідання, позивач не позбавлений можливості направити до суду для участі у розгляді справи, уповноваженого представника регіональної філії банку в м. Житомирі, або надіслати заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої долучити письмові пояснення по суті вимог позову.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/207/17
№ провадження 2/624/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року, о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 2-н/489/194/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/194/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
№ 243/3326/17
Справа № 2/243/2256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 375/419/17
Провадження № 2/375/287/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

07.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Насташівська сільська рада, ОСОБА_4 та Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 19.04.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3165/15-ц
Провадження № 6/209/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариствмо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №209/3165/15-ц від 06.11.2015 року , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі - 5 127,1 грн.

До зазначеної заяви про розстрочку виконання рішення суду застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/887/17

Провадження № 2/401/782/17

05 квітня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 21 квітня 2017 року о 08 год. 50 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5141 Головуючий у1-й інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного концерну "Ядерне паливо", Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нечинними та незаконними розпорядження, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

На виконання вимог указаної ухвали представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надав суду оригінал платіжного доручення №96 від 21 лютого 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1948 грн. 80 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного концерну "Ядерне паливо", Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нечинними та незаконними розпорядження, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

10 квітня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-136/11Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/789/484/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Монастириського районного суду від 23 листопада 2011 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_2 у виїзді за кордон України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Вказує, що про існування даної ухвали йому не було відомо. Із відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти" вбачається, що копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 21 березня 2017 року.

ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин і просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи не міститься відповідних розписок, які б підтверджували отримання ОСОБА_2, копії ухвали у встановлений ст. 222 ЦПК України строк, натомість, як вбачається з матеріалів справи копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 отримав 21 березня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Монастириського районного суду від 23 листопада 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Монастириського районного суду від 23 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Монастириського районного суду від 23 листопада 2011 року .

Направити копію апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції .

Надати строк до 18 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: