overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1394/16 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/2269/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 02 лютого 2017 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 46), ОСОБА_2 дійсно отримав копію оскаржуваного рішення лише 02.02.2017р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржив рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
Провадження № 2/752/1960/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задвольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції 29.07.2006 р., актовий запис № 1339 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/17
№ провадження 2-о/624/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки і піклуванн Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 18 квітня 2017 року, об 11-й год. 15 хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

заявник:оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, довідку з органів НП про відсутність чи наявність судимостей; а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

Витребувати у Кегичівській центральній районній лікарні медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №490/4826/16-ц
н/п 2/490/2347/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

20.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/345/17

Провадження № 2/300/139/2017

06.06.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, треті особи: Воловецька держана нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 21.07.2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6.
Провадження № 2/229/926/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2017 року позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ «ВіЕйБі банк» (далі-позивач) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/47-08 від 28 жовтня 2008 року у розмірі 24 928,05 грн. Разом з позовом позивач звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору до отримання судом інформації про місце реєстрації або місце проживання відповідача ОСОБА_1. В даний час ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ «ВіЕйБі банк» визнано неплатоспроможним, а тому відсутня можливість двічі сплачувати судовий збір. Крім того, у ПАТ «ВіЕйБі банк» розпочато процедуру ліквідації, а тому позивач не здійснює діяльності та не отримує прибутку. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-YI встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про державний про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 5 року № 1801-YIII передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600,00 гривень.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такі підстави відстрочення сплати судового збору передбачені також статтею 82 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан ПАТ «ВіЕйБі Банк», той факт, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

задовольнити заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», але не довше ніж до отримання від органів реєстрації інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження №2/485/190/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21133,13 грн..

20 березня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення місця проживання відповідача.

23 березня 2017 року до суду надійшла адресна довідка в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку з одреси АДРЕСА_1 в м. Херсон.

23 березня 2017 року судом направлено запит до СА ДР УДМС України в Херсонській області щодо уточнення місця проживання відповідача.

04 квітня 2017 року до суду надійшла адресна довідка в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за обліками реєстрації не значиться.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/336/17
Провадження № 2-сз/475/28/17
У Х В А Л А

07.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І., розглянувши заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1

06.04.2017року представник філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району надала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву , суд приходить до висновку, що заява представника заявника відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника філії ПАТ Миколаївобленерго Доманівського району про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електороенергію з ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Жаріковій О.В.

06.03.2017 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Жарікової О.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 03.04.2017 року о 09 год. 30 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

30 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Категорія: 50 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя
1Справа № 335/846/17 2/335/785/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57) проведення судового засідання, призначеного на 03.05.2017 року на 10-00 годину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 111.

Копію ухвали направити на адресу Бабушкінському районному суду м. Дніпро, представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та іншим сторонам у справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Пр.№2/155/429/17
Справа № 155/427/17
Ухвала

іменем України

3 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 26.04.2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 26.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3