Справа № 755/185/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 30.10.2014 року Третейським судом позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто 313144 грн. 21 коп. заборгованості та 3531 грн. 44 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору. 23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 06.12.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась. Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» здійснив заходи щодо примусового виконання рішення Третейського суду від 30.10.2014 року, оскільки отримав виконавчий документ. Враховуючи, що рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, заявник просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 313144 грн. 21 коп., а також 3531 грн. 44 коп. третейського збору. (а.с.3-5)

23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 313144 грн. 21 коп. заборгованості та 3531 грн. 44 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. (а.с.20)

06 грудня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 30 жовтня 2014 року в справі № 1688/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала суду оскаржена не була, а тому набрала законної сили.

В той же час, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 755/185/15-ц, виданого 02 лютого 2015 року. 08 лютого 2016 року ВДВС Стрийського МУЮ відкрито виконавче провадження № 50093116 по примусовому виконанню виконавчого листа № 755/185/15-ц, виданого 02 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано,суд приходить до висновку, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 313144 грн. 21 коп. та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 3531 грн. 44 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, є таким, що виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 755/185/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 02.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 313144 грн. 21 коп. та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 3531 грн. 44 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, таким, що виконанню не підлягає.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко