overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1088/16-ц
Провадження №2/319/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області у серпні 2016 року звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про визнання угоди дійсної, визнанні права власності.

В грудні 2016 року позивачем до суду подано позовну заяву про зміну підстави позову щодо позову про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

04 квітня 2017 року до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,207,208,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсної, визнанні права власності та про зміну підстави позову щодо позову про визнання угоди дійсною, визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Горбачов
Справа № 333/1904/2017
Провадження №2/333/1376/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 373/705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву лікаря-психіатра комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», що знаходиться за адресою смт.Глеваха Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, заява має бути повернута заявнику з наступними розясненнями.

За правилами ч.1 ст.279 ЦПК України та ч.2 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22.02.2000 заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

З огляду на вищевикладене, психіатричний заклад знаходиться за межами юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки знаходиться на території Васильківського району Київської області.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22.02.2000 та ст. 279 ЦПК України лікар-психіатр вправі звернутися до суду за місцем проживання особи із заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку.

Судом встановлено, що дана заява не підсудна суду, тому її необхідно повернути на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу для подання до належного суду за підсудністю.

Згідно ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3142/17 (760/3828/17)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

04 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які бкруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу(ам) по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №613/1657/16-ц Провадження № 2/613/113/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів громадського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №51.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 07.03.2017 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2017 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 408/162/17
Провадження № 2/408/410/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04 квітня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.Ю.

при секретарі: Мірошнік Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа територіальне управління юстиції у Луганській області до Третьої Свердловської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача у вказаній справі Третю державну нотаріальну контору належним Свердловську міську раду (вул. Енгельса. 43 м. Свердловськ Луганської області, 94800) Луганської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03 березня 2017 року Свердловську міську раду Луганської області залучено до розгляду у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід змінити процесуальний статус Свердловської міської ради Луганської області з третьої сторони без самостійних вимог на відповідача по справі, замінивши тим самим неналежного відповідача - Третю державну нотаріальну контору належним Свердловською міською радою Луганської області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Третю державну нотаріальну контору належним Свердловською міською радою Луганської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви із додатками направити Свердловській міській раді Луганської області.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 683/691/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 04 травня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1868/17
Провадження № 2/727/809/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, мешканця 58004, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, , заборгованість за угодою №б/н від 25.02.2016 року в розмірі 17331,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8997,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1277,79 грн.; штрафи згідно Угоди в сумі 4536,26 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в в розмірі 2519,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, мешканця 58004, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, , судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 08.02.2017 року, в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 442/5292/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1513/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицькогоміськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

04.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Дане рішення містить описки замість дати народження ОСОБА_2 «16.04.1976» помилково вказано «04.05.1976», а також замість дати народження дитини ОСОБА_3 «04.11.2012» помилково вказано «04.11.2009».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 03.03.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонським міським судом Херсонської області № 766/13784/16-ц від 03.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, а саме: замість дати народження відповідача ОСОБА_2 «04.05.1976» читати «16.04.1976», а також замість дати народження дитини ОСОБА_3 «04.11.2009» читати «04.11.2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Плавич Н.Д.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Ніко», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.05.2017 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
Справа №291/348/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщини " про 12052017,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщини про 12052017 призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/584/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 19 квітня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський