Справа № 510/305/17-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 19.11.2013 р. було задоволено позовні вимоги по справі № 510/1542/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 131 085 грн. 20 коп.

11.08.2014 р. судом було видано виконавчий лист по справі № 510/1542/13-ц про примусове стягнення відповідних коштів з відповідача.

Однак, зазначений виконавчий лист упродовж вказаного судом строку до (19.11.2014 р.) не був предявлений стягувачем до виконання. Відділом ДВС Ренійського районного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження за № 44438177 та виконані дії щодо розшуку та накладення арешту майна боржника, яке складалося з 2/4 частин квартири за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Рибацька, 12 та повідомлено стягувача про необхідність здійснення експертної оцінки арештованого майна з пропозицією проавансувати відповідні витрати на проведення експертної оцінки. Однак, через хворобу, переїзд на нове місце проживання, довготривалу відсутність в Україні для лікування за кордоном стягувача, остання вчасно не отримала належного повідомлення про повернення листа та розяснень щодо подальших дій у разі отримання повернутого виконавчого документу, таким чином пропустила строк для предявлення виконавчого документу до виконання, який був повернутий стягувану 26.11.2015 р. без виконання.

Сторони, будучи належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи, у судовому засіданні не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані заявником письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які

беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Ренійського районного суду від 19.11.2013 р. було задоволено позовні вимоги по справі № 510/1542/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 131 085 грн. 20 коп. Однак, зазначений виконавчий лист упродовж вказаного судом строку до (19.11.2014 р.) не був предявлений стягувачем до виконання, оскільки через хворобу, переїзд на нове місце проживання, довготривалу відсутність в Україні для лікування за кордоном стягувача, остання вчасно не отримала належного повідомлення про повернення листа та розяснень щодо подальших дій у разі отримання повернутого виконавчого документу, що стало причиною пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відповідному органі виконавчої влади. На теперішній час заявник позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та задовольняє заяву заявника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 12 З У «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа за рішенням Ренійського районного суду від 19.11.2013 р. по справі № 510/1542/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 131 085 грн. 20 коп. - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник