Ухвала

іменем україни

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року позов задоволено.

Встановлено факт добросовісного заволодіння та відкритого, безперервного володіння більше десяти років ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Заяву про встановлення факту добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння майном залишено без розгляду.

Роз'яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння майном без розгляду, оскільки у даній справі існує спір про право.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи апеляційним судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння майном.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана