overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1125/17
УХВАЛА

08 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України «Державного підприємства «НЕК» Укренерго» про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України «Державного підприємства «НЕК» Укренерго» про скасування наказів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України «Державного підприємства «НЕК» Укренерго» про скасування наказів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4723/17
Провадження №2-н/761/96/2017
29 березня 2017 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №613/388/17 Провадження № 2/613/297/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі, яка становить 31 232 грн.66 коп.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до слідуючого:

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не додав для відповідача копії всіх документів, що додаються до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення права власності залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/183/16-ц
Провадження № 22-ц/792/778/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

- Чепелівську сільську раду Красилівського району Хмельницької області (вул. Леніна, 47 а, с. Чепелівка, Красилівський район, 31015),

-Волицьку сільську раду Красилівського району Хмельницької області (вул. Шкільна, 6, с. Волиця, Красилівський район, 31054),

-Печеську сільську раду Красилівського району Хмельницької області

(вул. Пролетарська, 1, с. Печеське, Красилівський район, 31044),

-Красилівську районну державну адміністрацію Хмельницької області

(пл. Незалежності, 2, м. Красилів, 31000).

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк

Судді /підпис/ І.В. П'єнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
1Справа № 2-н-3699/11 2-с/335/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, із змісту якої вбачаться, що боржник не згодний з виданим судовим наказом, оскільки йому не було надіслано копію судового наказу, та просить його скасувати.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено:

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Зазначена ухвала суду двічі 14.02.2017 року та 28.02.2017 року направлялась заявнику на адресу зазначену в заяві про скасування судового наказу, однак 24.02.2017 року та 04.04.2017 року, ухвала суду від 14.02.2017 року повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст. 105 ЦПК України, заявником не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 105 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

30.03.2017 року ухвалою суду у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ було відмовлено.

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у даній справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору на по даній категорії справ не передбачена.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зайво сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0003, МФО 803014 18 червня 2017 року через термінал 200026, який розміщений по вул. Сагайдачного,14 у м. Володимирі-Волинському Волинської області. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2017 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2017 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______2020 року.

Суддя : О.В. Лященко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/969/17
Провадження № 2-с/210/13/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

про скасування судового наказу

"30" березня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 10.03.2017 р. по справі № 210/969/17,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового № 210/969/17, виданого 10.03.2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі судових засідань № 105 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру 24, на 08 годину 45 хвилин 03 квітня 2017 року.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 03 квітня 2017 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №2-3423/10 Номер провадження 22-ц/788/629/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 15 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 квітня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- стягувача Кредитну спілку «Громадська каса» (т.2, а.с.31);

- заінтересовану особу ОСОБА_5 (т.2, а.с.17);

- боржників 1) ОСОБА_3 (т.2, а.с.110), 2) ОСОБА_4 (т.2, а.с.17);

- Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (т.2, а.с.44).

Головуючий:

Судді:
Справа № 685/349/17
Провадження № 2/685/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

за участі секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно погодився утримувати сина.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
Справа № 418/250/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.03.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119,122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122,127,129,130,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована - особ Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року о 10:50 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 314/1138/17
Провадження № 2/314/698/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою повному та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу надати до суду завірену копію спадкової справи (за наявності) та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_3, яка померла 31.07.2016 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 26 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Зобовязати ОСОБА_2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу надати до суду завірену копію спадкової справи та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_3, який помер 31.07.2016 р.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

24.03.2017
Справа № 428/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» через канцелярію суду заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у Шевченківському районі м. Києва, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 184, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м. Києва щодо забезпечення участі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судовому засіданні в режимі відеоконфренції 10 травня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Шевченківському районному суду м. Києва, а також для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін