overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1549/17
Провадження № 2/712/929/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
6 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 10 квітня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року в розмірі 25 135 (двадцять пять тисяч сто тридцять пять) гривень 71 копійок. та судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 грн., а всього стягнути 26 735 ( двадцять шість тисяч сімсот тридцять пять ) гривень 71 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 369/606/17
Провадження № 4-с/369/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця.

06.03.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, де просив суд витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47650733.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, скаржник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47650733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
04.04.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Центру професійно технічної освіти № 1 м. Харкова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме учнівським гуртожитком, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, буд. 181, посилаючись на те, що на час навчання відповідача його місце проживання було зареєстровано у гуртожитку позивача, а після закінчення навчання відповідач не надав позивачу паспорт для зняття його з реєстраційного обліку гуртожитку, самостійно з обліку не знявся і не проживає у спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин.

Відповідачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в с. Войниха Лубенського району Полтавської області і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Лубенському міськрайнному суду Полтавської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Центру професійно технічної освіти № 1 м. Харкова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 24 травня 2017 року о 10 годині.

Копію ухвали негайно направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11322/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 676/5120/16-ц
Номер провадження 2/676/2580/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Білоус Л.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року наявна описка в описовій частині рішення.

Суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в шостому абзаці описової частини рішення, суд вважає їх слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому абзаці описової частини рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року, а саме:

з «Від шлюбу дітей не мають.».

на «Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/736/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року

в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати всім сторонам по справі, крім апелянта. Встановити строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 739/568/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження. Заявник просить визнати протиправним висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського управління юстиції у Чернігівській області про відказ у внесенні змін у його актовий запис про народження із зазначенням національності матері «німкеня» та зобовязати відповідача внести такий запис. Однак, у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. ОСОБА_1 звертаючись до суду з документом, який носить форму заяви, свій статус зазначає як «заявник», заінтересовану особу зазначає відповідний орган реєстрації актів цивільного стану, резулятивна частина заяви взагалі відсутня, про те зі змісту поданого документу вбачається, що просить суду зобовязати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис та визнати протиправним висновок. У випадку відмови внести зміни в актовий запис, справа розглядається судом у порядку адміністративного судочинства. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. На основі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити. Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Іващенко
У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/129/17

Провадження № 2/172/184/17

"05" квітня 2017 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі - Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа - Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійним, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування вимог позивач вказує, що договір оренди землі від 19.10.2009 року не підписував. Просить суд призначити почеркознавчу експертизу з метою зясування належності підпису ОСОБА_1 чи іншій особі.

Представник відповідача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 130, 143-144, 147, 201-203, 208-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі "орендодавець" розділу "реквізити сторін" на останній сторінці наданого на дослідження договору оренди землі від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі "земельну ділянку здав" розділу "реквізити сторін" на останній сторінці наданого на дослідження акту приймання-передачі земельної ділянки від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі "орендодавець" наданого на дослідження акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Надати в розпорядження експертів:

- оригінал договору оренди землі від 19 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0001 на 2 арк.,

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 19 жовтня 2009 року на 1 арк.,

- оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19 жовтня 2009 року на 1 арк.,

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 на 2 арк. (квитанція серія РК № 427092 та копія довіреності від 17.11.06),

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 4 арк.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №295/3719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про визнання правочину недійсним та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осбі та не менше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості) та за чотири вимоги майнового характеру (стягнення збитків; стягнення 3% річних; стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; стягнення моральної шкоди).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про визнання правочину недійсним та повернення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
№ пр. 2/521/1863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 341/454/17
Номер провадження 2/341/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

06 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлялася про час, день та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2ла