РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3702/16-ц

провадження у справі № 2/0285/465/17

30 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретар……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2013 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача, місцем проживання дитини просить визначити з нею.

Сторони в судове засідання не прибули, в письмових заявах до суду просили слухати справу без їх участі, на розлученні наполягали.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2013 року (а.с.9). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Наданий судом строк на примирення сторін не примирив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання неповнолітньої доньки визначити за місцем проживання її матері, про що у сторін спору не виникло.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 25 липня 2013 року виконкомом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 08, розірвати.

Місце проживання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з її матір`ю, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л.Й. Савицька