overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/6081/15-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення зацікавленої особи по цивільній справі за заявою Харківської державної академії культури, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Харківська державна академія культури звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, залучити Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою Харківської державної академії культури, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якості зацікавленої особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зобовязати представника заявника у пятиденний термін надати до суду копію заяви з додатками для зацікавленої особи - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Розгляд справи відкласти до 10:00 години 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/1249/16-ц
Провадження №2/548/55/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", представник позивача: ТОВ "Юридична компанія "Ей Лойєрс" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування", представник позивача: ТОВ "Юридична компанія "Ей Лойєрс" в особі представника ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. провадження по даній справі було відкрито 26.08.2016 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим. що у судді Старокожка В.П. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", представник позивача: ТОВ "Юридична компанія "Ей Лойєрс" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2017 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

про можливість призначення до розгляду питання про виправлення описки у рішеннні апеляційного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Ужгородське МРУЮ, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду на ________ год __________________ року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2-во/752/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Ковальчук Анни Сергіївни про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

15.02.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник заявника ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки у заочному рішенні, а саме невірно вказано розмір витрат, які понесені позивачем, а саме замість «9372 гривень 95 копійок» зазначено «3372 гривень 95 копійок».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено повністю.

Проте у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано сума понесених витрат «3372 гривень 95 копійок», а необхідно зазначити «9372 гривень 95 копійок».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки, яка була допущена технічно.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішення суму понесених витрат - «9372 (дев'ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 95 копійок».

Дана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
31.03.2017 Справа № 756/3983/17
унікальний №756/3983/17-ц
провадження №2/756/3053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 16-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 182/1142/17
Провадження № 2/0182/1910/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 559/372/15-ц
Номер провадження: 2/559/496/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради, третя особа КП «Архітектор», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно. керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради ,третя особа КП «Архітектор», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 04 травня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/1194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 16 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/7078/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування 1/2 частини квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 після померлої 12.06.2002 р. баби ОСОБА_3 та померлого 11.02.2011 р. ОСОБА_4, що належала їм на праві спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року позов залишений без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

17 січня 2017 р. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ухвала Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 р. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 березня 2017 р. представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування 1/2 частини квартири суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування 1/2 частини квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/4164/17
Провадження № 2/643/3286/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У поданому до суду клопотанні позивач просить відстрочити йому оплату судового збору до винесення судового рішення по справі через відсутність оборотних засобів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №295/2504/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11225,35 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області від 14.03.2017 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є м. Житомир, проїзд 3-й Старокиївський, 12, що відноситься до Корольовського району міста Житомира.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки відповідач не має зареєстрованого місцезнаходження на території Богунського району міста Житомира, а інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4191/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/384/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2017 року ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_3 ) звернулась із апеляційною скаргою та завою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року. В обгрунтування вимог вказувала на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 24.02.2017 року .

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Надати строк до 10 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Явтухівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Явтухівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 19.04.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: