Справа №263/429/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що будь-яких викликів чи повідомлень у судові засідання по вказаній справі заявниця не отримувала, заяв про проведення судового розгляду за її відсутності до суду не подавала, із заявленими позовними вимогами не погоджується та не визнає їх у повному обсязі, посилаючись на ст.61 КУ та ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до яких нарахування пені та штрафів за кредитним договором є неправомірним. Також зауважує, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, нею було підписано не кредитний договір а заяву позичальника, їй взагалі не було повідомлено про умови надання кредиту, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, копію договору чи навіть копії заяви позичальника їй не надавалися та нею не підписувалися. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судове засідання не зявилась надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення поданої заяви.

Представник зацікавленої особи в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та запереченням проти задоволення поданої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.02.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.09.2013 в розмірі 16792,32 гривень, яка складається з 4968,99 грн. заборгованість за кредитом, 9373,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 799,63 грн. - штраф (процентна складова), судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати за оголошення в газеті в розмірі 420 грн., а всього в розмірі 1798,00 грн., в задоволенні інших вимог було відмовлено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність заявниці у судових засіданнях по справі та зазначені нею обставини, суд вважав за доцільне, з метою забезпечення реалізації прав останньої щодо доступу до правосуддя, заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з метою зясування правової позиції заявника, природи правовідносин, та забезпечити можливість сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви.

Керуючись ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 11-30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа