провадження № 2/294/265/17
справа № 294/756/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18744 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши обумовлену договором суму кредиту.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 18744 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 1709 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 12766 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 868 грн. 78 коп. штрафу (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Тарифами банку передбачено також обов'язок клієнта банку сплачувати щомісячні та щорічні комісії та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, комісій станом на 31.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 18744 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 1709 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 12766 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 868 грн. 78 коп. штрафу (процентна складова).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі статей 525, 526, 1048, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2012 року у розмірі 18744 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько