Справа № 573/699/17
Провадження №2/573/323/17
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи- приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4,- про усуненян від спадкування відповідача, визнання заповіту недійсним, як таким, що протирічить волі спадкодавця та визнання права позивачів на спадщину, яка була відкрита після смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ї особи- приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4,- про усуненян від спадкування відповідача, визнання заповіту недійсним, як таким, що протирічить волі спадкодавця та визнання права позивачів на спадщину, яка була відкрита після смерті спадкодавця.

03 квітня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про відкликання позовної заяви від 21.03.2017 року, а також заяви про забезпеченя позову від 31.03.2017 року та просили повернути їм у звязку з помилковою подачею.

Відповідно до п.1 ч.3 ч.4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Пунктом 3 статті 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ч.4 ст.121, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та повернення заяви про забезпечення позову,- задовольнити.

Повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову та позовну заяву до ОСОБА_3, 3-ї особи- приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4,- про усуненян від спадкування відповідача, визнання заповіту недійсним, як таким, що протирічить волі спадкодавця та визнання права позивачів на спадщину, яка була відкрита після смерті спадкодавця.

Повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Зобовязати УДКСУ у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Сумській області № 0037 МФО 837013, згідно квитанції № 0.0.736787394.1 від 31 березня 2017 року судовий збір в сумі 640( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобовязати УДКСУ у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Сумській області № 0037 МФО 837013, згідно квитанції № 0.0.736787038.1 від 31 березня 2017 року судовий збір в сумі 320( триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя