overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1061/17
Номер провадження2/0203/697/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1061/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 25 квітня 2017 року о 13-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 466/1864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, а тому суд вважає за доцільне постановити вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення мотивованої ухвали відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209 ,383-387 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53497253 від 28.02.2017р. та зупинення стягнення з ПАТ»Кредобанк» на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Львова від 10.02.2017 року у справі № 466/1410/14ц- - відмовити за безпідставністю .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/1460/17
Провадження № 2/216/1423/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та відсутне платіжне доручення про сплату судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 17.04.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 457/301/17
провадження №2/457/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 11.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2926/17
Провадження № 2/520/6948/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2017 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 284/06ф від 11.12.2006 року у загальному розмірі 968 908,12 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року залишено без руху позовну заяву 10.03.2017 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 284/06ф від 11.12.2006 року у загальному розмірі 968 908,12 грн. та судовий збір., та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27.03.217 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.03.2017 року не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
справа № 166/374/17
провадження № 2/166/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі ,який знаходиться за адресою с.Річиця вул.Підгірська,52,(п'ятдесят два), Ратнівського району Волинської області за заповітом, після смерті ОСОБА_3,яка померла 27 березня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09 год.40 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/185/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у КП Павлоградське МБТІ інвентаризаційну справу стосовно домоволодіння № 55 по вулиці Харківській у місті Павлограді Дніпропетровської області, так як є складнощі щодо їх отримання.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідача та представник відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу стосовно домоволодіння № 55 по вулиці Харківській у місті Павлограді Дніпропетровської області, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 10-00 год.; або надати належним чином завірену копію вищезазначеної інвентаризаційної справи.

Направити копію ухвали для виконання КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 138-а), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 278/645/17
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 01 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/893/17
У Х В А Л А

31.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 14.04.2017 о 14:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до «Центральної міської лікарні», заінтересована особа Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/996/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 травня 2017 о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 687/365/17
№2/687/202/2017
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гусятинської сільської ради про висилення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гусятинської сільської ради про висилення без надання іншого житлового приміщення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гусятинської сільської ради про висилення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 10 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 507/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши позовну заяву Гвоздавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любашівського району Одеської області до Гвоздавської сільської ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Гвоздавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Любашівського району Одеської області звернулась 03.04.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до Гвоздавської сільської ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

З матеріалів позову видно, що фактично позивач, який є юридичною особою, подав позовну заяву до юридичних осіб. Спір між сторонами виник з приводу їх господарської діяльності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Сторонами по справі є юридичні особи, тому зазначена справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства та підсудна господарському суду.

Згідно п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Гвоздавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любашівського району Одеської області до Гвоздавської сільської ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Гвоздавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любашівського району Одеської області до Гвоздавської сільської ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1