Справа № 584/1477/16-ц
Провадження № 2-п/584/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді Токарєва С.М., за участю: секретаря Ковальової К.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 584/1477/16-ц за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розірванння договору купівлі-продажу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовував тим, що заочним рішенням Путивльского районного суду Сумської області від 07.02.2017 було задоволено позов Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та розірвано договір купівлі-продажу від 07.12.2012, що укладений між Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області та ОСОБА_2

Як відповідач, він участі в судовому розгляді цієї справи не брав з поважних причин, оскільки він не отримував від суду ані ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви з додатками до неї, ні судових повісток, тому взагалі не знав про те, що вказана справа розглядається Путивльським районним судом Сумської області, а копію заочного рішення по справі отримав тільки 16.02.2017.

З наведених підстав просив скасувати заочне рішення суду від 07.02.2017.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги викладені у поданій заяві підтримали у повному обсязі, при цьому представник відповідача звертав увагу суду, що відповідач був позбавлений права реалізувати свої процесуальні права, в тому числі звернутися до суду з заявою про застосування позовної давності.

Представник позивача подану відповідачем заяву просив залишити без задоволення, з огляду на її необгрунтованість.

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали позицію представника позивача та просили суд подану відповідачем заяву залишити без задоволення.

В силу вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної правової норми скасування заочного рішення може мати місце лише при одночасній наявності двох вищезначених підстав.

Як вбачається з заочного рішення Путивльского районного суду Сумської області від 07.02.2017 в цивільній справі № 584/1477/16-ц було повністю задоволено позов Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вказаним рішенням було розірвано договір купівлі-продажу від 07.12.2012, що укладений між Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області та ОСОБА_2, та повернуто до комунальної власності територіальної громади м. Путивль нежиле приміщення пятого поверху гуртожитку для проживання малих сімей, загальною площею 453,6 кв.м., а також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.50-51).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с. 21).

Як вбачається із довідки від 19.12.2016 вих. № 14.01-12/5006, наданої Управлінням Сумської міської ради «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки та копія заочного рішення по справі направлялися на адресу відповідача ОСОБА_2 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: м. Суми, проїзд Ніни Братусь, буд. 13.

При цьому, всі зазначені документи були отримані адресатом, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.29,39,42,57).

Таким чином, відповідачем не було надано суду належних доказів, які б підтверджували, що він не зявився в судове засідання з поважних причин.

У поданій заяві відповідач зазначає, що в наслідок того, що його не було повідомлено про розгляд справи в суді та він не приймав участі в судовому засіданні, його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а ухвалене судом заочне рішення ґрунтується тільки на доводах позивача, та наданих ним доказів, а також вказує, що він здійснив покладені на нього зобовязання за договором купівлі-продажу від 07.12.2012. Всі ці обставини мають істотне значення для вирішення даної справи та свідчать про неповне зясування судом обставин по цій справі.

Разом з тим, до поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем додано лише фотокопію посвідчення інваліда війни 2 групи серії Є № 016889, виданого 14.07.2016, яке посвідчує наявність у нього пільг зі сплати судового збору, та копії поданої заяви для позивача та третіх осіб.

Тобто, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за відсутності належних доказів, які б свідчили про поважність неявки відповідача в судове засідання та за відсутності посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Путивльского районного суду Сумської області від 07.02.2017 року по справі № 584/1477/16-ц за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з проголошення ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6