Справа № 521/1382/17
Провадження № 6/521/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

встановив:

Рішення Малиновського суду м. Одеси від 03.03.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

21.03.2017 року надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.03.2017 року, посилаючись на те що у вказаному рішенні було допущено описку , помилково невірно зазначено прізвище імя та по батькове відповідача та відсутня його дата народження та ІПН , так у четвертому на пятому абзаці резолютивної частини рішення , вказано не вірно «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.», замість вірного :« Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.»

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, судом була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено, у четвертому на пятому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі, не вірне прізвище імя та по батькове відповідача без його дати народження та ІПН, а саме : «Робул Сергій Іванович» замість вірного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1».

Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

У звязку з чим , суд вважає за можливим виправити допущені технічну описку у

рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 р. та у виконавчому листі Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року, у звязку з чим викласти четвертий та пятий абзац резолютивної частини рішення,у наступному вигляді :« Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.»

Виправити описки у виконавчому листі № 521/1382/17, виданому Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів: вважати правильним прізвище імя та по батькове відповідача з зазначенням його дати народження та ІПН : «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1» замість не вірного «Робул Сергій Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

31.03.17