overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 26 травня 2017 року о 10:30 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 226/438/17
Справа № 226/438/17
Провадження № 2/226/243/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_1 про надання дозовлу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Після отримання справи суддею 24.03.2017 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 05.04.2017 року.

Позовна заява підсудна Димитровському міському суду та подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання о 11.40 год. 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 504/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про скасування арешту з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
№ 336/242/17
пр. № 2-о/336/31/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька державна інженерна академія, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька державна інженерна академія, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом 10.02.2017 року було визнано явку заявника ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою, про що його представника була повідомлена та завірила суд про те, що ОСОБА_2 про необхідність явки до суду обізнаний.

Натомість в судові засідання 20.02.2017 року, 14.03.2017 року, 27.03.2017 року та 05.04.2017 року заявник не зявився.

Представник заявника пояснила суду, що заявник не може прийняти участь у судових засіданнях через зайнятість на роботі, а 05.04.2017 року перебував на лікарняному.

Натомість жодних доказів на підтвердження таких обставин суду надано не було, а в ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що він 05.04.2017 року а лікарняному не перебуває.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи є необхідним заслухати пояснення заявника, оскільки лише йому відомі усі обставини, які спонукали його звернутися до суду для встановлення певних фактів та унеможливлюють поновлення своїх права в інший спосіб, ніж в судовому порядку, суд вважає за потрібне визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку заявника ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька державна інженерна академія, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке відбудеться о 09.45 годині 26 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Єд. унік. № 243/3330/17
Провадження № 2/243/2260/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 25 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 691/375/17
провадження № 2/691/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Городщенська міська рада про зобовязання знесення надвірної споруди, -

встановив:

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Городщенська міська рада про зобовязання знесення надвірної споруди.

Справу призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року на 08год. 30хв..

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/4481/14-ц

Провадження № 2/126/11/2017

"04" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача адвоката Янчука В.М.

представника відповідача ДП "Укрспирт" Лаппи Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт", стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ОСОБА_3 1000 грн. ( одну тисячу грн. 00 коп.) моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ОСОБА_3 153,10 грн. ( сто п'ятдесят грн. 10 коп.) витрат на сплату судового збору та 177,76 грн. ( сто сімдесят сім грн. 76 коп.) витрат на правову допомогу, що в сукупності складає 330, 86 грн. (триста тридцять грн. 86 коп.).

В решті вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 199/1672/17
УХВАЛА

27.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності.

При первинному зверненні до суду позивачами не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 13 березня 2017 року позивачам було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачі у встановлений строк не виконали вимоги судді, зазначені в ухвалі від 13 березня 2017 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/843/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 01 лютого 2017 року. Проте повний текст ухвали, який було направлено судом на адресу ОСОБА_1 поштою, апелянт отримала 15 лютого 2017 року, про що свідчить її розписка на конверті. Тому вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 355/1162/16-ц
Провадження № 2/355/18/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.10.2016 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам по справі строк для примирення терміном на шість місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 21 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5438/17
Провадження № 2/369/2709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:40 год.07.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 161/5411/17
Провадження № 2-о/161/124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого-судді Гриня О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю: заявника лікаря-психіатра ОСОБА_3

прокурора Яненко В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька в особі через представника лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_3 Сергіївнипро госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви лікаря-психіатра ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 507/1504/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Кравченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Гранат" про визнання недійсними договору оренди земелі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що вона договору оренди землі з ф/г «Гранат» не підписувала.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди землі від 28 липня 2011 року, а також акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 28 липня 2011 року в графі "Передав".

Враховуючи зазначенні обставини, суд приходить до висновку призначити судову почеркознавчу експертизу в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди землі від 28 липня 2011 року, а також акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 28 липня 2011 року в графі "Передав".

- чи виконаний підпис у зазначеному договорі та акті приймання-передачі від 28 липня 2011 р. однією особою?

2. Ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса якого: 21007, м. Вінниця, вул.Батозька, 1.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

4. Матеріали цивільної справи № 507/1504/16-ц із зразками підписів позивача направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

7. Ухвала оскарженню підлягає в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів із дня оголошення ухвали.

Суддя : Т. П. Дармакука