Провадження № 2/127/1311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 вніс на розгляд суду заяву про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій, та який, посилаючись на відсутність відомостей про початок прострочення відповідачем сплати за кредитним договором, розрахунку відсоткової ставки вказаної в розрахунку в 24,8 %, а серед матеріалів справи відсутні інші докази які дали б можливість встановити обставини та самостійно здійснити розрахунок заборгованості, оскільки для цього потрібні спеціальні знання та вміння, яких у відповідача по справі ОСОБА_4 та її представника немає. Просив поставити на вирішення експертизи питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника /по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій/ перед банком умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримав внесене на розгляд суду клопотання та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що питання в тій редакції, що запропоновано представником відповідача жодним чином не вирішить спірного питання що є предметом розгляду суду, а саме щодо встановлення реального розміру заборгованості, оскільки відповідачі заперечують той розмір, що нараховано банком. Просив конкретизувати питання таким чином, щоб відповідь на нього містила цифровий вираз реального розміру заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що з метою встановлення дійсного розміру заборгованості потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити у справі судово-економічну експертизу. Разом з тим, суд, користуючись своїм правом, визначеним ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, вважає, з метою повного, всебічного, обєктивного та швидкого розгляду справи на вирішення експертизи необхідно поставити й інші питання, які безпосередньо спрямовані на встановлення обєктивної істини по справі.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за договором судово-економічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (ОСОБА_4М.) (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 26 жовтня 2011 року № В00/4890/11 (з відповідними додатковими договорами до нього, що містяться в матеріалах справи) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. На яку суму документально підтверджується погашення основної суми кредиту, сплата відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій ОСОБА_4 згідно умов Кредитного договору від 26 жовтня 2011 року № В00/4890/11 (з відповідними додатковими договорами до нього, що містяться в матеріалах справи)?

3.Яка розрахункова сума коштів підлягає сплаті відповідно до умов Кредитного договору від 26 жовтня 2011 року № В00/4890/11 (з відповідними додатковими договорами до нього, що містяться в матеріалах справи) ОСОБА_4 в частині погашення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені і штрафу (по кожному окремо), станом на 17.08.2016 року ?

4.У разі встановлення розбіжностей між фактично сплаченими коштами за користування кредитом згідно Кредитного договору від 26 жовтня 2011 року № В00/4890/11 (з відповідними додатковими договорами до нього, що містяться в матеріалах справи) та розрахунковою сумою коштів, яка розрахована на підставі умов Кредитного договору від 26 жовтня 2011 року № В00/4890/11 (з відповідними додатковими договорами до нього, що містяться в матеріалах справи) позивачем станом на 17.08.2016 року, вказати різницю в сумах і причини таких розбіжностей?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика 8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи, покласти на ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (телефон представника ОСОБА_2 НОМЕР_1).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 127/27638/16 - ц.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» (через його представника ОСОБА_1О.) належним чином завірену копію графіку платежів в новій редакції (додаток № 1 до додаткового договору № 4 до кредитного договору № В00/4890/11 від 26.10.2011 року та належним чином завірену копію Додаткового договору № 2 до Договору поруки № В00/4890/11 від 26.10.2011 року, по надходженню яких спрямувати експерту.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика 8).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: