overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/603/17
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2017 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 105, 105-1, 106, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.М. Василенко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________________20___ року.
Суддя _________________ О.М. Василенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2/235/964/17
Справа №235/1681/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4971/13-ц
Провадження № 2/210/77/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

при секретарі: Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу по справі.

До суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа повернулась на адресу суду і слід продовжити подальший розгляд по суті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08 червня 2017р. о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2-9426/09
Провадження № 2-р/638/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 11.11.2016 року, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі

№2-9426/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1.

20.03.2017 року заявник надав до суду клопотання про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі, не зявились, про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та залишення заяви про розяснення ухвали суду без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 11.11.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 282/357/17
Провадження № 2/282/143/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом доФоміна ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №167/428/17
Провадження №2/167/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 26.04.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/370/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.,

при секретарі: Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в судове хасідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №167/422/17
Провадження №2/167/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 27.04.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
06.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1277/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1277/17

06 квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 03.04.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 26 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.12.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

27.02.2017 року від позивача за надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примирення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/119/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року по справі № 520/11787/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року по справі № 520/11787/15-ц.

Судом досліджено рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року по справі № 520/11787/15-ц, з якого вбачається, що рішення по справі ухвалено у загальному порядку, а не заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

У звязку із чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року про справі № 520/11787/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року по справі № 520/11787/15-ц.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 320,00 грн. /триста двадцять гривень 00 копійок/, сплачений на рахунок №0005 по квитанції № ПН2989 від 04.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/3729/17
Провадження №2-о/320/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 149/1207/16-ц
Провадження №2/149/25/17
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шкільна, 40, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) 14076 (чотирнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 59 коп. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди

Стягнути з з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шкільна, 40, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) 551 грн 20 коп. судового збору та 2000 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Робак

Повний текс рішення буде виготовлено 10.04.2017 року
Справа №216/854/17
провадження № 2/216/1228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 29. 05. 2017 року на 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 219/571/17
Провадження №2/219/1178/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

за позовом ОСОБА_1

до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та про те, що проти позову не заперечує.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне та власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

З огляду на викладене, на підставі статей 34, 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 18 квітня 2017 року до 16-00 години.

2.Залучити у якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 василівну (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

3.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська