overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1548/16-ц
Номер рядка стат. звіту-49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів солідарно 5000 грн. щомісячно.
Вказує на те, що являється інвалідом ІІ групи, відповідачі являються бувшою дружиною та донькою, на лікування йому коштів не вистачає, пенсія становить 999грн.
В судовому засіданні уточнив, що просить стягнути з відповідачів аліменти на його утримання.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомляли, про час і місце розгляду справи повідомлялися.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в шлюбі з ОСОБА_2 з 10.01.1989р. до 24.02.2016р. В період перебування в шлюбі, з 20.04.2015. визнаний інвалідом ІІ групи.
В звязку з хворобою, витратами на лікування, ОСОБА_1 в силу ст.ст. 75, 76 СК України має право на утримання (аліменти), так як розмір його пенсії менший прожиткового мінімуму. Розмір аліментів суд визначає в частці від заробітної плати ОСОБА_2, а саме ? частину.
Відповідачка ОСОБА_3 являється донькою позивача, ст.202 СК України зобовязує її утримувати батька, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги.
Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не зявилася жодного разу, дані про її місце роботи та розмір заробітної плати суду не надала.
За таких обставин, суд розмір аліментів визначає в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 217, 218, 226, 367 ЦПК України, ст. 75, 76, 202 СК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, м.Мукачево, вул.Індустріальна, 8/31 в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Індустріальна, 8/31, аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів її доходу, щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 м.Мукачево, вул.Індустріальна, 8/31 в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Індрустріальна, 8/31, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700грн., щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем з дня його ухвалення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/7986/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/1843/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 березня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою матеріали заяви ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи визнано неподаними та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску такого чи надати відповідні підтвердження про дату отримання ухвали та дотримання строку на подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 26).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав 13 лютого 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 05.04.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/955/17
провадження №2/431/475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 465/1816/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2880/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, Львівське комунальне підприємство "Вулецьке",ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 17 лютого 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 149). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні присутнім не був, його представник не повідомив про результати розгляду справи, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 08 лютого 2017 року, так як перебував за кордоном.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку (а.с. 152-153), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 592/6444/16-ц
Провадження № 2/592/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Хитрова Б.В.

за участю секретаря Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4", третя особа: головний лікар ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.126,208, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №592/6444/16-ц (провадження 2/592/98/17) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4", третя особа: головний лікар ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасуванняіз цивільною справою №592/11126/16-ц (провадження 2/592/350/17) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №4», третя особа: головний лікар ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу присвоївши їй № 592/6444/16-ц (провадження №2/592/98/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
справа №619/1004/17
провадження №4-с/619/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Чайка С.Г. відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Чайка С.Г. відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Згідно ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено.

Згідно скарги ОСОБА_2 16 березня 2017 року дізнався про порушення його прав. Скарга, відправлена поштою, до суду надійшла 29 березня 2017 року.

Однак дана скарга не може бути прийнята до розгляду, так як ОСОБА_2 вона підписана.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, необхідним повернути скаргу заявнику ОСОБА_2, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Чайка С.Г. відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 194/447/17
Провадження № 2/194/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 червня 2017 року на 08 год. 35 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 635/7988/16-ц
Провадження № 2/635/40/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. «А-1» (без врахування тамбура літ. «а1») загальною площею 45 кв.м., житловою площею 18,70 кв.м. з надвірними спорудами (без врахування сірію літ. «Д», колонки літ. «К»), розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки по провулку Озеряному, 4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_5, померлої 21 квітня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 459/508/17
Провадження № 2/459/423/2017
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських праввідкласти на 12:00 год. 26.04.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 570/993/17
Номер провадження 2/570/905/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2017 року о год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 27.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
30.03.2017 року Справа № 634/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 18 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :