Справа № 199/7143/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації, позовні вимоги були задоволені та: визнано об'єктами спільної сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 210801, рік випуску 1986, державний знак НОМЕР_1, та автомобіль Skoda Оctavia, рік випуску 2006, державний знак НОМЕР_2; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 210801, рік випуску 1986, державний знак НОМЕР_1, та автомобіля Skoda Оctavia, рік випуску 2006, державний знак НОМЕР_2; стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 210801, рік випуску 1986, державний знак НОМЕР_1, у розмірі 13 320 гривень 39 копійок; автомобіля Skoda Оctavia, рік випуску 2006, державний знак НОМЕР_2, у розмірі 72 125 гривень 04 копійки, а всього 85 445 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 42 копійки; стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 854 гривні 45 копійок, витрати по сплаті проведеної судової комплексної експертизи в розмірі гривень 1 653 гривні 12 копійок, а всього 2 507 (дві тисячі п'ятсот сім) гривень 57 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився у судове засідання через неналежне його повідомлення про день та час слухання справи та неотримання особисто судової повістки, оскільки вони були направлені судом на його стару адресу.

Окрім цього, при постановленні заочного рішення судом не було враховано, що автомобіль ВАЗ 210801, рік випуску 1986, державний знак НОМЕР_1, з 2007 року перебуває у власності та фактичному користуванні іншої особи, якій було продано даний автомобіль. Також суд не звернув уваги, що автомобіль Skoda Оctavia, рік випуску 2006, державний знак НОМЕР_2 був придбаний за кредитні кошти, та кредит повністю був погашений особисто ОСОБА_1 у 2012 році, тобто уже після розірвання шлюбу між сторонами.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з розглядом справи у відсутності відповідача, суд був позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні усі докази у їх сукупності, з урахуванням пояснень та міркувань відповідача з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення компенсації.

Суддя: