Справа № 645/5585/16-ц
Провадження № 2/645/703/17
УХ В А Л А

про виправлення описки

23 березня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні питання про усунення описки в у вступній та резолютивній частинах рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, пені, трьох процентів річних та відсотків інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Заочним рішенням суду від 23 березня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.01.1997 року) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) суму позики, пені, трьох процентів річних та відсотків інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції в загальному розмірі 58034 (п*ятдесят вісім тисяч тридцять чотири) грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.01.1997 року) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 580 (п*ятсот вісімдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення замість прізвища, ім*я та по батьковій позивача «Купцова Юрія Миколайовича» помилково зазначено «Купцова Юрія Михайловича».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.03.2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з наданої копії паспорту позивача серії МН № 295040, який було надано до матеріалів позовної заяви, прізвище, ім*я та по батьковій позивача - ОСОБА_1.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, пені, трьох процентів річних та відсотків інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції, судом було допущено описку, замість правильного прізвища, ім*я та по батьковій позивача «Купцова Юрія Миколайовича» помилково зазначено «Купцова Юрія Михайловича».

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах судового рішення від 23 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, пені, трьох процентів річних та відсотків інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення від 23 березня 2017 р. - прізвище, ім*я та по батьковій позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: