Справа № 214/181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представник позивача надала до суду клопотання про затвердження мирової угоди, яка укладена та підписана сторонами, за умовами якої ОСОБА_2 зобовязується здійснити оплату сум: основного боргу, в розмірі 4 068 грн. 93 коп., інфляційних витрат у сумі 364 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 86 грн. 99 коп., судових витрат (судовий збір) у сумі 1 378 грн. 00 коп. Відповідач здійснює оплату вищезазначених сум протягом трьох місяців, а саме з 28.03.2017 по 28.06.2017 р. Сторони погодили наступну черговість погашення зобовязань за даною мировою угодою: в першу чергу здійснюється оплата суми судового збору; в другу чергу здійснюється оплата сум інфляційних збитків та 3% річних; в третю чергу здійснюється оплата суми основного боргу.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач також просила визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Відповідно ч.4 та ч.5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що умови мирової угоди не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, не суперечать закону, тому мирова угода може бути визнана судом, а провадження у справі закрите.

Керуючись ст. ст. 175, 205,206, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» та ОСОБА_2 від 28.03.2017 року, умовами якої передбачено, що ОСОБА_2 зобовязується здійснити оплату сум: основного боргу, в розмірі 4 068 (чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 93 коп., інфляційних витрат у сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 31 коп., 3% річних у сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 99 коп., судових витрат (судовий збір) у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. ОСОБА_2 здійснює оплату вищезазначених сум протягом трьох місяців, а саме з 28.03.2017 по 28.06.2017 р. Сторони погодили наступну черговість погашення зобовязань за даною мировою угодою: в першу чергу здійснюється оплата суми судового збору; в другу чергу здійснюється оплата сум інфляційних збитків та 3% річних; в третю чергу здійснюється оплата суми основного боргу.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Розяснити позивачу про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Р. Ступак