УХВАЛА

27 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП банк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

Публічного акціонерного товариства «ОТП банк»

про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет встановлення чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 03.08.2016 року умовам укладеного кредитного договору, чи допущені при укладанні договору ПАТ «ОТП банк» порушення умов графіків повернення кредиту при зарахуванні платежів, чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором та вимогам положення про кредитування, чи є нормативно обгрунтованим оформлення надання кредиту, якими є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту, який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж.

Представник позивача не заперечує щодо призначення такої судової економічної експертизи, однак питання про визначення розміру щомісячного платежу з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 18.04.2006 року по 03.08.2016 року вважає його недоцільним.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Оскільки між сторонами існує спір щодо правильності нарахування та сплати заборгованості за кредитним договором та відсотків по ньому, а також встановити чи допускались порушення зарахувань внесених позичальником платежів відповідно розрахункових документів по кредитному договору № ML-001/073/2006 від 18/04.2006 року, суд вважає необхідним призначити таку економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що решта поставлених запитань не відносяться до економічних та є суто правовими, тому в цій частині заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

1. Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-001/073/2006 від 18.04.2006 року, сплати відсотків та інших платежів умовам кредитного договору ?

2. Чи допускались порушення банком зарахувань внесених позичальником платежів по кредитному договору, якщо так, то як це могло вплинути на нарахування відсотків по кредиту?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_3.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :