Справа № 525/285/17
Провадження №2/525/200/2017
У Х В А Л А

05.04.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачів - приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, 08.10.2006 року до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року позивач ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Великобагачанського районного суду з позовом до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку ст.11-1 ЦПК України дана цивільна справа передана на розгляд судді Хоролець В.В.

Ухвалою судді від 21.03.2017 року (після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України) провадження у справі за позовом ОСОБА_5 було відкрито і попереднє судове засідання призначене на 05.04.2017 року.

На попередньому судовому засіданні 05.04.2017 року головуючий по справі суддя Хоролець В.В. заявив самовідвід по вищевказаній цивільній справі, мотивуючи його тим, що він та відповідач по справі ОСОБА_3, яка є приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу, є сусідами, проживають в одному підїзді двоповерхового житлового будинку і підтримують дружні сусідські відносини. Вказує, що ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості як головуючого по справі. Також суддя в заяві вказав, що ці обставини повинні бути доведені до відому учасникам судового провадження з метою обєктивного та неупередженого розгляду цивільної справи протягом розумного строку. Крім цього, судом з аналогічних підстав вже задовольнявся самовідвід в цивільній справі, де відповідачем у справі (а не третьою особою) була приватним нотаріус ОСОБА_3, чиї дії також оскаржувалися в судовому порядку.

Суд, розглянувши заяву головуючого у справі судді Хоролець В.В. про самовідвід від 05.04.2017 року, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення самовідводу судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. як головуючого по цивільній справі №525/285/17 і справу необхідно передати до канцелярії Великобагачанського районного суду для визначення іншого судді в порядку норм ст.11-1 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у праві і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст.20 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_3 як приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу є відповідачем (має саме такий процесуальний статус) у справі за позовом ОСОБА_5, зокрема, за вимогами про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії і є сусідкою головуючого у справі судді Хорольця В.В., вказані особи перебувають у дружніх сусідських відносинах, проживаючи в одному підїзді двоповерхового житлового будинку, тому ці обставини повинні бути доведені до відома учасників судового розгляду та можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді як головуючого по справі. Крім цього, за аналогічним підстав було задоволено самовідвід головуючого у справі в іншій цивільній справі, де відповідачем у справі також була приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,24,25,130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Хорольця Віталія Володимировича задовольнити.

Цивільну справу №525/285/17 за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії Великобагачанського районного суду для визначення іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Копію даної ухвали суду направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя