24.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1066/17
УХВАЛА

про залишення подання без руху

24 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1066/17
6/205/31/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали подання Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Новокадацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У Методичних рекомендаціях щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв зазначається, що заява (подання) підписується державним виконавцем із зазначенням дати її подання. ЦПК України передбачено, що деякі подання мають бути погоджені з начальником органу державної виконавчої служби.

Всупереч викладеному, подання про примусове проникнення до житла боржника підписане не державним виконавцем, у провадженні якого знаходиться відповідне виконавче провадження, а заступником начальника органу державної виконавчої служби. Жодних пояснень або доказів на підтвердження існування у начальника органу державної виконавчої служби або його заступника права звертатись до суду з подібними поданнями суду не надано, з урахуванням чого суд доходить висновку, що подання не відповідає вимогам ст.ст. 119, 376 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Подання Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2017р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити Новокадацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати Новокадацькому відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3