Справа № 628/27/17
Провадження №2/628/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 23016,26 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що за договором № НОМЕР_1 від 25.09.2013року, укладеним з ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 18780 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних. Крім того, відповідач ОСОБА_1 зобовязалася використати та повернути кредитні кошти у строки, визначені у кредитному договорі, а також сплачувати щомісяця платежі в рахунок погашення кредиту, процентів за його користування у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів. У порушення взятих зобовязань, відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 24.11.2016року виникла заборгованість у розмірі 23016,26грн.

22.12.2014року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, у відповідності до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у телефонограмі, переданій на адресу суду, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013рокуміж ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 отримала кредит на загальну суму 18780грн. (а.с.3).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного кредитного договору визначено строк кредиту 36 місяців, тобто з 25 вересня 2013року по 25 вересня 2016року, розмір процентної ставки 0,01% (а.с.3).

Відповідно до п.1.4 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 25 вересня 2016року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Відповідно до Графіку платежів, який є невідємною частиною кредитного договору, визначено, що ОСОБА_1 необхідно було 25 числа кожного місяця, починаючи з 25.10.2013року сплачувати по 1111грн. та останній платіж здійснити 25.09.2016року у сумі 1126,76грн. (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.09.2013року станом на 24.11.2016року залишок заборгованості за кредитом складає 16567,36грн., хоча згідно вищезазначеного Графіку на цей період суми заборгованості не повинно бути, що свідчить про порушення умов зобовязання ОСОБА_1; сума відсотків за користування кредитом становить 1,52грн., сума комісії 6447,38грн. Таким чином загальна сума боргу ОСОБА_1 складає 23016,26грн. (а.с.19).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зіст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

У відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до п. 3.6 вищезазначеного кредитного договору банк має право відступати, передавати свої права за цим Договором.

Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014року ПАТ «ОТП Банк» відступив право грошової вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами, в т.ч. за і кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2013року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.14-23).

Дійсність укладених договорів відповідачем не оспорювалася, тобто вони є чинними, а наявність у позивача зазначених вище документів, а саме: кредитного договору з відповідними додатками до нього, свідчать про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора - ПАТ «ОТП Банк».

Крім того, згідно з копією повідомлення за вих. № 200228469 від 05.01.2015року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомив боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за договором факторингу (а.с.18).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516, 526, 625, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року станом на 24.11.2016 року в розмірі 23016,26 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом 16567,36 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,52грн., заборгованість по комісії 6447,38грн., а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Демченко І.М.