Номер провадження 2/643/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.01.2008 року.

Відповідач вимоги не визнав, посилаючись на те, що він ніколи не укладав кредитний договір від 08.01.2008 року з ПАТ КБ «Приват Банк», не отримував кредит, в заяві-анкеті підпис йому не належить.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи для підтвердження факту того, що відповідач не отримував кредит і не підписував ніяких документів. Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 матір відповідача ОСОБА_1, показала, що кредитний договір підписаний не її сином, у заяві на отримання кредиту вказані невірні дані, зокрема неправильно зазначено у якості кодового слова-пароля її дівоче прізвище, її син на той час не працював, вищої освіти немає, зазначені телефони їм не належать. Крім того, вона разом із сином 08.01.2008 року знаходилася на похоронах в іншому місті. Про кредит вони дізналися після виклику до суду, повідомлень від банку не отримували. На теперішній час ними оплачена вартість експертизи, оскільки вона впевнена, що цей кредитний договір її син не підписував.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про направлення справи для проведення експертизи підлягає задоволенню для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання: Чи виконаний рукописний текст у заяві-анкеті від 08.01.2008 року та підпис у цій заяві, а також підпис на копії паспорта, що були предявлені для отримання кредиту ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/11248/14-ц, провадження №2/643/13/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя М.В. Мамалуй