Справа №442/8006/16-ц
Провадження №2/442/590/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним та ОСОБА_2 право власності по ? частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, він та його сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями по заповіту після смерті їхньої матері ОСОБА_4 Спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої складається зокрема з нерухомого майна, а саме: ? частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_3, яка складається з 1/3 частки на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру від 28.11.1997 року та 1/6 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2010 року за р.№1-644, а також ? частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 05.10.2004 року за р.№3847.

10.06.2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого не складалося, а також все те, що вона за законом матиме право, в тому числі належну частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_2 та йому в рівних частках.

Щодо ? частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 належала його матері, проте за їх усною домовленість дана квартира належала йому, він одноосібно користувався нею, здійснив ремонт покращеної якості за власні кошти.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини - отримав відмову через те, що у Свідоцтві на право власності на квартиру, виданому Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 28.11.1997 року його мати зазначена як ОСОБА_5, а у Свідоцтві про смерть виданого 17.04.2016 року як ОСОБА_4.

Оскільки він не має можливості оформити право власності на спадкове майно, то змушений звертатись до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень ч. 1 ст.15 та ст.392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

За життя, 10.06.2013 року ОСОБА_4 зробила розпорядження заповітом щодо належного їй майна, а саме: «усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не було і з чого не складалося, а також все те, на що я за законом матиму право, в тому числі належну мені частку у праві спільної власності на квартиру під АДРЕСА_3 заповідаю ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

ОСОБА_4 належала ? частки квартири АДРЕСА_3 та ? частки квартири АДРЕСА_4

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар