Справа № 185/5275/16-ц
Провадження № 2/185/187/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Тюря В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу Опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Орган Опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся до суду з даним позовом в якому ставить питання про позбавлення батьківських прав відповідача, у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обгрунтовуючі позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо виховання доньки і тому є підстави для позбавленні її батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача, після встановлення всіх обставин справи, змінила свою думку, щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини. Зазначила, що на теперішній час ситуація суттєво змінилася. Відповідач займається вихованням дитини належним чином. Дитина влаштована в дитячий садок, проживає разом з матерію, яка про неї піклується. Тому представник позивача просив суд постановити рішення в інтересах дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що вона зараз займається вихованням дитини, зареєструвала шлюб і тому дитина виховується в повній родині. Не вживає ні алкоголю ні наркотиків. Дитина забезпечена житлом, а також всім необхідним.

Представник Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судовому засіданні пояснила, що дитина повинна проживати в родині. На теперішній час треба постановити рішення в інтересах дитини. На позбавленні відповідача батьківських прав не наполягала.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що ситуація змінилася і на теперішній час підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відпали. Тому в задоволенні позову просила суд відмовити.

Заслухавши сторони по справі, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється матерію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час відповідач проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, разом з чоловіком ОСОБА_5, шлюб з яким зареєстровано 02.12.2015 року. Донька відповідача проживає разом з нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_2

Дитина влаштована в ДНЗ №11 "Дружба" з 26.09.2016 року. За місцем проживання відповідач характеризується з позитивного боку.

Відповідач являється волонтером в громадській організації Ветеранів АТО та учасників бойових дій.

Пройшла курс реабілітації від наркотичної залежності.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, на теперішній час суд не вбачає підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Органу Опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін