overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1985/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/681/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному виконавцю Шум Т.В. (а.с. 38), заінтересованій особі ОСОБА_5 (а.с. 38).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№ 490/9397/16-ц
н/п 2/490/2609/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим прміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,що втратила право користування житловим прміщенням.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим прміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 766/5216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2017 року о 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/369/350/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітанс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 489/5221/16-ц
Номер провадження 2/489/338/17
Ухвала

Іменем України

31 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/1206/16-ц
Провадження № 22-ц/792/827/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : не сплачено судовий збір.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 13 березня 2017 року відмовлено в задоволені первинного та зустрічного позову.

Представник апелянта подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду від 13 березня 2017 року в частині відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Оскільки зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 носять майновий характер, то відповідно до пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п. п. 1, 6 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір в сумі 1488 грн. 36 коп. (10411 грн. 03 коп. + 124 894 грн. 51 коп.*1%*110%).

Судовий збір в сумі 1488 грн. 36 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового з бору).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 березня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, його представника та надати строк пять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 1488 грн. 36 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 367/9344/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1222/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку під час вимушених прогулів, визначення дати звільнення дати звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку під час вимушених прогулів, визначення дати звільнення дати звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1704/17
провадження № 2/753/3019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", так як позивачем не доплачено судовий збір в сумі 88,80 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Провадження № 2/234/1198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги за період з 21.03.2014 року по 18.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги за період з 21.03.2014 року по 18.12.2016 року.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року на 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 490/7368/16-ц
н/п 2/490/2411/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактц прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення фактц прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада,третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактц прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 562/995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год. 21 квітня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.04.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 461/8386/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2436/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 695/3706/16-ц
УХВАЛА

31.03.2017 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з незаконного володіння, виселення осіб із житлового приміщення будинку, а також усунення перешкод у володінні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб державного нотаріуса ОСОБА_5, оскільки вирішується спір з приводу нерухомого майна, яке перебуває в порядку спадкування, та виконавчий комітет Золотоніської міської ради, оскільки також вирішуються вимоги стосовно позбавлення відповідачів права на користування житловим приміщенням будинку без надання іншого благоустроєного житлового приміщення.

Позивач підтримала клопотання представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що немає підстав для залучення до участі в справі даних осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи на стороні позивача державного нотаріуса Золотоніської міської нотаріальної контори ОСОБА_5, оскільки вирішується питання про спадкове майно та рішення по справі може вплинути на права та обовязки нотаріуса. Також слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів виконавчий комітет Золотоніської міської ради, так як у позові ставиться вимога про виселення відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення, а в матеріалах справи фактично відсутні відомості про зареєстроване право власності за будь-якими особами.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - державного нотаріуса Золотоніської міської нотаріальної контори ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів - виконавчий комітет Золотоніської міської ради.

Зобовязати позивача надати для направлення третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко