ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/540/16-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, секретар Курилівської селищної ради Петриківського району про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

В судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою смт. Курилівка Петриківського району вул.. Дніпровська, 8 та заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо вказаного будинку до розгляду первісного позову по суті.

Представник первісного відповідача ОСОБА_5 проти даного клопотання заперечував, оскільки вважає, що на даний час ніхто не зможе оформити право власності на даний будинок до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як убачається із змісту поданого позову та зустрічного позову, предметом позовних вимог є визнання заповітів недійсним. Вказаними заповітами ОСОБА_6 заповіла все своє майно, в тому числі і нерухоме майно, що розташоване за адресою: адресою смт. Курилівка Петриківського району вул.. Дніпровська, 8 сторонам по справі.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника первісного позивача ОСОБА_4 задовольнити, оскільки дійсно існує ризик того, що до закінчення розгляду справи по суті на зазначене майно може бути оформлено свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника первісного позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою смт. Курилівка Петриківського району вул.. Дніпровська, 8 та заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо вказаного будинку до розгляду первісного позову по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_7