Справа № 191/5146/16-ц
Провадження № 2/191/255/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29.03.2017 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області укладено не було.
Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул.. Калініна, що проводилася 05.11.2014 року, представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено порушення ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» : «самовільне підключення, після відключення, поза придалом обліку. Дата відключення 05.04.2011 року. Самовільне зняття приладу обліку в домоволодінні абонента». Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», та п.48 ПКЕЕн.
Згідно п.53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами договір про постачання електричної енергії укладений не був.
Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.
Згідно акту Н № 113323 від 05.11.2014 року у відповідача ОСОБА_2 за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул.. Калініна,19, контролерами РЕМ було виявлено порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», що виразилося в «Самовільному підключенні після відключення повз прибору обліку». Дата відключення 05.04.2011 року. Даний акт був складений у присутності відповідача ОСОБА_2.
Акт № 113323 від 05.11.2014 року, протокол № 5 від 23.01.2015 року та рахунок по акту був направлений Синельниківським РЕМ на адресу ОСОБА_2 та рекомендовано останньому сплатити рахунок протягом 30 днів з дня отримання. Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_2 отримав зазначені документи 29.01.2015 року, про що свідчить його підпис в повідомленні.
14.09.2015 року працівниками Синельниківського РЕМ за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул.. Калініна,19, був складений акт Н № 104850 про порушення ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», що виразилося в «Самовільному підключенні повз прибору обліку після відключення з порушенням схеми підключення відкритим способом». Дата відключення 05.04.2011 року. Відсутній прибор обліку. Даний акт був складений у присутності свідка ОСОБА_4.
16.09.2015 року на адресу ОСОБА_1 Синельниківським РЕМ був надісланий акт про порушення Н № 104850 від 14.09.2015 року, та було повідомлено останню про засідання комісії по розгляду даного Акту, яке було призначене на 06.10.2015 року. Даний лист було отримано ОСОБА_1, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Згідно ч.1, 2 п. 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідачів контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією» та ст.27 Закону України «Про електроенергетику» про що були складені відповідні акти. Дані акт були підписані відповідачем ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року. Крім того, зазначені акти були направлені на адресу відповідачів, однак їх правомірність відповідачами не була оскаржена.
Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими документально, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачно, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У звязку з цим, суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1 на користь Синельниківського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689, 00 грн.; з ОСОБА_2 - судові витрати в сумі 689,00 грн., оскільки солідарного стягнення судових витрат нормами ЦПК України не передбачено.
На підставі викладеного та ст. ст.526, 623, 625 ч.1, 1166 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул.. Калініна,19, на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р : 260002752 ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО : 334851, ЗКПО : 23359034, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09.04.1959 року, який мешкає за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул.. Калініна,19. на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р : 260002752 ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО : 334851, ЗКПО : 23359034, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_5