Справа № 466/5638/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

установив:

22.06.16 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із внесенням змін до книги реєстрації народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 по справі вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Оскільки остання не досягла шлюбного віку, однак була вагітна від нього, вони подали заяву про надання дозволу на реєстрацію шлюбу. Реєстрація шлюбу була призначена на 25.07.15р., однак позивач був призваний до Збройних сил України. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась дочка ОСОБА_3, проте в свідоцтві про народження він не записаний батьком дитини. Крім того йому відомо, що ОСОБА_2 покинула дитину і на даний час малолітня дочка знаходиться під опікою органу опіки та піклування місцевої адміністрації у будинку дитини.

Він бажає виховувати дитину, піклуватись про неї , тому просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Крім того зазначила, що вона матір»ю позивача та буде допомагати сину у вихованні та утриманні дитини. Дівчинка буде виховуватись в родині, де її будуть любити. У відповідачки це не перша дитина і іншу дитину вона також покинула та її на даний час виховують батьки її колишнього співмешканця. Жодних сумнівів про те, що малолітня ОСОБА_3 є донькою позивача у неї немає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Оскільки ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, нею подано заяву до суду про надання права на шлюб, так як вони проживали однією сім'єю і вона була вагітна. Даний факт стверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_2, а також копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_2 від 03.06.15р.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження в матеріалах справи. Запис про батька дитини зроблено зі слів матері, оскільки на той момент ОСОБА_1 був призваний до Збройних сил України.

Також встановлено, що ОСОБА_2 покинула дитину і на даний час її малолітня дочка знаходиться під опікою органу опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР. Даний факт стверджується Актом ОВС та закладу охорони здоров'я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку від 16.05.16р.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

В процесі розгляду справи була призначена та проведена молекулярно-генетична експертиза. Згідно висновку експерта від 27.02.17р. № 10/30 позивач ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ймовірністю 99,97 %.

Зважаючи на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 551,20гривень.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.128 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення Шевченківського районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя І. Є. Зима