overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1269/17
Провадження № 2-н/591/92/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 461/928/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2777/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 28 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. " 11" травняя 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4090/16-ц
Провадження 2-о/362/4/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дібрівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2016 року справу передано для розгляду судді О.Л. Марчуку.

Розпорядженням керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Марчука О.Л. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.01.2012 року № 29/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року справу передано для розгляду судді Г.М. Лебідь-Гавенко, а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11-1, 122, 156, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 362/4090/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дібрівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

До часу проведення судового засідання заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/2016/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат.

Проте представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 307/870/17
Провадження № 2/307/776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Юнінсон Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Михайловича про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 24 квітня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 474/699/15-ц
Провадження № 6/474/18/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

03.04.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження заяви товариста з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи -товаристо з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року заявник звернувся до Врадіївського районного суду із зазначеною заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме товариста з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником - товаристом з обмеженою відповідальтністю "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженню № 50386704 від 03.03.2016 року.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до свого провадження, у суду виникла необхідність про залучення в якості заінтересованої особи - державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 378 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

прийняти заяву товариста з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи - товаристо з обмеженою відповідальтністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженню.

Призначити заяву до судового розгляду на 08.30 год. 12 квітня 2017 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_2 та зобов"язати надати на розгляд справи відомості по виконавчому провадженню № 50386704 від 03.03.2016 року.

Повідомити про розгляд справи - представника ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", боржника ОСОБА_1, дерєжавного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2

Суддя А. В. Сорочан
30.03.2017 Справа № 469/425/17
6/469/7/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанспро заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс 28.03.2017р. звернувся до Березанського районного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №469/811/15-ц за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розяснень, даних в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 25.09.2015р. Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах при надходженні заяв, повязаних із виконанням судового рішення у цивільних справах суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанспро заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 13.05.2017 року за участю заявника, первісного стягувача та боржника.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/185/51/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/0523/2039/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/0523/2039/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву посилався на те, що відповідне виконавче провадження знаходиться у Ворошилівському районному відділі ДВС м. Донецьк, майно та виконавчі провадження якого перебувають на тимчасово непідконтрольній території України.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька № 2/0523/2039/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для заяву апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі заяву апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 459/791/17
Провадження № 2/459/496/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, КЗ ЛОР «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачки 29.03.2017 року подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, КЗ ЛОР «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 185/4024/15-ц
Провадження 2/185/13/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., при секретарі Красуцькому Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем`яна Лазаровича про зобов'язання відновлення стану що існував до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 30 квітня 2016 року.

З заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем`яна Лазаровича про зобов'язання відновлення стану що існував до порушення- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 442/2257/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/836/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Романкевич І.І., представників третіх осіб Максимів М.В., Мицан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи: Дрогобицька міська державна лікарня ветеринарної медицини, Управління Держпродспоживслужби в м. Дрогобичі про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 23.10.2003 року №247 та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Савуляк
Справа № 140/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не додано до матеріалів справи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позбавляє дійти висновку суд про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання прав позивача.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/837/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Янчук Т.О., Корніюк А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у справі за її позовом до житлово-будівельного кооперативу „Подільський край, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Октант-центр, про зобовязання укласти угоду про членство в кооперативі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. 2-га Нова, 42/6, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (представник апелянта) (вул. Проскурівська, 45, оф. 52, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (вул. Заславська, 49, смт. Віньківці, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., 32500);

-Житлово-будівельний кооператив „Подільський край (вул. Подільська, 58, м. Хмельницький, 29000; м. Хмельницький-13, А/С 298, 29013);

-ТзОВ „Октант-центр (вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 716/327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", кв. 39 додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 25.12.2010 в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.