overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2461/16-ц
Провадження № 2-п/204/17/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 318/42/17
Номер провадження №2/318/168/2017
УХВАЛА

про самовідвід судді

"30" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Комишньої Н.І.,

при секретарі : Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комишньої передуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі головуючий по справі заявив самовідвід з тих підстав, що відповідачка по справі ОСОБА_2 займає у Кам"янсько-Дніпровському районному судді Запорізької області посаду заступника керівника апарату суду, вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості судді при подальшому розгляді справи.

Відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 401/929/17;
Провадження № 2/401/807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивач звернулась до суду із заявою про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

04 квітня 2017 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

04.04.2017
Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц
Номер провадження 2-р/775/4/17
Головуючий у 1 інстанції Мамалуй М.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб'єкта господарювання неправомірним, визнання акту обстеження недійсним, зобов'язання усунути причини аварійного протікання, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб'єкта господарювання неправомірним, визнання акту обстеження недійсним, зобов'язання усунути причини аварійного протікання, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року заяву залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

10 березня 2017 року вказана ухвала отримана представником Добропільського міськрайонного ВДВС, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.166,т.2).

Станом на 05 квітня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова
Справа № 189/1841/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Шакірянової ОСОБА_1 до Шакірянова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шакірянова Л.М.звернулася до суду із позовом до Шакірянова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Шакірянової ОСОБА_1 до Шакірянова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2046/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 27.02.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 04.04.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/920/17
Провадження № 2/367/1545/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах виправданого ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ірпінський МВ Головного управління Національної поліції у Київській області, Києво Святошинська місцева прокуратура про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах виправданого ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ірпінський МВ Головного управління Національної поліції у Київській області, Києво Святошинська місцева прокуратура про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду.

Згідно ухвали суду від 15.02.2017 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки відповідно до п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До даної заяви не додано будь яких доказів, що підтверджують наслідки затримання особи відповідно до яких заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також заявнику необхідно викласти дану заяву в рамках цивільного позову.

Зазначені недоліки позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах виправданого ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ірпінський МВ Головного управління Національної поліції у Київській області, Києво Святошинська місцева прокуратура про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду вважатинеподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/218/17
Справа № 754/4001/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м. Київ
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 645/1463/17
Провадження № 2-о/645/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Троїцько-Харцизьк міста Харцизьк Донецької області, за життя зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Троїцько-Харцизьк, вул. Кірова, 89, місце смерті селище Троїцько-Харцизьк міста Харцизьк Донецької області, дата смерті 14 лютого 2017 року.

Копію рішення направити до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції для виконання.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя -
Справа № 402/85/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 господарства "Вершина", ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

При відкритті провадження встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3, засуджений за ст.286 ч.2 КК України вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та відбуває покарання в Крюківській виправній колонії №29 УДПС України в Полтавській області, а для об'єктивного розгляду справи необхідно його пояснення, то суд вважає за необхідне скерувати окреме доручення виправній колонії, в якому відбуває покарання відповідач, для допиту останнього.

Керуючись ст. ст. 122, 132, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачів фермерського господарства "Вершина", ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 01.03.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Доручити начальнику Крюківської виправної колонії №29 УДПС України в Полтавській області провести певні процесуальні дії, а саме: вручити копію позовної заяви з додатками та допитати відповідача ОСОБА_3, який відбуває покарання у Крюківській виправній колонії №29 УДПС України в Полтавській області по суті пред'явленого позову та поставити йому наступні запитання:

1.Чи визнає він позов?

2.Які може дати пояснення з приводу пред'явленого позову?

3.Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Протокол допиту ОСОБА_3 надіслати Ульяновському районному суду Кіровоградської області ( 26400, Кіровоградська область м. Благовіщенське вул. Героїв України, 70 ) у встановлений чинним законодавством строк до 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості заподіяних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа 237/904/17
Номер провадження 2-о/237/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 15.03.2017року о 15:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.03.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2281/17
Провадження № 2/711/1158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 24 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3913/17
ун. № 759/7820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

22.05.2017 р. до відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

При таких обставинах, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: