overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3357/17
Провадження № 2/161/1789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі - 23860 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 9 копійок за кредитним договором № б/н від 24.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі - 431 (чотириста тридцять одної) гривні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
справа № 488/463/16-ц
провадження № 2/488/170/17
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2017 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно кредитного договору № 204082-CRED від 30.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 дол. США на термін до 25.09.2009 року та зобов'язалася в строк, встановлений кредитним договором, повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 204082- CRED від 30.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 06.12.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 89319,60 грн. (3870,00 дол. США), яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору № 204082-CRED від 30.01.2008 року та оригіналу договору поруки від 30.01.2008 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" для огляду у судовому засіданні наступні докази:

- оригінал кредитного договору № 204082-CRED від 30.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1;

- оригінал договору поруки від 30.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду вказані докази для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 30 хв. 20.04.2017 року.

Розяснити посадовим особам ПАТ КБ "ПриватБанк", що згідно ст. 382 КК України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження 4-с/127/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2В, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана скарга.

На адресу суду надійшла заява скаржника про витребування з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції виконавче провадження №53233173 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції надати для в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 53233173 відносно боржника ОСОБА_1.

Докази безпосередньо направити до суду до 25.04.2017року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3123/17
Провадження № 2/750/1110/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 642/1040/17
Провадження № 2н/642/137/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5584 грн. 12 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5584 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 639/1569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 185/2316/17
Провадження № 2/185/2110/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради у місті Донецьку рада , Ленінської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської районної ради у місті Донецьку рада , Ленінської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради у місті Донецьку рада , Ленінської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2017 Справа №607/3705/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на гараж,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/809/17
Провадження № 6/553/71/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання заступника начальника Подільського ВДВС м. Полтави ШТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заступник начальника Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням погодженим Начальником Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_3.

Заява подана у відповідності ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_3, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 507/344/16-ц
"03" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.
при секретарі - Войковській І.П.
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву Любашівської селищної ради Одеської області про винесення додаткового рішення,
рішенням Любашівського районного суду від 02.06. 2011 року задоволено заяву Любашівської селищної ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Рішення вступило в законну силу.

Посилаючись на те, що заявнику необхідно додатково указати в рішенні всі об»єкти нерухомого майна та його площі, на яке визнано право власності за територіальною громадою Любашівської селищної ради та передано їй у комунальну власність, заявник звернувся до суду з наведеною заявою.

Враховуючи, що по даному питанню спору немає, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Додатково указати в рішенні Любашівського районного суду від 02 червня 2011 року за заявою Любашівської селищної ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність: зазначити загальну площу нерухомого майна 351,1 кв.м., а саме: майно позначене в технічному паспорті під літерою «А» - будівля майстерні, під літерою «Д» - вбиральня, під номером І, II - бетонні площадки, під номером III - парові камери, під номером IV - тумба для башти Рожновського, під номером V - бетонний басейн, для каменедробарки та під номером VI - залізнична колія; розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 19, смт. Любашівка, Одеська область.

Додатково указати в рішенні Любашівського районного суду від 02 червня 2011 року за заявою Любашівської селищної ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність: зазначити загальну площу нерухомого майна 267,8 кв.м, а саме: майно позначене в технічному паспорті під літерою «А» - будівля складу під номером І - бетонна площадка та під номером II - пожежна водойма; розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 21, смт. Любашівка, Одеська область.

Рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 716/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура Чернівецької області в інтересах держави в особі: Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, в якому просить стягнути з відповідача по справі на користь держави в особі Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 483216,10 грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на р/р Брідоцької сільської ради, шляхом перерахування одержувачем 241608, 05 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Брідоцької сільської ради; 96643,22 грн. до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету; 144964,83 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1 місцевої прокуратури Чернівецької області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 10.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 10 год.50 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: