overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/7881/16-ц
№ 2-сз/639/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 639/7881/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
справа №619/1024/17
провадження №2/619/782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа 487/1761/17
Номер провадження 2/487/1314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товарисва комерціний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисва комерціний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 24.04.2017 р. на 13 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1028/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Храпка В. Д. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.

Новіков О. М.
Справа № 761/8689/17
Провадження № 2/761/4207/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

30 березня 2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2017 року.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 750/2052/16-ц
Провадження № 2/750/1053/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», т.в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання недостовірною інформації та її спростування,

треті особи: ОСОБА_2, «портал Чернігова Gorod.cn.ua»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», т.в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання недостовірною інформації та її спростування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 06.07.2017 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2556/15-ц
Провадження № 2/723/16/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області, мале приватне підприємство «Грінвіч» про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області, мале приватне підприємство «Грінвіч» про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними від начальника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_4, надійшло клопотання у якому просить змінити третю особу відділ Держгеокадастр у Сторожинецькому районі Чернівецької області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у звязку із ліквідацією Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області. Представник позивачки ОСОБА_5 просить замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області на Сторожинецьку територіальну обєднану громаду.

Позивачка її представник у судовому засіданні вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, її представник в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не зявився.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Вивчивши клопотання суд дійшов до висновку, що клопотання обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_4 про заміну статусу сторони правонаступником та клопотання ОСОБА_5 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити третю особу відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області на Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області на Сторожинецьку територіальну обєднану громаду з адміністративним центром в м.Сторожинець, адреса: м.Сторожинець, вул. Грушевського,6, Чернівецької області, 59000.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 433/600/17
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька та оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року позивач звернуся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду 30.03.2017 року був залишений без руху, оскільки подана позовна заява з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України.

На вимоги суду не виправлено позовну заяву, в якій не вказано третю особу: Орган опіки і піклування; не долучено висновки вказаного органу до позовної заяви; не зазначено третю особу, в позовній заяві, Управління ДМС у Луганській області; не долучено копії позовної заяви із додатками до неї для вручення третім особам.; не долучено до позовної заяви виклик медичного закладу тієї країни, до якої буде виїжджати дитина для оздоровлення і лікування; не вказано час виїзду і час повернення до України.

Позивачці надано час для усунення зазначених недоліків в позовній заяві - до даного часу вимоги суду не виправлені, направлені бумаги ніким не завірені і судом не витребувались. Тому недоліки по справі не виправлені.

За таких обставив суд вважає, що заявником не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає звертатися до суду з позовною заявою повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька та оформлення документів повернути через не усунені недоліки.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали, через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 433/426/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"05" квітня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію (зону проведення АТО) у м. Луганськ , -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 11.04.2017 на 12:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/1226/17
У Х В А Л А

про відкриття прова дження у справі

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.08.2010 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 471.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.50 год. 25.04.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 175/1159/17
Провадження № 2/175/471/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора КП Дніпропетровського району «БТІ» Дніпропетровської області про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

03 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачем надано суду заяву, у якій він просить повернути матеріали справи.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора КП Дніпропетровського району «БТІ» Дніпропетровської області про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України він вправі знову подати позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
справа № 642/614/17
провадження № 2н/642/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2о/235/231/17
Справа № 235/ 1636/17
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 10 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів