АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3263/16-ц
Провадження № 22-ц/774/888/К/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ«Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01 10 2011 року по 01 07 2015 року у розмірі 8270,88 грн., а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 20 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.292, 295 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_1 04 березня 2017 року, (а.с. 47)

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, виконання процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар