УХВАЛА

16 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого виступає публічне акціонерне товариство «Uni Credit Bank», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Харківській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, закасаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. 09 листопада 2015 року за № 4585 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №27,28,39,40,41,44 в літері «А-9» загальною площею 75,2 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. 09 листопада 2015 року за № 4586 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №27б,32,32а в літері «А-9» загальною площею 75,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. 09 листопада 2015 року за № 4587 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №27а,27в,27г,27д,27е,29,30,30а,31а в літері «А-9» загальною площею 98,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалоюапеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 рокузалишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого виступає публічне акціонерне товариство «Uni Credit Bank», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Харківській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович