Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/528/17

30 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю представника позивача: Поп»юк І.Д.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

Встановив:

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В судовому засіданні представник позивача - Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Поп»юк І.Д. позов підтримала з мотивів викладений в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 21976 грн. 82 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_1 позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та з 15.06.2012 року отримує пенсію за віком, як багатодітна мати.

Розпорядженням сільського голови Саджавської сільської ради від 11.05.2015 року №20 відповідач по справі ОСОБА_1 з 11.05.2015 року прийнята на посаду землевпорядника Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Даний факт не заперечили сторони по справі.

У зв'язку зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 76-VІІІ від 28.12.2014 року тимчасово, у період з 1.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну службу» (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни IІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законом України «Про статус народного депутата України», Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус» пенсії призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 працювала в Саджавській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області та виконувала роботу землевпорядника, вона, на думку позивача, фактично не мала права на отримання пенсії за віком, як багатодітна мати.

По пенсійній справі відповідача по справі ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 31.07.2016 року виникла переплата зайво виплаченої пенсії на загальну суму 21976,82 грн.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, рішенням 36-ї сесії Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №810/36/2015 від 10.05.2015 року було внесено зміни в штатний розпис апарату виконкому і посаду «спеціаліст-землевпорядник» було вилучено з штатного розкладу і затверджено нову посаду «землевпорядник сільської ради».

У зв»язку із зміною в штатному розкладі відповідача по справі ОСОБА_1 на підставі розпорядження №19 від 11.05.2015 року було звільнено з посади «спеціаліст-землевпорядник» і розпорядженням №20 прийнято на посаду «землевпорядник сільської ради», яка не є посадою державного службовця, що підтверджується довідками №1664 від 017.10.2016 року та №02-07/64 від 21.01.2017 року, виданими Саджавською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Крім того, Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у 2015 році відповідачу по справі ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії, так як її посаду «землевпорядник сільської ради» позивач по справі рахував, як посаду державного службовця.

Однак, в результаті розгляду звернення відповідача по справі ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області їй було відновлено виплату пенсії та виплачено утриману пенсію з 12.05.2015 року, що вбачається з листа головного управління ПФУ в Івано-Франківській області №382/І-1 від 23.06.2015 року.

Даний факт не заперечили сторони по справі.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно п.3 даного порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст.103 Закону України Про пенсійне забезпечення у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сімї тощо.

Ч.1 ст.103 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14).

В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань або надання недостовірних даних, які призвели до виникнення переплати.

Оскільки Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 1215 ЦК України, ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 50 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне забезпечення, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В позові Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 03.04.2017 року.