Справа № 379/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про розірвання договору через нецільове використання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні головуючою по даній справі з метою уникнення сумнівів щодо її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи було заявлено самовідвід на підставі того, що вона не може брати участь в розгляді даної справи через особисті стосунки, які склалися у неї із сторонами по даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а підстави, які викладені в заяві про самовідвід належать саме до таких обставин, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого про самовідвід.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Проте, в Таращанському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки: суддя Бойко М.Г. перебуває у відпустці, у судді Зінкіна В.І. закінчились повноваження судді, суддя Василенко О.М. заявив самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статі 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Зважуючи на неможливість утворити в Таращанському районному суді Київської області нового складу суду, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до найбільш наближеного Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23-25, 116, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Потеряйко Світлани Анатоліївни в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про розірвання договору через нецільове використання природного газу.

Передати дану цивільну справу до розгляду Рокитнянському районному суду Київської області після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий:ОСОБА_2