Справа № 369/2021/17
Провадження № 2/369/1834/17
21 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся з цим позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим що, 06.11.2015 року між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 006-0467254, за яким застрахований транспортний засіб «Smart» д.н.з. НОМЕР_1.
25.12.2015 року в м. Києві на вул. Сабурова, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля НОМЕР_2.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/946/16-п від 08.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Так позивач зазначає, що потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату суми страхового відшкодування.
Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК»Брокбізнес» грошові кошти в розмірі 7377,04 грн. та витати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За згодою предсавника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2015 року між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0467254/13НТ, згідно якого ПрАТ «СК «Брокбізнес» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_5 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_3, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
25.12.2015 року в м. Києві на вул. Сабурова, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/946/16-п від 08.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодуванняза договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про страхування» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди,зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно пп. 38.1(г) п. 38.1 ст. 38 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки.
Судом встановлено, що відповідач, винний у дорожньо- транспортній пригоді, суму страхового відшкодування позивачу не виплатив, отже сума страхового відшкодування в розмірі 7377 грн. 04 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 13, 75, 60, 88, 179, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто КиєвоСвятошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня, наступного за його проголошенням.

Суддя Д.Д.Усатов