Провадження № 2зз/712/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/12158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_4», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2015 року в рамках цивільної справи № 712/12158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_4», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним було накладено арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Зазначила, що при ухваленні рішення дане обтяження скасовано не було. Наразі відпали всі підстави для існування такого обтяження, тому просила суд скасувати обтяження, накладене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2015 року в рамках цивільної справи № 712/12158/16-ц у вигляді накладеного арешту відносно нежитлового приміщення № 193/2 по вул. Хрещатик в м. Черкаси.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 712/12158/15-ц накладено арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року (справа № 712/12158/15-ц) в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_4», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.10.2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/12158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_4», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 712/12158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_4», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, які накладені ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 листопада 2015 року у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться по вул. Хрещатик, 193/2 в м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян