overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/527/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання щодо виправлення описки в судовому рішенні від 21.03.2017 року у цивільній справі № 149/527/17 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.03.2017 рокусуддею було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому було зроблено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. Коцюбинського Вінницької області, паспорт серія АВ № 933831 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2011 року) 640 грн. 00 коп. судового збору на користь державного бюджету у м. Хмільнику, замість вірного, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. Коцюбинського Вінницької області, паспорт серія АВ № 933831 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2011 року) 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 21.03.2017 року у цивільній справі № 149/527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. Коцюбинського Вінницької області, паспорт серія АВ № 933831 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2011 року) 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2017 року у справі № 149/527/17.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Войнаревич М.Г.
Справа № 310/1646/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 03 травня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 361/5107/15-ц
провадження № 6/361/74/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 140/308/17
Провадження №2/140/352/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2016 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Від проживання у шлюбі дітей не має.

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому на даний час припинили подружні стосунки та проживають окремо, у звязку з чим вона звернувся до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить змінити прізвище на дошлюбне «Подельнюк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляд справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Подельнюк) ОСОБА_3 розірвати.

Позивачці змінити прізвище на дошлюбне " Подельнюк".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Лесі Українки,8 с.Журавлівка Барського району Вінницької області витрати понесенні на судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/792/16-ц
Провадження № 2/670/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.11.2007 року, у якому просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53430,35 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача у цивільній справі - ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2.

Цією ж ухвалою прийнято позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 06.02.2017 року, в якій він просив стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6329,35 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

У судове засідання 06.04.2017 року сторони, будучи належними чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

06.04.2017 року представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позов про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 без розгляду, а справу розглянути у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 як правонаступника відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 201/4106/16-ц
Провадження № 2/201/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 березня 2017 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

По вказаній цивільній справі 30 березня 2017 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову. Проте як вбачається з вказаної ухвали судом не вірно зазначено дату винесення вказаної ухвали, а саме замість вірного «30 березня 2017 року», невірно вказано «02 березня 2017 року».

В судове засідання особи які беруть участь у справі, не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 30 березня 2017 року, описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 березня 2017 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, описку, наступним чином: зазначити вірно дату винесення ухвали, як «30 березня 2017 року» замість невірно вказаної «02 березня 2017 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа №442/594/17
Провадження №2/442/769/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який укладено 26 травня 2014 року та зареєстровано у Більченській сільській раді Миколаївського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №07 , свідоцтво серії 1-СГ№223954 від 26.05.2014року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмврі 640гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/813/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/1422/16-ц
У Х В А Л А

«06» квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 27 березня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 04 травня 2017 року колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 10.40 годину 04 травня 2017 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5, комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради та/або їх представників.

Розяснити сторонам, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію даної ухвали негайно Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 06 квітня 2017 року Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 712/1388/16-ц
Провадження № 2/712/67/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси», Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси», Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення вищевказаного засідання просили провести в Святошинському районному суду м.Києва, оскільки представник відповідача не має змоги прибути до Соснівського районного суду м. Черкаси в звязку з завантаженістю.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси», Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків призначене на 19 квітня 2017 року о 11-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача по справі Міністерства внутрішніх справ України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси», Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142 та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа 237/975/17
Номер провадження 2/237/906/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 4,530 гектарів, кадастровий номер :04:000:0365, розташовану на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області, на підставі Державного акту серії ДН № 185551 від 30 травня 2006 року, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,730 гектарів, кадастровий номер :04:000:0366, розташовану на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області, на підставі Державного акту серії ДН № 185552 від 30 травня 2006 року, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 14.03.2017
Справа № 190/288/17-ц
Провадження 2/190/236/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позива ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтерсах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтерсах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітику (доходу) матері щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь фізичної особи або установи, де буде перебувати дитина, починаючи з 13 березня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Малоліню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2для подальшого влаштування передати органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3200 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст