АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/632/17 Справа № 200/7046/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яку ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року було повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - скасувати, оскільки повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач за вказаною ПАТ «Альфа-Банк» адресою, АДРЕСА_1, станом на момент укладення спірного договору вже був знятий з реєстрації і зареєстрованим не значиться, а тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2, останнім місцем його реєстрації була адресою АДРЕСА_1, з якої відповідача було знято 23 червня 2014 року та станом на сьогодні ОСОБА_2 зареєстрованим за будь-якою іншою адресою не значиться.

Положеннями ст. 122 ЦПК України встановлено якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Отже, враховуючи вищевикладене та виходячи із положень ст. 110 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду першої інстанції із дотриманням правил підсудності, оскільки зверталось за останнім відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_2, а суд першої інстанції, в свою чергу, мав вирішити питання про відкриття провадження у відповідності до положень ст. 122 ЦПК України.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова