Справа № 444/1724/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1695/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до набрання законної сили судового рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2395/16-ц.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суду є незаконною та вважає, що жодного зв'язку між цими двома справами немає. Визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 не вплине на обсяг її права власності на земельну ділянку, і вона матиме право і надалі вимагати усунення перешкод у користуванні своїм майном.

Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у справ, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про вступ в спадщину недійсним.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки він нічим не обґрунтований і не вказано, яким чином від вирішення тієї іншої справи залежить вирішення даної справи, які факти та обставини, що будуть вирішені в тій іншій справі можуть вплинути на висновки суду у справі про усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, в суді апеляційної інстанції позивач долучила ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про вступ в спадщину недійсним - закрито, оскільки померла фізична особа, яка була стороною в процесі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, немає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити до Жовківського районного суду Львівської області для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.4 п.1 ст.311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.