Справа №: 343/556/17
Провадження №: 2-з/0343/3/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна .

Після подання позовної заяви позивачка звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MERSEDES-BENZ, фургон малотоннажний В, 2002 року випуску, державний номерний знак АТ 3127АМ, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Дану заяву позивачка мотивує тим, що нею, ОСОБА_1, подано до Долинського районного суду позовну заяву (справа № 343/556/17) про поділ майна подружжя, а саме автомобіля MERSEDES-BENZ, фургон малотоннажний - В; 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що є спільною сумісною власністю подружжя. На даний час автомобіль знаходиться у відповідача, розділити автомобіль у добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється. Тому вона звернулася до суду із заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Однак їй стало відомо, що відповідач виставив спірний автомобіль на продаж.

У випадку відчуження ОСОБА_2 автомобіля MERSEDES-BENZ, фургон малотоннажний - В, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вирішення спору по суті у даній справі буде суттєво ускладненим, оскільки предмет спору буде відсутнім, тому захист прав позивача буде неможливим.

Вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи можливість утруднень, або навіть неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, якщо при цьому буде відчужено автомобіль, який є спільною власністю подружжя.

Беручи до уваги наведене, вона не вбачає будь-якої іншої можливості щодо забезпечення схоронності спірного майна до завершення справи в суді, окрім як шляхом вжиття судом заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, що беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вказує позивачка в заяві про забезпечення позову, відповідач виставив спірний автомобіль на продаж .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, з метою забезпечення позову, є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити .

Накласти арешт автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель 313 CDI, фургон малотоннажний В, № кузова WDB9036132R302532 , номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО605073 виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: