overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5751/17
Провадження № 2о/522/351/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «28» березня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
справа № 361/6393/16-ц
провадження № 2/361/544/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на все майно, у тому числі на квартиру № 18, що знаходиться у будинку № 2 по вулиці 9 січня у селі Тарасівка Броварського району Київської області, власником якої є ОСОБА_6, який помер 26 січня 2012 року.

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 01 вересня 2004 року, реєстратор: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт нерухомого майна; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; тип майна: квартира, адреса: АДРЕСА_2; підстава обтяження: постанова, б/н, 20.08.2004 р., Державна виконавча служба Броварського р-ну; власник: ОСОБА_6; реєстраційний номер обтяження 1271691.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 298/6/17
Провадження номер 2/298/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Сторони до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подали спільну заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, у звязку з їхнім примиренням.

У судове засідання сторони, представник Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА не зявилися, хоча належними чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що таке відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий
Справа № 752/5510/17
Провадження № 2-о/752/213/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва КолдінаО.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу на підставі ст.234 ЦПК України.

Дослідивши матеріали за поданою заявою, вважаю за необхідне повернути її заявникам з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, подружжя звернулось до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку ст.234 ЦПК України.

Відповідно до ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

В силу положень ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

При зверненні до суду заявниками додано до матеріалів заяви мирову угоду (договір участь у вихованні та утриманні дитини, який не посвідчений нотаріально, а отже не дотримані вимоги, встановлені нормами Сімейного кодексу України, для подання даного виду заяв.

Оскільки нормами ст.234 ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви подружжя з порушенням вимог, визначених Сімейним кодексом України, суд, керуючись положеннями ст.8 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме норми ст.121 ЦПК України, яка передбачає право суду повернути заяву у разі недотримання спеціальної норми закону при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв»язку з недотриманням вимог Сімейного кодексу України при зверненні до суду.

Також вважаю за необхідне роз»яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 234 ЦПК Укаїни,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 584/400/17

Провадження № 2/584/210/17

31.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 13.03.2004 в с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що після смерті чоловіка не може переоформити земельну частку (пай) в порядку спадкування в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Разом з тим, згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, які він дав в п. 23 постанови Пленуму Верхового Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає доказів на підтвердження звернення до нотаріальної контори та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/4660/15-ц
У Х В А Л А

15.02.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В заяві до суду, відповідачі просять заборонити позивачу та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії на будинок, який знаходиться по вулиці Набережна, 10 селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області до вирішення позовної заяви в суді по суті.

Заслухавши думку відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідачів про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, який знаходиться по вулиці Набережна, 10 селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, до вирішення позовної заяви в суді по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заборонити позивачу та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, який знаходиться по вулиці Набережна, 10 селища Івано-Франкове Яворівського району Львівської області до вирішення позовної заяви в суді по суті.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6441/16-ц
28 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Н.В.Чернова
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова
Справа № 645/5539/16-ц
Провадження № 2/645/1222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, третя особа Фрунзенській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, третя особа Фрунзенській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, третя особа Фрунзенській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 04 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№592/1650/17
Провадження №2/592/831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Хитрова Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої пенсії -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.36, 38, 49, 50 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.код НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 644 (шістсот сорок чотири) гривні 40 коп. зайво переплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1 600 ( одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2386/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/370/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 23 лютого 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 22 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №488/970/15-ц 04.04.2017
Провадження №22-ц/784/1005/17 Провадження № 22ц/784/1005/17
Справа №488/970/15-ц
Категорія 27
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченко В.І. Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про стягнення недоотриманих банківських коштів за строковим банківським вкладом та стягнення процентів за користування грошовими коштами, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 квітня 2017 року на 9-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4398/17
Провадження № 22-ц/792/795/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (вул. Свободи,8б, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_5 (вул. Володимирська,13, с. Маків, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл., 32245);

-ТОВ «ЛТД» (вул. Свободи,8б, м. Хмельницький, 29000);

-Управління ЖКГ виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська,1, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа № 488/864/17
провадження № 2-н/488/64/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 219/2240/17
Провадження № 2/219/1967/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 22.06.2010 р. у розмірі 64995,44 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року на 08-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець