АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/6826/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Даниленко В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4526/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2017 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є особою, яка бере участь у справі, та як позивач діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі зазначив, що копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року він отримав поштою 13 лютого 2017 року, а тому процесуальні строки на подання апеляційної скарги на рішення суду не пропущені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а у разі пропуску строку на подання апеляційної скарги - обґрунтованої заяви про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважних причин.

20 березня 2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, до Апеляційного суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_3 з доказами на підтвердження дотримання процесуальних строків при подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

З системного аналізу ст. 297 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги, яка подана у строк або з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження, проте не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

В зв'язку з вказаним, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків скарги, шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн. або належних і допустимих доказів на підтвердження звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року була направлена ОСОБА_3 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, та отримана ним особисто 27 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва, в порядку усунення недоліків, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, від ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення.

Проте, як вбачається з вказаних пояснень, ОСОБА_3 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав. Доказів на підтвердження здійснення оплати судового збору в розмірі 1212,64 грн. або належних і допустимих доказів на підтвердження звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору суду не надав.

Подані ним додаткові пояснення за своїм змістом містять лише заперечення на висновки, що викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, та доводи і роз'яснення щодо норм діючого законодавства, проте не усувають недоліки апеляційної скарги, які були визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України визначає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, виходячи з положень ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не виконав вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав суду ні доказів сплати судового збору, ні доказів на підтвердження звільнення ОСОБА_2 від його сплати, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року варто визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: