АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/1161/15-ц
Провадження № 22-ц/792/482/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» про стягнення затрат з виплати страхового відшкодування за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року,

встановив:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (далі ТОВ «Поділляагрозахист») на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі ПАТ «СК «Уніка») 74 044 грн. 71 коп. страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» 500 грн. франшизи. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

25 січня 2017 року (згідно штемпеля на конверті) ТОВ «Поділляагрозахист» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання вбачається, що 13 січня 2017 року представник ТОВ «Поділляагрозахист» ОСОБА_2 (довіреність № 18 від 4 вересня 2015 року) була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 66), у той же день вона одержала копію рішення суду.

Таким чином, останнім днем строку для подання ТОВ «Поділляагрозахист» апеляційної скарги було 23 січня 2017 року.

ТОВ «Поділляагрозахист» пропустило строк апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року залишити без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк