РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/919/17

провадження у справі № 2/0285/832/17

03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….…..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

сторін:

ОСОБА_3

представника відповідача………...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 14.11.2015 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просила залишати на її утриманні.

В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обовязки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила поновити їй дошлюбне прізвище.

Представник відповідача не заперечив щодо розірвання шлюбу, однак заперечив щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.

У сімї немає перспективи возз'єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим,проти чого представник відповідача, в свою чергу, не заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Місцем проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_8 суд визначає з матірю, оскільки спору про це у них не виникло.

У відповідності до ст. 113 СК України вимоги позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню.

З відповідача належить стягнути судовий збір, понесений позивачкою при подачі

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 (Гончаровою) Дар`єю Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 14 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 448, розірвати.

Прізвище позивача «Маєвська» після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Гончарова».

Місце проживання дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір`ю ОСОБА_8 (Гончаровою) Дар`єю Володимирівною.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_6 (Гончарової) Дар`ї Володимирівни судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька