Справа № 360/1624/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1240/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 04.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ПАТ «Авант Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № К-Ф/14/007/КР про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи з використанням платіжної картки від 28 лютого 2014 року в сумі 35 297 грн. 19 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2014 року між ПАТ «Авант Банк» та ОСОБА_2 укладено договір, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 39 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки. Плата за користування кредитним лімітом встановлена як фіксована процентна ставка в розмірі 24 % річних з 28 лютого 2014 року по 22 квітня 2015 року та 28 % річних з 22 квітня 2015 року по 21 квітня 2017 року. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року позов ПАТ «Авант Банк» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що він не підписував додатковий договір № 2 від 22 квітня 2015 року до договору № К-Ф/14/007/КР.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для з'ясування яких ОСОБА_2 просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)підпис на договорі № К-Ф/14/007/КР про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи з використанням платіжної картки від 28 лютого 2014 року, виконаний власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)підпис на додатковому договорі № 2 від 22 квітня 2015 року до договору № К-Ф/14/007/КР про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи з використанням платіжної картки від 28 лютого 2014 року, виконаний власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

3)підпис на договорі № К-Ф/14/007/КР від 28 лютого 2014 року від імені ОСОБА_2 та підпис на додатковому договорі № 2 від 22 квітня 2015 року до договору № К-Ф/14/007/КР від 28 лютого 2014 року від імені ОСОБА_2 виконані однією особою чи різними особами?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 360/1624/16-ц провадження 22-ц/780/1240/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

У частині зупинення провадження ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.