1Справа № 335/910/17 2/335/790/2017
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та понесені ним судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про день та час судового засідання були належним чином повідомлені за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання, причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали, заперечень на позов не подано.
У встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.
В якості забезпечення наданого кредиту 01.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SME0023993/2, згідно якого поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст. 526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідност.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В якості забезпечення кредитного договору №SME0023993 - 01.06.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SME0023993/2, згідно якого ОСОБА_2 поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1, що виникли на підставі кредитного договору №SME0023993 або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому
Відповідно до договору поруки від 01.06.2011 року №SME0023993/2 та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Тому ПАТ «Альфа-Банк» пред'являє вимогу про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем, ОСОБА_1 і до його поручителя ОСОБА_2
Суд погоджується з розрахунком ціни позову наданого позивачем, оскільки розрахунки проведені вірно і у відповідності до умов договору та чинного законодавства, тому суд приходить до висновку про задоволення ПАТ «Альфа-Банк» та стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
ПАТ «Альфа-Банк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 1600 грн. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати (1600 : 2= 800) в розмірі 800 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 800 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць