У х в а л а

іменем україни

23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів», подану його представником Розенбоймом Юрієм Олександровичем, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася із вказаним позовом до суду та з урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 2 446,49 грн, за лютий 2014 року в сумі 4 670,58 грн, за березень 2014 року в сумі 1 712,63 грн та компенсацію за затримку її виплати станом на 6 липня 2015 року в сумі 6 491,57 грн; компенсацію за невикористану щорічну відпуску за період роботи з 1 серпня 2013 року по 11 березня 2014 року в сумі 2 525,14 грн та компенсацію за затримку її виплати станом на 6 липня 2015 року в сумі 1 765,07 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 12 березня 2014 року по 6 липня 2015 року в сумі 93 132,04 грн і 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що вона працювала у відповідача заступником директора з якості, проте заробітна плата не була їй виплачена за вказані місяці, а також при звільненні з роботи не проведено розрахунок, до якого повинна входити і компенсація за невикористану відпустку, виходячи із тривалості щорічної відпустки у 28 календарних днів. Своїми діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 10 000 грн, оскільки невиплата належної заробітної плати позбавляє її та членів її сім'ї засобів до існування.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено з приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів») на користь ОСОБА_1 заробітну плату за листопад 2013 року в сумі 2 446,49 грн, за лютий 2014 року в сумі 4 670,58 грн, за березень 2014 року в сумі 1 712,63 грн, а усього 8 829,70 грн без урахування податків, зборів та обов'язкових платежів; компенсацію за затримку виплати заробітної плати станом на 16 липня 2015 року в сумі 6 491,57 грн (з урахуванням утримання податків, зборів та обов'язкових платежів); компенсацію за невикористану щорічну відпуску за період роботи з 1 серпня 2013 року по 11 березня 2014 року в сумі 3 102,14 грн (з урахуванням утримання податків, зборів та обов'язкових платежів); компенсацію за затримку виплати компенсації за невикористану щорічну відпуску станом на 16 липня 2015 року в сумі 1 765,07 грн (з урахуванням утримання податків, зборів та обов'язкових платежів); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 12 березня 2014 року по 16 липня 2015 року в сумі 93 424,39 грн (з урахуванням утримання податків, зборів та обов'язкових платежів); у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року змінено в частині стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати і за затримку виплати компенсації за невикористану відпустку.

Стягнено з ПАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати станом на 6 липня 2015 року в сумі 2 762,43 грн, компенсацію за затримку виплати компенсації за невикористану відпустку у сумі 920,81 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року, крім вирішення позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що факт роботи позивача у відповідача з 1 серпня 2013 року по 11 березня 2014 року є доведеним, заробітна плата за листопад 2013 року, лютий та березень 2014 року не виплачена, а також не виплачена компенсація за невикористану відпустку за вказаний період роботи та не проведено повний розрахунок при звільненні.

Рішення суду першої інстанції апеляційним судом змінено в частині стягнення компенсації за затримку виплати компенсації за невикористану відпустку та у частині стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Апеляційний суд, оцінивши належні та допустимі докази, надані сторонами, дійшов висновку про недоведеність вини позивача у своєчасному неотриманні заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, так як належними і допустимими доказами присутності позивача на роботі у день звільнення відповідач не спростував.

Посилання відповідача на неправильне застосування апеляційним судом порядку проведення індексації грошових доходів населення не відповідає змісту заявлених вимог, їх обґрунтуванню та суті ухвалених судових рішень, з яких вбачається, що позивачем заявлені, а судами вирішені позовні вимоги про компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, що не є тотожним індексації.

Отже, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року у частині, що не змінена апеляційною інстанцією, та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів», подану його представником Розенбоймом Юрієм Олександровичем, відхилити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року в частині, що не змінена апеляційною інстанцією, та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова В.О.Кузнєцов