Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №91 у будинку №59 по вулиці Ст.Бандери у м.Рівне з подальшим зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі по місцю реєстрації не проживає протягом останніх 10 років, його речей в житловому приміщенні немає, коштів на сплату комунальних послуг відповідач не надає, будь-яких перешкод для проживанні у спірному житлі відповідачу не чиниться.

На підставі викладеного, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі являється матірю відповідача по справі.

З дослідженого в судовому засіданні ордеру на житлове приміщення №2607 виданого виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів м.Ровно 03 квітня 1986 року вбачається, що ордер виданий ОСОБА_1 з сімєю з 4 чоловік на право заняття житлового приміщення жилою площею 35,6 кв.м., що складається з 3 кімнат в квартирі ізольованій за адресою АДРЕСА_1. Склад сімї ОСОБА_1 основний квартиронаймач, ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_2 син, ОСОБА_4 син.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №111545 виданого виконавчим комітетом Посягвівскої сільської ради Гощанського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_3 помер 22 червня 2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей 2011 року червня місяця 22 числа зроблено відповідний актовий запис за №9.

Протягом тривалого часу, а саме останніх десять років відповідач у спірному приміщенні не проживає, кошти на утримання житла позивачу не надає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає. Ні вона, ні покійний чоловік, ні син ОСОБА_5 ніяких перешкод відповідачу у проживанні в спірному помешканні не чинили.

З досліджених в судовому засіданні актів від 14 листопада 2015 року, 12 травня 2016 року, 08 грудня 2016 року складених за підписами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що складено акти про те, що у квартирі АДРЕСА_2 протягом останніх 10 років шахрай ОСОБА_8 не проживає, його особистих речей за вказаною адресою немає. Спального місця та інших ознак, які б вказували на фактичне проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою також немає. Місцеперебування на даний час ОСОБА_2 не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 26 Правових позицій від 26 травня 2001 року Верховним Судом України розяснено, що згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними у п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2, наймачу або члену його сімї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ житлового приміщення незалежно від того, чи було предявлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак понад десять років у квартирі не проживає, житлово-комунальних послуг не сплачуює, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, а позивач перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачу не чинить, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №91 у будинку №59 по вулиці Ст.Бандери у м.Рівне з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :