overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/845/17
Провадження № 2-н/488/57/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 627,86 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 535/301/17
Провадження № 2/535/199/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 18 та 27 квітня 2017 року, не зявилась.

Згідно інформації Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2 в с. Млинки Котелевського району (адреса місця проживання вказана у позовній заяві) не проживає і не зареєстрована.

Місце перебування відповідачки представнику позивача не відоме, окрім останнього його місця її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року відповідачка ОСОБА_2 була викликана у судове засідання, призначене на 22 травня 2017 року через через опублікування виклику в газеті «Зоря Полтавщини».

Проте, оголошення про виклик відповідачки у судове засідання, опублікове в газеті не було, в зв`язку з чим, ОСОБА_2 не повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Враховучи вищевикладене, суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, з повторним викликом відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання, через опублікування виклику в газеті "Урядовий кур`єр".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відкласти на 10.00 год. 14 червня 2017 року.

Викликати ОСОБА_2 до Котелевського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 14 червня 2017 року як відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, через опублікування виклику в газеті «Урядовий кур`єр».

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №: 343/460/17
Провадження №: 2/0343/312/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франкіської області справу за позовом Служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити його піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/1377/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміни прізвища ОСОБА_2 на дошлюбне «Загон».

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо зміни прізвища відповідача на дошлюбне «Загон».

Відповідач не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду в частині позовної вимоги щодо зміни прізвища відповідача на дошлюбне «Загон».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги щодо зміни прізвища відповідача на дошлюбне «Загон».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 274/1330/17
провадження № 2-о/0274/61/17
У Х В А Л А

03.04.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

В судове засідання представник Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 не зявився, надав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/2452/17
Провадження № 2/185/2157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' , треті особи: Об'єднання співласників багатоповерхового будинку "Дніпровська, 18" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' , треті особи: Об'єднання співласників багатоповерхового будинку "Дніпровська, 18" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' , треті особи: Об'єднання співласників багатоповерхового будинку "Дніпровська, 18" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2017 року о 13-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 766/1319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158 -1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину призначалося судове засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що відповідач відбуває покарання у Дарївській виправній колонії № 10 за адресою: 75032 Херсонська область, Білозерський район, с. Дарївка, вул. Жовтнева, 1. Проте, судове засідання, яке призначалося на 24.03.2017 року не відбулося у звязку з відсутністю відеозвязку з Дарївською виправною колонією № 10, відповідно наступне судове засідання необхідно також проводити у режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарївській виправній колонії № 10 (75032 Херсонська область, Білозерський район, с. Дарївка, вул. Жовтнева, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача з Херсонський міським судом Херсонської області, яке відбудеться 25.07.2017 року о 10-30 год. (м. Херсон вул. Маяковського 6/29).

Копію ухвали невідкладно направити до Дарївської виправної колонії № 10 - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 594/808/15-ц
Провадження №6/594/5/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 квітня 2017 року о 12 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, боржника, представника ВДВС.

Суддя: Чир П. В.
Cправа № 127/6381/17
Провадження № 2/127/2923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Судове засідання по справі призначити на 24.04.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1172/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2844/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 592/3522/17
Провадження № 2-о/592/131/17
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

31 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 05.05.2017 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 483/401/17
Провадження 2/483/327/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16982,61 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13:00 год 25 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачці в строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя