Справа № 184/334/17
Номер провадження 2/184/186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 22 067,20 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Покров, вул. Партизанська, 65/109, але договір у письмовій формі з відповідачем не укладався. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Покров, вул. Партизанська, 65/109, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку, електролічильник відсутній.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ для населення №115705 від 21.11.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, але договір у письмовій формі з відповідачем не укладався. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Покров, вул. Партизанській, 65/109 були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне без облікове підключення після відключення.

Відповідно до акту №Н115705 від 21.11.2015 року, складеного старшим майстром ОД НРЕМ ОСОБА_2, інженером ГРКВФО ОСОБА_3, монтером БОС ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_1 перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою по вул. Партизанській, 65/109, о/р 0446109 ОСОБА_5 порушила п.48 ПКЕЕН: «Самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Безоблікове споживання виявлено за допомогою індикатору напруги №0246 (дата випробування 28.05.2016 р.). Безобліковий дріт демонтовано, електролічильник відсутній (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків від 21.11.2015 року по акту №Н115705 загальна сума нарахувань по акту складає 30339,96 кВт*г 22067,2 гривні, в тому числі ПДВ 3677,87 гривень (а.с.6).

Згідно до протоколу №177/05 від 23.11.2015 року (а.с.7) комісія з розгляду актів у складі голови комісії інженера ГФК ВФО ОСОБА_3, членів комісії провідного фахівця ВРД НЦОК ОСОБА_6, головного юрисконсульта ОСОБА_7, техніка ОСОБА_8 за результатами розгляду акта №115705 від 21.11.2015 року на громадянку ОСОБА_1, о/р 0446109 зафіксовано, що п.48 ПКЕЕН «Самовільне підключення «Самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Безоблікове споживання виявлено за допомогою індикатору напруги №0246 (дата випробування 28.05.2016 р.). Безобліковий дріт демонтовано, електролічильник відсутній.

Згідно довідки №3909 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, квартира складається з 3 кімнат, площею 44,9 кв.м. На цій житловій площі із нею зареєстровані і проживають ОСОБА_9 (син 31.03.2000 р.н.), ОСОБА_10 (дочка 15.08.2004 р.н.), ОСОБА_11 (дочка, 20.10.2010 р.н.) а.с.9.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_10 про порушення ПКЕЕ для населення №115705 від 21.11.2015 року.

На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ про розрахунок розміру відшкодування збитків по акту №115705 від 21.11.2015року вартість не облікованої електроенергії складає 22 067,20 гривень.

Згідно з п.17 ПКЕЕн передбачено «у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку»

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж за вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 22 067,20 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (п/р зі спеціальним режимом використання №93 у Нікопольському відділені «Ощадбанку» №7898, МФО 306287, ) заборгованість у сумі 22 067 (двадцять дві тисячі шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж судовий збір в сумі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок, перерахувавши на п/р №106 у відділенні ПІБ в м. «Нікополь», МФО 305534 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12