overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6269/15-ц
Провадження № 6/645/48/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з гр. ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, рах. № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість: за кредитним договором №1203/2538SFNV7 від 1 лютого 2012 року у сумі 6617 грн.54 коп., (шість тисяч шістсот сімнадцять гривень пятдесят чотири копійки), а також судовий збір.

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Витребувати з канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №645/6269/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 523/1828/17
Провадження №2/523/2307/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України та Одеський апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської ради, у відповідності до ст.44 Закону України №2862-ХП від 15.12.1992 року "Про статус суддів" та ст.ст.46,50,51 Житлового кодексу Української РСР, позачергово надати ОСОБА_1 на склад сім'ї з 4-х осіб, протягом 1-го місяця з моменту набрання данним судовим рішенням законної сили, благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої 3-х кімнатної квартири у місті Одесі, жилою площею, передбаченою ст.ст.47,48,49 Житлового кодексу Української РСР та видати на неї ордер.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а для відповідачів та третьої особи з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №645/5824/16-ц
Провадження №2/645/595/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
31 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, третя особа :Харківський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни до актового запису № 5371 , складеного 29.11.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №3 Харківського міського управління юстиції: виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зазначити батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя :
Провадження № 2/750/3/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2017 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.03.2017 до суду надійшло клопотання про надання копії технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча (Горького)АДРЕСА_1.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог частини другої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом другим частини десятої ст. 53 ЦПК України передбачено право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

30.03.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» надало суду копію технічного паспорта на спірну квартиру станом на 08.02.2008.

З огляду на викладене, суд вважає за нео бхідне направити матеріали справи до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи згідно ухвали суду від 03.03.2017.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 202, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А) для проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2017 (а.с. 205-207).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/946/17
Провадження № 22-ц/792/810/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/893/17
Провадження № 2/488/983/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2017 року на 14 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 500/1420/17
Провадження № 2-о/500/59/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2017 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3064/17 Справа № 199/4115/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №: 389/441/17
провадження №: 2/398/1535/17
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Знамянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини визначена за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Знамянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/736/17
Провадження № 22-ц/792/708/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіального сервісного центру №6843 про встановлення та припинення правовідносин,

встановила:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового та виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому апелянт не усунула всі недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме не подала виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

За таких обставин, слід продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити строк для усунення вищевказаного недоліку відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 466/8126/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1579/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Орізон, від імені якої діє Голова правління кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксана Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом скаргою кредитної спілки «Орізон, від імені якої діє Голова правління кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксана Володимирівна, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу кредитної спілки «Орізон, від імені якої діє Голова правління кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксана Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 09 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49), однак до 23 березня 2017 року вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Орізон, від імені якої діє Голова правління кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксана Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа№ 490/6608/15-ц
н/п 2/490/2217/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП .

Ухвалою суду від 16.07.2015 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП .

Призначити судове засідання у справі на 09 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/754/26/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року по вищевказаній цивільній справі відкритого провадження (а.с.17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/12884/16-ц, номер провадження 2-о/754/26/17 передана судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Петріщевої І.В. в межах призначення на посаду судді строком на п'ять років.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: