overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2017 ЄУН 337/80/17
Провадження № 2/337/367/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.10,11,60,88,208,212-218,224-228 ЦПК України, ст.509,526,610-612, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 157950 грн. /сто п»ятьдесят сім тисяч дев»ятьсот п»ятьдесят грн./, витрати по сплаті судового збору в сумі 1579,50 грн., а всього стягнути 159529,50 грн. / сто п»ятьдесят дев»ять тисяч п»ятьсот двадцять дев»ять грн. 50 коп/.
На рішення позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Повне рішення суду буде виготовлене 06 квітня 2017 року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/383/17

04 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 у справі про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2, 29.05.1997 р.н до досягнення нею шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що досягла сімнадцятирічного віку і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки заручилась з ним і перебуває на обліку в Івано-Франківському обласному перинатальному центрі планування сімї з приводу вагітності та бажає, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. На даний час не досягла шлюбного віку і не має змоги зареєструвати шлюб без рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Батько неповнолітньої ОСОБА_3 заяву доньки підтримав та пояснив, що укладення шлюбу відповідатиме її інтересам.

ОСОБА_2 у судовому засіданні завив, що з ОСОБА_1 склались взаємини любові та поваги. Заявниця вагітна і він визнає своє батьківство, хоче щоб дитина народилась у шлюбі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, однак заручилась з ОСОБА_2 та перебуває на обліку в Івано-Франківському обласному перинатальному центрі планування сімї з приводу вагітності. Виходячи із встановлених обставин справи, суд прийшов до переконання, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої.

На підставі наведеного, ст.23 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 234 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити. Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/4372/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 686/5891/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/5891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за спадкодавцем права забудовника гаража,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за спадкодавцем права забудовника гаража.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 27 квітня 2017 року 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4,який помер 31.07.2009 року(номер у спадковому реєстрі 48775365).

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 609/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 04 квітня 2017 року було вирішено :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області,

а/з № 36.

Прізвища залишити незмінними.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення допустив описку в зміні прізвища позивачки після розірвання даного шлюбу, а саме згідно позовної заяви , поданої позивачкою 21.03.2017 р. , вона просить після розірвання даного шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище НЕТРЕБЧУК, а суд залишив незмінним .

За вказаних обставин суд рахує за доцільне провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 04 квітня 2017 року в мотивувальній та резолютивній частині в присвоєнні позивачці після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища НЕТРЕБЧУК.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку , вказавши про присвоєння гр. ОСОБА_1 дошлюбного прізвища НЕТРЕБЧУК.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/7011/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2805/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 444/1731/16-ц
Провадження № 2/444/49/2017
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового заідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовківської державної нотаріальної контори , третьої особи : ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться дана справа .

Ухвалою судового засідання від 03.11.2016 року провадження по справі зупинено , до залучення до участі в справі правонаступників чи зжаконних представників після смерті третьої особи : ОСОБА_3 , який померла 27.08.2016 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.03.2017 року на адресу суду надійшов лист від Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області та копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.09.2016 року, з яких вбачається що після смерті ОСОБА_3, померлої 27.09.2016 року у є відкрита спадкова справа №150/2016 від 15.09.2016 року за заявою про прийняття спадщини , проте свідоцтва про право на спадщину Рава-Руською державною нотаріальною конторою спадкоємцям не видавалося, та до спадкової справи долучено заяву про прийняття спадщини за законом, яку подали : син ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_5, неповнолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської державної нотаріальної контори , третьої особи : ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 05 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 715/529/17
Провадження № 2/715/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2014 року в розмірі 21759,47 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 12 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 185/420/17
Провадження № 2/185/1399/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

16 березня 2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Бабій
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1618/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 462/340/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 січня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме:

позивачем не визначена ціна позову, а судовий збір сплачений у розмірі 640 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Суд також не бере до уваги клопотання позивача про відстрочення повного розміру оплати судового збору у звязку з неможливістю визначення повної вартості спірної квартири та вважає його необґрунтованим та безпідставним.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження №2/193/213/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про продовження розгляду справи на 15 діб, в зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується, та необхідністю надання додаткових матеріалів, для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання засобами технічної фіксації не проводилась.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений ЦПК України, місячний розгляд справи закінчується 17 квітня 2017 року.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та надання позивачем необхідних доказів по справі, суд вважає, що заява про продовження строку розгляду цієї справи такою, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає продовженню не більше 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання на 15 (п`ятнадцять) днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа 487/1776/17
Номер провадження 2/487/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 25.04.2017р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3184/17

Провадження № 2/638/2681/17

„05 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя