УХВАЛА

07.04.2017 року Провадження №6/425/26/17

Справа №425/324/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, розглянувши подання Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1434/07, виданого Первомайським міським судом Луганської області 12.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 18.04.2007 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2017 року, подання Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа було призначено до розгляду на 27 лютого 2017 року.

Ухвалою цього ж суду від 27 лютого 2017 року, провадження у справі було зупинено у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи (провадження №2-в/425/7/17), що розглядалась Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства. Зокрема, справи щодо відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2007 року і до повноліття дитини, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 березня 2017 року (яка набрала законної сили), розгляд вказаної справи, на підставі частини 3 статті 408 Цивільного процесуального кодексу України, було закрито через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, а Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області розяснено право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, за наявності необхідних матеріалів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року, провадження у цій справі за поданням Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа відновлено, а справу призначено до розгляду на 31 березня 2017 року, однак сторони у судове засідання не зявилися, підтверджень про отримання ними повісток про виклик до судового засідання до суду не надійшло, у звязку з чим справу було відкладено до 07.04.2017 року.

У призначений день та час судового засідання сторони та заінтересована особа не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та застосовано до них такі норми права для розгляду питання по суті:

У своєму поданні про видачу дубліката виконавчого листа, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області посилався на те, що у 2007 році Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2007 року і до повноліття дитини (а.с.1).

Відповідно до положень частини першої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, за загальним правилом, питання щодо видачі виконавчого документа розглядається тим судом, який його видав.

Проте, в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області нині розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області, як виняток із загального правила.

Однак суд констатує, що судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист від 12 червня 2007 року №2-1434, дублікат якого просить видати Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме. При цьому, за даними інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", відомості щодо судового рішення та виконавчого листа від 12 червня 2007 року №2-1434, виданого на його підставі, відсутні (а.с.6).

Суд, з власної ініціативи, спробував відновити втрачене судове провадження. Але ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 березня 2017 року (яка набрала законної сили) через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2007 року і до повноліття дитини, провадження у справі було закрито (а.с.24-25).

Відповідно до положень частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист, який згідно з положеннями частини 1 статті 369 цього ж кодексу, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А тому, з огляду на частину 1 статті 18 названого закону, у ньому, серед іншого, повинна бути вказана резолютивна частина рішення та дата набрання ним законної сили.

Проте, у звязку із відсутністю відновленого судового провадження, хоча б у частині вступної і резолютивної частини рішення суду та відомостей про набрання ним законної сили, суд позбавлений реальної можливості видати дублікат виконавчого листа.

Суд уважно поставився до документу, який додав Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у цій справі, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.2).

Але надання суду такого документу, у справі про видачу дубліката виконавчого листа, не спростовує наведених висновків суду та не усуває юридичну і фактичну неможливість видачі судом дубліката виконавчого листа, як просить Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У цьому випадку, якщо Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вважає цей документ достатнім для відновлення втраченого судового провадження, він має право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, подання Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задоволенню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 208-210, 212, 368-370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Романовський