Справа № 308/3832/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

за участю

державного виконавця Секерня Є.М.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Ужгород матеріали подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся з поданням про визначення частки майна ОСОБА_3, а саме частки квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №90716105. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження за виконавчим листом №2а-0770/178/12, виданого 22.10.2015 Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету (податковий борг) 1433442,05 грн. та виконавчого листа №807/2850/13-а/2014 виданого 10.02.2014 Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 83215,43 грн. Оскільки рішення суду добровільно боржником не виконується, сума боргу значна, одним із пріоритетних напрямків діяльності органів ДВС є виконання рішень судів про стягнення заборгованості на користь держави, а право власності на майно боржника зареєстровано як спільне сумісне, є необхідним визначити його частку.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти подання державного виконавця, зазначив, що боржник в зазначеній квартирі тривалий час не проживає та не користується, а тому не має підстав для визначення частки, так як фактично йому не належить квартира.

Заінтересовані особи ДПІ у м. Ужгород ГУ ДФС у Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши доводи заявника державного виконавця, представника боржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, справи за поданням, встановив наступне.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На виконанні Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за виконавчим листом №2а-0770/178/12, виданого 22.10.2015 Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету (податковий борг) 1433442,05 грн.; за виконавчим листом №807/2850/13-а/2014, виданого 10.02.2014 Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету 83215,43 грн.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час розгляду судом справи, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, в спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебуває квартира, житловою площею 33,7 кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Лобачевського, 43/51 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.01.2009 виконкомом Ужгородської міської ради.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що суду доказів домовленості між боржником та заінтересованими особами щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності не надано, суд вважає, що частки співвласників квартири є рівними, а тому ОСОБА_3 належить 1/4 частина вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 366, 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2, якою він володіє на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.01.2009 року виконкомом Ужгородської міської ради, становить 1/4.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Шепетко