АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3369/2017 Головуючий в І-й інстанції: Шклянка М.П.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишено без розгляду (а.с.76 - ухвала суду першої інстанції).

Не погодившись з ухвалою суду, 26 вересня 2016 року представник позивача - Стрикаль С.В., подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» визнано вважати неподаною та повернуто заявнику (а.с.113 - ухвала суду апеляційної інстанції).

06 січня 2017 року, Стрикаль С.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, з порушенням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та причини поважності його пропуску, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» отримало вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 15 та 16 лютого 2017 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

Разом з тим, станом на 03 квітня 2017 року недоліки не усунуто, заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та причин поважності його пропуску, у вказані в ухвалі строки не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що підстави, на які посилається Стрикаль С.В. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова