overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/442/17
Провадження № 2/626/313/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту перебування членом КСП «Зоря» станом на 26.04.1995 року, а саме на день видачі КСП «Зоря» Державного акту на право колективної власності на землю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем у його позовній заяві взагалі не заявлено вимог позовного провадження, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, це вимоги окремого провадження, для заявлення яких передбачений цивільним процесуальним законом інший порядок звернення до суду та інший порядок їх розгляду.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.234, ст.ст.256-259 ЦПК України, справа про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається судом окремим (непозовним) провадженням і лише за умови долучення до заяви доказу про неможливість позасудового його встановлення.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом заявлення вимог саме позовного провадження, або оформити заяву в порядку окремого провадження, якщо для захисту прав заявника потрібно саме встановлення юридичного факту.

Крім того, в залежності від змісту позовних вимог, за подання до суду позовної заяви немайнового або майнового характеру фізичною особою, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставки судового збору, який повинен сплатити позивач. Але ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі, передбаченому для подання заяв, поданих в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1165/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1165/17

31 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 29.03.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 21 квітня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 454/551/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 24.10.2004 року терміном в два місяці.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 204/3268/16-ц
Провадження № 2/204/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до Дніпропетровської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Красногвардійського району м.Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права користування житловою площею,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до Дніпропетровської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Красногвардійського району м.Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права користування житловою площею відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа №672/432/17
Провадження №2/672/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/432/17, номер провадження 2/672/281/17 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Сатанівської селищної ради №7 від 23 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 426/5248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання; - клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ В.О.ПОЛОВИНКА
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1317/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1201/17
Провадження № 2/314/727/2017
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідна спадкова справа, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.03.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11,133-137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до Вільнянського районного суду Запорізької області: завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 08.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.03.2017
Справа № 487/6562/16-ц
Провадження № 2-п/487/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По зазначеній справі було постановлено заочне рішення від 06.02.2017 року у відсутності відповідачки ОСОБА_1 Вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено.

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.02.2017 року, на підставі ст. 228 ЦПК України. У заяві зазначала, що про час та місце розгляду цивільної справи належним чином повідомлена не була.

Посилаючись на відсутність в матеріалах справи даних про її належне повідомлення та неявки без поважних причин, необґрунтованість позовних вимог, просила скасувати заочне рішення від 06.02.2017 року.

У судове засідання сторони не зявились.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши доводи викладені у заяві та перевіривши матеріали цивільної справи за №2/487/625/17, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2017 року - 09.00 год.

Повідомити сторони.

Суддя : В.В.Андрощук
Справа № 452/589/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів,

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 80 років, на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 29.01.2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 183/1578/17
№ 2/183/1644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 29 травня 2017 року о 09.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 197/15/17
провадження № 2/197/224/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровськоїї області, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання частки та права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровськоїї області, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання частки та права власності на спадкове майно.

Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме просить витребувати в КП ДОР "Криворізьке БТІ" правовстановлюючий документ на будинок 8 А по провулку Південному в с. Гречані Поди (ОСОБА_3) Широківського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від КП ДОР "Криворізьке БТІ" правовстановлюючий документ на будинок 8 А по провулку Південному в с. Гречані Поди (ОСОБА_3) Широківського району Дніпропетровської області.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 93, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до14.06.2017 року 11.20 год..

Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" правовстановлюючий документ на будинок 8 А по провулку Південному в с. Гречані Поди (ОСОБА_3) Широківського району Дніпропетровської області.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 403/270/17
Провадження №2-о/403/15/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 р.Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/270/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 07 червня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець