АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю: представника Чернівецької міської ради Остафійчука Я.О, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 про демонтаж огорожі та звільнення земельної ділянки від зелених насаджень, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 про демонтаж огорожі та видалення зелених насаджень до розгляду справи №727/9212/16-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці та до набрання рішенням законної сили.

На вказану ухвалу Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що предметом позову ОСОБА_4 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є право користування земельною ділянкою на якій розташовані зелені насадження, а тому рішення у вказаній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N 2 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи Чернівецька міська рада звернулася до ОСОБА_4 з позовом.

Просила ухвалити рішення про демонтаж огорожі та звільнення земельної ділянки від зелених насаджень згідно кадастрового плату, який внесений в базу даних Управління Держкомзему у місті Чернівці 2 червня 2009 року, від точки «А» до точки «Б» включно, та в сторону точки «В» на відстань 2 метри.

23 листопада 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.49).

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №727/9212/16-а.

У справі №726/1846/16-ц за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 про демонтаж огорожі та видалення зелених насаджень не будуть вирішуватись питання, що стосуються підстав, заявлених вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, у справі №727/9212/16-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Таку правову позицію Верховний Суд України зазначив у своїй постанові від 7 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому її слід скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженні у справі та направити справу для продовження розгляду до Садгірського районного суду міста Чернівці.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Садгірського районного суду міста Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Одинак О.О.

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.