Справа № 161/5767/16-ц
Провадження № 2/161/339/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

В судовому засіданні стороною позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування з АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Сбербанк» інформації про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_8 у національній та іноземній валютах, а також про залишок коштів на таких рахунках станом на день смерті ОСОБА_8, яка померла 03.11.2015.

Третя особа та її представник клопотання підтримали.

Сторона відповідача не заперечувала проти витребування такої інформації.

За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст.60 ЦПК України, докази подаються особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим, суд витребовує докази за ініціативою особи, яка бере участь у справі, у разі дотримання таких вимог:

1)у особи, яка бере участь у справі, є складнощі фактичного або юридичного характеру щодо отримання доказів;

2)наявність даних, що вказують на факт знаходження необхідних доказів у особи, яка створює перешкоди в отриманні цих доказів;

3)належність доказів, які підлягають витребуванню.

З позовної заяв вбачається, що позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_8, яка померла 03.11.2015 року, претендує на 1/3 частину коштів у банківських установах на рахунках спадкодавця.

Тобто, спір стосується обсягу спадкового майна.

Спадщина відкрилася з дня смерті спадкодавця 03.11.2015 року. А тому, обсяг спадкового майна слід перевіряти саме з цієї дати. Саме такі докази є належними у даній справі.

В матеріалах нотаріальної справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_8, знаходяться відповіді ряду банків щодо наявності чи відсутності коштів на банківських рахунках спадкодавця. Однак, надана банками інформація датована 2016 роком, що не виключає наявність інших коштів на рахунках спадкодавця станом на день її смерті.

Разом з тим, позивачі мають обєктивні складнощі в отриманні банківської інформації, яка не стосується їх особисто.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити. Витребувати з АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Сбербанк» інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_8 у національній та іноземній валютах, а також про залишок коштів на таких рахунках станом на день смерті ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у

-Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, філія АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку: 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 5),

-Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_8 у національній та іноземній валютах, а також про залишок коштів на таких рахунках станом на день смерті ОСОБА_8, яка померла 03.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій