Справа №642/1535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить наступні три вимоги:

1) визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою м. Харків, провул. Сливовий, б. 14-А, виділивши позивачці на ? частину вказаного будинку в користування житлову кімнату 2-2, площею 12,8 кв.м, кухню 2-1 площею 8,1 кв.м, та господарські споруди: прибудову літ. В-1 площею 13,6 кв.м, вбиральню літ. Ж площею 1,2 кв.м, сарай літ.З площею 8,2 кв.м; виділити відповідачу на ? частину будинку в користування житлову кімнату 1-2 площею 9,4 кв.м, коридор 1-1 площею 5,8 кв.м, тамбур І площею 2 кв.м, погріб літ.Л площею 6,3 кв.м, та залишити в сумісному із відповідачем користуванні хвіртку металеву літ.№1 та огорожу шиферну літ.№2;

2) розділити особовий рахунок вказаного житлового будинку на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, а також нежитловими приміщеннями та закріпити один особовий рахунок на площу 20,9 кв.м за позивачкою, а другий особовий рахунок на площу 17,2 кв.м за відповідачем;

3) визначити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, призначеною для обслуговування житлового будинку, виділивши позивачці на ? частину в праві власності земельну ділянку площею 193,5 кв.м, а відповідачу - на ? частину в праві власності земельну ділянку площею 193,5 кв.м.

Судовий збір сплачено у розмірі 551,21 грн., тобто лише за одну із трьох заявлених вимог.

Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено, що позивачем не виконано ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та не сплачено судовий збір за кожну заявлену вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, в порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, не вказано засоби звязку третьої особи.

Враховуючи викладене, згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та поділ особового рахунку залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко