УХВАЛА

30 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Петришина Андрія Миколайовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Петришина А.М. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року скасовано і призначено справу до розгляду на 27 серпня 2014 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року у задоволенні первинного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_11 задоволено частково, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2009 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення та ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката Петришина Андрія Миколайовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О.Писана