РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 листопада 2016 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 26 вересня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого на сьогодні являється ПУАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір від 26 вересня 2011 року, згідно з п. 1.1. якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 280 000,00 гривень строком користування до 24 вересня 2021 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 16, 25% процентів річних, комісійної винагороди, а також інших платежів відповідно до умов Кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, у зв'язку з чим станом на 12 жовтня 2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 244 579,55 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 48 805,32 гривень; строкова заборгованість за кредитом - 141 157,00 гривень; прострочені нараховані відсотки за користування кредитом - 21 341,45 гривень; нараховані відсотки за користування кредитом - 3 312,47 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 21 710,91 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 252,40 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 26 вересня 2011 року, між Банком, позичальником та ОСОБА_2 (поручителем) було укладено договір поруки від 26 вересня 2011 року. Відповідно до Договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями Боржника по Кредитному договору. На неодноразові усні та письмові звернення позивача до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за Кредитним договором в повній мірі так і не були виконанні останніми, що призводить до значних матеріальних збитків позивача. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв від них не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так судом встановлено, що 26 вересня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого на сьогодні являється ПУАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №014/2АХІ2///3/1 від 26 вересня 2011 року, згідно з п. 1.1. якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 280 000,00 гривень строком користування до 24 вересня 2021 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 16, 25% процентів річних, комісійної винагороди, а також інших платежів відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.12.1 Кредитного договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплати процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця починаючи з місця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення, наведеним в Додатку №2 до Кредитного договору (кожен графік сформований на більш пізню дату, замінює сформований на більш ранню дату).

Відповідно до п. 5.1.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит в зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів та комісії відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.2.4. Кредитного договору Кредитор має право достроково вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів та можливої неустойки вразі порушення Позичальником п. 5.1.1. - 5.1.14 Кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1. За порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 26 вересня 2011 року, між Банком, позичальником та ОСОБА_2 (поручителем) було укладено договір поруки від 26 вересня 2011 року.

Відповідно до Договору поруки поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями Боржника по Кредитному договору. Відповідне до п. 4.1.2. Договору поруки у разі невиконання Боржником та Поручителем зобов'язання забезпечене порукою, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке може бути звернену то стягнення.

Проте, відповідачами умови договору належним чином не виконуються і станом на 12 жовтня 2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 244 579,55 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 48 805,32 гривень; строкова заборгованість за кредитом - 141 157,00 гривень; прострочені нараховані відсотки за користування кредитом - 21 341,45 гривень; нараховані відсотки за користування кредитом - 3 312,47 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 21 710,91 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 252,40 гривень.

Дані факти підтверджуються: копією договору кредиту від 26 вересня 2011 року, графіком погашення, договором поруки від 26 вересня 2011 р., розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанім ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1,2 ст. 554 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконують зобов'язання перед банком за договором кредиту, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 244 579,55 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 48 805,32 гривень; строкова заборгованість за кредитом - 141 157,00 гривень; прострочені нараховані відсотки за користування кредитом - 21 341,45 гривень; нараховані відсотки за користування кредитом - 3 312,47 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 21 710,91 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 252,40 гривень.

Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 3 668 грн. 69 коп. (по 1 834 грн. 35 коп. з кожного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором від 26.09.2011 р. в сумі 244 579,55 гривень (з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 48 805,32 гривень; строкова заборгованість за кредитом - 141 157,00 гривень; прострочені нараховані відсотки за користування кредитом - 21 341,45 гривень; нараховані відсотки за користування кредитом - 3 312,47 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 21 710,91 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 252,40 гривень)

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі по 1 834 грн. 35 коп. з кожного.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя