overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4578/15-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарях Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеною скаргою.

В судове засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

До розгляду скарг в порядку ст. 383 ЦПК України застосовуються загальні положення цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 454/470/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

Заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема :1) в заяві не вказано всіх учасників справи, яких слід викликати в судове засідання ; 2) заявниками не враховано , що кінцеве судове рішення по даній справі виносилося 20.05.2014 року Апеляційним судом Львівської області, а тому саме цей суд повинен був вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову; 3) заяву та додані до неї матеріали подано лише в одному екземплярі, що унеможливлює скерування таких сторонам , а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 169/161/17
Провадження № 2/169/70/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 11 квітня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/6582/16-ц
Провадження № 2/265/228/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної терористичним актом за пошкоджене торгівельне приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року у справі призначена оціночно-будівельна експертиза, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза у справі проведена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної терористичним актом за пошкоджене торгівельне приміщення.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 годину 20 квітня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта» до Небилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта» до Небилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу №350/1045/16-ц.

Зупинити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передано в Києво-Святошинський районний суд Київської області для об'єднання із цивільною справою №369/10834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу Національного Банку України від 17 серпня 2016 року №3370-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності для спільного розгляду. Цивільній справі присвоєно номер №369/10834/16-ц.

Києво-Святошинський районний суд Київської області матеріали цивільної справи №757/61058/16-ц повернув у зв'язку з постановленням 06 березня 2017 року рішення у справі №369/10834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу Національного Банку України від 17 серпня 2016 року №3370-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання на 16 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

Справа № 370/2973/16-ц

Провадження № 2/370/1039/16

"05" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування, -

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 18 травня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/79/17
Провадження № 22-ц/792/852/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не надано докази про сплату судового збору.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 119, ч.і ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Апеляційного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року № 15.

Тому, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. або надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору, який мав бути доданий до апеляційної скарги.

Судовий збір в сумі 1600 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1, 2, 6.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу

Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 219/1974/17
Провадження №2/219/1841/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 286/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про зобовязання включення до списку для позачергового одержання житла , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15,16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у задоволенні позову до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про зобовязання включення до списку для позачергового одержання житла.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 504/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 квітня 2017 року на 15 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Провадження №2/760/2755/17
Справа №760/1716/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 11 квітня 2017 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 352/551/17
Провадження № 2/352/617/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисецької селищної ради Тисменицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисецької селищної ради Тисменицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання. Не зрозуміло, чому у складі відповідачів зазначена Лисецька селищна рада, до якої позивачем не заявлено жодної вимоги.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисецької селищної ради Тисменицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець