overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справи № 755/15736/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити, до вступу в законну силу рішення по справі № 755/15736/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванова І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Садівничого товариства «Енергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв та договору, знесення об'єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.05.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2305/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2194/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 314/662/17 Провадження № 2/314/524/2017
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі,

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позову посилається на те, що угоду від 01.07.2015 року про зміни умов до договору оренди землі від 01.01.2007 року позивач не укладала.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі від Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал Угоди від 01.07.2015 року про зміни умов до договору оренди землі від 01.01.2007 року, який був укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Форт» () на земельну ділянку площею 6,6233 га на 10 років, кадастровий номер :03:003:0051.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал Угоди від 01.07.2015 року про зміни умов до договору оренди землі від 01.01.2007 року, який був укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Форт» () на земельну ділянку площею 6,6233 га на 10 років, кадастровий номер :03:003:0051 та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

27.03.2017
справа 278/610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1503/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
Справа № 372/349/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2556/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1471/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 50 хв. 10 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_2, а саме: з квартири АДРЕСА_1 /бувший 50 років Перемоги/ у місті Білій Церкві Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/1298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членом сімї наймача, права користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членом сімї наймача, права користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в обґрунтування своїх вимог щодо визнання членом сімї наймача ОСОБА_3, позивач не зазначив доказів, що підтверджують ту обставину, що квартира № 60 будинку № 4 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі є комунальною власністю.

Також, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в обґрунтування своїх вимог щодо визнання членом сімї наймача та права користування квартирою, позивач не зазначив доказів у підтвердження факту проживання з наймачем однією сімєю.

Також, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в обґрунтування своїх вимог щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою, позивач не навів доказів у підтвердження не проживання відповідача у спірній квартирі.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: за позовні вимоги про визнання членом сімї наймача 640 грн. 00 коп.; за позовні вимоги про визнання права користування квартирою 640 грн. 00 коп.; за позовні вимоги про визнання особи такою, що втратили право користування квартирою 640 грн. 00 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членом сімї наймача, права користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/521/1719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2017 року по цивільній справі № 521/11758/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2017 р. по цивільній справі № 521/11758/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем жилого приміщення, про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано ОСОБА_2 наймачем жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобовязано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти із ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, вирішено питання про судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення, посилаючи на те, що при вирішенні судом справи не було зясовано та взято до уваги, що відповідач не є належним відповідачем, оскільки не оспорює право позивача на визнання його наймачем квартири.

В судовому засіданні представник заявника, третя особа ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити, представник заявника додатково пояснив, що своєчасно не був повідомлений про час та місце судового засідання

Позивач, представник позивача, третя особа ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає на обставини, викладені в заяві відповідача, й доходить висновку, що фактичні дані, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи й мають бути перевірені в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2017 р. по цивільній справі № 521/11758/16-ц скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа 237/1352/17
Номер провадження 2/237/1082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11.04.17 року о 08:50 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 03.04.2017
Справа 237/274/17
Номер провадження 2/237/700/17
У Х В А Л А

14.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 22.03.17 року о 14:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 14.03.2017