Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/33/16-ц
Провадження № 2/209/542/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПУМБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з визначенням вартості в порядку виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року було скасовано заочне рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу було призначено до розгляду в загальному порядку з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

В судове засідання 01 березня 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився,надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в судовому засіданні в Першотравенському міськсуді Дніпропетровської області.

03 квітня 2017 року в судове засідання представник позивача повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав,причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, повторна неявка представника позивача з будь яких причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'являється в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, є підстави для залишення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая