Справа № 372/645/17
Провадження № 2-о-32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретарів Рудніцької О.В., Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Обухівська міська рада Київської області, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з даною заявою, в якій просили встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Обухів Київської області ОСОБА_3 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1 та встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Шанрівською сільською радою Миронівського району Київської області 24.04.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Виданого Миронівською державною нотаріальною конторою Київської області 09.03.2000 року за реєстровим №810, покійній матері заявників ОСОБА_3. Заявники вказали, що в зв'язку з необхідністю оформлення майна, після смерті їх матері, вони звернулися до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В. із заявою про прийняття спадщину, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки державний акт та свідоцтво про право на спадщину видані на ім'я ОСОБА_3 та роз'яснено їх право на звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився подав до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити, розглянути справу без нього. Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився подав до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити. розглянути справу без нього.

Представник заінтересованої особи Обухівська міська рада Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив, просив розглянути справу без нього.

Представник заінтересованої особи Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області в судове засідання не з'явився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив, просив розглянути справу без нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2011 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області.

Як вбачається з листів державного нотаріуса Обухівського районної державної нотаріальної контори Київської області Н.В. Плющ № 393/02-14 та № 394/02-14 від 23.02.2017 року заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджено родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 та державний акт та свідоцтво про право на спадщину видані на ім'я ОСОБА_3.

Згідно зі свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 13.11.1969 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Згідно зі свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 від 14.07.1976 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Шанрівською сільською радою Миронівського району Київської області 24.04.2002 року та з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Миронівською державною нотаріальною конторою Київської області 09.03.2000 року за реєстровим № 810 прізвище матері заявників вказано ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичне значення встановлення вказаних вище фактів впливає на можливість здійснення оформлення спадщини заявниками.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 та померлої, а саме те, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Розбіжності в документах, а саме у свідоцтві про народження заявника унеможливлюють оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним.

Також, посилання заяви про належність матері заявників вказаних вище документів та наявність технічної описки у написанні прізвища у документі суд вважає доведеними. Вирішити питання в іншому, окрім судового порядку, неможливо.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити факт родинного зв'язку між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 та встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом покійній матері заявників ОСОБА_3. Дані факти мають юридичне значення для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті матері заявників та оформлення спадкового майна.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 197, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Обухів Київської області ОСОБА_3 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Шанрівською сільською радою Миронівського району Київської області 24.04.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Виданого Миронівською державною нотаріальною конторою Київської області 09.03.2000 року за реєстровим № 810, покійній матері заявників ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.