Справа № 404/988/17
Номер провадження 2-о/404/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину по закону, яке було видане 27.08.1987 року № 2565 Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_4.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2000 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з допоміжними господарськими будовами за адресою АДРЕСА_1.

Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину від 27.08.1987 року № 2565 про те, що спадкоємцями житлового будинку з допоміжними господарськими будовами у рівних частинах являються ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до архівної довідки від 13.04.2016 року № 23606 ОКП «КООБТІ», житловий будинок належить ОСОБА_1 -1/2 частина та ОСОБА_5 -1/2 частина.

22.08.2016 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу із проханням посвідчити договір купівлі-продажу частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель.

Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що у свідоцтві про право власності на спадщину допущена помилка.

Замість її прізвища за паспортом і свідоцтва про народження - „ОСОБА_1 " у свідоцтві зазначено - „ОСОБА_1 ", а тому просить задовольнити заяву повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.25), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.12.1971 року.

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_4 , згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2000 року шлюб розірвано.

Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з допоміжними господарськими будовами за адресою АДРЕСА_1.

Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину від 27.08.1987 року № 2565 про те, що спадкоємцями житлового будинку з допоміжними господарськими будовами у рівних частинах являються ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до архівної довідки від 13.04.2016 року № 23606 ОКП «КООБТІ» , житловий будинок належить ОСОБА_1 - 1/2 частина та ОСОБА_5 - 1/2частина.

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу із проханням посвідчити договір купівлі-продажу частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель.

Під час звернення нотаріус виявила у свідоцтві про право власності на спадщину помилку замість прізвища заявника за паспортом і свідоцтвом про народження - „ОСОБА_1 " у свідоцтві зазначено - „ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини як особі, яка відноситься до першої черги спадкоємців по закону.

Відповідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз»яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, р батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повиш запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В даному випадку , за наданих доказів, вбачається, що правоустановчий документ - свідоцтво про право на спадщину по закону, яке було видане 27.08.87 року на ім»я (російською мовою) «ОСОБА_1» належить саме ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 212-218 , 256-259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину по закону, яке було видане 27.08.1987 року № 2565 Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда