Справа № 642/7795/16ц
Провадження 2/642/217/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.
за участю секретаря - Бондаренко В.П.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «ОСОБА_2 будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №634 в гуртожитку №7 по вул.Конарєва,7 (Червоноармійська) м.Харкова.
В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач з квітня 2015 року за спірною адресою не мешкає. Кімната №634 в гуртожитку по вул.Конарєва, 7 надавалась відповідачу на підставі ордеру №25 від 16.10.2003. Відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває, з часу звільнення за місцем реєстрації у гуртожитку не зявлявся, виїхав разом з майном, у кімнаті не мешкає, комунальні послуги не сплачує. Оскільки відповідач більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти відповідача з реєстрації.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про судове засідання його повідомлено шляхом опублікування оголошення у пресі, як це передбачено ч. 9 ст.74 ЦПК.
За таких обставин, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ним зберігається жиле приміщенням протягом шести місяців.
Гуртожиток по вул.Конарєва (Червоноармійська), 7 в м.Харкові перебуває у державній власності.
Згідно ордеру №25 від 16.10.2003 року відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_2 дирекцією залізничних перевезень надано дозвіл на надання житла в гуртожитку по вул.Червоноармійській, 7, як працівнику узлової лікарні ст.Харків.
Відповідач зареєстрований в кімнаті №634 гуртожитку по вул.Конарєва, 7 в м.Харкові з 04.11.2003 року та займає ліжко-місце.
Згідно актів від 05.09.16 року; 10.10.16 року; 21.11.16 року встановлено, що відповідач не проживає в кімнаті №634 гуртожитку по вул.Конарєва, 7 в м.Харкові, з квітня 2015 року.
Згідно зі ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на спірну кімнату не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає понад шість місяців без поважних причин, його речей немає, комунальні послуги не сплачує, ніяких витрат по утриманню кімнати не несе, кімнатою не цікавиться.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України , ст. 71,72, 132 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 особою, яка втратила право користування кімнатою №634 у гуртожитку №7 по вул.Конарєва (Червоноармійській) в м.Харкові, знявши його з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «ОСОБА_2 будівельно-монтажне експлуатаційне управління» у відшкодування понесених витрат на сплату судового збору - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л. Шрамко