overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8503/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаноъ з потребою в обгрунтуванны доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 її право на оскарження вказаного рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги..

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 404/3255/16-ц
Номер провадження 2/404/303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» філія Кіровоградське регіональне управління про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» філія Кіровоградське регіональне управління про стягнення коштів.

10 березня 2017 року до суду надійшла заяву від представника позивача, відповідно до якої він просить провести повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Кіровограда № 191 від 29 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Іванової Н.Ю. на лікарняному на невизначений строк та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/3255/16-ц, номер провадження 2/404/303/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Самойленко Д.О..

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. У зв»язку з чим, сторони будуть викликані до суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 157, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/3255/16-ц, номер провадження 2/404/303/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» філія Кіровоградське регіональне управління про стягнення коштів прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 341/1646/15-ц
Провадження № 22-ц/779/642/2017
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду від 28 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду від 28 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду від 28 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 квітня 2017 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Максюта І.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 9545,01 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять ) грн. 68 коп. заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота по 119,50 грн. судового збору з кожного..

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з ти самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 154, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Унікальний номер справи 333/1319/17
Номер провадження 2/333/1210/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 29 березня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 22 травня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 546/193/17
Провадження № 2/546/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 298/269/17
Номер провадження 2/298/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду. Вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити на протязі пяти днів з дня проголошення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 30, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст.164,165,170 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Жорнава,84 Великоберезнянського району Закарпатської області батьківських прав відносно її малолітніх дітей:Кутьїна ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суду

Головуюча: М.С.Лютянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за Позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитом та пені,

встановив:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 356464) заборгованість за кредитними договорами №014/05/562/1 від 21.03.2007 року, №014/05/562/2 від 21.03.2007 року, №014/05/562/3 від 21.03.2007 року та додаткових угод, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 15 010 (п'ятнадцять тисяч десять) доларів США 97 центів, заборгованість по процентам - 4 220 ( чотири тисячі двісті двадцять) доларів США 75 центів, пеня у розмірі - 69 764 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень 45 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5761 (п'ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривні 45 копійок.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало до Апеляційного суду Чернівецької області заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його платила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявником до суду додано квитанцію від 04 січня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 12994,08 грн. на рахунок Апеляційного суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, є підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лескова, 9, , МФО 356464, сплачений згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04 січня 2017 року судовий збір в сумі 12994 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 08 копійок на рахунок 0002.

Видати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04 січня 2017 року для пред'явлення Головному управлінню Державної казначейської служби у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого-судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Денисенко Н.В.

Розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Петрівської сільської ради про визнання осби недієздатною, заінтересована особа - комунальний заклад охорони здоров*я "Волноваська центральна районна лікарня",

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року проваджння у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи стосовно особи.

27.03.2017 року надійшло повідомлення Слов"янського відділення СПЕК про неможливісьть проведення експертизи у зв"язку зі смертю ОСОБА_1

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Петрівської сільської ради про визнання осби недієздатною, заінтересована особа - комунальний заклад охорони здоров*я "Волноваська центральна районна лікарня".

Призначити судове засідання на 08.00 годину 12 квітня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 715/524/17
Провадження № 2/715/338/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.04.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

За участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 03.04.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 09:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 419/3112/16-ц
Провадження № 2/419/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на часту в сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на часту в сумісній власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на часту в сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 355/296/17
Провадження № 2/355/227/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали справи № 355/296/2017, 2/355/227/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2017 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Позивачем було отримано ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу недоліки які зазначені в ухвалі усунуті не були.

Позивач вказані недоліки не усунула, тому у відповідності ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3