Справа № 214/833/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3П, ОСОБА_4П, про встановлення факту проживання однією сім*єю, поділ майна та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках розгляду вказаної справи 10.02.2016 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення позову було накладено заборону відчуження та знаття з реєстраційного обліку автобусу марки «БАЗ», модель: А 097,14, 2008 року випуску, д.р.н. АЕ 6045 АА, номер кузову: Y7F120, а оскільки судовим рішення від 27.01.2017 року, яке набрало законної сили 07.02.2017 року, право власності на вказаний автобус визнано в повному обсязі на заявником, у звязку з цим відпала необхідність існування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2016 року накладено заборону на відчуження ТЗ автобусу марки «БАЗ», модель: А 097,14, 2008 року випуску, д.р.н. АЕ 6045 АА, номер кузову: Y7F120.

Крім того, цивільна справа №214/833/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1І, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю, поділ майна та визнання права власності на даний час розглянута, про що свідчать рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2017 року, яке вступило в законну силу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпала необхідність в забезпеченні позову по даній справі, то вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.154, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3П, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_4П, про встановлення факту проживання однією сім*єю, поділ майна та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2016 року, а саме скасувати заборону на відчуження ТЗ автобусу марки «БАЗ», модель: А 097,14, 2008 року випуску, д.р.н. АЕ 6045 АА, номер кузову: Y7F120, 2008 року випуску, жовтого кольору, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 283907

Ухвала може бути оскаржена поданням апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Щеняєва І.Б.