АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

30.01.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2016 про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Разом з цим, виділені матеріали, які надійшли до апеляційного суду є неналежно оформленими, оскільки в них відсутні копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо. Натомість, виділені матеріали містять копію ухвали суду від 13.04.2016 про забезпечення позову, в той час, як має бути оригінал.

Справа № 761/11059/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3101/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що виділені матеріали є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Отже, виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: