ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові скаргу в порядку ст. 383 ЦПК України ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою на постанову державного виконавця звернувся представник ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк» посилаючись на те, що 12.12.2016 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, при цьому останній керувався п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, направив клопотання про розгляд скарги без участі представника, крім того, підтримав скаргу, просив суд визнати дії державного виконавця по прийняттю рішення про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірним, скасувати повідомлення від 12.12.2016 року та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження, пославшись на обставини, викладені в змісті скарги.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ надійшов на виконання виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» заборгованості в сумі 4 605,24 гривень.

Державний виконавець 12.12.2016 року виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, при цьому останній керувався п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», держави виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмір відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд). Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 Закону). Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 цього Закону, Фонд є єдиним розпорядником коштів акумульованих у процесі його діяльності.

Функції з ліквідації банку відповідно до Закону виконує Уповноважена особа Фонду від імені Фонду та приступає до виконання своїх обов'язків негайно пі прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч.1 ст.46 Закону).

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладення фізичних осіб за № 63 від 20.03.2015 р. призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від22.02.2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до стягнення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обгрунтованою, а тому є всі підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 383-388ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у провадженні № 53083970 від 12.12.2016 року - неправомірним.

Повідомлення державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у провадженні № 53083970 від 12.12.2016 року скасувати.

Зобовязати державного виконавця Костецького М.М. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-439/2011 від 08.02.2012 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» заборгованості в сумі 4 605,24 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська