overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2239/16-ц
Провадження №: 2/0343/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 д ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки внатурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 д ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки внатурі.

В ході судового розгляду сторони звернулися до суду з спільною заявою про затвердження судом мирової угоди, яка досягнута між ними та закриття провадження по даній справі. Наслідки визнання мирової угоди їм відомі і зрозумілі.

Суд вважає, що умови даної мирової угоди не суперечать інтересам сторін, а тому її слід визнати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно умов якої:

сторони визнали, що земельна ділянка площею 032008 га. з цільовим призначенням-будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул.. І.Франка, 6 в с.Новошин Долинського району Івано-Франківської області, а також будівлі, які знаходяться на ній є об?єктом спільної сумісної власності сторін, як колишнього подружжя;

сторони визнають, факт виділення та визнання права власності на підставі рішення суду від 07.10.2008 року домоволодіння за адресою с.Новошин вул.. І.Франка, 6 Івано-Франківської області;

сторони визнають, що з переходом права власності на вказане домоволодіння до ОСОБА_3, як до набувача нерухомості, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані об?єкти нерухомості та згідні на розподіл цієї земельної ділянки;

відповідач ОСОБА_4 погоджується в порядку розподілу виділити позивачу ОСОБА_3 в натурі земельну ділянку площею, 0.2008 га по вул.. І.Франка, 6 в с.Новошин Долинського району, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з визнанням за ОСОБА_3 права власності на дану земельну ділянкою з компенсацією відповідачу ОСОБА_4 компенсацію вартості його частки в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, які повинні бути перераховані на його картковий рахунок протягом трьох місяців з моменту укладення угоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п?яти діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які приймали участь в справі, однак не були присутні під час проголошення ухвали судом, можуть оскаржити ухвалу в такому ж порядку та в такі ж строки з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 454/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Держави України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування шкоди

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Держави України про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 214/1678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 25 квітня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 128/838/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 липня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 14 липня 2016 року.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 596/306/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 24 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Волиця по вул. Набережна, 16 Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 628/972/17
Провадження № 2/628/632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Куп?янської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.04.2017 судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримана відповідь 23.05.2017.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Куп?янської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 02 червня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3025/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/452/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 квітня 217 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/2321/17-ц
УХВАЛА

04 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення поданя чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду на 24.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-333/10
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України за заявою стягувача ОСОБА_1 слід видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат по рішенню Кагарлицького райсуду від 21.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 24.03. 2010 року і до досягнення сином повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання останньої в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 24.03.2010 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Втрату оригінала виконавчого листа підтверджено повідомленням ТОВ «Дан-Фарм Україна» виконавчої служби .

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Видати ОСОБА_5 замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат по рішенню Кагарлицького райсуду від 21.05.2010 року .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду . Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

С Cуддя: ОСОБА_6
Справа № 682/528/17
Провадження № 2/682/349/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року задоволено заяву про відвід судді Шевчуку В.В., справу передано до канцелярії суду.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Зеленській В.І., справу передано до канцелярії суду.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Мацюку Ю.І., справу передано до канцелярії суду.

Згідно довідки керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року утворити новий склад суду в порядку автоматизованого розподілу даної судової справи неможливо. У судді Маршал І.М. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Згідно ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

П.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

В звязку з тим, що по справі неможливо утворити новий склад суду для її розгляду, справа підлягає передачі до Ізяславського районного суду Хмельницької області, як суду найбільш наближеного за територіальною належністю.

Керуючись ст.ст. 25,116 ЦПК України,

ухвалив:

Передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 682/925/17
Провадження № 2-о/682/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/925/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.04.2017 о 15:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 755/168/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. на підставі квитанції № 204 від 21.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. сплачений на підставі квитанції № 204 від 21.12.2016 року на р/р. 0005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Виниченко