Справа № 2/593/99/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі захисника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання представника відповідачки про витребування документів по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами кредиту-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 0 від 02 листопада 2006 року (далі кредитний договір №1) позивач надав ОСОБА_2 кошти в сумі 50 000 доларів США із сплатою 12,3 % річних за користування кредитними коштами. 5 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода про збільшення сум кредиту до 75 000,00 доларів США із зміною кредитної ставки (далі кредитний договір № 2), згідно якої ОСОБА_4 отримав додаткові кредитні кошти у сумі 25 000 доларів США з процентною ставкою 13 % річних. 25 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі кредитний договір № 3), згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 40 000 доларів США із сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 1 і № 3 між позивачем та позичальником ОСОБА_2 2 листопада 2006 року та 25 вересня 2008 року було укладено іпотечний договір, згідно якого позичальник в іпотеку передав банку нежитлове приміщення - гастроном, що належить - ОСОБА_4 та знаходиться в м. Бережани, на вул. Чорновола,19.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» 2 листопада 2006 року, 5 липня 2007 року та 25 вересня 2008 року було укладено договори поруки, умовами яких передбачено, що поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов»язань, що виникають із укладених останнім кредитних договорів.

В судовому засіданні представник відповідачки захисник ОСОБА_1 для призначення почеркознавчої експертизи просив суд в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у позивача - АКІБ «УкрСиббанк» наступні документи:

оригінал договору поруки № 1, укладеного 2 листопада 2006 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

оригінал додаткової угоди до договору поруки № 1, укладеного 2 листопада 2006 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 від 5 липня 2007 року;

оригінал додаткової угоди до договору поруки № 1, укладеного 2 жовтня 2006 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 30 січня 2009 року;

оригінал договору поруки № 231095, укладеного 25 вересня 2008 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

Крім вищевказаних документів також просив суд для вирішення питання залучення до справи у якості правонаступника позивача ОСОБА_5 Фінансова компанія Позика витребувати у позивача:

договір факторингу № 51, що був укладений 26 грудня 2016 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Фінансова компанія Фінактив, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_5 Фінансова компанія Фінактив ;

договір факторингу № 51/1, що був укладений 26 грудня 2016 року між ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_5 Фінансова компанія Позика згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_5 Фінансова компанія Позика.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог частин 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК України

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обгрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у позивача оригінали зазначених вище документів.

Згідно ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» наступні документи:

- оригінал договору поруки № 1, укладеного 2 листопада 2006 року між позивачем акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

- оригінал додаткової угоди до договору поруки № 1, укладеного 2 листопада 2006 року між позивачем акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 від 5 липня 2007 року;

- оригінал додаткової угоди до договору поруки № 1, укладеного 2 жовтня 2006 року між позивачем акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 30 січня 2009 року;

- оригінал договору поруки №231095, укладеного 25 вересня 2008 року між позивачем акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

- належним чином завірену копію договору факторингу № 51, що був укладений 26 грудня 2016 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Фінансова компанія Фінактив згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_5 Фінансова компанія Фінактив ;

- належним чином завірену копію договору факторингу № 51/1, що був укладений 26 грудня 2016 року між ОСОБА_5 Фінансова компанія Фінактив та ОСОБА_5 Фінансова компанія Позика, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_5 Фінансова компанія Позика.

Попередити акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6