overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1775/17
Провадження № 2-сз/552/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до Другої Полтавської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1було повернуто позивачу.

03.04.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як 28.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції №1 від 28.03.2017 року в розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/607/2017 Справа № 641/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.03.2017 року до канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 449/794/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/2675/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 березня 2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

28 березня 2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
вступна та резолютивна частина
"29" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Бородіної Н.М.
при секретарі Хомінської Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Національної страхової компанії «ОРАНТА» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 659 грн. 04 коп. по 329 грн. 52 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

29.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1170/17 від 28.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 02.10.2017 року о 10.15 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 442/1595/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2863/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львської області від 02 березня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. " 19" квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 27 січня 1977 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця, до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2019 року. Стягнення почати з 19 вересня 2016 року, тобто з дня подання позову до суду.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 452/679/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

31.03.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №167/397/17
Провадження №2/167/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Береської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Береської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Береської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 375/458/16-ц
Провадження № 2-п/375/2/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 13:00 годину 10.04.2017 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Справа № 522/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 12441,04 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень.

26 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/1140/17 виданого Приморським районним судом м. Одеси 20 січня 2017 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 522/1140/17 (провадження № 2н/522/142/17) від 20 січня 2017 року про стягнення з заявника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в розмірі 12441,04 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання о 10 годині 45 хвилин «23» березня 2017 р. в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя

02.03.2017
Справа № 667/5636/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати накази в. о. директора Державного підприємства «Херсонський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за № 355, № 362, № 371 від 17.06.2015 року, 19.06.2015 року, 26.06.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного економіста з планування Державного підприємства «Херсонський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Стягнути з Державного підприємства «Херсонський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 228 949, 64 грн., що визначений без вирахування податків та інших обовязкових платежів, а також заробітну плату за 05.06.2015 року в сумі 513,43грн., що визначена без вирахування податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Херсонський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в дохід держави судовий збір у розмірі 2929,50 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягає негайному виконанню, рішення суду в частині стягнення середнього заробітку підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подач апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа 664/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

31 січня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 28.02.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

31.01.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Справа №607/4162/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3