У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в порядку ст. 126 ЦПК України в одне провадження цивільних справ, а саме: даної справи, що перебуває в провадження Соломянського районного суду м. Києва та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що сторони по справі є однаковими, а позовні вимоги є однорідними.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об'єднання цивільних справ в одне провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що наявні в судах справи не є справам з однорідними позовними вимогами за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. А тому, об'єднання в даному випадку справ може призвести до необґрунтованого затягування їх розгляду.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов