Справа № 720/2045/17
Провадження № 2/720/132/17
29 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного договору кредиту № 136 від 29 березня 2007 року отримав від ПАТ Укрсоцбанк кредит на споживчі цілі в сумі 9200 гривень на строк до 27 березня 2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,5 % річних.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3.6 кредитного договору, позичальник щомісячно повернути в повному обсязі суми кредиту із нарахованими відсотків та можливих фінансових санкцій.
Згідно статті четвертої вказаного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати кредитних зобовязань, останній сплачує пеню в наступних розмірах: - за порушення п.п. 1.1, 2.8.3, 3.2.2, 4.4, 5.4 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту та у добровільному порядку не повернув позивачу отриману суму кредиту та передбачені кредитним договором проценти і пеню, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню та борг слід стягнути з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору, чинного на час звернення до суду та витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду.
На підставі ст.ст. 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: