overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/439/17
Номер провадження 2/555/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить закрити справу у зв»язку із набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав. Так, у 2009 році Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. ОСОБА_4 після укладення другого шлюбу змінила прізвище на Луцик.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття по слідуючих підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін , ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням суду від 04 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., рішення набрало законної сили.

У зв»язку з чим провадження в справі підлягає до закриття..

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 202/1531/17
Провадження № 2/202/1211/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 520/2927/17
Провадження № 2/520/6949/17
УХВАЛА

31.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.05.2017 р. о 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.05.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 643/3142/17
Номер провадження 2/643/3031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 103, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 59-а.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по зазначеній справі не вказана третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року та вказати третьою особою: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року та вказати третьою особою: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя А.М. Харченко
У х в а л а

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання видати ордер на право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання видати ордер на право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В.Демяносов

А.В. Маляренко
справа №619/821/17
провадження №2/619/698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 466/9939/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Львівської міської ради інформацію на підставі чого був виданий Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського,50/1 в м. Львові 254,8кв.м.

В судовому засіданні сторони не заперечували про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Управління державної реєстрації Львівської міської ради інформацію на підставі чого був виданий Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського,50/1 в м. Львові 254,8кв.м.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька,229) надати інформацію на підставі чого був виданий Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського,50/1 в м. Львові 254,8кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 401/63/17;
Провадження № 2/401/376/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши клопотання позивача, ОСОБА_1, щодо проведення судового за сідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 27, 158?, 168, 169, 209, 292 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, за участю позивача, ОСОБА_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.02.2017 року, об 11:30 год., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали негайного направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області - для виконання, позивачу та третій особі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 263/4345/17
Провадження № 2/263/1288/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за плату за квартиру та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 31 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за плату за квартиру та комунальні послуги.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до пп. 1, 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); Код ЄДРПОУ (банку): 37989721; Код ЄДРПОУ (суду): 02895610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; р/р: 0052; МФО: 834016.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за плату за квартиру та комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/706/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Дьомич Л. М.

31.03.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оскаржило в апеляційному порядку рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОТП «Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленною.

Згідно змісту рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року, розгляд вказаної справи відбувся не в заочному порядку, однак, в мотивувальній частині рішення суд застосовує положення статті 224-226 ЦПК України, якими передбачено заочний розгляд справи (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суду необхідно зазначити чи порядок оскарження для відповідачів, чи вказати про помилку в застосування положень права, що регулює заочний розгляд.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
справа № 208/802/17
№ провадження 2/208/989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором м.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.