overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2318/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.02.2014р. по 01.02.2017р. в сумі 7796,50 грн., індекс інфляції - 2273,42 грн., 3 % річних -273,79 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ___
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за житлово - комунальні послуги - 7796,50 грн. (сім тисяч сімсот дев,яносто шість грн. п,ятдесят коп.), 3 % річних в сумі 273,79 грн. (двісті сімдесят три грн. сімдесят дев,ять коп..), індекс інфляції в сумі 2273,42грн. (дві тисячі двісті сімдесят три грн. сорок дві коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень____копійок (_вісімсот грн..)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 626/768/17
Провадження № 2/626/415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/768/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ' АКЦЕНТ -БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' АКЦЕНТ -БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 495/2367/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межи України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків (матері),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межи України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків (матері).

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межи України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків (матері) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/393/17 провадження 2/694/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 12.04.2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/259/17
провадження №2/533/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кременчуцька міська рада Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

17.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного позову.

Позивач, представник позивача,належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кременчуцька міська рада Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Дата документу 29.03.2017
Справа №320/2185/17-ц.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження його онучок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народилися 21 лютого 2017 року у пологовому будинку м. Севастополя, від батьків: матері - ОСОБА_5, громадянки України, батька - ОСОБА_6, громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту народження дітей.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту народження дітей, призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6815/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2216/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 214/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10 годину 06 квітня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження 2-п/127/57/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали заяви представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана заява за наслідками розгляду якої 23.01.2017р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. постановлено ухвалу, якою вказану заяву повернено заявнику у звязку із не усуненням недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2017р. вищезазначену ухвалу скасовано, справу передано для розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розгляд заяви призначити на 11.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2/1519/7861/11
Провадження №2/521/465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні мАлиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні розглянуто питання щодо залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, потрібно залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому учаснику процесу.

Повідомити у встановленому порядку учасників розгляду справи про дату та час судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 397/243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали заяви Підлісненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання земельної ділянки власністю територіальної громади сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та визнання її земельної ділянки власністю територіальної громади сільської ради.

Подані матеріали не відповідали вимогам ст.119 ЦПК України. А тому, судом 23.02.2017 року була винесена ухвала про усунення недоліків та надано заявнику строк для їх усунення. До встановленого законом терміну заявником недоліки усунуті не були. А тому заяву слід вважати неподаною та її необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст.235 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Підлісненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання земельної ділянки власністю територіальної громади сільської ради слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 355/273/17
Провадження № 2/355/215/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року заявлені позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В ході підготовки даного рішення в ньому було допущено описки, а саме в другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення не вказано розмір аліментів, які присуджені судом.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Баришівського районного суду від 28.03.2017 року.

Суд приходить до висновку, що в рішенні суду була допущена описка, оскільки в мотивувальній частині судового рішення вказано, що суд вважає за необхідне стягнути аліменти в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно на кожну дитину окремо, до досягнення дітьми повноліття

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправлені допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Баришівського районного суду від 28 березня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викласти другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення останнім повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 01 березня 2017 року.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 (пятсот) гривеньщомісячно до досягнення останньою повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 01 березня 2017 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 (пятсот) гривеньщомісячно до досягнення останньою повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 01 березня 2017 року

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5