Справа № 639/8004/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

31 cічня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано припиненим право власності ОСОБА_2на 24/100 частин житлового будинку 43 по вул. Камській в м. Харкові, скасовано запис про державну реєстрацію на 24/100 частин за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 5-ої Харківської державної нотаріальною конторою 17.05.1986 р. за р. № 31143 та визнано за позивачем право власності на житловий будинок .

Представник відповідача Харківської міської ради 16.01.2017 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач 26.12.2016 р. забезпечував інтереси міської ради у Фрунзенському районному суді м.Харкова, тому не зявився в судове засіданні , рішення суду вважає необгрунтованим, оскільки не встановлено чи прийняв хто-небудь спадщину після смерті ОСОБА_2 і не прийнято до уваги те, що право власності на земельну ділянку або постійне користування у позивача не оформлено .

В судовому засіданні представник Харківської міської ради підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Позивач направив письмові заперечення та звернувся із заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причини неявки всупереч вимогам закону не сповістив. Копія виклику до суду в якості 3 особи не свідчить про те, що представник був присутнім в судовому засіданні у Фрунзенському районному суді м.Харкова.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За вимогами ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня її отримання

Суддя-