У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

В судовому засіданні представником відповідача надана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, що представником свого малолітнього сина ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровська міська рада про визнання одностороннього правочину щодо зняття з реєстрації та відмови від права користування житловим приміщенням недійсним та таким, що вчинений під впливом тяжких обставин, визнання право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, що представником свого малолітнього сина ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровська міська рада про визнання одностороннього правочину щодо зняття з реєстрації та відмови від права користування житловим приміщенням недійсним та таким, що вчинений під впливом тяжких обставин, визнання право користування житловим приміщенням, до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 123, 125, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, що представником свого малолітнього сина ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровська міська рада про визнання одностороннього правочину щодо зняття з реєстрації та відмови від права користування житловим приміщенням недійсним та таким, що вчинений під впливом тяжких обставин, визнання право користування житловим приміщенням, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Суддя С.О. Демидова