overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/903/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, м.Овруч, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29027,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29027,94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/903/17 та призначити її судовий розгляд на 11.05.2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи за № 161/14958/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 21 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 648/904/17
Провадження № 2/648/518/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи на 13 квітня 2017 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Босько А.Б.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до Фермерського господарства «Босько А.Б.», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фермерського господарства «Босько А.Б.».

Витребувати із Новомиргородського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до Фермерського господарства «Босько А.Б.», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною (№ 395/1011/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження №2/751/113/17
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів до 08 квітня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ЦК України, Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 p. №999, суд -
Позов Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути автомобіль ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску, колір червоний марсала, номер кузова НОМЕР_1, до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа №№643/4174/17, 2-о/643/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

присяжних Рубанец А.Ф., Єрмак М.М.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу, мотивуючи це тим, що остання страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, пояснила, що заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад в формі маячного розладу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 28.03.2017 року, заявою ОСОБА_4 медичною документацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.10, 11, 214, 215, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.П.Короткий

Присяжні А.Ф.Рубанец

М.М.Єрмак

29.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/816/17

Провадження № 2/126/441/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 11503,21 грн. за кредитним договором від 04.03.2010 року, яка складається з наступного: 1499,63 грн. - заборгованість за кредитом, 6349,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2630 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 523,96 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 166/948/15-ц
провадження № 6/166/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Кредекс фінанс " звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з первісного стягувача публічного акціонерного товариства ТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо рішення у цивільній справі №166/948/15-ц від 10.08.2015 року,що постановив Ратнівський районний суд за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 .

Ратнівським РВДВС ГТУЮ у Волинській області 04 травня 2016 року відкрито виконавче провадження №51003706.

Враховуючи вказані вище обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження Ратнівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинсьеій області області, з метою забезпечення повного та обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

2.Залучити до участі у справі № 166/948/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження , як заінтересовану особу Ратнівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області (адреса:Волинська область смт.Ратне вул.Каштанова, 24) .

3.Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 04.04.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт.Ратне, вул.Центральна, 17.

4.В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/185/969/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на ім'я відповідачів після смерті ОСОБА_6, померлого 10.06.2003 року, визнати поважною причину пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, розподілити частки у спадковому майні відповідно до кола спадкоємців.

Для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи необхідно в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради (49054, м. Дніпро, вул. Новосільна,1), інформацію:

-чи перебувала на обліку в наркологічному диспансері м. Павлограда (51405, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Дніпровська,241) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2;

-якщо перебувала , то в якій період проходила лікування та з приводу чого.

Керуючись ст.ст.137, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку ст. 137 ЦПК України зобовязати Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради (49054, м. Дніпро, вул. Новосільна,1), надати суду до 03.04.2017 року інформацію:

-чи перебувала на обліку в наркологічному диспансері м. Павлограда (51405, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Дніпровська,241) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2;

-якщо перебувала, то в якій період проходила лікування та з приводу чого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Зінченко
Справа № 234/4589/17
Провадження № 2/234/2767/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.02.2017 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України 29.03.2017 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі суду № 10/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07.03.2008 р. і договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2008 р., та про застосування наслідків недійсності правочину шляхом зарахування сплачених позивачем 20000,00 дол. США в рахунок погашення кредитного зобовязання та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 3230,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 83421,00 грн., сплачених ним за недійсним правочином.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_2, яка 27 лютого 2017 року подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочину, яка приєднана судом до матеріалів справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

28.03.2017
Провадження № 2/219/306/2017
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
секретаря Котинської А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь установи чи особи, яка в подальшому буде опікуватись дитиною, щомісячно починаючи з 01 листопада 2016 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 квітня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.А.Брежнев