overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3305/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2121/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в частині вимог, що стосуються зустрічного позову, подавши апеляційну скаргу на нього 30.01.2017р. з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що 10.01.2017 року за адресою м. Червоноград, вул. Шевченка, 24/21 не проживав, оскільки працював та проживав в той період у м. Винники, а копію повного тексту рішення було отримано поштою його мамою ОСОБА_3, про що вона повідомила його після приїзду 20.01.2017 року

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду та те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та підтверджуються повідомленнями про вручення поштових відправлень із відміткою про осіб, що їх (зокрема і копію рішення суду) отримали (а.с. 130, 153).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року в частині вимог, що стосуються зустрічного позову.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
Номер провадження 2/643/1205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 805/16/18-4/7-86 від 23.04.2007.

22.02.2017 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 583/499/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 20.03.1952 року, ст.ст. 6. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1222 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,50 га. з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Височанської сільської ради, Охтирського району Сумської області, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого 10.02.2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення суду виготовлений 10.04.2017 року
Справа № 530/1644/16-ц
Номер провадження 2/530/70/17
УХВАЛА

06.04.2017 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М. розглянувши заяву представника позивача ПП Агроекологія про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 530/1644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі задоволено.

05.04.2017 року представник відповідача ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з додержанням вимог статті 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 07 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/133/17
Провадження 2-367/17
ухвала

06 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №372/133/17-ц у виді арешту на будинок №12 по вул.Перемоги в с.Гусачівка Обухівського району Київської області з прилеглими до нього земельними ділянками площею 0,4982 га кадастровий номер :02:004:0012 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та площею 0,2500 га кадастровий номер :02:004:0011 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які належать їй на праві власності. В обґрунтування заяви зазначила, що вказана ухвала є передчасною, правовий режим майна на яке накладено арешт судом не визначено.

В судове засідання сторони не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинок №12 по вул.Перемоги в с.Гусачівка Обухівського району Київської області з прилеглими до нього земельними ділянками площею 0,4982 га кадастровий номер :02:004:0012 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та площею 0,2500 га кадастровий номер :02:004:0011 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які на праві власності належать ОСОБА_1. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Вказані обєкти нерухомості є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та земельних ділянок. Справа по суті не вирішена.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави з яких було забезпечено позов не відпали, потреба в ньому продовжує існувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/1353/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач 23.03.2017р. звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13868,64 грн. за кредитним договором № б/н від 13.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні суду (м. Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/387/17
Провадження № 2/597/209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/387/17 і призначити справу до судового розгляду 20.04.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2-о/225/46/2017
Справа №225/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Цією ж ухвалою, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Матеріали справи направлено до Слов'янського відділення Донецького областного центру судово-психіатричних експертиз.

05.04.2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи №22 від 13.02.2017 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, згідно зі ст.204 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 202, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 11 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №467/1906/16-ц 07.04.2017
Провадження №22-ц/784/939/17
Справа № 467/1906/16-ц
Провадження №22-ц/784/939/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 26 квітня 2017 року на 14-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3216/17
Провадження №2-о/219/281/2017
УХВАЛА

06.04.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська сільська рада про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про про встановлення факту належності документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ДН № 101672, виданого 27 березня 2001 року, на земельну ділянку площею 7,01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської сільської ради,вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додана квитанція № 0.0.731020723.1 від 21 березня 2017 року від ОСОБА_2 про сплату судового збору у розмірі 320.00 гривень по справі за позовом ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 пункту 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в редакції, що діє з 22 вересня 2015 року передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, т.т. заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання позову до суду у розмірі 320.00 гривень.

Оскільки заявником не сплачений судовий збір , при таких обставинах зваявнику необхідно надати строк для усунення недоліку , для сплати судового збору у розмірі 320.00 гривень за подання до суду заяви у справі окремого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI який набув чинності 01 листопада 2011 року -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська сільська рада про встановлення факту належності документу, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/2704/16-ц (№ 2/229/1193/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 323/322/17
Провадження № 2/323/251/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

06.04.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 06.04.2017 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повторно не з'явився до судового засідання, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2