АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Вербової І.М.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи убачається, що позов в даній справі пред'явлено за місцезнаходженням відповідача (АДРЕСА_1).

Згідно адміністративно-територіального поділу будинок АДРЕСА_1 розташований у Печерському районі м. Києва.

Проте згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві вбачається, що дані про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 надані станом на 18.01.2001 року.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Будь-яких доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи матеріали справи не містять.

Таким чином, при відкритті провадження суддею враховані вищенаведені вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги про інше місцезнаходження відповідача, колегія суддів відхиляє і вважає, що при поданні належних доказів про це, питання про підсудність справи може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 18 липня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

І.М. Вербова