Справа № 580/488/16-ц
Номер провадження 2/580/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із складу спільної часткової власності;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина садиби, розташованої по вулиці Садова, 31, м. Лебедин, Сумської області, яка складається з житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок кадастровий номер :01:011:0855 для ведення селянського господарства площею 0,0378 га, кадастровий номер :01:011:0854 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га. Інша частина даного нерухомого майна належить ОСОБА_2 Протягом тривалого часу між ними виникають спори з приводу землекористування. Вона пропонувала відповідачці добровільно розділити належну їм земельну ділянку, але ОСОБА_2 відмовилася. Тому позивачка просила виділити їй ? частину садиби, розташованої по вулиці Садова, 31, м. Лебедин, Сумської області, в натурі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Представник позивачки в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає. Просить виділити ОСОБА_1 частину земельних ділянок згідно варіанту № 2 (додаток 5) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року без грошової компенсації. Від стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат відмовляється у повному обсязі.

Представник відповідачки в своїй заяві просить справу розглянути без її участі та без участі ОСОБА_2 Не заперечує проти 2 варіанту поділу земельних ділянок відповідно до варіанту 1 розподілу домоволодіння без застосування стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_2, так як остання від неї відмовляється.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про право спільної власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_1 є співвласником садиби, розташованої по вулиці Садова, 31, м. Лебедин, Сумської області, а саме на підставі договору дарування (а.с. 3) позивачці належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами та на підставі свідоцтв про право власності (а.с. 8, 10) їй належить ? частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0378 га кадастровий номер :01:011:0855 та ? частина земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, кадастровий номер :01:011:0854.

Інша частина домогосподарства та земельних ділянок належить ОСОБА_2

Частки даного майна в натурі співвласникам не виділені і між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають спори щодо використання земельної ділянки, що змусило позивачку звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 88, ч. ч. 1, 2 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виділу ОСОБА_1 належної їй частини садиби, так як у такий спосіб позивачка просить захистити її порушене право.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про спільні варіанти поділу як житлового будинку з надвірними спорудами, так і земельних ділянок, про що свідчать заяви їх представників.

Такими варіантами є варіант 1 виділу частини домоволодіння з відступом від ідеальних часток та варіант 2 поділу земельних ділянок відповідно до варіанту 1 розподілу домоволодіння, які визначені експертом у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року (а.с. 111-141)

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи спільну думку обох сторін, як співвласників спірного майна, суд вважає необхідним виділити ОСОБА_1, співвласнику І, відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року наступну частину садиби.

Частину домоволодіння відповідну до варіанту 1 виділу частини домоволодіння з відступом від ідеальних часток (55/100 частин), а саме:

- по житловому будинку виділити кімнату 2-1 кухня, площею 11,6 кв.м. літ. за планом - «а», кімнату 2-3 житлова, площею 10,1 кв.м. літ. за планом - «А», кімнату 2-4 житлова, площею 8 кв.м. літ. за планом - «А», кімнату 2-5 житлова, площею 14,3 кв.м. літ. за планом - «А» (всього по житловому будинку площею 44 кв.м.);

- по надвірним спорудам виділити сарай літ. за планом «Б», погріб літ. за планом «п/г», забор літ. за планом - «№ 2»,

Варіант поділу домоволодіння графічно представлено у додатку 3 висновку експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року.

Частину земельних ділянок ОСОБА_1 виділити відповідно до ідеальних часток співвласників І та ІІ згідно варіанту 2 виділу частини земельних ділянок, відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, а саме:

- по земельній ділянці 010110854 ? частину, площею 500 кв.м. від загальної площі 1000 кв.м., площа сервітуту 21,0 кв.м. (п. «а» ст. 99 ЗКУ) шириною 1,00 м;

- по земельній ділянці 010110855, ? частину, площею 189 кв.м. від загальної площі 378 кв.м.

При визначенні розподілу земельних ділянок врахувати наступні відрізки побудови межі розподілу земельних ділянок:

- т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку;

- т.т. К, В - ділять відрізок східної сторони межі 23.18 м 010110854) на відрізки 0,74 м, 16,12 м та 6,32 м;

- т. Г - ділить відрізок південної сторони межі 22,89 м 010110854) на відрізки 3,52 м та 19,37 м;

- т.т. Ж, Е - ділять відрізок північної сторони межі 19,43 м 010110854) на відрізки 7,18 м, 2,54 м та 9,71 м;

- т. Д - ділить відрізок північної сторони межі 18,20 м 010110855) на відрізки 9,28 м та 8,92 м;

- ДЕ - відрізок між т. Д та т. Е, довжиною 20,17 м;

- ЖИ - відрізок паралельний відрізку 11,78 (західна сторона межі 010110854), довжиною 24,41 м;

- КЛ, ЛИ, ИО - відрізки паралельний стіні сараю «Б», на відстані 1 м, довжиною 12,21 м, 2,00 м, 3,54 м, відповідно;

- ГО - відрізок паралельний відрізку 23,56 (західна сторона межі 010110854), довжиною 22,91 м;

- ЛМ - відрізок перпендикулярний відрізку КЛ, довжиною 1,00 м;

- МН - відрізок паралельний відрізку КО, на відстані 1,00 м, довжиною 4,49 м;

- НЗ - відрізок паралельний відрізку ГО, на відстані 1,00 м, довжиною 13,13 м;

- АЗ - відрізок перпендикулярний стіні житлового будинку, довжиною 5,50 м;

- БВ - відрізок довжиною 1,56 м.

Співвласнику І (ОСОБА_1А.) необхідно улаштувати заїзд на виділену їй частину земельної ділянки.

Варіант поділу земельних ділянок графічно представлено у додатку 5 експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року.

З висновку також вбачається, що внаслідок відступу від ідеальної частки вартість частки домоволодіння, яка виділена ОСОБА_1 більша на 11780,38 грн., а частка ОСОБА_2 відповідно менша на 11780,38 грн. Однак, суд враховує, що відповідачка відмовилася від відшкодування даної грошової компенсації, а тому суд не вирішує зазначене питання.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 88, 152, 158 ЗК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ? частину садиби, розташованої по вулиці Садова, 31 м. Лебедин Сумської області, в натурі.

Частину домоволодіння ОСОБА_1 виділити відповідну до варіанту 1 виділу частини домоволодіння з відступом від ідеальних часток (55/100 частин) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року, а саме:

- по житловому будинку виділити кімнату 2-1 кухня, площею 11,6 кв.м. літ. за планом - «а», кімнату 2-3 житлова, площею 10,1 кв.м. літ. за планом - «А», кімнату 2-4 житлова, площею 8 кв.м. літ. за планом - «А», кімнату 2-5 житлова, площею 14,3 кв.м. літ. за планом - «А» (всього по житловому будинку площею 44 кв.м.);

- по надвірним спорудам виділити сарай літ. за планом «Б», погріб літ. за планом «п/г», забор літ. за планом - «№ 2»,

Варіант поділу домоволодіння графічно представлено у додатку 3 вказаного висновку експертизи.

Частину земельних ділянок ОСОБА_1 виділити відповідно до ідеальних часток співвласників І та ІІ згідно варіанту 2 виділу частини земельних ділянок, відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року, а саме:

- по земельній ділянці 010110854 ? частину, площею 500 кв.м. від загальної площі 1000 кв.м., площа сервітуту 21,0 кв.м. (п. «а» ст. 99 ЗКУ) шириною 1,00 м;

- по земельній ділянці 010110855, ? частину, площею 189 кв.м. від загальної площі 378 кв.м.

При визначенні розподілу земельних ділянок врахувати наступні відрізки побудови межі розподілу земельних ділянок:

- т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку;

- т.т. К, В - ділять відрізок східної сторони межі 23.18 м 010110854) на відрізки 0,74 м, 16,12 м та 6,32 м;

- т. Г - ділить відрізок південної сторони межі 22,89 м 010110854) на відрізки 3,52 м та 19,37 м;

- т.т. Ж, Е - ділять відрізок північної сторони межі 19,43 м 010110854) на відрізки 7,18 м, 2,54 м та 9,71 м;

- т. Д - ділить відрізок північної сторони межі 18,20 м 010110855) на відрізки 9,28 м та 8,92 м;

- ДЕ - відрізок між т. Д та т. Е, довжиною 20,17 м;

- ЖИ - відрізок паралельний відрізку 11,78 (західна сторона межі 010110854), довжиною 24,41 м;

- КЛ, ЛИ, ИО - відрізки паралельний стіні сараю «Б», на відстані 1 м, довжиною 12,21 м, 2,00 м, 3,54 м, відповідно;

- ГО - відрізок паралельний відрізку 23,56 (західна сторона межі 010110854), довжиною 22,91 м;

- ЛМ - відрізок перпендикулярний відрізку КЛ, довжиною 1,00 м;

- МН - відрізок паралельний відрізку КО, на відстані 1,00 м, довжиною 4,49 м;

- НЗ - відрізок паралельний відрізку ГО, на відстані 1,00 м, довжиною 13,13 м;

- АЗ - відрізок перпендикулярний стіні житлового будинку, довжиною 5,50 м;

- БВ - відрізок довжиною 1,56 м.

Співвласнику І (ОСОБА_1А.) необхідно улаштувати заїзд на виділену їй частину земельної ділянки.

Варіант поділу земельних ділянок графічно представлено у додатку 5 вказаного висновку експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.