Провадження № 2/582/121/17
Справа № 582/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на свою користь аліменти, як на утримання сина, який продовжує навчання, щомісячно 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 02.08.2016 року і до закінчення ним навчання. Свої вимоги мотивує тим, що він є повнолітнім сином відповідача від шлюбу останнього з його матір'ю і який продовжує навчатись у 3 «А» класі Старшої школи з поглибленим навчанням інформаційних технологій та медіа техніки в м. Леондінг в Австрії, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати у справі у зв`зку з наданою йому правовою допомогою (складання позовної заяви) у розмірі 300 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів місячного платежу.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що він проживає та навчається за кордоном і не може брати участь у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання. На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, явка сторін була визнана обов`язковою.

У попереднє судове засідання, яке одноразово відкладалось у зв`язку з неявкою сторін, прибула представник позивача, якій судом неодноразово, на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України, роз`яснювалось про необхідність надання доказів для підтвердження обставин, що викладені позивачем у позовній заяві, а також роз`яснено про право клопотати у суду про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх отримання та подання суду. При цьому, при призначенні справи до судового розгляду додаткових доказів на підтвердження позиції позивача його представником не подано та клопотань про їх витребування не заявлено.

У судове засідання представник позивача не прибув, надійшла заява від 06.02.2017р., в якій представник позивача просить здійснювати розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач прибув у судове засідання, категорично заперечує проти позовних вимог, пояснив, що син до нього щодо одержання аліментів або потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням не звертався, живе за кордоном. Крім того, відповідачем на підтвердження неможливості надання сину допомоги надав докази перебування в іншому шлюбі, від якого в нього є малолітня донька, а також довідку про свої доходи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, враховуючи роз`яснення представнику позивача про необхідність подання доказів на підтвердження позиці позивача та про наслідки не вчинення таких дій, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 (а. с. 4)) є повнолітнім сином ОСОБА_1 від шлюбу останнього з ОСОБА_3, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 48 від 16 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а. с. 6) та свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 (а. с. 7).

На підтвердження позовних вимог позивачем надана довідка, з перекладом на українську мову з німецької ОСОБА_4, підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю., згідно якої позивач відвідує у 2016/2017 навчальному році 3 «А» клас ВІТ (відділення інформаційних технологій). Також окремо у вказаній довідці зазначено: - старша школа, відділення інформаційних технологій з поглибленим вивченням медіа техніки (5 років навчання): - старша школа, відділення електроніки та техноінформатики (5 років навчання); - старша школа, відділення біомедицини та мед техніки (5 років навчання); - проф. ліцей електрони (4 років навчання). Підписано керівником школи (а. с. 9).

З вказаної довідки вбачається, що позивач у 2016/2017 роках відвідує 3 клас відділення інформаційних технологій. Інформації щодо періоду навчання (початку, продовження або ж закінчення) або вартості, наявності чи відсутності стипендії щодо позивача вказана довідка не містить, описується наявність у вказаній Старшій школі відділень з терміном навчання на вказаних відділеннях у загальному вигляді. Суд, керуючись нормами, закріпленими у ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, вважає, що з вказаної довідки не можливо достеменно встановити продовження навчання позивача, а також потреби його у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Будь - яких інших доказів на підтвердження потребування позивачем матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, зокрема, строку початку або ж закінчення навчання, вартості навчання, витрат позивача щодо проживання у зв`язку з навчанням, будь - яких витрат, пов`язаних з навчанням і, відповідно, потребування у зв`язку з цим матеріальної допомоги, позивачем або ж його представником не подано.

Натомість судом з`ясовано, що відповідач 26 липня 2011 року уклав інший шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 25), від якого у нього ІНФОРМАЦІЯ_3. народилась донька ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_4 (а. с. 26), а також довідкою виконкому Недригайлівської селищної ради № 196 від 23.01.2017 про склад сім`ї (а. с. 24). Згідно довідки, наданої за основним місцем роботи 23.01.2017р., посадовий оклад відповідача становить 1 600 гривень, заробітна плата за шість місяців склала 9100 гривень.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1 - 3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов'язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (правова позиція Верховного суду України, закріплена у постанові № 6-1296цс15, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`яковою для судів).

Крім того, у 20 Постанови Пленуму Верхового суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Також із роз'яснень, викладених у п. 17 Постанови Пленуму Верхового суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу, суму його доходу, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження потребування позивачем матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а також доказів його матеріального стану чи матеріального стану його матері, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд стягнути аліменти, починаючи з 02.08.2016р., на що суд вважає за необхідне зазначити, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Доказів на підтвердження вжиття позивачем заходів для одержання аліментів з відповідача та неможливості їх отримання у зв`язку з ухиленням відповідача від їх сплати суду також позивачем або ж його представником не подано.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У даному ж випадку ані позивачем ані його представником не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а тому, враховуючи, що судом вживались заходи, передбачені ч. 4 ст. 10 ЦПК України, а збирання доказів з власної ініціативи судом цивільним процесуальним законодавством не передбачено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд відмовляє і у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183, 191, 198 - 201 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 79, 88, 212, 214-215, 223, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя Я. Л. Петен