overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/154/17
Провадження №2/592/1122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншої співвласниці, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості спірної 1/12 частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14, що належить ОСОБА_4

Суд вважає клопотання задовольнити, оскільки виникли питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання, призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, для визначення вартості 1/12 частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14, що належить ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншої співвласниці призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншої співвласниці оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс № 334), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

1). Визначити ринкову вартість садиби № 14 по вул. 1-а Продольна в м. Суми на момент проведення експертизи ?

2). Визначити ринкову вартість 1/12 частки садиби № 14 по вул. 1-а Продольна в м. Суми на момент проведення експертизи ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/154/17, провадження № 2/592/1122/17.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту правоустановчі документи на домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14 та інші необхідні для проведення експертизи документи та доступ до обєкта дослідження.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 214/1323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 29.03.2017 року судом отримано відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони на інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та Волноваської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та Волноваської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 03.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
№ 207/3419/16-ц
№ 2-сз/207/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.12.2016 року позовна заява повернута позивачу.

28.03.2017 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» - Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» подано заяву про повернення судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню, при цьому бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1378 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області здійснити повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, суму сплаченого судового збору:

-по квитанції: платіжне доручення № IHB91В1DYL від 11.11.2016 року у розмірі 1378 гривні 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гнатовецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказів,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гнатовецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказів.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить закрити провадження в звязку з відмовою від позову, оскільки відповідачем добровільно після відкриття провадження по справі скасовано спірні накази.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гнатовецька сільська рада Хмельницького району в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гнатовецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказів слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову через скасування відповідачем в односторонньому порядку спірних наказів після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч.1 п.6, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гнатовецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказів закрити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 в розмірі 551 грн. 21 коп.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3671/17 Справа № 205/3920/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Новокадацька районна у місті Дніпрі рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про відновлення меж земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 761/9121/17
Провадження № 2/761/4258/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Кредит-Капітал" про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 28.07.2016 року, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Кредит-Капітал" про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 28.07.2016 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 204/1146/17
Провадження № 2/204/792/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 23 лютого 2017 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (позивачкою сплачений судовий збір не в повному обсязі), ухвалою судді від 23 лютого 2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

24 березня 2017 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила повернути їй дану позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, до відкриття провадження у справі.

У період з 02 березня 2017 року по 24 березня 2017 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, вважаю необхідним повернути позивачці дану позовну заяву в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 686/4964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 12 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Цивільне провадження № 2-о/428/218/2017
Справа №428/3165/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3165/2017 .

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель