overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/397/17
Провадження №2/594/360/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1,

Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним

договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Єдиний унікальний номер 227/1269/16-ц Номер провадження 22-ц/775/679/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Груіцької Л.О., Новікової Г.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №345/713/17
Провадження № 2-о/345/17/2017
У Х В А Л А

03.04.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Новицька сільська рада, управління Держгеокадастру у Калуському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

встановив:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Новицька сільська рада, управління Держгеокадастру у Калуському районі Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

03.04.2017 до суду надійшло клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про заміну первісної заінтересованої особи по справі управління Держгеокадастру у Калуському районі Івано-Франківської області на Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою, якщо заяву предявлено не до тієї особи, що має відповідати за заявою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання, клопотання заступника голови ліквідаційної комісії про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провести заміну заінтересованої особи по справі з управління Держгеокадастру у Калуському районі Івано-Франківської області на належну заінтересовану особу Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 26.04.2017 р.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №619/3963/14-ц
провадження №2/619/96/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на заставне майно приміщення готелю літ. Б3 , загальною площею 343.2 кв.м. , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Леніна 84 Б » ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на заставне майно приміщення готелю літ. Б3 , загальною площею 343.2 кв.м. , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Леніна 84 Б ».

В судовому засіданні від представника відповідача- Степанової В.А. надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» « Про визнання правовідносин припиненими» .

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання , просив прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення клопотання .

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» « Про визнання правовідносин припиненими» та обєднати в одне провадження з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на заставне майно приміщення готелю літ. Б3 , загальною площею 343.2 кв.м. , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Леніна 84 Б ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 556/364/17
Провадження № 22-ц/787/703/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Неродика О.В., стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а саме на постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження № 26921758 від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Неродика О.В., стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а саме на постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження № 26921758 від 16 лютого 2017 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 318/484/17
Номер провадження №2/318/314/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «28» березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «28» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
справа №619/724/17
провадження №2-о/619/57/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58.59,60, 212, 214, 215,218, 234, 256, 257, 259, ЦПК України , суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме приналежність правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради депутатів трудящих від 31 травня 1972 року, на підставі рішення Малоданилівської селищної ради № 71 від 31.05.1972 року взамін договору дарування на імя «ОСОБА_2 Арсентієвича» яке посвідчує право власності на житловий будинок № 33 по вулиці Петровського смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/761/4419/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких : позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв про розірвання шлюбу, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача та не сплачено судовий збір.

Тому, позивачу необхідно надати копії додатків до позовної заяви для відповідача, сплатити судовий збір та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

03 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 13.04.2017 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Позивачам в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 13.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 683/318/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Газопровідна, 29 с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
пр. № 2/759/3140/17
ун. № 759/4253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 14 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14 квітня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1960/17
УХВАЛА

справа № 205/1960/17/2/205/1824/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) по аліментам .

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

-Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року , зі змінами на 01 вересня 2015 року , ставка судового збору по даній категорії справ за позовну вимогу складає 1070 грн. Судовий збір підлягає сплаті.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) по аліментам залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 283/595/17
Провадження №2/283/336/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 квітня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/595/17-ц

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2