overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/734/17
Номер провадження: 2/559/632/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13.06.2017 на 11:00 .

Відповідачу подати у строк до 13.06.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/841/17
Провадження 2-о-41/17
ухвала

22 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Згідно ч.3 ст.238 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не зазначено відомості про заінтересованих осіб, не викладено передбачені ч.3 ст.238 ЦПК України обставини.

При цьому слід звернути увагу заявника, що чинний ЦПК України не передбачає процесуального статусу зацікавленої особи, а у найменуванні органу опіки та піклування допущена помилка.

Керуючись ст.ст. 121, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху, надавши заявникові пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 155/420/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/422/17
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 10 годину 20 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2104/17
Номер провадження 2-з/404/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватні нотаріуси Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на ? частину житлового будинку №43 по вул.Станіслава Майсеєва в м. Кропивницький.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Крім того, згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з цим, заявником не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Номер провадження 2-н/754/223/17
Справа № 754/4006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 19375,90 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 686/1810/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Єлектротранс» про скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди.

31.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Єлектротранс» про скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 274/24/17
Провадження № 2/0274/585/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на належного Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (10005, м.Житомир, вул.Чуднівська, 96).

Представник позивача, ОСОБА_3 в наданій суду заяві просить провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач згідно поданої заяви просить справу слухати за її відсутності.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановленим цим Кодексом, у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Судовий розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1355/17
Провадження 2/215/1087/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 12:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/540/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до концерн «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до концерн «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 23.05.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/607/17

03 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту задовільнити.

Встановити, що у актовому записі про народження № 2 від 13.01.1962 року, складеному Середньомайданською сільською радою Ланчинського району Станіславської області на ОСОБА_2, неправильно зазначено національність батька ОСОБА_2 як українець.

Внести зміни в актовий запис про народження № 2 від 13.01.1962 року, складений виконавчим комітетом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «національність батька», замість «українець» вказавши «поляк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/447/17
Провадження № 2/321/242/2017
У х в а л а
31 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву Військової частини польової пошти НОМЕР_1 м Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:
До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Військової частини польової пошти В 2095 м Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу за подання позову про стягнення незаконно отриманих грошових коштів необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ).
Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини польової пошти В 2095 м Маріуполь Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
справа № 197/231/17
провадження № 2/197/327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 26.05.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 26.05.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:00 год. 30.05.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 202/2009/17
Провадження № 2/202/1378/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин "12" квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "12" квітня 2017 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко