overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/22/17 Справа № 641/1074/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», власника квартири № 4 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року позовна заява була визнана неподаною та повернена позивачу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 244,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява подана обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов′язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 244,00 грн., сплачений за квитанцією у ПАТ КБ «Приват банк» 14.12.2015 року та який надійшов на р/р № 0005 в УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37999680, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/2177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017

13 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № 281/840-ФО від 29.11.2007 р. в розмірі 3578,17 доларів США, що еквівалентно станом на 09.12.2016 року 92218, 35 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 676/1260/17
Номер провадження 2/676/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 13 березня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/667/14-ц
Номер провадження 8/676/23/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подліьського міськрайонного суду № 676/667/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді згідно ст. 20 ЦПК України з тих підстав, що головуюча при розгляді іншої справи за його позовом видалилась в нарадчу кімнату, з нарадчої кімнати не повернулась, не проголосила йому рішення, чим порушила ст.ст.. 195, 196 ЦПК України.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним в розумінні ст. 20 ЦПК України, оскільки вступна та резолютивна частина рішення по іншій справі проголошена в судовому засіданні без участі позивача з технічних причин, наведені підстави не є достатніми для відводу згідно ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючій судді Швець О.Д. відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 404/641/17
Номер провадження 2/404/1442/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛОРА про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю АЛОРА () на користь ОСОБА_1 2 150 000,00 грн. боргу за договором позики від 03.08.2016 року; 27 110,14 грн. пені, а також 8 000 грн.- сплаченого судового збору, всього на суму: 2 185 110,14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 10:30 12 квітня 2017 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7

Судді: М. І. Кулянда

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № /222/1749/16-ц
Провадження № 2/222/48/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за повернутий товар неналежної якості ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за повернутий товар неналежної якості - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок відшкодуванню на користь позивачки ОСОБА_1 відповідачкою ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 577/5320/16-ц
Провадження № 2/577/113/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"03" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська міська рада, управління Держгеокадастру у Конотопському районі про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Вишнева, 7 в м. Конотопі Сумської області.

В подальшому позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просять залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачами заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська міська рада, управління Держгеокадастру у Конотопському районі про визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 455/1251/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1722/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - представника апелянта П»ятковського А.П., позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника третьої особи - Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України - Калина М.М., представника третьої особи - Департаменту освіти і науки Львівської ОДА - Гайдука І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міженецької сільської ради на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу соціально - гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - учнівське лісництво ім. о. І.Могильницького», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_7, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 209 ч. 3, 303, 304, ч. 1 п.п. 1, 2,3 ст. 307, 308, ч. 1 п.п. 2, 4 ст. 309, ст. 313, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Міженецької сільської ради - задовольнити частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року, в якому ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року виправлено описку, змінити.

Виключити з абзацу третього резолютивної частини рішення слова «з педагогічним навантаженням на рівні 2015-2016 навчального року з 31 серпня 2016 року».

Зменшити суму стягуваної з Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2016 року по 22 грудня 2016 року включно з 15049, 80 грн.( п»ятнадцять тисяч сорок дев»ять грн. 80 коп.) до 14665, 86 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п»ять грн. 86 коп.), вказавши, що із згаданої суми підлягають утриманню податки та обов'язкові платежі.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 577/1407/17
Провадження № 2/577/653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Конотопського району, третя особа: Конотопська районна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Конотопського району, третя особа: Конотопська районна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2017 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та тертій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/6102/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за № 127/6102/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 663/661/17
Провадження № 2/663/420/17
Ухвала

Іменем України

30 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 21.04.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 21.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Провадження № 2/127/1384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради виплачену надміру щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг в розмірі 7966 грн. 45 коп. відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 373/2049/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою і просить замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 373/2049/15-ц від 02.10.2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 363,4 грн.

Визнати поважною причину пропуску предявлення до виконання виконавчих листів по даній справі та поновити строк для предявлення їх до виконання виконавчих листів.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Суддя О.І. Рева
Справа № 570/1216/17
Номер провадження 2/570/962/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 квітня 2017 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.