Справа № 308/3010/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуматеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у звязку з проживанням спільної доньки віком до трьох років.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у звязку з проживанням спільної доньки віком до трьох років.

У відповідності до ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Судом встановлено, що в даній цивільній справі поєднано декілька позовних вимог різного предмету та з різних підстав, які не підлягають спільному розгляду, що може суттєво ускладнити розгляд справи про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні, так як їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у звязку з проживанням спільної доньки до досягнення трьох років повинні розглядатися в окремих самостійних провадженнях.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30зі змінами від 03.03.2016 року у разі розєднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209, ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги у цивільній справі № 308/11998/16-ц за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у звязку з проживанням спільної доньки віком до трьох років в окремі провадження.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у звязку з проживанням спільної доньки віком до трьох років виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації як такого, що надійшло вперше, та передачі судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6