Справа № 444/1149/16-ц
Провадження № 2/459/134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму завданих збитків в розмірі 5659,96 грн., а також понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог послалася на те, що 29.04.2016 року близько 19:00 год., дитина відповідачів неповнолітній ОСОБА_6, пошкодив належний йому автомобіль марки «Део ланос», н.з.ВС8558ВЕ, який, на той час, був припаркований на узбіччі дороги поблизу його подвіря за адресою: вул.Заньковецької, 1а, м.Жовква. Зазначає, що малолітній ОСОБА_7 пошкодив лакофарбове покриття автомобіля, нанісши численні подряпини, місцями до ґрунтовки і металу. З цього приводу вона зверталася у правоохоронні органи. Вказує, що відповідно до рахунку ТзОВ «Ніко-Захід» №0307 від 26.05.2016 року вартість ремонту становить 5659,96 грн.

У судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву від 02.12.2016 року (вх.№17225 від 02.12.2016 року), у якій просить у звязку із станом здоровя розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовних вимог не визнав, вказав, що позивачем не надано жодних доказів про те, що пошкодження на автомобілі «Део ланос», н.з.ВС8558ВЕ, завдано саме діями малолітнього ОСОБА_6 Звертає увагу на те, що зазначений транспортний засіб перебуває в експлуатації позивача понад вісім років, у звязку із чим на зовнішній вигляд та стан лакофарбового покриття могли вплинути погодні фактори (вологість, пил, корозія) та механічні пошкодження, які виникають в процесі експлуатації автомобіля та авторизації основних деталей кузова автомобіля. До того ж, вважає, що малолітня дитина віком 5-6 років вагою тіла менше 20 кг. силою рук і ніг не змогла б завдати такі значні ушкодження лакофарбовому покриттю автомобіля. Також зауважив про відсутність безпосереднього причинного звязку між діями малолітнього ОСОБА_6 та пошкодженнями лакофарбового покриття автомобіля, на чому акцентує увагу Пленум Верховного Суду України у Постанові від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди.У судовому засіданні представник відповідачів також додав, що власник не забезпечив збереження свого майна. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як стверджує позивач, 29.04.2016 року близько 19:00 год., син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - малолітній ОСОБА_6, пошкодив належний їй автомобіль «Део ланос», н.з.ВС8558ВЕ, який, на той час, був припаркований на узбіччі дороги поблизу його подвіря за адресою: вул.Заньковецької, 1а, м.Жовква. Зокрема пошкоджено лакофарбове покриття автомобіля шляхом нанесення численних подряпин.

До матеріалів справи позивачем долучено рахунок ТзОВ «Ніко-Захід» №0307 від 26.05.2016 року, із якого вбачається, що вартість матеріалів та роботи по відновленню автомобіля «Део ланос», н.з.ВС8558ВЕ, становлять 5659,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, в силу вимог ст.ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили, що саме малолітній ОСОБА_629.04.2016 року завдав автомобілю позивача механічні ушкодження. Більше того, у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані стосовно наявності на спірному транспортному засобі ушкоджень, їх кількості, причин та часу утворення.

Враховуючи пояснення та надані у справі докази, суд вважає, що позивач не довела тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, відтак у задоволення позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков