2лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
05.01.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із позовом до Слов'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру - у звязку з втратою правовстановлюючих документів, пояснюючи свої вимоги наступним: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1997 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів м. Горлівки Донецької області, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їй, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 належать на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. На підставі договору купівлі - продажу від 15.05.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 320, згідно до якого вона купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх частки квартири, їй належить 2/3 частини цієї ж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, вона є єдиним власником цієї квартири. При оформленні договору купівлі-продажу даної квартири, вона,як повноправний власник звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено в засвідченні даного договору з причини відсутності необхідних для засвідчення договору купівлі-продажу квартири оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджують належність їй даної квартири, а саме оригіналу Свідоцтва про право власності на квартиру від 05.06.1997 року та Договору купівлі - продажу квартири від.15.05.2006 року. 12.02.2016 року Постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з причини відсутності у неї оригіналів правовстановлюючих документів. Зазначені оригінали правовстановлюючих документів були втрачені нею в 2014 році під час раптового виїзду з м. Горлівка в звязку з початком бойових дій. Вона позбавлена можливості в позасудовому порядку відновити втрачені документи. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: квартиру АДРЕСА_3.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1997 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів м. Горлівки Донецької області, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 належать на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_4 (а.с.9).
ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1997 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів м. Горлівки Донецької області належить 1/3 частина в загальній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.9).
З договору купівлі - продажу від 15.05.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 320, слідує, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5. (а.с.12).
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05 лютого 2016 року, наявні відомості щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 - власник 1/3 частки якої ОСОБА_1 запис від 27.10.2005 року та власник 2/3 часток якої ОСОБА_1 запис від 07.06.2011 року (а.с.11).
З гарантійних умов на установку лічильників води за адресою: АДРЕСА_6 вбачається, що замовник установки лічильників є ОСОБА_1 (а,с. 13-14).
У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є єдиним власником усієї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6, однак засвідчити своє право власності вона не має можливості у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Державний нотаріус ОСОБА_8 відмовила ОСОБА_1 у посвідченні договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 у звязку з тим, що заявником нотаріусу не надано правовстановлювальних документів щодо належності їй нерухомого майна.
Іншого шляху, ніж визнання права власності на квартиру АДРЕСА_8 в судовому порядку, у позивача ОСОБА_1 немає.
Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, та визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8,10-15,60,61,107,130,174,,208-209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, право власності на двокімнатну житлову квартиру під № 30 в будинку № 18 по вулиці Остапенка в місті Горлівка Донецької області житловою площею 29,5 м2, загальною корисною площею 44,06 м2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський