Справа № 214/5881/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2017 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 серпня 1992 року між ним та відповідачем по справі , зареєстрований за № 699 у Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2013 року.

Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, та просила задовольнити .

Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1992 року, зареєстрованому за № 699 у Саксаганському відділі РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року, від шлюбу є дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29 серпня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваленко ) і зареєстрований за № 699 у Саксаганському відділі РАЦС м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Чернова