overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8867/16-ц
Провадження № 2/344/546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужим майном, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення права користування чужим майном.

У судове засідання позивач не прибув, однак представником позивача подана до суду заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, від представника відповідача поступила до суду заява, в якій проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужим майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 464/180/17
Номер провадження 2/464/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 року на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

Розяснити відповідачам їх право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 17.06.2006 року у Шенгурівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в звязку з цим виникають сварки та суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач прохав суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2006 року (а.с. 4). Шлюбні відносини між ними припинені.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року у Шенгурівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Лазар (до шлюбу Бабенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище Лазар.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 715/576/17
Провадження № 2/715/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12:30 год., 10.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/930/17
Провадження № 2/488/1006/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.05.2017 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 303/4560/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим -

в с т а н о в и л а :

22.03.2017 Апеляційний суд Закарпатської області постановив ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.07.2016 про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові. В ухвалі апеляційного суду допущені описки щодо дати постановлення судом першої інстанції рішення, яке перевірялося в апеляційному порядку: у вступній і резолютивній частинах ухвали апеляційного суду дата постановлення рішення судом першої інстанції зазначена як «10 липня 2016 року».

Розглянувши питання за правилами ст. 219 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в апеляційному порядку перевірялося рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року (а.с. 106-110) і саме таку дату цього судового рішення апеляційний суд правильно зазначив у мотивувальній частині ухвали від 22.03.2017 (а.с. 211-215). Водночас у вступній і резолютивній частинах ухвали апеляційного суду дата постановлення рішення судом першої інстанції зазначена як «10 липня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, це питання вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ч. 1, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Виправити в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року описки щодо дати постановлення рішення Мукачівським міськрайонним судом, яке перевірялося в апеляційному порядку: замість невірних записів у вступній і резолютивній частинах ухвали апеляційного суду «10 липня 2016 року» слід правильно читати «10 липня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/89/2017
03.04.2017 року 264/1506/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року
Судовий наказ видано „_____"________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
233 Справа № 233/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 року в загальному розмірі 34390,66 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 30 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-сз/229/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений у Дружківському відділенні №1 ПАТ «Сбербанк» м. Дружківка за квитанцією № 96953420 від 28 листопада 2016 року.

Суддя встановила, що 29 листопада 2016 року заявник зверталася до суду з позовною заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року ЄУН 229/4150/16-ц, № 2/229/1638/2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про повернення судового збору заявником додано копію квитанції №96953420 від 28 листопада 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за адресою: 84205, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений у Дружківському відділенні № 1 ПАТ «Сбербанк» м. Дружківка за квитанцією № 96953420 від 28 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
дата документу 03.04.2017 Справа № 469/443/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Данилівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 30.03.2017р. звернувся до Березанського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порушення вимог ст.258 ЦПК України до матеріалів заяви не додано розяснення нотаріуса та ДРАЦС, витяг з погосподарської книги.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Данилівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
Справа № 583/729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позову

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.04.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2011 р. між ним та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надала, в звязку з чим станом на 02.01.2017 року виникла заборгованість в розмірі 24760,33 грн., яка складається з такого: 3952,54 грн. тіло кредиту; 10407,37 грн. проценти за користування кредитом; 8745,17 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1155,25 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 24760,33 грн., та судові витрати по справі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року о 09-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 13.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/859/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.04.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2, на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 березня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
04.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/309/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/141/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

04 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25. 04. 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя