Справа № 286/2188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 січня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №МК-07-06 від 08.02.2006 року в розмірі 535254,90 грн., із них: 110726,75 грн. заборгованість за кредитом; 424528,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; та судові витрати. 24.01.2017 року позивач надав уточнюючу позовну заяву про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №МК-07-06 від 08.02.2006 року в розмірі 70865,12 та судові витрати, мотивуючи тим, що 08.02.2006 року відповідачеві по кредитному договору №МК-07-06 було видано кредит у розмірі 200000,00 грн. на термін до 06.02.2009 року.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.04.2010 року по справі №2-137/10 кредитний договір №МК-07-06 від 08.02.2006 року було розірвано. Стягненню підлягають відсотки від дати, заборгованість на яку була включена в позовні вимоги по справі 2-137/10 02.12.2008 до дати рішення про розірвання договору 12.04.2010 року. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту становить 70865,12 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але просить справу розглянути без участі представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України незважаючи на її відсутність за зареєстрованим місцем проживання, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.

У зв'язку з чим, за письмовою згодою представника позивача, згідно до ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню всіх обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №МК-07-06, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 200000,00 гривень на термін до 06.02.2009 року (а.с.10-11).

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором №МК-07-06 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №МК-07-06 від 08.02.2006 року, згідно з яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання або неналежного невиконання ним умов кредитного договору (а.с.13).

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с.12).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.04.2010 року по справі №2-137/10 кредитний договір №МК-07-06 від 08.02.2006 року укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №МК-07-06 від 08.02.2006 року у розмірі 365766,39 грн., з них заборгованість по простроченому кредиту в сумі 110726,75 грн., по нарахованим відсоткам по простроченому кредиту в сумі 155845,78 грн., по пені по простроченому кредиту та відсотках в сумі 99193,86 грн.

Відповідно доч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Кредитним договором №МК-07-06 встановлена відсоткова ставка 24% річних, а в разі порушення позичальником умов договору подвійна ставка - 48%, відповідно до пункту 3.2 Договору. Таке порушення було встановлено рішенням суду від 12.04.2010 року, тому при розрахунку слід використовувати ставку 48% річних, рішенням суду встановлена сума заборгованості за кредитом -110726,75 грн.

Таким чином нарахування відсотків за один місяць становить 100726,75 грн. помножити на 48% та поділити на 12 місяців, та буде дорівнювати 4429,07 грн. Відповідно за 16 місяців заборгованість за відсотками становить 4429,07 грн. х 16 місяців = 70865,12 грн.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідачі порушили зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з них солідарно суми заборгованості, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду із позовною заявою 29.07.2016 року сплатив судовий збір в сумі 8028,82 грн.

24.01.2017 року позивач уточнив позовні вимоги і замість заборгованості в сумі 535254,90 грн., просить стягнути з відповідачів 70865,12 грн.

У відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р №3111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором №МК-07-06 від 08.02.2006 року в сумі 70865 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят п»ять) гривень 12 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р №3111, МФО 305299, код 14360570) витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень по 800 (вісімсот) гривень з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3