overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/4991/16-ц
Провадження № 2/520/2029/17
УХВАЛА

14.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з заявою про витребування з ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі оригіналів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Трояндова, 41, у натурі, яка виконана Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 23 травня 2014 року.

Представники відповідачів ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявилися, заперечень проти заяви не заявляли.

Третя особа ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Трояндова, 41, у натурі, яка виконана Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3745/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

28.02.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ТОВ «ТЛС Інтер» до ПАТ «КБ «Інвестбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 11 вересня 2015 року.

13.03.2017 року ТОВ «ТЛС Інстер» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У березні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 569/4062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4062/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 288/390/17
Провадження № 2/288/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/552/17
Номер провадження 2/555/278/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 14.04.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа 693/1088/16-ц
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

29.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., при секретареві Піддубняк О.А, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВК «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВК «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з ТОВ «ВК «Технології експлуатації сервіс транспорту» на ТОВ «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо

позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем являється ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту».

Керуючись ст. 33- 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВК «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВК «Технології експлуатації сервіс транспорту» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту».

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. та направити відповідачам судову повістку з копією заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1754/16-ц
Провадження № 22-ц/792/735/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ярмолинецька селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ярмолинецькій селищній радіта надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини , з'ясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини на

31 березня 2017 року о 15-00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 580/499/17
Номер провадження 2-о/580/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 06.04.2017 року о 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 рокуСправа №451/208/17
Провадження № 2/451/200/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку за неможливістю спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку за неможливістю спільного проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 10 квітня 2017 року о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/742/381/17
Єдиний унікальний № 742/416/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.04.2017 сторони у справі не зявилися, протее відповідач подав заяву про перенесення судового слухання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 08 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 727/2787/17
Провадження № 2-н/727/142/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного житлово-експлуатаційного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4227 грн. 35 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/580/2017
Справа № 359/8666/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 0,1160 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться на території Любарецької сільської ради Бориспільського району , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів