overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/78/17
Номер провадження 2/404/1248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 404/78/17 ( номер провадження 2/404/1248/17 ) за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29717778 від 23.05.2016 року 19:27:37, яким зареєстроване право власності за Приватним акціонерним товариством Комерційний банк Правекс-Банк, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розяснити позивачу, що предявлені ним вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса належать до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №463/959/17
Провадженян №2-н/463/72/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
-6541 (шість тисяч п'ятсот сорок один) грн. 32 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку;
-788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання та теплопостачання квартири;
-364 (триста шістдесят чотири) грн. 16 коп. заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/2061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відповідає вимогам ст. ст. 257-1, 258 ЦПК України.

При поданні заяви дотримані вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1111/2017 Справа № 641/2162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ОСОБА_2 відділ ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований за адресою: м. Харків, пл.. Повстання, 7/8, 10 поверх, що за територіальністю знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 177/2668/16-ц
Провадження № 2/177/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 27.12.2016 звернулася до суду з позовною заявою та просила звернути стягнення на іпотечне майно, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Лікарняна, 45, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 91,6 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м., літньої кухні-гаражу Д, сараю В, вбиральні-літнього душу Г, воріт 1, огорожі 2, хвіртки 3, огорожі 4, замощення І, водо колонки ІІ, який належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 180 389,71 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 54-Ф/08/10 від 07.03.2008, що станом на 12.12.2016 складає 360 440,12 грн., з яких 80703,55 грн. прострочена заборгованість, 2734,22 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, 135 518,96 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 43361,62 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 42219,12 грн. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 55902,65 грн. 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; стягнути з відповідача суму судового збору пропорційно задоволеної частини вимог.

30.01.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2017, об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/836/17
Провадження № 2-о/309/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: заявником не викладено обставин, якими він обґрунтовує вимоги за заявою, не зазначено докази що підтверджують кожну обставину, не наведено підстав для звільнення доказування .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк , який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

04 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресою м. Львів, вул. Панчишина, 3 зобовязання не чинити перешкоди по встановленню огорожі між земельними ділянками.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року по справі призначено експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду поступили матеріали справи із висновком експертизи, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №295/7432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Скаржник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 17.03.2017 року, скасувати повідомлення та зобов»язати державного виконавця Васіну С.В. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Богунським районним судом м.Житомир по цивільній справі №296/7432/14-ц.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а сааме, не додано до матеріалів скарги копії довіреності представника чи інший документ, що підтверджує повноваження особи на подачу скарги.

Враховуючи викладене вище, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченими ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 206/941/17
Провадження № 2/206/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, треті особи - Самарська районна у м. Дніпрі рада, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, треті особи - Самарська районна у м. Дніпрі рада, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 13 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 березня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 419/2974/16-ц
Провадження № 2/419/66/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року о 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/292/17
Провадження №2/726/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 4700000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року на 09:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3