overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/479/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоростківська міська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір»ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоростківська міська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження №2/760/2430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія 'АВТО ЛАЙФ' про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лізингова компанія 'АВТО ЛАЙФ' про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 26 липня 2017 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 401/5/17;
2/401/341/17 18.01.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 екологічна інспекція у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15.00 годину 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської сільської ради, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлого 16 січня 2008 року в с. Дворіччя, Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської сільської ради, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 12:10 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

Витребувати у Теребовлянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлого 16 січня 2008 року в с. Дворіччя, Теребовлянського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30 березня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява чи скарга подається до суду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено ціни позову, але сплачено судовий йзбір в сумі 640 грн. Тобто, визначити суму судового збору, належного до сплати, не можливо.
Згідно ст..119 ЦПК що визначає вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема: ціну позову, яка визначається з урахуванням вимог ст.80 ЦПК України: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.80, 119-121 ЦПК України, ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: зазначити ціну позову, підтвердити вартість майна.
Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.С.овчиннікова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/125/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Ружинської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз",

про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до суду позов до Ружинської дільниці Попільнянської УЕГГ, в якому зазначила, що 12.08.2016р. представники відповідача відключили газопостачання у її житловому будинку, пояснюючи це наявністю заборгованості по оплаті за спожитий газ.

Вважає, вказані дії відповідача неправомірними, оскільки заборгованості по оплаті за газ у неї немає, так як вона має право на 50% знижку.

З врахуванням вказаного, позивачка після уточнення позовних вимог просить суд:

-невідкладно стягнути з відповідача на її користь компенсацію за немайнові її втрати, через протиправні дії відповідача стосовно неї, у сумі 30 000 000 грн.;

-зобов'язати відповідача, у разі невиконання ним належного обов'язку за рішенням суду, щодо цього позову, невідкладно сплатити позивачеві компенсацію через немайнові втрати, серез те, рівну вартості 100грам золота (999.9 проба) за кожен календарний день неналежного виконання відповідного зобов'язання (а.с.17-18).

Під час розгляду справи представник позивача повідомив суд, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ще однієї юридичної особи, яка не є стороною по спраіф. -а саме: ТОВ "Житомиргаз збут".

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ружинської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобов'язань, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Хмельницькмонолітбуд» про звернення стягнення на предмет застави

вирішив :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором генерального підряду від 26 червня 2012 року № 26-612, договором генерального підряду від 22 травня 2012 року № 22-512 звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб екскаватор марки АТЛАС1404, 1983 року випуску, заводський № 14-02719, двигун №7470945, реєстраційний номер 16330ЕР, - що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом його продажу на прилюдних торгах у порядку процедури виконавчого провадження.

Початкова ціна продажу транспортного засобу 174000 грн.

З вартості предмета застави Товариству з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» має бути сплачено за договором генерального підряду від 26-612 від 26.06.2012 року борг в сумі 263618,60грн., а також за договором генерального підряду від д 22 травня 2012 року № 22-512 переплата в сумі 138138,11грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» судові витрати в сумі 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4888/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/718/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 квітня 2017 року о 1030 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 500/1276/17
Провадження № 2/500/1820/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 25.04.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1166/17
Провадження № 2-о/314/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 березня 2017 о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

27.03.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/793/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

03.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19 квітня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 344/2484/17
Провадження № 2/344/1911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Григоровичадо ТОВ «Лізингова комапнія «Авто Лайф», про визнання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ Лізингова компанія Авто Лайф про визнання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Авто Лайф про визання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 26.05.2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 180/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, просили розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кредит він не отримував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що у судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника та подано заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» та надати до суду оригінал кредитної справи, для огляду.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2017 року о 09 годину 00 хвилини.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2