Справа №642/5758/16-ц
Провадження №2п/642/10/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказує, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, навести аргументи проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду заяви сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 КПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Ленінського іонного суду м. Харкова від 21.11.2016.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи №642/5758/16-ц, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному рядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судову повістку на судове засідання, призначене на 21.112.106 на 15-00 годину, не отримував, вона разом з копією позову та додатками до нього повернулася з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Крім того, представником позивача до заяви додано довідку про доходи відповідача, що безпосередньо впливає на вирішення питання щодо розміру присуджених аліментів у відповідності до ст.. 183 СК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - скасувати, справу призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко