overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4158/17
Провадження № 2-о/417/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Іванінвни, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Іванінвни, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 664/71/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Петровичапро стягнення заборгованості повернено позивачеві. 05 квітня 2017 року позивач подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви за клопотанням особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 208, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) сплачену ним за платіжним дорученням № BO1S7B18GO від 17.02.2017 року суму судового збору у розмірі 56,00 грн., за платіжним дорученням № BO1S7B174M від 27.12.2016 року суму судового збору у розмірі 166,00 грн. та за платіжним дорученням № PROM4BMD44 від 14.12.2016 року суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн., а в загальному розмірі 1 600,00 грн.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 409/2685/16-ц
Пров. № 2/409/21/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Донбасагро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 06.03.2017р., 22.03.2017р. представник відповідача - Фермерського господарства "Донбасагро" ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи, що згідно наданих представником відповідача документів необхідні його пояснення, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача обов'язковою.

З метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення по справі необхідна участь представника відповідача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - Фермерського господарства "Донбасагро" у судове засідання, що відбудеться 05.04.2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити представнику відповідача - Фермерського господарства "Донбасагро".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/873/17
Провадження № 2/440/837/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 р. о 17:20 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1057/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, до ТОВ "Нікопольська зернова компанія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Білозерська реалізаційна база хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Нікопольська зернова компанія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Білозерська реалізаційна база хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - задовольнити.

Поновити представнику позивача - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Нікопольська зернова компанія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Білозерська реалізаційна база хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 534/166/17
№ 2/534/225/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, без згоди батька дітей ОСОБА_2

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та представник третьої особи до суду не зявились. Від позивача та виконкому Вільногірської міської ради надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявилась в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 522/6590/17-ц
Провадження № 2/522/6892/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною нотаріальної дії.

Судовий збір сплачений у розмірі 275,61 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 640 гривень.

Окрім цього, суддя зауважує, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсною нотаріальної дії, яка вчинена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, але відповідачем у позові є фізична особа - ОСОБА_2.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною нотаріальної дії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"06" квітня 2017 р.
Справа №263/4048/17
Провадження №2/263/1249/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6, Центральний ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визначення розміру заробітку (доходу), визнання та скасування довідки, визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості по аліментам, звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору та додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Заявнику для усунення перелічених недоліків заяви було надано строк - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

06 квітня 2017 року до відкриття провадження заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6, Центральний ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визначення розміру заробітку (доходу), визнання та скасування довідки, визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості по аліментам, звернення стягнення на спадкове майно - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/17
Провадження № 2-0/306/45/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 234, 258 ЦПК України, оскільки:

?до заяви не долучено всіх копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

?не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подачу заяви у справах окремого провадження, згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 320, 00 грн.

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233.

Заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 121, 234, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 663/2141/16-ц
Провадження № 2/663/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу "Скадовський центр медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у зв`язку з проходженням інтернатури лікаря-інтерна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КЗ «Скадовський центр ПМСД» кошти у сумі 66918,99 грн. як збитки, які за 3 роки поніс КЗ «Скадовський центр ПМСД» внаслідок порушення відповідачем умов договору проходження інтернатури на базі КЗ «Скадовський центр ПМСД», а також стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_1 м. Черкаси Черкаської області, та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.158-1 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що відповідач ОСОБА_1 також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 26 квітня 2017 року у справі за позовом Комунального закладу "Скадовський центр медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування всіх збитків, понесених у зв`язку з проходженням інтернатури лікаря-інтерна, провести в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Зобов'язати уповноважену особу Придніпровського районного суду м.Черкаси повідомити відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про дату та час судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Придніпровському районному суду м.Черкаси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 521/4403/17
Провадження №2/521/3097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16.05.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1582/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 06.04.2017 на 11-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа відкласти на 18 квітня 2017 на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко