КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1043/14-ц
Провадження №4-с/319/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 383 ЦПК України звернулася заявник ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, яка полягала в невиконанні вимог ч.5 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надсилання виконавчого документу за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини. В скарзі викладено клопотання щодо поновлення строку для подання скарги у зв'язку з отриманням заявником відповіді на своє клопотання 04.04.2017 року.

Вирішуючи питання про поважність причин строку звернення до суду та поновлення процесуального строку суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Наслідком пропущення процесуального строку є залишення без розгляду документу, поданого після закінчення процесуального строку.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 ЦПК України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як роз'яснено у пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник 21.06.2016 року звернулася до Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з клопотанням про передачу виконавчого провадження до Володарського ВДВС у зв'язку зі зміною місця проживання та надала копію паспорту.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримавши від Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у строк визначений ст.ст.20, 49 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (з урахуванням поштового пробігу), вважається обізнаною про ймовірність порушення її прав у виконавчому провадженні незалежно від того, коли вона фактично дізналась про відсутність такої постанови.

Враховуючи викладене, суддя вважає клопотання заявника про поновлення процесуального строку необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 72, 210, 385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику в поновлені пропущеного строку на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько