overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/537/3/2017
Справа № 537/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та виконання ухвали Арбітражного суду м.Москва, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Відкритого акціонерного товариства «Науково виробнича корпорація «Уралвагонзавод» звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полатвської області з клопотанням, відповідно до якого просить визнати та привести до виконання ухвалу арбітражного суду м.Москва від 22.04.2016 року, яка набрала законної сили 22.05.2016 року про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь ВАТ «Науково виробнича корпорація «Уралвагонзавод» заборгованості у розмірі 5 510 660 рублів.

Боржником - ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», до суду подано заперечення проти задоволення клопотання у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання із розгляду вказаного клопотання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст..395 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання із розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та виконання ухвали Арбітражного суду м.Москва від 22.04.2016 року, яка набрала законної сили 22.05.2016 року про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь ВАТ «Науково виробнича корпорація «Уралвагонзавод» заборгованості у розмірі 5 510 660 рублів на 15 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити Відкрите акціонерне товариство «Науково виробнича корпорація «Уралвагонзавод» та ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/4683/16-ц
Провадження № 2-р/320/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2016 року по цивільній справі № 320/4683/16-ц в частині того чи має ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком після досягнення 60-ти років, а саме з 16.08.2015 року.

03 квітнгя 2017 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у добровільному порядку подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 404/438/17
Номер провадження 2/404/1376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/438/17, 2/404/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 17.02.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер 728/522/17
Номер провадження 6/728/6/17
У Х В А Л А

про видачу дубліката виклнавчого листа

05 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді О.Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 15 липня 2000 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 15.07.2000 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання сина ОСОБА_3 Сергійовача, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересиланні поштою.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у відповідності із постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2000 року про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 05 липня 2000 року і до його повноліття, до 03 квітня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа 243/4791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання справи до судового розгляду

26 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 12 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 303/1807/17
№ 2/303/1230/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

03 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за вимушений прогул ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за вимушений прогул з 07 грудня 2016 року по 01 квітня 2016 року в сумі 10 720 грн. та стягнути з відповідача судові витрати

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: у поданій позовній заяві не зазначено виклад обставини, якими позивач ОСОБА_1 обгрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не додано докази про те, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем; не додано копію позовної заяви для відповідача.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за вимушений прогул - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
30.03.2017 227/837/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.05.2012 року з ОСОБА_1 в сумі 26240,46 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 14-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

30.03.2017
Справа № 206/723/17
Провадження № 2/206/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" лютого 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 202/2098/17
Провадження № 2/202/1422/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір", не надані докази тих обставин на які він посилається у своїй позовній заяві, а також не надано копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 12.04.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

29 березня 2017 року Сватівський районний суд Луганської областіу складі головуючого - судді Попової О.М.., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного підприємства «Потенціал Луганськ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного підприємства «Потенціал Луганськ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку регресу відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та в телефонному режимі повідомив про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та незаперечення проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано - у м. Луганськ, місцезнаходження відповідача приватного підприємства «Потенціал Луганськ» такожвказано м. Луганськ. Відправити відповідачам копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідачі не надали суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного підприємства «Потенціал Луганськ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою в порядку регресу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати відповідачів, повідомити про дату судового засідання представника позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.04.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу «Брест-15» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення вчинення неправомірних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлового кооперативу «Брест-15» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення вчинення неправомірних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 21 квітня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук