Справа № 489/9931/13-ц
Номер провадження 2-п/489/22/17
Ухвала

Іменем України

27 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

У березні 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 13.03.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував ні позовної заяви з додатками, ні повісток про виклик в суд, ні заочного рішення суду. Копію заочного рішення отримано представником відповідача 24.02.2017 при ознайомлені зі справою. Вказує, що судом не було враховано при прийнятті рішення той факт, що в договорі поруки від 19.06.2008 між позивачем та відповідачем відсутня згода останнього відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 13.03.2014 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться конверти із зворотними повідомленнями, які надсилалися на адресу відповідача, проте поверталися на адресу суду із відміткою "зі спливом строку зберігання".

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 по справі №489/9931/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.04.2017 на 13:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв