Справа № 712/8344/16-ц
Провадження № 2/712/149/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.07.2016 року звернувся до Соснівського районного суду з позовом до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 2314/2420/12, за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, що розглядається в порядку цивільного судочинства після його скасування, де можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в даній справі, від яких залежить можливість її розгляду.

Своє клопотання мотивувала тим, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду було наявність заочного рішення від 24.12.2012 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016 року скасовано. Справу призначено до розгляду. Наразі справа не розглянута, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 року задоволено. Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано. Справу призначено до судового розгляду.

Між тим, предметом даного спору є визнання незаконною відмову Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 25.04.2016р. у вчиненні нотаріальної дії з підстави відсутності довіреності від імені ОСОБА_1 на отримання дублікату договору дарування квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений Другою Черкаською державною нотаріальною конторою 18.03.1995 року та у звязку з тим, що ПАТ КБ Приватбанк не є особою, на користь якої було укладено вищевказаний договір. Зобовязання Черкаського обласного державного нотаріального архіву видати ПАТ КБ Приватбанк дублікат договору дарування квартири укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Тому суд не вбачає підстав, які унеможливлюють подальший розгляд справи про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян