Справа № 301/495/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Періодом сплати встановлено період з «5» по «10» число кожного місяця. Погашення заборгованості за договором повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 551,36 доларів США згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту із ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязувався відповідати як солідарний боржник перед банком у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, обумовленому сторонами в договорі.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, згідно резолютивної частини позовної заяви справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4,51).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав (а.с. 47,50,60).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в позові в частині поручителя, оскільки договору поруки він не укладав, просив розглянути справу по суті без його участі (а.с. 49,53,61).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Періодом сплати встановлено період з «5» по «10» число кожного місяця. Погашення заборгованості за договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 551,36 доларів США згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотками, винагороди, комісії.
Згідно п.п. 2.2.1.-2.2.4., 3.1. ОСОБА_1 зобовязувався використати кредит на цілі, зазначені в п.8.1. даного договору; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 8.1., 2.3.1.-2.3.3., 3.1., 3.2. даного договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду згідно п.8.1. та п.7.2. даного договору; погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.п. 8.1., 8.1.1., 8.1.2. та п.2.3.3. цього договору; за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту щомісяця в період сплати сплачувати відсотки в розмірі, зазначеному в п.8.1. змінної частини даного договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Аналогічне передбачено і п.2.3.7 Договору, згідно якого банк має право стягнути Кредит достроково у разі порушення умов цього договору.
Дана сума складається з заборгованості:
- комісією у сумі 323,20 доларів США, що еквівалентно 8555,10 грн.,
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу тільки в межах заявлених позовних вимог. Вимоги про стягнення процентів, комісії та пені позивачем не предявлено.
Заперечень проти позовних вимог, доказів на їх спростування або заяв про застосування строків позовної давності відповідач ОСОБА_1 до суду не подав.
Що стосується позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 як поручителя заборгованості за кредитним договором суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно позовної заяви ОСОБА_2 зобовязувався відповідати як солідарний боржник перед банком у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1
З поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви також вбачається, що він не укладав договору поруки на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредиту.
Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо обовязку відповідача ОСОБА_2, як поручителя за кредитним договором , укладеним із ОСОБА_1
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами (ст. 10 ч. 1, 11 ч. 2, 12 ч. 1 ЦПК України), позивач зобов'язаний належно довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 10 ч.ч. 2, 3, ст. 11 ч. 1, 57-60 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 212-215 ЦПК України).
За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про солідарне стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за договором кредиту є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 4979,47 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 547, 553, 610, 611, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4979 (чотири тисячі девятсот смдесят девять) грн. 47 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських