overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/540/17
Провадження №2/392/495/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Однак, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до частини 5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, платіжне доручення про сплату судового збору позивачем відсутнє.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

. Отже, вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, тому до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК, щодо залишення заяви без руху для надання позивачам строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору на суму 11046 грн. 99 коп.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження №2/359/1250/2017
Справа №359/1482/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 202/1837/17
Провадження № 2/202/1320/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин "17" квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "17" квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 675/1174/16-ц
Провадження № 6/675/3/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., з участю секретаря Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою Ізяславської центральної районної лікарні про скасування постанови державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Ізяславської центральної районної лікарні про скасування постанови державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про арешт коштів боржника.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Ізяславської центральної районної лікарні про скасування постанови державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа №484/593/17 05.04.2017
Провадження №22-ц/784/1016/17
Справа 484/593/17
Провадження №22-ц/784/1016/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 236/560/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"04" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 72).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 79), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 28.03.2017 року № 58, але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/317/21/2017
Справа № 317/492/13-ц
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Наразі ОСОБА_1 до заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 48,00 грн. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 48,00 грн., надавши суду оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 216/1225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження 17.08.2011 року автомобіля Mercedes Benz 817, державний реєстраційний номер 13218НІ у розмірі 217559,52 грн.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 12.06.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЄУН 389/573/17 Провадження № 2/389/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знамянської центральної районної лікарні Знамянської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знамянської центральної районної лікарні Знамянської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
15.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7691/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по членським внескам,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться у справі.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по членським внескам - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко Провадження № 2/644/395/17
Справа № 349/568/17
Провадження № 2/349/348/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А. І., Міцнея В. Ф., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:30 05 липня 2017 року, про що повідомити позивача - ПАТ «Ідея Банк», відповідачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

Судді: А. І. Владичан

В. Ф. Міцней

В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5503/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 11 травня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 214/6332/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення богу за кредитом, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення богу за кредитом задовольнити.

Стягнути з фізичної особи за законодавством України ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» ( рах. № 0001 а ПАТ « АКБ«Конкорд», , МФО 307350) заборгованість у сумі 10854 (десять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 32 копійки.

Кредитний договір № 20.00.000436 від 19.11.2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів сторонами з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва