АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/166/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Семенюка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання дій незаконними, скасування запровадженого тарифу, визнання незаконним нарахування боргу, списання боргу, зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги за утримання будинку і прибудинкової території,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1146/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі по тексту - ТОВ «Перший український експертний центр») про визнання дій незаконними, скасування запровадженого тарифу, визнання незаконним нарахування боргу, списання боргу, зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги за утримання будинку і прибудинкової території.

Визнано дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо застосування тарифу в розмірі 3,68 грн. за 1 м2 загальної площі квартири АДРЕСА_1 в період з березня 2014 року по березень 2015 року при нарахуванні ОСОБА_2 плати з утримання будинку АДРЕСА_1 та цієї прибудинкової території незаконними.

Визнано дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо нарахування боргу ОСОБА_2 за утримання будинку і прибудинкової території квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1833,29 грн. за період з березня 2014 року по березень 2015 року незаконними.

Визнано дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо списання боргу в розмірі 714,64 грн. ОСОБА_2 за рахунок оплачених поточних платежів незаконними.

Зобов'язано ТОВ «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок ОСОБА_2 оплати за утримання будинку і прибудинкової території квартири АДРЕСА_1 за період з березня 2015 року по квітень 2016 року, виходячи з діючого тарифу 3,36 грн. за 1 м2.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року стягнуто з ТОВ «Перший український експертний центр» на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням суду, Семенюк О.С. в інтересах ТОВ «Перший український експертний центр» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вважає, що суд безпідставно виходив з того, що під час укладання між сторонами договору від 12 березня 2013 року надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (по АДРЕСА_1) був встановлений у розмірі 2,41 грн./м, який в свою чергу був змінений лише розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.03.2015 р. №210. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки вартість послуг в розмірі 2,41 грн./м не є тарифом, в розумінні чинного законодавства, оскільки лише орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями затверджувати тариф, а є фіксованою фактичною оплатою за спожиті послуги, пропорційно до заселеності будинку. Тариф, в розумінні чинного законодавства, був вперше затверджений Розпорядженням КМДА № 210 від 06.03.2015 р. Також судом першої інстанції не було надано належної оцінки, наявному в матеріалах справи листу-відповіді № 8/9-2023-15 від 08.07.2015 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, у якому зазначено, що після прийняття будинку в експлуатацію Товариство зобов'язане надавати житлово-комунальні послуги по фактичному тарифу, який розраховується відповідно до «Порядку формування тарифів на послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р., тобто в не залежності від затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу. Розмір фактично наданих послуг, підлягає обов'язковій сплаті споживачами за Фактично спожиті житлово-комунальні послуги. Також, зазначає, що оскільки по будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Товариством надаються в повному обсязі, згідно розрахунків, проведених відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мешканці даного будинку завчасно були повідомлені про зміни вартості наданих послуг, з 01.03.2014 було введено в дію економічно обґрунтований розмір плати - 3,68 грн/м2 та 3,13 грн/м2 для квартир 1-го поверху.

В суді апеляційної інстанції Семенюк О.С. в інтересах ТОВ «Перший український експертний центр» апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважала, що спір вирішений судом правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 жовтня 2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 було передано на експлуатацію та обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр».

12 березня 2013 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого позивач ОСОБА_2 є споживачем, а ТОВ «Перший український експертний центр» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 (т.1, а.с.3).

Пунктом 2 вказаного договору визначено, що виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, згідно додатку №1, який додається до цього договору.

В період до березня 2014 року оплата за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій нараховувалась за тарифом 2,41 грн./м2, а починаючи з березня 2014 року за тарифом 3,68 грн./ м2 (а.с.5-10), який був встановлений самостійно ТОВ «Перший український експертний центр», що не заперечувалось представником відповідача.

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Перший український експертний центр», в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила визнати дії виконавця послуг ТОВ «Перший український експертний центр» стосовно самовільного впровадження та застосування збільшеного тарифу з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 в період з березня 2014 року по березень 2015 року незаконними; скасувати запроваджений виконавцем послуг тариф 3,68 грн. за 1м2 на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, введеним з березня 2014 року по березень 2015 року; визнати незаконним нарахування відповідачем боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 833,29 грн. та скасувати його; визнати незаконним списання відповідачем 714,64 грн. на незаконно нарахований борг за утримання будинку та прибудинкової території та зарахувати вказану суму як оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; зобов'язати відповідача зробити перерахунок з березня 2015 року по квітень 2016 року оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із застосуванням тарифів діючих до 20 числа 3,36 грн. за 1 м2, в сумі 431,046 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, посилалась на те, що починаючи з березня 2014 року тариф за послуги з утримання будинку та прибудинкової території було безпідставно збільшено та встановлено ТОВ «Перший український експертний центр» у розмірі 3,68 грн./ м2, що в подальшому призвело до незаконного нарахування боргу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2, визнавши дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо застосування тарифу в розмірі 3,68 грн. за 1 м2 загальної площі квартири АДРЕСА_1 в період з березня 2014 року по березень 2015 року при нарахуванні ОСОБА_2 плати за утримання будинку АДРЕСА_1 та цієї прибудинкової території незаконними, визнавши дії відповідача щодо нарахування боргу ОСОБА_2 за утримання будинку і прибудинкової території зазначеної квартири в розмірі 1833,29 грн. за вказаний період та щодо списання боргу в розмірі 714,64 грн. ОСОБА_2 за рахунок оплачених поточних платежів незаконними. Зобов'язавши ТОВ «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок ОСОБА_2 оплати за утримання будинку і прибудинкової території вказаної квартири за період з березня 2015 року по квітень 2016 року, виходячи з діючого тарифу 3,36 грн. за 1 м2.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 162 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід'ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Згідно з вимогами п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, визначеного додатком до Порядку.

Як вбачається з листа заступника директора Департаменту економіки та інвестицій від 13 січня 2016 року, на підставі наданих ТОВ «Перший український експертний центр» розрахунків, виконаних відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 червня 2011 № 869, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 березня 2015 року № 2010 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяці, що настає за розрахунковим» для будинку на АДРЕСА_1 встановлені тарифи, за 1 м2 загальної плащі квартири за місяць (з ПДВ). До прийняття вказаного розпорядження, для будинку по АДРЕСА_1, тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у встановленому законодавством порядку не затверджувались (т.2 а.с.47, т.1 а.с.49-51).

Відтак, враховуючи, що під час укладання між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 12 березня 2013 року тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 був встановлений у розмірі 2,41 грн./м2, який в свою чергу був змінений лише розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 березня 2015 року № 2010, дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо встановлення і застосування тарифу в розмірі 3,68 грн. за 1 м2 загальної площі квартири АДРЕСА_1 в період з березня 2014 року по березень 2015 року при нарахуванні ОСОБА_2 плати з утримання будинку АДРЕСА_1 та цієї прибудинкової території є незаконними.

Враховуюче те, що вимоги ОСОБА_2 щодо визнання незаконним нарахування відповідачем боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 833,29 грн. та скасування його, визнання незаконним списання відповідачем 714,64 грн. на незаконно нарахований борг за утримання будинку та прибудинкової території та зарахування вказаної суми як оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання відповідача зробити перерахунок з березня 2015 року по квітень 2016 року оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із застосуванням тарифів діючих до 20 числа є похідними від вимоги про визнання дій стосовно самовільного впровадження та застосування збільшеного тарифу за вказані послуги в період з березня 2014 року по березень 2015 року, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вказаних вимог.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що плата за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в період з березня 2014 року по березень 2015 року із застосуванням тарифу в розмірі 3,68 грн. за 1 м2 загальної площі квартири АДРЕСА_1 в період з березня 2014 року по березень 2015 року нараховувалась позивачу відповідно до норм чинного законодавства, оскільки ці твердження спростовуються матеріалами справи.

Також колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що вартість послуг в розмірі 2,41 грн./м не є тарифом, в розумінні чинного законодавства, а є фіксованою фактичною оплатою за спожиті послуги, пропорційно до заселеності будинку, оскільки вказані доводи є лише суб'єктивним трактуванням норм законодавства.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування запровадженого відповідачем тарифу 3,68 грн. за 1 м2 на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, введеним з березня 2014 року по березень 2015 року, сторонами оскаржено не було, а тому відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перевірки правильності висновків суду у цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Семенюка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль