overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 травня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 604/1331/14-ц
Провадження № 4-с/604/2/17
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Підволочиського районного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо закриття виконавчого провадження №49919415 та повернення виконавчого листа до суду який його видав, -

встановив :

Скарга на бездіяльність в.о. начальника Підволочиського районного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо закриття виконавчого провадження №49919415 та повернення виконавчого листа до суду який його видав подана з додержанням вимог статей 119, 120, 229, 383- 385 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Підволочиського районного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо закриття виконавчого провадження №49919415 та повернення виконавчого листа до суду який його видав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити до Підволочиського районного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 447/33/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1156/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 370/730/17

"30" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 01.08.2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 638/226/17
Провадження № 2/638/2098/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС АЯ 99» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди..

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС АЯ 99» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 204/1858/17
Провадження № 2-о/204/38/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

«29» березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3) невідкладно, на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 329/30/16-ц
Провадження 2-п/329/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24 жовтня 2016 року Чернігівського районного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 24.10.2016р. Чернігівського районного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 08/А/13-к від 19 червня 2008 року в сумі 1 193 227 гривень 02 копійки, що еквівалентно 49 897 доларів 45 центів США, судові витрати в сумі 17 898 гривень 41 копійку, всього 1 211 125 гривень 43 копійки, в задоволенні іншої частини позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір поруки № 08/А/13-П, укладений 19 червня 2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 просить зазначене заочне рішення скасувати, зауважуючи, що отримала його копію 18.01.2017р., але не зрозуміла змісту, судові повістки не отримувала взагалі, на поштових повідомленнях не її підпис, через відсутність в судовому засіданні не міг навести суду свої заперечення (зокрема, щодо не підписання договорів, застосування позовної давності тощо). Крім того, зазначила, що попередню заяву про скасування заочного рішення не подавала (як вона розуміє, за зробив її представник ОСОБА_4, діючи на власний розсуд), судовий збір не сплачувала, ї їй взагалі не було відомо про наявність такої заяви в суді до 28.02.2017р.

Подала суду заяву про залишення її вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.232, п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2016 року Чернігівського районного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Покопцева Д.О.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1368/17
Провадження 2/215/1097/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 15:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/888/17
№ 2-о/688/45/17
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності в записах актів громадського стану та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності в актових записах про народження його діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновленого 28 серпня 1951 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в графі «Відомості про батька», «національність» - «українець», про шлюб діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3, складеного 08 січня 1949 року виконавчим комітетом Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в графі «Відомості про «чоловіка» «національність» - «Українець» та зобовязати Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести відповідні зміни в записи даних актів громадського стану.

04 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір в сумі 320 грн., сплачений заявником згідно квитанції № 0.0.736276276.1 від 30 березня 2017 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту неправильності в записах актів громадського стану разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., сплачений в Шепетівському відділені № 2 Хмельницької філії згідно квитанції № 0.0.736276276.1 від 30 березня 2017 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/885/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

03.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про відібрання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19 квітня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 191/1017/17
Провадження № 2-н/191/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 392/442/17
Провадження № 2/392/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 12 липня 2017 року о 10.00.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяві, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/185/17
Справа № 754/4340/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначена заява не відповідає вимогам закону, а саме: заявником не додано доказів щодо місця реєстрації в Деснянському районі м. Києва, оскільки з заяви вбачається, що заявник проживає в АДРЕСА_1

Крім того, заявником в прохальній частині заяви не зазначено, що дати встановлення факту народження дітей, не викладені обставини щодо причин не реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_2 з моменту народження, також не зазначено на підставі якої норми Сімейного кодексу України вносити відомості про батька дітей та чи зазначати його.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року Справа № 608/562/17

Номер провадження2/608/360/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець