Справа № 567/111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що 22.03.2012 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначив, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею та банком договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначив, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Вказує, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та в розмірі 5% від суми позову.

Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 31.12.2016 на суму 12534 грн. 81 коп., яка складається: 137 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 8135 грн. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3188 грн. 14 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 573 грн. 09 коп. штраф (процентна складова) і судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи, а тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту, яку сторони визнали як угоду, вбачається, що 22.03.2012 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого банк надав їй кредит в сумі кредитного ліміту 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік.

З зазначеної заяви встановлено, що ОСОБА_2 була ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку та згодна, що її заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між нею та позивачем. (а.с.6)

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Згідно із п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів у році.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, при виникненні простроченого зобовязання, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. (а.с.9-32)

Згідно довідки про умови кредитування базова відсоткова ставка, в місяць нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році 3%, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше задишку заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня 1 + пеня 2, з яких: пеня 1 = базова відсоткова ставка за договором / 30 нараховується за кожен день заборгованості по кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, при наявності заборгованості за кредитом чи відсотками 5 і більше днів при виникненні заборгованості більше 50 грн., штраф при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. (а.с.7-8)

З розрахунку заборгованості за договором № б/н між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 встановлено, що станом на 31.12.2016 загальна сума боргу за даним договором становила 12534 грн. 81 коп., яка складається: 137 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 8135 грн. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3188 грн. 14 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 573 грн. 09 коп. штраф (процентна складова). Також з даного розрахунку встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала погашення заборгованість перед банком, однак погашення вносились не у повному обсязі та носили несистематичний характер. (а.с.4-5, 51)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2012 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона була ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та згодна, що її заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між нею та позивачем.

Даний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України.

Кредитний договір між банком та ОСОБА_2 відповідає і вимогам Закону України "Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг", оскільки між сторонами при укладенні договору досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі та не встановлено порушень вимог ст. 203 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів щомісячними платежами в розмірі 36% на рік на залишок заборгованості, ОСОБА_2 дані умови порушила, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з неї слід стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 137 грн. 89 коп.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором про надання кредиту визначено, що ОСОБА_2 отримала кредит зі сплатою 36 відсотків на рік (3 відсотки на місяць) на суму непростроченої заборгованості за кредитом і оскільки борг по процентах станом на 31.12.2016 становив 8135 грн. 69 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При укладені договору № б/н від 22.03.2012 сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити на користь банку штраф 500 грн. в фіксованій частині та в розмірі 5% від ціни позову та пеню і оскільки відповідач порушила взяті на себе зобов'язання за договором, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з неї на користь позивача слід стягнути штраф та пеню.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи зі змісту даної правової норми, умовами для зменшення розміру неустойки є значне перевищення розміру неустойки над розміром збитків, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки, розмір пені неспівмірний із розміром заборгованості, наявні правові підстави для застосування до даних правовідносин положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру пені з 3188 грн. 14 коп. до 140 грн.

Згідно із п.2.1.1.7.6 укладеного між сторонами кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Розмір процентної складової штрафу, з урахуванням зменшення суми пені буде становити 445 грн. 68 коп. (5% від суми позову).

Окрім того, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути витрати по сплаті судового збору та оскільки згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому витрати позивача, повязані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 200 грн. також підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 549, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 березня 2012 року в сумі 9359 (девять тисяч триста пятдесят девять) грн. 26 коп., яка складається: 137 (сто тридцять сім) грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 8135 (вісім тисяч сто тридцять пять) грн. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 140 (сто сорок) грн. 00 коп. заборгованість за пенею; 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 445 (чотириста сорок пять) грн. 68 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3