overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1612/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

15.02.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 2 838 140 грн. 95 коп. та 324 238,79 доларів США за кредитними договором укладеними між ОСОБА_2 з ПАТ «Правекс банк» та ПАТ «Райффайзент Банк «Аваль», право вимоги за якими перейшло до ОСОБА_1, судові витрати покласти на відповідача.

07.03.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (1 відсоток ціни позову) з врахуванням зазначених вище норм, або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 15.03.2017 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.03.2017 року не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2776/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 квітня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації (далі - Відповідач № 1), Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (далі - Відповідач № 2), про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва 30 червня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 16 вересня 2016 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва 30 червня 2015 року та ухвалу Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року скасовано та направлено справу до першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 грудня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання, призначити до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 755/1990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Зимницькою М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

В с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20 лютого 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва вказану позовну заяву повернуто позивачу.

01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору. До заяви заявником додано квитанцію від 30 січня 2017 року(платіж № 975).

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 30 січня 2017 року(платіж № 975).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
набрала чинності "28" 03.2017 р.
Справа № 665/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв., «06» квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 323/926/17
провадження №2/323/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 444/323/17
Провадження № 2/444/383/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рава-Руська міська рада про визнання особи втратившою право на проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 208, 209 ч.3, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

У позовній вимозі про зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 596/975/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 310/1636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, в селі Андрівка, Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 07.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.04.2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/564/17
Провадження № 2-сз/210/6/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунова Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року судом відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

29 березня 2017 року від представник позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3251,99 грн., згідно платіжного доручення № 77292531 від 15.09.2016 року та платіжного доручення № 92442736 від 23.01.2017 року на рахунок № 1050 в Філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи додані до позовної заяви: платіжне доручення №92442736 від 23.01.2017 року, яким позивач сплатив у касу Філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, судовий збір у розмірі 2562,99 грн. та № 77292531 від 15.09.2016 року яким позивач сплатив у касу Філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, судовий збір у розмірі 689,00 грн., суд вважає за можливе повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений судовий збір у загальному розмірі 3251,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 2562,99 грн., сплачений за платіжним дорученням №92442736 від 23.01.2017 року, яким позивач сплатив у касу Філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, та судовий збір у розмірі 689 грн. сплачений за платіжним дорученням № 77292531 від 15.09.2016 року, яким позивач сплатив у касу Філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 204/1434/17
Провадження № 2/204/864/17
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 березня 2017 року судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідь на який надійшла до суду 20 березня 2017 року.

Питання про відкриття провадження по справі вирішується 24 березня 2017 року у звязку з перебуванням судді Книш А.В. на лікарняному.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додані платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму 1544 грн. (166 грн. та 1378 грн.), що не відповідає розміру ставки судового збору передбаченого ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір, у розмірі 56 грн. на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючисьч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Провадження №2/760/2569/17
Справа №760/399/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агенство нерухомості 'Парк Лейн' на Липках' до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агенство нерухомості 'Парк Лейн' на Липках' до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 12 квітня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 333/690/17-ц
Пр. № 2/333/984/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання у розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, за час навчання ОСОБА_1, але не більше як до 23 років, починаючи з 09.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова