Справа № 666/1408/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаної позовною заявою посилаючись на ту обставину, що відповідач у справі є його батьком. Так як добровільно батько не надавав допомогу на його утримання, то рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2000 року з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягненням сином повноліття. 20 лютого 2016 року позивач досяг повноліття. Однак, при цьому позивач навчається на денному відділенні Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на платній формі навчання без нарахування стипендії. Згідно з умовами укладеного Договору № 51 про навчання від 06 вересня 2015 року загальна вартість освітньої послуги по навчанню позивача становить 25480 грн. Крім цього, навчальний процес позивача вимагає додаткових фінансових витрат повязаних із проїздом до місця знаходження навчального закладу, який розташований поза межами населеного пункту, де проживає позивач, а також витрат на наймання житла, навчального приладдя та харчування. Домовленості з відповідачем, який може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, щодо добровільної сплати аліментів не досягнуто. У звязку з чим позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України. При цьому, подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник за довіреністю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КГ № 302660 виданого Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану 20 травня 1998 року (а.с.6). В період з 29 листопада 2000 року до 20 лютого 2016 року з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, що підтверджується копією виконавчого листа виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за рішенням від 12 грудня 2000 року у справі № АЕ-74 (а.с.8-9). 20 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 досяг повноліття, але навчається на денному відділенні Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на платній формі навчання без нарахування стипендії, про що свідчить копія довідки виданої зазначеним навчальним закладом 15 грудня 2015 року за № 437/1 (а.с.10). Згідно з умовами укладеного Договору № 51 про навчання від 06 вересня 2015 року (а.с.11), загальна вартість освітньої послуги по навчанню позивача ОСОБА_1 становить 25480 грн. Відповідно до довідки № 909 виданої Великоолександрівською селищною радою 24 березня 2016 року (а.с.13), позивач ОСОБА_1 проживає разом із своєю матірю ОСОБА_6 На теперішній час відповідач ОСОБА_2матеріальної допомоги на утримання позивача ОСОБА_1 не надає.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2в період з 15 червня 2009 року по 30 червня 2016 року мав третю групу інвалідності, про що свідчить копіяпосвідчення серії АВ № 357587 виданого управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському району Херсонської області 06 липня 2009 року (а.с.30). На теперішній час відповідач ОСОБА_2 працює в структурному підрозділі Херсонського будівельно-монтажного управління служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, про що зазначив позивач та підтверджує сам відповідач, вказуючи при цьому розмір заробітної плати, яку одержує близько 3000 грн. Але жодних доказів на підтвердження вказаного розміру заробітної плати відповідач ОСОБА_2 суду не надав. За постановою державного виконавця Великоолександрівського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 01 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року із заробітку відповідача ОСОБА_2 здійснюється утримання 50 % на погашення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 30316,75 грн., яка виникла у виконавчому провадженні № 3725390 в період виконання виконавчого листа у справі № АЕ-74 з 01 січня 2013 року по 20 лютого 2016 року. При цьому, відповідач ОСОБА_2 має на своєму утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-КГ № 140148 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 31 липня 2012 року (а.с.31). Крім цього, з 30 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8, яка є інвалідом другої групи загального захворювання у звязку з чим отримує відповідну пенсію в розмірі 949 грн. на місяць, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії І-КГ № 102487 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 30 жовтня 2015 року (а.с.28) та копія посвідчення серії АЗ № 092469 виданого управлінням Пенсійного фонду України Суворовського району м. Херсона 07 листопада 2005 року (а.с.29). Надані відповідачем суду копії медичних документів (а.с.32-33, 82) підтверджує наявність потреби у лікуванні, яка існувала для ОСОБА_8 у середині 2015 року, а для малолітньої ОСОБА_7 в період квітня-травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, враховуючи можливість надання утримання позивачем та інші обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ст. 182 СК України.

У звязку з вище викладеним, враховуючи матеріальне становище сторін у справі, а також інші обставини що мають істотне значення, відповідно до вимог ст. 182, 183, 194 СК України суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) обґрунтовані в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення останнім двадцяти трьох років за умови продовження навчання без урахування часу канікул. Тому в даній частині позовні вимоги необхідно задовольнити, в той час як інша частина позовних вимог позивача є необґрунтованою у звязку з чим в її задоволенні, за обставин встановлених судом в ході судового розгляду, необхідно відмовити.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 422,4 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 31 березня 2016 року і на період навчання до досягнення останнім двадцяти трьох років, а саме до 20 лютого 2021 року, без урахування часу канікул.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 422,4 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 суму судового збору сплаченого відповідно до фіскального чеку виданого відділенням поштового звязку ЦПЗ 5 в смт. Велика Олександрівка Херсонської філії УДППЗ «Укрпошта» 28 березня 2016 року в сумі 551,21 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Виконання даного рішення в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м. Херсон, пров. Козацький, 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 03 лютого 2017 року.

Суддя І. В. Котьо