overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/128/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2621/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
Провадження № 22-ц/783/2619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» частково задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року скасувати і передати питання про розгляд заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року до прийняття Франківським районним судом м. Львова рішення по заяві Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4963/10
У х в а л а

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2017 вищевказану заяву передано судді Пустовіт О.Г..

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначені:

- назви сторін виконавчого провадження,

- посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

Також, слід відмітити, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за видачу судового наказу та виконавчого листа, сплачується в розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48,00 гривень.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача».

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

За вказаних обставин за доцільне залишити вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, застосувавши по аналогії норми ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1030/2017 Справа № 641/1781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності.

Предявлена заява ухвалою суду від 21.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви копії позову та всіх документів, що подаються до неї для відповідача, до позовної заяви не надано докази, що підтверджують кожну обставину. Також не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру.

Суд повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 04 квітня 2017 року. Однак недоліки до цього часу не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2678/15-ц

Провадження № 6/638/160/17

30.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі за заявою ОСОБА_1 , -

встановив:

14.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова, було прийнято рішення у справі №638/2678/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У виконавчому листі допущено описку та не вказано дату народження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та їх ідентифікаційні номери платників податку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, що надійшла від ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки, адже матеріали справи та заяви вказаної інформації не містять.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 587/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 456/3890/16-ц
Провадження № 2/456/37/2017
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Семигинівської сільської ради №26 «Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинки» від 28.04.1988 року в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1, з визначенням групи господарства «колгоспна»; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Стрийської районної ради №117 від 19.05.1988 року «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 з визначенням групи господарства «колгоспна»; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 від 10.06.1988 року, що належить на праві особистої власності колгоспному двору головою якого є громадянка ОСОБА_1, яке видане на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради № 117 від 19.05.1988 року, зареєстрованого в Стрийському МБТІ та записаним в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №106, 20.06.1988 року; визнання житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташований на землях Семигинівської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Провадження № 4-с/761/222/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі - Заявник) 23 лютого 2017 року звернулося зі скаргою до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 лютого 2017 року.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/5966/17
Провадження № 2-н/127/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., отримавши матеріали заяви Комуналнього підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15254,04 грн. З матеріалів справи вбачається відсутність укладених договорів про надання послуг.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви Комуналнього підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/428/17 Провадження по справі № 2-о/687/37/2017
У х в а л а

05 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: факт родинних відносин та факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн. 00 коп..

Заявником перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір по 320 грн. 00 коп. за кожну.

Крім того в поданій заяві та доданих документах відсутні посилання на докази, що мати заявниці ОСОБА_2 була племінницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання недійним договору,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання недійним договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
У х в а л а

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/4039/14-ц (№ 2-о/461/51/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун