overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.25 год. 07 квітня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/962/16-ц
Провадження № 2-др/346/5/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 346/962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та виділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 346/962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та виділ майна, мотивуючи її тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року задоволено його позовні вимоги, однак при ухваленні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено: розмір реальних часток виділеного сторонам майна, які саме приміщення згідно інвентарної справи на спірний будинок виділено сторонам по справі та в якому розмірі спірна земельна ділянка підлягає поділу.

Згідно повідомлення відділ документального забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Коломийського міськрайонного суду справа № 346/962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та виділ майна направлена 22 березня 2017 року для розгляду до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення зупинити до прийняття рішення по вищевказаній справі Апеляційним судом Івано-Франківської області, оскільки воно може вплинути на розгляд даної заяви.

На підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 346/962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та виділ майна - зупинити до прийняття Апеляційним судом Івано-Франківської області рішення по справі № 346/962/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року, задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року змінено. Відстрочено виконання судового рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.В.Кафідова
Справа № 647/652/17
№ провадження 2/647/336/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.04.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/4046/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі -продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали по цивільній справі №520/16281/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі -продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Із змісту цих норм вбачається, що у разі оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви суд першої інстанції має надіслати до апеляційного суду усю справу, а не виділені матеріали.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Київського районного суду м.Одеси для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі -продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно повернути до Київського районного суду м.Одеси для усунення зазначених недоліків у строк до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської областi М.М.Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1793/17
Провадження № 2-н/552/237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.04.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави, заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ухвалі суду від було допущено описку, а саме: помилково зазначено «ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго» замість вірного «Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.04.2017 року, а саме вірно вважати по тексту «Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» замість «ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 344/4799/17
Провадження № 2/344/2320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 307/933/17
Провадження № 2/307/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа 237/987/17
Номер провадження 2/237/918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприєство Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" квітня 2017 р. о 10:50 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.03.2017
Справа № 766/4707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2017 року о 10-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/750/246/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

третя особа ОСОБА_3,

встановила:

29 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП, яка сталася 12.11.2015 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

14.03.2017 року на адресу суду надійшов лист експерта, яким повертається цивільна справа без виконання ухвали у звязку з відсутністю оплати експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року о 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №718/2485/16-ц
Провадження №2-сз/718/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 378 гривень у звязку з тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності у задоволенні вимог заяви та поверенні судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 378 гривні 00 коп. згідно платіжного доручення № ВООО6В164Е від 16 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 752/1779/17
Провадження № 4-с/752/91/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Кравчук А.С., стягувач: ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Кравчук А.С., стягувач: ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право на його оскарження протягом п»яти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя