Справа № 405/2879/15-ц
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

за участю прокурора : Мельникової Г.В.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Приватного підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів,-

ВСТАНОВИВ :

Прокуратура м. Кіровограда, яка згідно з наказом № 83- ш від 23 вересня 2015 року Генеральної прокуратури України реорганізувалася в Кіровоградську місцеву прокуратуру, зазначивши про те, що діє в інтересах держави, звернулася до суду, предявив позов до Приватного підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_2 про визнання самочинним будівництво магазину з продажу зброї і боєприпасів у нежитловому приміщенні за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32, заборону розміщення магазину з продажу зброї і боєприпасів за вказаною адресою та відновлення стану приміщення, яке існувало до початку будівництва.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, зазначила, що відповідно до вимог п.п.2.1, 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення та боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва міністерство внутрішніх справ України № 53/213 від 21.03.2001 року приміщення, в яких здійснюється діяльність з торгівлею зброєю та боєприпасами мають певні вимоги до приміщення.

Відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно наданих копій технічного паспорту нежитлового приміщення по вул. Полтавська, 32 в м. Кіровограді від 15.08.2014 року (загальна площа 214,3 кв.м.) та технічного паспорту на прибудоване нежитлове приміщення до житлового будинку по вул. Полтавська, 32 в м. Кіровограді від 01.12.2014 року (загальна площа 207,1 кв.м.) встановлено, що ОСОБА_2 та ПП «С.Б. Кедр» виконано будівельні роботи по переплануванню, реконструкції та добудови вищевказаного приміщення.

Відповідно до експертного висновку Правобережної товарної біржі м. Дніпропетровська щодо будівництва і вводу в експлуатацію магазину з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметрів і швидкість польоту кулі понад 100 метрів на секунду від 12.03.2015 року встановлено, що приховані роботи, зазначені в Актах закриття прихованих робіт, які виконувалися ТОВ «Сервіс Канон» на замовлення ПП «С.Б. Кедр» в прибудованому нежилому приміщенні (магазин «Кедр»), розташованому за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32 датовані 09.12.2014 року взагалі не виконувалися, вищевказана документація складена з грубими порушеннями діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, те що у справі необхідно з'ясувати обставини проведення самочинних будівельних робіт в нежитловому приміщенні адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32, які мають значення і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська).

Експерту поставити наступні питання:

- чи мало місце проведення перепланування, реконструкції, капітальний ремонт нежитлового приміщення за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32, враховуючи дані технічного паспорту вказаного нежитлового приміщення від 15.08.2014 року (загальна площа 214,3 кв.м.) та технічного паспорту на прибудоване нежитлове приміщення до житлового будинку від 01.12.2014 року (загальна площа 207,1 кв.м.)?

- які саме роботи по переплануванню, реконструкції, капітального ремонту нежитлового приміщення за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32 проведено, чи відповідають вони вимогам законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", «Про архітектурну діяльність», ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»? якщо ні, то які, та в чому полягають порушення?

- чи з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (п.9.8.1) складено акти на закриття прихованих робіт від 09.12.2014 року, які виконувалися ТОВ «Сервіс Канон» на замовлення ПП «С.Б. Кедр» в прибудованому нежитловому приміщенні (магазин «Кедр»), розташованому за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32?

На даний час вартість проведення даної експертизи оплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 22 (#70314155) від 15.07.2016 року.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначив, що відповідачами надані докази того, що перепланування нежитлового приміщення в будинку було проведено відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає будівельним нормам.

Представник третьої особи Державної архітектурно - будівельної інспекції України в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення спору, зокрема, чи мало місце проведення перепланування, реконструкції, капітальний ремонт прибудованого нежитлового приміщення до житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32, якщо «так», то які, чи відповідають вони вимогам будівельно-технічних норм, якщо ні, то які, та в чому полягають порушення, необхідні, без використання у судовому процесі спеціальних знань в галузі будівництва неможливо розглянути дану справу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі (ч. 4 ст. 143 ЦПК).

Наведене є підставою для призначення судом у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Але за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган, який призначає експертизу, зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Суд вважає, що у випадку призначення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування (м. Кіровограда), зацікавленими особами може бути здійснено вплив на хід та результати дослідження, що поставить під сумнів зроблені висновки, потягне за собою подання клопотань про призначення додаткової та повторної експертизи, що у результаті призведе до затягування строку розгляду справи.

Отже, з метою попередження можливості впливу сторін на обєктивність дослідження та незалежність експертів, для забезпечення дотримання принципів судово-експертної діяльності доцільно призначити експертизу в іншій спеціалізованій державній експертній установі, яка не звязана із зоною регіонального обслуговування. Це обумовить створення гарантій достовірності та правильності висновків.

Приймаючи до уваги складність питань, поставлених позивачем по справі, з метою створення гарантій достовірності та правильності висновків, попередження можливості впливу сторін на обєктивність дослідження та незалежність експертів, для забезпечення дотримання принципів судово-експертної діяльності, суд вважає за необхідне призначити експертизу в іншій спеціалізованій державній експертній установі, яка не звязана із зоною регіонального обслуговування.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 143, 147, 168, п.2 ч. 1 ст.203, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Приватного підприємства «С.Б.»Кедр», ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.(65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, тел. )

На вирішення експертам поставити наступні питання :

- чи відповідає прибудоване нежитлове приміщення до житлового будинку, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32 ( магазин «Кедр» ) Приватного підприємства «С.Б. Кедр», площею 207,10 кв.м., нормам і вимогам державного будівництва у сфері здійснення продажу зброї ?

- чи мало місце проведення перепланування, реконструкції, капітальний ремонт на прибудоване нежитлове приміщення до житлового будинку по вул. Полтавська, 32, враховуючи дані технічного паспорту нежитлового приміщення від 15.08.2014 року (загальна площа 214,3 кв.м.) та технічного паспорту на прибудоване та вбудоване нежитлове приміщення до житлового будинку від 18.05.2015 року (загальна площа 207,1 кв.м.)?

- Якщо так, то які саме роботи по переплануванню, реконструкції, капітального ремонту нежитлового приміщення до житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32 проведено, чи відповідають вони вимогам законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", «Про архітектурну діяльність», ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» ?

Якщо ні, то яким, та в чому полягають порушення?

- чи з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (п.9.8.1) складено акти на закриття прихованих робіт від 09.12.2014 року, які виконувалися ТОВ «Сервіс Канон» на замовлення ПП «С.Б.Кедр» в прибудованому нежитловому приміщенні (магазин «Кедр»), розташованому за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська,32?

Зобовязати Кіровоградське ООБТІ ( м. Кіровоград, вул. Шульгіних, 12 ) надати експерту матеріали інвентаризаційної справи на прибудоване нежитлове приміщення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32.

Зобовязати Приватне підприємство «С.Б.»Кедр», ОСОБА_2 на клопотання експерта надати необхідну технічну документацію на спірне приміщення та доступ для огляду прибудованого нежитлового приміщення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32.

Надати експерту матеріали цивільної справи 405/2879/15-ц провадження №2/405/1715/15 для проведення будівельно-технічної експертизи та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судово будівельно технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко