overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/379/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ПЛЯКА С.Л. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року ОСОБА_1С в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.03.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12.04.2017 року на 09.00 год.

04.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1С про проведення судового засідання у режимі відео конференції,оскільки він наразі працює та постійно проживає в м. Києві. Найблищим судом, до якого він може прибути для участі у вищезазначеному засіданні в режимі відеоконференції являється Шевченківський районний суд м. Києва (03057,м. Киїів,вул.. Дегтярівська,31-а)

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суддя вважає що клопотання представника заявника не суперечить закону та підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі №397/397/17 (н/п 2-о/397/18/17) за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне, призначене на 12 квітня 2017 року на 09 годину 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 387/888/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства з виключенням батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства з виключенням батька з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що 02 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що був вчинений актовий запис № 210. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком народженої дитини згідно ч. 1 ст. 122 СК України було записано позивача, однак він з цим не згоден, оскільки за станом здоров'я не може бути біологічним батьком дитини, що спонукало його звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Представник позивача 03.04.2017 року надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, представник відповідача надав суду письмову зяву про розгляд справи без його участі. Проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства з виключенням батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа № 333/1542/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 25.04.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 740/752/17
Провадження № 2-с/740/6/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявником подано заяву про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року про стягнення із неї на користь комунального підприємства "Керуюча компаніяПівнічна 3523 грн. 39 коп заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строк її подання дотриманий, що є підставою для прийняття її до розгляду відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в 08-30 год. 03 квітня 2017 року. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу комунальному підприємству "Керуюча компанія Північна та боржнику згідно судового наказу ОСОБА_1

Стягувачу надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 635/1969/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500993349 від 07.07.2016 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа 237/1112/17
Номер провадження 2/237/1013/17
У Х В А Л А

06.04.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 21.04.17 року о 13:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 06.04.2017
справа №176/3601/14-ц
провадження №2/176/65/17
УХВАЛА

20 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №004-26511-120111 від 12 січня 2011 року на загальну суму 1254 грн. 57 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 45 хвилин 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 419/3158/16-ц
Провадження № 2/419/17/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2017 року о 10-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа №467/1684/16-ц 06.04.2017
Провадження №22-ц/784/914/17
Єдиний унікальний номер судової справи: № 467/1684/16-ц
Номер провадження: № 22-ц/784/914/17
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Василенка В.В. У звязку зі звільненням його з посади у відставку, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 357/4025/15-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича про відкликання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 р. у цивільній справі №357/4025/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким з відповідачів на користь позивача солідарно було стягнуто 659645,68 грн. заборгованості за кредитним договором та в рівних частках 3654 грн. судових витрат.

05.10.2015 року на підставі зазначеного заочного рішення було видано виконавчий лист.

Рішенням апеляційного суду Київської області зазначене заочне рішення було скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 234324,90 грн. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по 1827 грн. з кожного.

У зв»язку з цими обставинами 22.11.2016 р. представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про відкликання виконавчого листа, виданого 05.10.2015 р. на підставі скасованого заочного рішення.

За змістом ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", ст.369 ЦПК України, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга була не тільки прийнята до розгляду, а й задоволена апеляційним судом з ухваленням 09.11.2016 року нового рішення, суд вважає, що виконавчий лист, виданий 05.10.2015 року підлягає поверненню до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Білоцерківському міськрайонному суду Київської області виконавчий лист, виданий 05.10.2015 р. у цивільній справі №357/4025/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 659645,68 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/1721/17
Номер провадження 2/676/1275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кадиєвецької сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Камянець Подільському районі Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2727/17 Головуючий 1 інст. Нев'ядомський Д.В.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень будинку щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» та визнання недійсним Статуту ОСББ «Чернишевська-50» ,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень будинку щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» та визнання недійсним Статуту ОСББ «Чернишевська-50».

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 45 хв. 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді