АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1354/17
Провадження № 22-ц/792/724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року подружжю надано строк для примирення шість місяців, провадження у справі зупинено до 06 вересня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Надаючи сторонам максимальний строк для примирення і зупиняючи провадження у справі, суд не врахував обставин справи щодо постійного місця роботи і проживання позивача у м. Києві та неможливості примирення. В описовій частині ухвали зазначено, що розглядалося клопотання представника відповідача про надання строку для примирення, а вступна частина ухвали не містить зазначення серед учасників процесу представника відповідача.

У засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 5 ст. 203 ЦПК України).

При наданні сторонам строку для примирення, суд виходив з вимог, визначених ч. 1 ст. 111 СК України, зокрема, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від шлюбу у них є дві дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

06 березня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає можливим збереження сім'ї.

У зв'язку з наданням подружжю строку для примирення у справі про розірвання шлюбу, суд першої інстанції правомірно зупинив на цей час провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності надання строку на примирення не можуть бути предметом розгляду, оскільки така ухвала суду згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду про зупинення провадження у справі в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/724/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала