overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2400/16-ц
Пр. №2/621/255/17
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2016 року провадження у справі відкрито.

03.04.2017 року сторони у судове засідання не з'явилися.

03.04.2017 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, враховуючи вимоги ст. 31 ЦПК України, суд вбачає підстави для прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 197, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/1015/17
Провадження № 2-в/487/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В процесі розгляду справи, заявниця надала суду заяву з проханням залишити справу без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1437/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 07.04.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
ЄУН № 229/1260/17
Провадження № 2/229/895/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 квітня 2017 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 489/871/17
Номер провадження 2/489/1135/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 1985 р. Подружжя неповнолітніх дітей не має, відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1985 р. Від спільного проживання подружжя неповнолітніх дітей не має... Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1985 року Ленінським палацом урочистої реєстрації актів громадянського стану (а/з № 1037) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/657/17 у справі № 751/1413/17

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору купівлі продажу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 21.12.2016 року, у період з квітня 2000 року по 21.12.2016 року; визнання недійсним договору купівлі продажу квартири №48 в будинку №42 по пр ту Перемоги у м. Чернігові від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстровий номер 632).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 137, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору купівлі продажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв на 01 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 21.12.2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/1359/17
Провадження № 2/362/1376/17
У х в а л а

"05" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1163/17 2/335/832/2017
про повернення позовної заяви
5 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання правової допомоги у Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про незабезпечення роботодавцем належних та безпечних умов праці, відшкодування моральної шкоди,
30 січня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання правової допомоги у Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про незабезпечення роботодавцем належних та безпечних умов праці, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 1 лютого 2017 р. позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору на суму 2 560,00 гривень, зазначення обставин, які можуть підтвердити свідки, яких позивач просить викликати у судове засідання.
Копія ухвали від 1 лютого 2017 р. була надіслана позивачеві рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, яке не повернулось на адресу суду з відомостями про його вручення. Тому, 28 березня 2017 р. представнику позивача було особисто в суді вручено копію ухвали від 1 лютого 2017 р.
Станом на 5 квітня 2017 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Таким чином, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали від 1 лютого 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особам, які її подали.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання правової допомоги у Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про незабезпечення роботодавцем належних та безпечних умов праці, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 754/1637/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого змінювались та уточнювались до відкриття провадження у справі, просить стягнути з відповідача: 1115000 грн..

До первісної редакції позову позивач додав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року, відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у обґрунтування вимог про те, що відповідач має намір відчужити майно і що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 305/533/17
Провадження по справі № 2-о/305/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.04.2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, ст.256 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 квітня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 297/3300/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нижньоремітська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду від 27 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294-301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду від 27 лютого 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 324/371/17
Провадження № 2-о/324/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 була подана до суду заява зацікавлені особи: Пологівська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представників зацікавлених осіб.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Суддя: