overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1232/16-ц
Номер провадження 2/736/9/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року позивач звернувсь до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного життя.

24 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у судове засідання на 03 листопада 2016 року, але сторони в судовому засіданні надійшла заява про надання строку на примирення терміном на 5 місяці, тому ухвалою суду справу було зупинено на 5 місяці, тобто до 03 квітня 2017 року.

Оскільки строк на примирення сторонам по справі закінчується, позивач не звернулась з заявою про закриття провадження у справі, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судовому засіданні про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 03 квітня 2017 року року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №539/457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У письмовій заяві позивач ОСОБА_1А прохала суд залишити її позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/2159/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна адміністрація Мелітопольського району Запорізької області, Мірненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна адміністрація Мелітопольського району Запорізької області, Мірненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 583/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, на яке він є спадкоємцем за заповітом. Однак позивач не звернувся вчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса через відсутність інформації про наявність заповіту, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 10 квітня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 жовтня 2015 року, та чи відкривалася спадкова справа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/783/1758/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 185/8590/16-ц
Провадження № 2/185/480/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по виплаті аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/700/17
Провадження № 2/661/412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту б/н від 04 березня 2013 року в розмірі 29480,01 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 564 складеного 22 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер 20 жовтня 2013 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 461/2444/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1849/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення заборгованості та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, згідно п. 22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 640/7478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09:15 годин 02 червня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

25.01.2017 Справа №607/844/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору № 258/08/26СLNv від 15 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 судового збору не сплачено.

Крім цього, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документіввідповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1) додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 гривень на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 638/3491/17
Номер провадження 2/638/2730/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 06.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти та розглянути дану позовну заяву. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь нього, ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП від 31.07.2016 р. у розмірі 50 000 грн. (пятдесят тисяч гривень) у межах страхової суми. Стягнути з ОСОБА_2 на користь нього, ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП від 31.07.2016 р. у розмірі 43 155, 08 грн. (сорок три тисячі сто пятдесят пять гривень вісім копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь нього, ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок ДТП від 31.07.2016 р. у розмірі 5 000 грн. (пять тисяч гривень).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:00 год. 16.05.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
"28" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Хомінської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного автомобільно-дорожнього університету до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного автомобільно-дорожнього університету судовий збір у суму 1378 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 522/4300/17
Номер провадження 2-о/522/294/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2017 року звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

21 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, тобто 21 березня 2017 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту заявнику, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 546/265/17
Провадження № 2/546/218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Решетилівського районного суду Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської сільської ради Решетилівського районного суду Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Решетилівського районного суду Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 травня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя