overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/321/2017
Справа № 679/355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 24 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 404/1548/17
Номер провадження 2/404/1750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1548/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 червня 2017 року о 13-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа№751/1486/17
Провадження №2/751/669/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу № 2716 від 21.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим записом 18212533, відповідно якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 будинок № 69 по вул. Верені в м. Чернігові; визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу № 2717 від 21.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим записом 18212533, відповідно якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 земельну ділянку по вул. Верені, 69 в м. Чернігові.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 грн.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайного характеру у розмірі 1280 грн. (640х2) за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район/22030101, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними - залишити без руху, надавши строк 4 дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

Справа № 370/240/17

Провадження № 2/370/415/17

"03" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 03 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2/161/613/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів для їх дослідження в судовому засіданні, а саме: витребувати з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" письмові докази:

-платіжні документи (квитанції) щодо погашення заборгованості по кредитному договору № 357/07 укладеного 13.06.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 2013 рік;

-кредитну справу по кредитному договору №357/07 укладеному 13.06.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази самостійно сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» письмові докази:

-платіжні документи (квитанції) щодо погашення заборгованості по кредитному договору № 357/07 укладеного 13.06.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 2013 рік;

-кредитну справу по кредитному договору №357/07 укладеному 13.06.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3

Додатково повідомляємо, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» ( 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
233 Справа № 233/1973/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 303/6716/16-ц
Провадження № 22-ц/777/560/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії заступника начальника Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року продовжено строк для виконання ухвали суду від 16.12.2016 року.

Станом на 04.04.2017 року недоліки апелянтом усунуто не було: доказу на підтвердження сплати судового збору суду не надано, тобто ухвала суду не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії заступника начальника Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 204/1638/17
Провадження № 2-н/204/33/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (п/р 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄРДПОУ 23359034) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
У Х В А Л А

31.03.2017 Справа №607/4004/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 кооперативний торговельно-економічний коледж подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 9010 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, у позовній заяві позивач не вказує, чи звертався до відповідачів із повідомленням про наявність заборгованості з оплати зазначених послуг та вимогою про сплату заборгованості, і чи було відповідачами відмовлено у сплаті зазначених коштів. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини на обґрунтування позовних вимог;

2)зазначити докази на підтвердження вказаних обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/588/17
Номер провадження 2/623/610/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року ПАТ "А-Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 316/241/17
Провадження № 4-с/316/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Григоращенко ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Григоращенко ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/421/17

04.04.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 19.04.2017 о 08:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко