Справа № 2-968
Провадження № 2-п/461/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2008 року, яким задоволено позов ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви покликається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд, постановляючи заочне рішення, не встановив усі обставини справи, необхідні для обєктивного та всебічного розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю. Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи ЛМКП «Айсберг» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2008 року, задоволено позов ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Айсберг» 899,07 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, 30,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51,00 грн. судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2009 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2008 року у цивільній справі за позовом ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, скасовано.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2010 року, задоволено позов ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Айсберг» 899,07 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, 30,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51,00 грн. судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2010 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2008 року у цивільній справі за позовом ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, скасовано.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2010 року, частково задоволено позов ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Айсберг» 859,18 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, 30,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51,00 грн. судового збору

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заочне рішення, яке просить скасувати заявник уже скасоване, та позов розглянутий у загальному порядку. У разі незгоди із постановленим рішенням відповідач вправі звернутись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків