АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4808/14 Головуючий суддя І інстанції Калмикова
Провадження № 22-ц/790/220/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.

судді: Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 29 серпня 2007 року ВАТ «Родовід Банк», яке згідно до наказу тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215, було перейменовано на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №77.1/АА-572.07.2. У відповідності до п.п. 1.1, 2.1. кредитного договору позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 44982 доларів США терміном по 29 серпня 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, рік випуску 2007. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором була застава автомобілю згідно з договором застави транспортного засобу №77.1/АА-572.07.2. Згідно з п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 536 доларів США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, в той час як ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 536 доларів США за кредитним договором. Станом на 04.09.2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 95373,89 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем було укладено договір поруки 29 серпня 2007 року з ОСОБА_2, яка в якості солідарного боржника зобов'язалася відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором. Згідно п.1.3 договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Позивач просив заборгованість за договором стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1882359,68 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом заборгованість за кредитним договором безпідставно стягнуто в національній валюті - гривні, а не в доларах США. Просить в своїй апеляційній скарзі рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 89296,41 доларів США.

Відповідачі рішення суду не оскаржили, тому апеляційним судом, в межах доводів апеляційної скарги перевіряється лише відповідність вимогам закону та умовам договору суми стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справи.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 95 373,89 дол. США, поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за порушення зобов'язань за кредитним договором на тих самих умовах та в ті самі строки, що і позичальник. Також суд першої інстанції взяв до уваги, що сума пені значно перевищує розмір збитків, завданих банку, а тому вважав за можливе зменшити суму пені. При цьому суд виходив з того, що грошовою одиницею України є гривня.

Проте з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Як установлено судом першої інстанції, 29 серпня 2007 року ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 77.1/АА-572.07.2., відповідно до п. п. 1.1, 2.1 якого позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 44 982 доларів США терміном до 29 серпня 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 536 доларів США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 29 серпня 2007 року № 77.1/АА-572.07.2 в повному обсязі. На порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів у сумі 536 доларів США за кредитним договором.

Станом на 04 вересня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором згідно з наданим розрахунком становить 95 373,89 доларів США, а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом - 36 909,09 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами за кредитом - 4 865,9 доларів США, сума заборгованості за кредитом та процентами (за весь період) - 41 774,99 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період) - 41 812,32 доларів США (523 951,50 грн), сума пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за весь період) - 6 040,1 доларів США (75 689,31 грн), сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами (за весь період) - 47 852,47 доларів США (599 640,82 грн), сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період) - 5 019,46 доларів США (62 898,98 грн), сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів за кредитом (за весь період) - 726,97 доларів США (9 109,69 грн), сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами (за весь період) - 5 746,43 доларів США (72 008,67 грн).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у ст. ст. 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, ст. 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету.

У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-190цс15.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, тому заборгованість за тілом кредиту та процентами за кредитом підлягає стягненню у іноземній валюті.

Так, стягненню з відповідачів підлягає прострочена заборгованість за кредитом - 36909,09 доларів США, прострочена заборгованість за процентами по кредиту: 4865,9 доларів США.

Між тим, за змістом ч. 3 ст. 559 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто відповідальність за прострочення. При цьому у національній валюті пеня повинна обчислюватись за кожен день прострочення і переводитись у гривню на час прострочення, а не на кінцевий строк нарахування пені, що значно впливає на кінцеву суму у зв'язку із зміною курсу іноземної валюти.

Згідно розрахунку позивача наданому суду апеляційної інстанції, виконаному у відповідності до зазначених вище вимог, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 351114,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 50394,36 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз нормст. 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що з огляду на правову природу трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, як особливої міри відповідальності, незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання), виплати, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають обчисленню та стягненню у національній валюті України.

Таким чином, крім іншого, стягненню з відповідачів підлягають три проценти річних від суми простроченого кредиту 136413,42 грн., три проценти річних від суми прострочених процентів по кредиту 19767,94 грн.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 4 вересня 2014 року (справа №6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Оскільки розмір неустойки за вказаний період не перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, судова колегія не знаходить підстав для зменшення неустойки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право змінити рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Керуючись ч.1 ст. 289, 303, 304, 305, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року змінити, абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за кредитним договором №77.1/АА-572.07.2. від 29 серпня 2007 року:

прострочену заборгованість за кредитом - 36909,09 доларів США,

прострочену заборгованість за процентами по кредиту: 4865,9 доларів США,

пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 351114,52 грн.,

пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 50394,36 грн.,

три проценти річних від суми простроченого кредиту 136413,42 грн.,

три проценти річних від суми прострочених процентів по кредиту 19767,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» судовий збір у сумі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного.»

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -