overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1045/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

04 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М. Залізняка Чигиринської районної ради Черкаської області, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про захист особистих немайнових прав малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Із Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку ст. 296 ЦПК України надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду від 14 березня 2017 року.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що у ній прошито та пронумеровано 147 аркушів, з яких з 1 по 136 аркуш внесено до внутрішнього опису справи, а аркуші справи 137-147 не внесені до внутрішнього опису справи.

За таких обставин, справа відповідно ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для складення внутрішнього опису матеріалів справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М. Залізняка Чигиринської районної ради Черкаської області, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про захист особистих немайнових прав малолітніх дітей повернути до суду першої інстанції для складення внутрішнього опису матеріалів справи у повному обсязі в строк до 17 квітня 2017 року.

Суддя: В. В. Пономаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/320/17

2-о/330/30/2017

"03" квітня 2017 р. смт. Якимівка Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Павленко Н.В.

за участю представника заявника адвокта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_3 павло Іванович зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує в заяві, що ОСОБА_5 з хворіє на психічну хворобу та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра в Якимівській ЦРЛ.

Представник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи по справі.

Суд, розглянувши заяву та письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги, що для отримання необхідної інформації для правильного та всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. ст. 143-147, 202-203, 208-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_3 павло Іванович зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким самим і з якого часу?

2.Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня», надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: (підпис)
Справа № 578/222/17
провадження № 2-о/578/14/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованій особі запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3)у порядку статті 235 ЦПК витребувані докази;

4) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа №642/7502/16ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Пановій Г.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Зеленоград» про визнання договору недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради , 3-я особа: обслуговуючий кооператив «ЖБК «Зеленоград» про визнання особи добросовісним набувачем , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач за первісним позовом в справі подав суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду їх позов.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо від заявника або його представника надійшла заява про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Зеленоград» про визнання договору недійсним, визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 509/561/17
03 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Кочко В.К.
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 12.07.2008 р. По 07.03.2017 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у неї та відповідача 04.11.2008 р. народився син ОСОБА_3. Дитина перебуває лише на її утриманні, відповідач не надає їй жодних коштів на утримання дитини.
З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Позивач позов підтримала. Справу просила розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач є батьком дитини, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини.
Дитини проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, який народився 04 листопада 2008 року, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

С Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 03.04.2017
Справа № 501/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову заяви й до досягнення дитиною повноліття.

29.03.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 28.04.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 661/2903/15-ц
Провадження № 6/661/36/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 50 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-6/11
провадження № 2/691/11/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів цивільної справи до провадження,

призначення до судового розгляду

25 травня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

23.05.2017 року, у звязку із заявленим та задоволеним самовідводом судді Городищенського районного суду Черкаської області, в порядку автоматизованого розподілу справ, матеріали цивільної справи №2-6/11, № провадження 2/691/11/17 передані для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2017 року на 12год. 30хв., у відкритому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в залі судового засідання, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/5707/16-ц
Провадження № 2-сз/645/25/17
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1378,00 гривень, сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/5707/16-ц, вважаю заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 гривень,що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BKUOE від 16 листопада 2016 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 197 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, буд. 17, ) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на р/р 0002, , МФО 305299 суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачену Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM6BKUOE від 16 листопада 2016 рокуна розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, Отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, 0010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/925/17
Провадження № 2/488/1001/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.04.2017 року на 16 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 161/4113/14-ц
Провадження № 6/161/78/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська