№ провадження 6/646/10/2017
Справа № 646/4744/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання. В обґрунтування заяви представник зазначив, що в 2014 році КСП «Харківгорліфт» звернувся до Червонозаводського районного суду із заявою про видачу судового наказу, однак судом не було повідомлено про результати розгляду вказаної заяви та не надіслано (видано) судовий наказ по справі, внаслідок чого стягувачем поза його волею було пропущено строк предявлення наказу до виконання.

У судове засідання заявник не зявився з невідомих суду причин, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та відмовити КСП «Харківгорліфт» в задоволенні заяви, оскільки заявником не надано доказів поважної причини пропуску строку на отримання судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

19 травня 2014 року КСП «Харківміськліфт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

23 травня 2014 року Червонозаводським районним судом заяву КСП «Харківміськліфт» задоволено та видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

За ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал.

Відповідно матеріали цивільної справи № 646/4744/14-ц не містять відомостей, що КСП «Харківгорліфт» зверталося до суду з заявою про видачу копії судового наказу.

Враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника КСП «Харківгорліфт» про видачу копії судового наказу.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права КСП «Харківгорліфт» не були обмежені і воно мало можливість отримати копію судового наказу, звернувшись до суду, та предявити його до виконання у передбачені законом строки. Крім того, представник КСП «Харківміськліфт» не довів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 104, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати копію судового наказу від 23.05.2014 року по справі № 646/4744/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В задоволенні заяви представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель