overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/37/17
Провадження № 2/604/89/17
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду в смт. Підволочиськ Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Представник Позивачів в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового розгляду в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності призначити до судового розгляду на 16.00 год. 26 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя Г.Б. Сидорак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2607/17
Провадження № 2/520/6866/17
УХВАЛА

23.05.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наільєвича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2017р. подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наільєвича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 351/673/17
Номер провадження №2/351/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року на 13.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №278/361/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

По вказаній справі призначено попереднє судове засідання на 10-00 год. 05 квітня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявився; через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи 05.04.2017 року у його відсутність, клопотання про витребування копій спадкових справ підтримав (а.с. 23).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; до суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховучи викладені обставини справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування з Третьої житомирської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії спадкових справ заведних до майна померлого 01.05.1988 року ОСОБА_2 та померлої 25.10.2003 року ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.130, 137, 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю до 10-00 год. 22 травня 2017 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої житомирської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії спадкових справ за ведних до майна померлого 01.05.1988 року ОСОБА_2 та померлої 25.10.2003 року ОСОБА_3.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/742/608/17
Єдиний унікальний № 742/952/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року сторони не зявилися, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 20 хвилин 13 квітня 2017 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3134/15-ц Провадження № 22-ц/772/1035/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 40Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука В.А., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, прокуратури Вінницької області про поновлення конституційних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 18 квітня 2017 року о 15:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Ковальчук О.В.

ОСОБА_3
Справа №621/872/17
Провадження №2/621/697/17
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді-Шахової В.В..

За участі секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Змієва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області, Головного лікаря КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» ОСОБА_2, лікаря-психіатра ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання факту порушення прав людини та дискримінації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області, Головного лікаря КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» ОСОБА_2, лікаря-психіатра ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання факту порушення прав людини та дискримінації, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем та його представникакми подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1,2 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Керуючись статтями 197,27, 31, 158, 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №621/872/17 провести у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404 місто Зміїв, вул. Адміністративна,6, зал судового засідання №1 другий поверх) 09 червня 2017 року о 14:00 год.

3. Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) забезпечення проведення судового засідання 9 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, як представників позивача у справі 813/872/17.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року,

у справі за позовом Бориспільського міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Бориспільського міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/2253/15-ц (провадження

№ 2/359/44/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 348/696/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 квітня 2017 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження 2/235/947/17
Справа №235/1651/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 484/987/17
Провадження № 2-н/484/193/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.04.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року ПАТ "Миколаївобленерго"в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 219/2821/17
Провадження № 2/219/2269/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 35 680 грн. 07 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року на 08.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко