Справа № 285/788/17
провадження у справі № 2/0285/780/17
05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 1971 року, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, прізвище просила залишити без змін, судові витрати стягнути з відповідача.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач до суду надіслала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явивився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого від позивача заперечень не надійшло.
Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1971 року (а.с. 7).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, шлюбних відносин не підтримують та немають намір їх поновлювати.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 18 листопада 1971 року міським бюро Реєстрації актів цивільного стану м. Житомира, актовий запис № 1911, розірвати.
Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Ткачук».
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л.Й. Савицька