Справа № 159/4658/16-ц
Провадження № 2-п/159/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 09.03.17 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.17 р. заявником як відповідачем подано до суду вищезазначену заяву, обґрунтовану тим, що 09.03.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 159/4 658/16 ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.08.10 р. в загальній сумі 44 954 грн. 09 коп. та судові витрати у справі. Копію цього рішення ним було отримано 16.03.17 р.. Покликаючись на ч. 2 ст. 228, ст. ст. 69, 232 ЦПК України, зазначає, що ухвалюючи рішення у його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомленим, що не відповідає дійсності, так як він жодної судової повістки на ім»я ОСОБА_3 особисто не отримував. Покликаючись на ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України, зазначає, що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила, належно не вручалась. Тому він не з»явився у судове засідання та не повідомив суду про причини своєї неявки. Покликаючись на ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 128, ст. ст. 256, 258 ЦПК України, зазначає, що неможливість з його боку подати докази призвела до ухвалення судом неправильного рішення; позивач звернувся до суду з позовом 09.12.16 р., однак, мав право на стягнення пені, що нарахована лише за 1 календарний рік до моменту звернення, тобто, за період з 09.12.15 р. по 09.12.16 р.. Якби він був присутнім у судовому засіданні, то скористався б правом подати заяву про застосування строку позовної давності. Судом в обґрунтування рішення прийнято до уваги посилання позивача, але не враховано, що позивач не надав кредитного договору, так як такий не укладався. Суд посилався виключно на Умови та правила надання банківських послуг, не дослідив обставин та доказів, на які послався, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Покликаючись на ч. 3 ст. 551 ЦК України, зазначає, що загальна сума пені майже вдвічі перевищує залишок тіла кредиту. Покликаючись на ст. 228 ЦПК України, проситьзаочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, обгрунтував її вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Ковелі Волинської області, як про це зазначено у паспорті заявника. Судові повістки суду заявник не отримував жодного разу. Судову повістку, надіслану судом заявникові, про виклик в судове засідання на 09.03.17 р., також отримав батько заявника. Але так як заявник перебував у мезакладі у зв»язку з переосвідуванням на продовження дії групи інвалідності, а батько заявника поїхав за кордон, то повістка заявникові фактично передана не була.

Представник позивача у вказаній вище цивільній справі в судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений. Причини неявки свого представника суду не повідомив.

Суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення можливо розглянути у відсутності осіб, які не з»явились.

Так, згідно зі ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це процесуальний строк, тому 10 днів вираховується з наступного дня після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Згідно зі змістом ст. 229 ЦПК України. заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує зі зворотнього поштового повідомлення, копію заочного рішення від 09.03.17 р. відповідач отримав під розпис 16.03.17 р..

Заявник, як стверджується копією його паспорта (а. с. 63), є проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.12.07 р..

Разом з тим, як стверджується листом АДП У ДМС України у Волинській області (а. с. 73), з 05.12.07 р. зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові повістки судом заявникові як відповідачеві надсилались за двома вищевказаними адресами одночасно кожного разу (а. с. 74, 76, 77, 80, 84, 90, 92, 93, 96, 100, 101), а також вручались під розпис батькові заявника для передачі останньому (а. с. 86).

Відповідно до змісту ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками - повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 191 цього Кодексу. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь -яким повнолітнім членом сімї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобовязана негайно повідомити про неї адресата.

Доказів того, що на дату отримання під розпис повістки про виклик у судове засідання, зокрема, на 09.03.17 р., заявник повістку не отримав, він суду не надав. Хоча представник заявника у суді пояснив, що судову повістку на 09.03.17 р. для заявника отримав батько заявника тоді, коли сам заявник був у медзакладі, а батько поїхав у РП, однак, будь - яких доказів перебування заявника у мед закладі та будь - яких доказів перетину батьком заявника кордону України з РП, суду не надано.

Таким чином, про виклик у судове засідання на 09.03.17 р. відповідач був належно оповіщений (а. с 96, 100, 101), так як судові повістки було вручено під розпис. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

Заявник не довів суду того, що не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали б на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно, оскільки заявник як відповідач не довів суду того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що він таким чином розпорядився своїм процесуальним правом прибути у судове засідання та надати суду ті чи інші докази на підтвердження та обгрунтування своїх заперечень проти позову, та заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_4