Справа № 210/1072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвой А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи- Єременко Т.В. ,

представника особи , чиї дії оскаржуються - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_4 та Кредит до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_4 та Кредит» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з АТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_4 та Кредит» інформаційну довідку , щодо коштів які знаходяться на поточних рахунках ОСОБА_5 , на які в порядку забезпечення позову накладено арешт ;

- довідку стосовно того, чи були відкриті інші рахунки для перерахування зацікавленій особі ОСОБА_5 коштів відповідно до кредиторської вимоги № 13034 від 14 січня 2016 року , вказати номера рахунків , та зазначити на підставі якого розпорядження кошти було переведено ;

- в якому обємі , станом на 30 травня 2017 року , та на яких рахунках банку знаходяться грошові кошти на які ухвалою суду від 19 травня 2015 року було накладено арешт в порядку забезпечення позову .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник особи, чиї дії оскаржуються ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_4 та Кредит» :

- інформаційну довідку , щодо коштів які знаходяться на його поточних рахунках , на які в порядку забезпечення позову накладено арешт;

- довідку стосовно того, чи були відкриті інші рахунки для перерахування зацікавленій особі ОСОБА_5 кощтів відповідно до кредиторської вимоги № 13034 від 14 січня 2016 року , вказати номера рахунків , та зазначити на підставі якого розпорядження кошти було переведено;

- в якому обємі , станом на 30 травня 2017 року , та на яких рахунках банку знаходяться грошові кошти на які ухвалою суду від 19 травня 2015 року було накладено арешт в порядку забезпечення позову.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Чернова Н.В.