overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 901/2156/12
Провадження № 22-ц/779/731/2017
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, начальник Богородчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевський Юрій Юрійович, державний виконавець Богородчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко Марина Мирославівна, боржник ОСОБА_7 за апеляційною скаргою начальника Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Юрія Юрійовича на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Юрія Юрійовича.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, начальник Богородчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевський Юрій Юрійович, державний виконавець Богородчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко Марина Мирославівна, боржник ОСОБА_7 за апеляційною скаргою начальника Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Юрія Юрійовича на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 лютого 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 квітня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Горейко М.Д.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 588/289/17
№ провадження 2/588/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 355/425/17
Провадження № 2/355/293/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд

29 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 29.05.2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Про поважні причини неявки до суду не повідомляла.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», в інтересах якого діє Покровська ОльгаЮріївна, на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «УКРІНКОМ», в інтересах якого діє Покровська Ольга Юріївна, строк на касаційне оскарження заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», в інтересах якого діє Покровська ОльгаЮріївна, на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зазначену цивільну справу за № 695/1639/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену цивільну справу за № 711/6063/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа №428/2557/17
Провадження №2/428/1275/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/2557/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 190/333/17-ц
Провадження 2-о/190/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Біленщанська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0045341, виданого Пятихатською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 153-р від 28.03.1997 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Біленщанська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особамкопію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 161/3756/17
Провадження № 2/161/1868/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Павлюк та залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3. проживати з нею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища Павлюк та залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3. проживати з неюв порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища Павлюк та залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3. проживати з нею залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-о-173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 643/3610/17
Номер провадження 2/643/3146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно викласти обставини, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначити докази та додати їх до позовної заяви , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Але, позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу в обгрунтування обставин викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст.119,121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків викладених в ухвалі суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 357/2138/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 28.02.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 04.04.2017 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 28 квітня 2017 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 202/6941/16-ц
Пров. № 6/0202/87/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 6.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/3886/16-ц
Провадження №2/202/193/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.03.2017 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі на час її хвороби.

Представник позивача та позивач просив суд в задоволені клопотання відмовити, оскільки зупинення провадження по справі на час хвороби це право, а не обовязок суду, а також звернули увагу суду на те, що відповідачка навмисно затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із поданої заяви та долученої довідки Комунального закладу «Дніпропетровський центр медичної медико-санітарної допомоги №9» ОСОБА_2 має хронічні захворювання їй назначено медикаментозне лікування строком на 2-3 місяці, які не виключають участь у розгляді справи.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар