overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7858/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код 32382598) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 49000 грн., витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 800 грн. та судовий збір в розмірі 472грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування шкоди 8734 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 52 грн. 52 коп.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код 32382598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (ідентифікаційний код 36790222) витрати, пов'язані із викликом експерта до суду в розмірі 594 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (ідентифікаційний код 36790222) витрати, пов»язані із викликом експерта до суду в розмірі 66 грн.06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 509/979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Одесаобленерго" в особі ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотійних вимог - Овідіопольська районна державнанотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач не зазначив реквізити (код) відповідача та третьої особи;

-позивач не зазначив свій поштовий індекс.

31 березня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Одесаобленерго" в особі ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотійних вимог - Овідіопольська районна державнанотаріальна контора про зняття арешту з майна.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 10:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/860/17-ц
Провадження № 2/234/1456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М. за участю секретаря Харькової Т.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його утримання аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 24.01.2017 року по 30.06.18 року включно, тобто до закінчення навчання позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки додана до касаційної скарги квитанція містить невірні реквізити.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606грн 88 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 24 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 755/3152/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.03.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 00974402-СССр1_03683 від 07 лютого 2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 00974402-СССр1_03683 від 07 лютого 2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту. 23 лютого 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 31 липня 2004 року до с. Заваричі Київської області, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 00974402-СССр1_03683 від 07 лютого 2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 00974402-СССр1_03683 від 07 лютого 2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/500/17
Провадження № 2/188/285/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 31.05.2017 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року о 11.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 05.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 333/2888/14-ц
Провадження 6/333/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного Територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 274/2898/15-ц
Провадження № 2/0274/41/17
УХВАЛА

30.03.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя,

встановив:

в судове засідання, призначене на 30.03.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з хворобою представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/2898/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя на 05.05.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2420/16-ц

2/330/73/2017

"20" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 березня 2017 року розгляд справи було відкладено, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» надійслав на адресу суду клопотання на про проведення наступного судового засідання, в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 11 квітня 2017 року в режимі відео конференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованого за адресою: (18015, м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 року на 10-00 годин.

3. Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, розташованого за адресою: 18015, м. Черкаси вул. Гоголя, 316, організувати 11.04.2017 року на 10-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія».

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годин 11.04.2017 року в режимі відео конференції представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»

Копію ухвали негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
Справа №503/585/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Писарівський спиртзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 квітня 2017 року звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Писарівський спиртзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/585/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Писарівський спиртзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2