Номер провадження: 22-ц/785/3199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року,-

встановила:

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу , якою передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню,питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та відкриваючи провадження у справі , суд першої інстанції посилався на те, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Проте,з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

Звертаючись до суду з позовом до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ,позивач ОСОБА_2 посилалася на те,що позивач разом з неповнолітньою дитиною проживають в квартирі за адресою: в АДРЕСА_1, ,яку займають на підставі договору найму житлового приміщення від 01.12.2015 року, що відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України є підставою звернення до суду з позовом за місцем проживання позивача.

Суд першої інстанції погодився з судженням позивача проте ,таке судження є припущенням та не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позов про стягнення аліментів ,про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріали справи не містять докази реєстрації позивача в м.Ізмаїл Одеської області або докази реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування позивача саме в м.Ізмаїл Одеської області.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково відкрив провадження у справі ,що є процесуальним порушенням та підставою для скасування ухвали суду .

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.2 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6