н/п 6/490/7/2017 Справа № 490/13/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області за погодженням начальника відділу звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

В судове засідання представник Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області не зявився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в Центральному ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №454/2789/15-ц, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 89095,37 грн.

Постановою державного виконавця від 25.08.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2016 року, у боржника є нерухоме майно.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при яких встановлено, що боржник був відсутній.

Враховуючи вищевикладене, значну суму заборгованості, ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гуденко