overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7095/17
Провадження по справі № 2/752/3470/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7095/17, провадження № 2/752/3470/17, що надійшла до суду 03.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 27 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №2-о/760/180/17
Справа №760/4365/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом'янський районний у місті Києві вдділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом'янський районний у місті Києві вдділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 06 березня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 127/6970/17
Провадження № 2-о/127/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її сестри ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2017 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

05.04.2017 року заявником ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення їй заяви та доданих до неї матеріалів для доопрацювання.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, про що суд, відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

03.04.2017 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Філіпенко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.04.2017 року від представник відповідача ОСОБА_2,надійшло клопотання про витребування письмових доказів, посилаючись на ті обставини, що в матеріалах даної справи відсутня копія кредитного договору №б/н від 10.02.2014 року, як основного документу по встановленню факту отримання кредиту, умов кредитування, розміру кредитного ліміту, терміну користування кредитними коштами.

Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.ст.133-137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» 49027 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50. документи,МФО №305299, а саме: копію кредитного договору №б/н від 10.02.2014 року та надати на адресу суду: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. №503 для огляду в судовому засіданні.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/760/ 1465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

31.03.2017, у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 заявила про те, що вона позов не визнає, на розірвання шлюбу не згодна, вважає, що сім`я сторін може бути збережена. Просила суд надати сторонам максимальний строк на примирення з метою збереження їх сім`ї.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що на його погляд примирення між сторонами не можливо і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив позов задовольнити.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення чотири місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення чотити місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 10 год. 00 хвили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 242/1057/17
Провадження № 2/242/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на 12.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.05.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №594/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/410/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 18 квітня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження №2/200/4477/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 02 березня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 178/210/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування із відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області: належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 9,2754 га, кадастровий номер :03:002:0116, яка належить ОСОБА_2; належним чином завірену копію Поземельної книги земельної ділянки загальною площею 9,2754 га, кадастровий номер :03:002:0116, яка належить ОСОБА_3; належним чином завірені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №У-87 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 29 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка» (); належним чином завірені копії інших не зазначених документів (заяви, рішення, акти, договори та інше), які стали підставою для реєстрації договору оренди земельної ділянки №У-87 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 29 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка».

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за клопотанням сторін та осіб, які беруть участь у справі у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі зобовязаний витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області:

- належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 9,2754 га, кадастровий номер :03:002:0116, яка належить ОСОБА_2;

- належним чином завірену копію Поземельної книги земельної ділянки загальною площею 9,2754 га, кадастровий номер :03:002:0116, яка належить ОСОБА_3;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №У-87 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 29 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка» ();

- належним чином завірені копії інших не зазначених документів (заяви, рішення, акти, договори та інше), які стали підставою для реєстрації договору оренди земельної ділянки №У-87 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 29 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка».

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/1772/17
Провадження по справі № 2/367/1776/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 18.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/2379/16-ц
Провадження № 2/626/123/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

25.05.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І. Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому після уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину садиби за адресою : Харківська область м.Красноград, вул.Чехова, 43.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, було зупинено у зв'язку з перебуванням на розгляді в Красноградському районному суді цивільної справи № 626/280/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, оскільки її розгляд міг вплинути на вирішення спору між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

До Красноградського районного суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі у зв'язку тим, що заява ОСОБА_1П, про встановлення факту належності документів ухвалою Красноградського районного суду від 04.05.2017 року залишена без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду в Красноградському районному суді о 14-й годині 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1327/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.