overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8480/15-ц
Провадження № 2/487/44/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

04.04.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.02.2017 року провадження у справі зупинено, у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

04.04.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Миколаївської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_3 про неможливість дачі висновку у цивільній справі №487/8480/15-ц судової будівельно-технічної експертизи у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 від проведення експертизи та її оплати відмовилась.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, оскільки у звязку з проведенням експертизи відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 11.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 161/5393/17
Провадження № 2/161/2226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 20 квітня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 663/1160/16 Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Номер провадження 22-ц/791/542/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1Г
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів,-

керуючись ст.209 ЦПК,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_7 в частині стягення аліментів скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, до моменту зміни його матеріального становища, починаючи з 04.04.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Т.Г.Фурман

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 04 квітня 2017 року

Рішення набрало законної сили 04 квітня 2017 року

Суддя: Т.Г.Фурман

Секретар судового засідання: І.О.Давиденко
У х в а л а

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 183/947/16-ц (№ 2/183/1201/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №592/3494/17
Провадження №2/592/1197/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3494/17; провадження № 2/592/1197/17

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/3494/17; провадження № 2/592/1197/17 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 135/365/17
Провадження № 2/135/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 27.04.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 524/1897/17
Провадження № 2-о/524/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н ОВ И В:

31 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Разом з тим у судовому рішенні була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено: місце реєстрації та громадянство ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_5, дата народження 29 липня 2015 року, місце народження м. Луганськ, Луганської області, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0528/5898/2012
Номер провадження 22-ц/775/600/2017
Єдиний унікальний номер 0528/5898/2012
Номер провадження 22-ц/775/600/2017
Головуючий в І інстанції - Марченко Л.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху та надано строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали заявник отримав 24 березня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

03 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист разом із заявою, у якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи причини поважності пропуску строку та надавши докази на їх підтвердження, тобто заявником усунено недоліки апеляційної скарги, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 215/1377/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017р. ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.07.2017 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2603/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.04.2017 року.

Суддя
Справа №: 615/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретарі Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, треті особи: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Валківському районі, Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1223, 1217, 1225, 1258, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- житловий будинок з господарськими будівлями, за адресою: с. Добропілля, Валківського району, Харківської області, вул. Перемоги № 7, що залишився після смерті ОСОБА_3 та складається згідно літер плану технічного паспорта виданого КП "Валківське бюро технічної інвентаризації" 11.01.2017 року з: житлового будинку "А-1" загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., тамбура «а» - площею 14,8 кв.м., сараю «Б» - площею 12,5 кв.м., сараю «В» - площею 19,8 кв.м., сараю «в» - площею 12,9 кв.м., сараю «в1» - площею 7,6 кв.м., літньої кухні «Г» - площею 26,2 кв.м., веранди «г» - площею 5,6 кв.м., сараю «г1» - площею 6,5 кв.м., погреба «П1» - площею 5,0 кв.м., сараю "Д" - площею 27,6 кв.м., сараю «д» - площею 6,9 кв.м., погреба «П» площею 6,6 кв.м., огорожі "№1-3"- 41,9 кв.м.

- земельну ділянку площею 0,2500 га, що призначена «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» кадастровий номер :00:001:0106 за адресою: с. Добропілля, Валківського району, Харківської області, вул. Перемоги № 7.

- земельну ділянку площею 0,1332 га, що призначена «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :00:001:0107 за адресою: с. Добропілля, Валківського району, Харківської області, вул. Перемоги № 7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1737/11
УХВАЛА

04 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНАСБАНК», з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачові від 30.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до провадження судді Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду надійшла скарга на дії державного виконавця по вищевказаній цивільній справі.

Скарга відповідає вимогами ст. 383 КПК України. Суд вважає, що дану скаргу слід призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін. Керуючись ст. 119 383 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНАСБАНК», з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачові від 30.09.2016 року - призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.00 год. на 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 502/2720/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 надала 04.04.2017 року за вх. № ЕП-289/17 суду заяву, відповідно до якої просила залишити подану позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3