Справа № 523/221/17
Провадження №2/523/491/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" квітня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 04.09.2013 року у розмірі 22 790 гривень 01 копійок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 16 620 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення 04.09.2016 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 22 790 гривень 01 копійок. 22.12.2014р., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» уклали договір факторингу та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за договором кредиту, відсотки та штрафні санкції у розмірі 22 790 гривень 01 копійок та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.42).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки, повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.40-41).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що між 04.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 16 620 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення 04.09.2016 року (а.с.7-11)

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 14.11.2016 р. за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 22 790 гривень 01 копійки, з яких: 15 694 гривень 02 копійок - сума заборгованості за кредитом, 1 гривень 79 копійок - заборгованість по відсоткам, 7 094 гривень 20 копійки - заборгованість по комісії (а.с.16);

ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була (а.с.15).

22.12.2014р., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» уклали договір факторингу та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.17-23).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 порушила договірні зобов'язання.

Так, ст.626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 378 гривень (а.с.6).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № від 04.09.2013 року у розмірі 22 790 гривень 01 копійок (двадцять дві тисячі сімсот девяносто гривень одна копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1 378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.