overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 березня 2017р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2016р. у сумі 22 250,18 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 29.03.2017р., відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вїзд Заїнінський, б.3, що за адміністративно-територіальним розподілом до території Київського району м. Харкова не відноситься.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду згідно правил підсудності, визначених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, рах. №31111, МФО 305299) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. сплачений 24.02.2007р., платіжне доручення №PROM4BQYOP, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; одержувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код одержувача: 37999675; рах. 0004 МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 127/5594/17
Провадження № 2-в/127/2/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 17.03.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення її недоліків (зазначення: якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник; хто конкретно і в якості кого брав участь у справі; місце проживання чи місцезнаходження цих осіб; що відомо заявнику про обставини втрати провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них; поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, а також мети відновлення провадження) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

29 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з письмовими поясненнями та копіями довіреності, Статуту, витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та інше.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 17.03.2017 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення місця проживання чи місцезнаходження позивача ОСОБА_2; що відомо заявнику про обставини втрати провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, заявником не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 569/3021/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 березня 2017 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/3021/17 від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/3021/17 від 16 березня 2017 року.

29 березня 2017 року заява була передана на розгляд судді.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/3021/17 від 16 березня 2017 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 752/6965/17
Провадження № 2/752/3446/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 433/374/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2017 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/385/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 березня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 728/2442/16-ц Провадження № 22-ц/795/763/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро», ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,

третя особа - Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.03.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини до досягненням сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 06.04.2017 року на 10.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/2574/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2852/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 22 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. " 16" травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3332/17 Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Довгаль А. П., Овсяннікової А. І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року - змінити.

Зменшити суму стягнення як компенсацію заробітку за затримку виплат працівникові при звільненні з 19096,92 грн. до 16329,86 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 654/4034/15-ц
Провадження № 2/654/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5, про поділ спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити поділ в натурі земельної ділянки площею 3,74га (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: Великокардашинська сільська рада, Голопристанського району Херсонської області між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до схеми розподілу (Додаток №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 квітня 2016 року №40).

Виділити співвласнику ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 18700м2 з боку фасадної межі, правої бокової межі та лівої бокової межі.

Площа земельної ділянки, що виділяється, відповідає площі, виділеній у відповідності до розміру частки у праві власності.

Виділити співвласнику ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 18700м2 з боку задньої межі, правої бокової межі та лівої бокової межі.

Площа земельної ділянки, що виділяється, відповідає площі, виділеній у відповідності до розміру частки у праві власності.

Лінія розподілу земельної ділянки описується наступним чином:

Від лінії правої бокової межі на відстані 94,6м від лінії фасадної межі в сторону лівої бокової межі в сторону лівої бокової межі до перетину з нею в точці, що розташована на відстані 95,1м від лінії фасадної межі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року Справа № 369/2407/17
Провадження № 2-н/369/113/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства " Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 266,67 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 266,67 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок.
4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 266,67 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя ______________________________ А.Я. Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 569/4954/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 серпня 2016 року, яка була його матірю.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

В заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Рівненської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, де є відомості про їх родинні стосунки.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи що заявник просить встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2, для подальшого прийняття спадщини, а інформація щодо родинних відноси з померлою та її спадкоємців міститься в спадковій справі в Першій Рівненській державній нотаріальній конторі, тому слід витребувати з вказаної установи вказану спадкову справу померлої та витяг з Спадкового реєстру.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати у Першої Рівненської державної нотаріальної контори витяг з Спадкового реєстру - інформацію про спадкоємців померлої ОСОБА_2, яка померла 06 серпня 2016 року.

Вказаний документ надати Рівненському міському суду до 17 травня 2017 року.

Витребувати у Першкої Рівненської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року, спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко