провадження № 2/294/317/17
справа № 294/254/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1193540,22 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №ZRQWGA00004451 від 09.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17557,93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 18.01.2016 року має заборгованість 48955,71 доларів США, яка складається з наступного: 15474,59 доларів США заборгованість за кредитом; 6186,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1453,44 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 23500,26 доларів США заборгованість по пені; 10,25 доларів США штраф (фіксована частина); 2330,74 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору №ZRQWGA00004451 від 09.07.2008 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які випливають з умов кредитного договору.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача Українця М.Ю. про розгляд справи у його відсутність, у якій він одночасно зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомили.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та третьою особою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZRQWGA00004451, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит в розмірі 17557,93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 14-17).

В забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору №ZRQWGA00004451 від 09.07.2008 року, між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які випливають з умов кредитного договору (а.с. 18).

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». (а.с. 22).

Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Як визначено уст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту -ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 5-8), станом на 18.01.2016 року складає 48955,71 доларів США, у тому числі: 15474,59 доларів США заборгованість за кредитом; 6186,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1453,44 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 23500,26 доларів США заборгованість по пені; 10,25 доларів США штраф (фіксована частина); 2330,74 доларів США штраф (процентна складова), що за курсом 24,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.01.2016 року складає 1193540,22 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1193540,22 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17903,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Любарський РВ УМВС України в Житомирській області від 06.11.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором №ZRQWGA00004451 від 09.07.2008 року у розмірі 1193540,22 грн. (один мільйон сто дев'яносто три тисячі п'ятсот сорок гривень двадцять дві копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17903,10 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот три гривні десять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько