АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/5081/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/123/2017 06.49/56/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Садівницького товариства «Бучанка», Гостомельської селищної ради, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним та спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року повернуто апелянту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року заяву про виправлення описки задоволено частково.

Внесено виправлення у двадцять восьмий абзац описово-мотивувальної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року, замість невірного ім'я та по-батькові «ОСОБА_10.» зазначено вірне «ОСОБА_11.».

Виправлено описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року де зазначено вірну дату ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року, а саме: з «30.11.2016» на «03.11.2016».

У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять суд рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також подали апеляційну скаргу в якій просять суд скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

6 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи, що в ухвалі суду неправильно зазначений унікальний номер справи, замість 759/5081/15-ц зазначено 755/2746/16-ц.

Крім того, судом встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року неправильно зазначене прізвище судді, яка розглядала справу у суді першої інстанції, замість судді Ульяновської О.В. зазначено Марцинкевич В.А.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року помилково вказано унікальний номер справи, замість 759/5081/15-ц зазначено 755/2746/16-ц, та замість судді Ул'яновської О.В. зазначено Марцинкевич В.А.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, вказавши у колонтитулі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року «759/5081/15-ц» замість «755/2746/16-ц» та «Головуючий у суді першої інстанції: УляновськаО.В.» замість«Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року задовольнити

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 описку.

Вказати у колонтитулі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року «759/5081/15-ц» замість «755/2746/16-ц» та «Головуючий у суді першої інстанції: УляновськаО.В.» замість«Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: