overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1489/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в особі секретаря Лашкової Тетяни Андріївни, Живори Миколи Васильовича, про визнання заповіту недійсним, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в особі секретаря Лашкової Тетяни Андріївни, Живори Миколи Васильовича, про визнання заповіту недійсним, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до отримання судом відомостей про правонаступника ОСОБА_3 для вирішення питання про залучення його до участі у розгляді справи.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 04 лютого 2017 року, а також актового запису про смерть №478 від 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 помер 09 грудня 2016 року, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в особі секретаря Лашкової Тетяни Андріївни, Живори Миколи Васильовича, про визнання заповіту недійсним, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 705/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року, на 08 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/2625/17
Провадження № 2/750/1020/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2015 року, актовий запис № 1992 (а/с 4).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 6).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1992 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 226/396/17
Провадження № 2/226/225/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Повідомлення про зареєстроване місце проживання відповідача до суду надійшло 31 березня 2017 року.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання справи на 11 квітня 2017 року о 12.45 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у попереднє судове засідання о 12.45 годині 11 квітня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Провадження № 2/641/400/2017 Справа № 641/9667/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Харкові про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, Горбанівський в»їзд, 11, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 21.02.2008 року.
Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Держкомзему у місті Харкові на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/1760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним вище позовом.

Окрім того, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки він не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, у звязку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача суд вважає необхідним відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст.3, 15,122 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи на 08 червня 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 477/558/17
Провадження № 2/477/530/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 16556 грн. 12 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 17 травня 2017 року 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 706/371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/371/17 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочинута призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/181/17
№ пров. 2/544/185/2017
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Пирятинська правда» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростування та про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Пирятинська правда» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростування та про стягнення моральної шкодипризначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 11.04.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2104/17
Провадження № 2/554/1759/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2013 року дану заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 зазначену вище ухвалу суду отримав 23.03.2017 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: АДРЕСА_1 на ім'я позивача ОСОБА_2 поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання 27.03.2017 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки у заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачам вказаний матеріал.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачам подану заяву.

Також, суд розяснює позивачам про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 219/1917/17
Провадження № 2/219/1795/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ревазієвича, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, визнавши ОСОБА_2 Ревазієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ревазієвича, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року на 08-50 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець