overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме просили: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2228 гектарів, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Миру, 36 та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,2228 гектарів, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Миру, 36.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачам для усунення її недоліків, а саме шляхом надання оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Ухвала отримана позивачами 22 та 25 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа №705/277/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року справу прийнято до провадження суддею, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 09 годину 25 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

30 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року за заявою Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, зацікавлена особа - Ульяновська держана нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, зацікавлена особа - Ульяновська держана нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області справу № 402/398/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 627/141/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Краснокутська Державна Нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.02.2017р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Краснокутська Державна Нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2017 року о 10.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9794/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«23» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 3 274,52 грн., а також 689,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 22 березня 2017 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до неї є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 28 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 3 274,52 грн., а також 689,00 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 28 березня 2017 року о 13.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/492/17
провадження №2/619/579/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В рішенні суду, замість правильно вказаного прізвища позивача «Жилінкова», помилково зазначено «Жиліна».

Сторони до судового засідання не зявились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в рішенні суду, замість правильно вказаного прізвища позивача «Жилінкова», помилково зазначено «Жиліна».

Даний факт підтверджується копією паспорта, який міститься в матеріалах справи.

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/492/17 від 27 лютого 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: вважати правильним прізвище позивача «Жилінкова», замість «Жиліна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 433/423/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 31 березня 2017 року.

31 березня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. До початку попереднього судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки відповідача суду невідома, про дату та час попереднього судового засідання він був повідомлений завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2017 року об 11-00 годині.

Представника позивача повідомити про дату та час судового засідання шляхом направлення листа.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Головуючий суду 1 інстанції - Крівоклякіна Н.В.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 433/1629/16-ц
Провадження № 22ц/782/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коротенка Є.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря: Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконцерн Колос", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до п'яти днів.

Круючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка"відхилити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка на користь держави судовий збір у роз мірі 1 212, 64 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
Справа № 509/1114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 11:00 годин 11.05.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/526/17
Номер провадження 2-п/341/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Галич

Cуддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем, додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Вважаю, що є підстави для призначення заяви про перегляд заочного судового розгляду по справі.

Керуючись ст. 228,229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 11.05.2017р. до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін про справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/1039/17
Провадження № 2-о/636/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого брата ОСОБА_2, який помер 16 березня 2017 року у м. Мологвардійськ, Краснодонського району, Луганської обл., який знаходиться на нині тимчасово окупованій території України, що визначена Верховною Радою України.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.03.2017
Справа № 320/1139/17-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 14616 грн. 68 коп., інфляційних витрат в розмірі 1278 грн. 59 коп. та 3% річних в розмірі 244 грн. 06 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/95/17
провадження №2/624/174/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 30 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 158/2653/16-ц
Провадження № 2-о/0158/3/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

22.03.2017 року з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 не зявився для проведення експертизи у призначений день. Відповідно просять розглянути питання про можливість проведення вищевказаної експертизи в порядку ч. 2 ст. 239 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунуті, а для їх вирішення необхідно провести судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька