"06" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони та відповідач зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Власником особового рахунку є їх мама - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх мама та відповідач перебували в шлюбі, який розірваний 16.06.1992 року. З 1992 року відповідач за спірною адресою не проживає, у нього з'явилася нова сім'я. Комунальні послуги нараховуються по кількості зареєстрований, тоді як вони не бажають сплачувати за особу, яка в квартирі не проживає. У них дуже скрутне матеріальне становище, мати тривалий час хворіла, та дуже багато коштів витрачено на її лікування. Крім того, по оплаті послуг виник великий борг, який вони намагаються погасити. Відповідач від оплати ухиляється, мотивуючи тим. що в квартирі не проживає. У зв'язку з чим вони звернулися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачі не з'явилися, ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована. Квартира належить до комунальної власності.
Згідно довідки Форми 3 № 2558/2 від 02.12.2016 року встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - позивачі, та ОСОБА_3 - відповідач.
З наданих документів встановлено, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком ОСОБА_4, на яку відкрито особовий рахунок по спірній квартирі.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
З актів від 14.12.2011 року, 02.03.2012 року, 14.11.2012 року, 10.06.2016 року, 14.09.2016 року та 14.11.2016 року встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.
По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. У зв'язку з викладеними обставинами вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: