УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Судом прийнято уточнену позовну заяву, з якою позивач звернувся до суду та просить здійснити поділ спільно набутого у шлюбі майна шляхом визнання за ним права власності на: ? частини квартири АДРЕСА_2 та ? частини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Посилаючись на те, що позивачем не здійснено оплату судовим збором за позовною вимогою про визнання за ним права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2 та не визначено вартості вказаного майна. Крім того, оцінка вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 надана позивачем, не відповідає дійсній вартості, оскільки строк дії оцінки майна визначений протягом 6 місяців з дати оцінки, а з позовом до суду позивач звернувся через дев»ять місяців. Таким чином, вважає, що позивачем не здійснено належним чином оплату позовних вимог судовим збором.

Під час обговорення даного клопотання, представники сторін та відповідач, який підтримав свого представника, не заперечували проти надання позивачу строку для усунення недоліків у разі встановлення судом, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку, що позовна заява (уточнена) не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4-7, ч. 2 , ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем здійснено оплату судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2 199,07 грн., що підтверджується даними квитанції та надано звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Дата оцінки 02.09.2015 року.

Проте, з матеріалів справи убачається, що позивачем не долучено документального підтвердження вартості ? частини квартири АДРЕСА_2 на яку він просить визнати право власності, або вартості аналогічного майна для документального підтвердження ціни позову та відповідного здійснення оплати судовим збором.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника відповідача, що ціна позову та відповідна оплата судового збору, здійснена позивачем на підставі звіту про оцінку майна: квартири АДРЕСА_1, термін дії якого на момент звернення з позовом до суду вже минув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

А саме, позивачу потрібно надати суду документальні відомості вартості майна набутого у шлюбі, що є предметом розгляду справи, по кожному об»єкту нерухомого майна окремо та виходячи із його розміру вказати ціну позову та здійснити доплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України № 670-VІІІ від 03.09.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду заяви про поділ майна ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімуму для працездатних станом на 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання уточненої позовної заяви у розмірі 1% від ціни позову але не більше ніж 4800,00 грн. (1600,00грн. х 3) або, якщо у позивача є пільги, надати докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява (уточнена) не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1, поданого в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: