Дата документу 03.04.2017
Справа № 501/653/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання поновити паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_4 з позовом (а.с. 3-7), який в ході розгляду справи уточнювала (а.с. 214-218), з вимогами про зобов'язання відповідача за власні кошти поновити зруйнований ним капітальний паркан, комбінований із цегли та бетонних секцій, а саме: дві бетонні секції паркану розмірами 1,8 м х 1,46 м, два стояки паркану, а також кам'яний паркан довжиною 1,06 м згідно технічному паспорту, що знаходиться на її приватизованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачці. Також просила зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у влаштуванні паркану висотою 2 м на ділянці, що належить позивачці згідно Державному акту на право власності серії НОМЕР_1 від 03.08.2007 р. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про заборону останній встановлювати індивідуальний (капітальний чи будь-який інший) паркан по АДРЕСА_1 розмірами 14,07 м х 7,17 м х 0,98 м, заввишки понад 2,0 м, у відповідності з проектом будівництва, виготовленим ПП «Рекон» у 2008 р. (а.с. 107-114, 161-165).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підримали позовні вимоги в останній редації у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечували, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях (а.с. 173-174, 227-230).

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала, наполягала на задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

Сторони є співвласниками житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, будинок за № 87 (а.с. 11-12, 48-52).

Згідно державному акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 03.08.2007 р., ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57, 122-123). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Доказами, що містяться на а.с. 8, 14-28, 47, а також матеріалами розгляду звернень ОСОБА_1 в органах поліції, підтвержено, що відповідач ОСОБА_4 в липні 2012 р. розібрав 2 секції паркану з демонтажем 2-х стійок паркану, а також кам'яний паркан довжиною 1,06 м, встановлений ОСОБА_1 на межі належної їй земельної ділянки.

В своїх поясненнях суду представник відповідача підтвердила факт розбирання ОСОБА_4 паркану (а.с. 96-98, 156-158, 223-225).

Згідно ст.ст. 15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу шляхом звернення до суду. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, що існувало до порушення.

Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦК України зловживання правом не допускається.

Враховуючи викладене дії ОСОБА_4 стосовно розбирання паркану, встановленого ОСОБА_1 на належній їй земельній ділянці, суперечить змісту права власності останньої на земельну ділянку, а тому позовні вимоги останньої щодо зобов'язання ОСОБА_4 поновити зруйновний ним капітальний паркан є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

В свою чергу, судом не приймаються доводи представника відповідача, що ОСОБА_4 розбирав паркан на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2011 року у справі № 2-413/2011 р., оскільки предмети спору у наведеній справі та даній справі різні (а.с. 43-46).

Також, з наданих суду сторонами пояснень, а також матеріалів справи вбачається, що відповідач безпідставно чинить перешкоди ОСОБА_1 у влаштуванні паркану на належній їй земельній ділянці. Доводи сторони відповідача стосовно встановлення ОСОБА_1 паркану з порушенням вимог Державних будівельних норм спростовуються рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.04.2014 р. у справі № 1511/3664/2012 (а.с. 30-38).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача не чинити їй перешкод у встановленні паркану та стягнення підтверджених належним чином понесених судових витрат також підлягають задоволенню.

Судом не може бути задоволена заява сторони відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки в силу положень ст. 256-257 ЦК України перебіг позовної давності з приводу спірного паркану у позивачки почався заново з дня набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2013 р., тобто з 30.04.2014 р. (а.с. 30-38).

В зв'язку із задоволенням вимог ОСОБА_1 вимога ОСОБА_4 про заборону останній встановлювати паркан задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 15-16, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 за власні кошти поновити зруйнований ним паркан, комбінований з цегли та бетонних секцій, а саме: дві бетонні секції паркану розміром 1,8 м х 1,46 м, два стояки паркану, кам'яний паркан довжиною 1,06 м згідно технічному паспорту, що знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у влаштуванні паркану висотою 2 м. на ділянці, що належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності серії НОМЕР_1 від 03.08.2007 р., за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 7759 грн.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається потягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Ледньова