overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 22 червня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 4-с/127/82/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вохмінова О.С., отримавши на новий розгляд скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці, скасування акту арешту і опису майна,

в с т а н о в и в :

21.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці, скасування акту арешту і опису майна.

З матеріалів скарги вбачається, що акт опису і арешту майна складений державним виконавцем 03.10.2016 року, а скаргу подано (здано на пошту) до суду 19.10.2016 року з пропуском 10-денного строку для подачі такої скарги.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи наведене, заявникові слід надати докази про те, коли вона дізналась про порушення свого права.

Суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці, скасування акту арешту і опису майна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2242/16-ц Провадження № 22-ц/772/1162/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Племзавод Літинський, Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Племзавод Літинський, Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 320 грн., надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Племзавод Літинський, Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки - залишити без руху та надати строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
Справа № 643/2677/16-ц
Номер провадження 2/643/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій

О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Красноградської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини; та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подав заяву-клопотання, в якому просить при розгляді даної справи та прийнятті рішення не брати до уваги, не керуватися та не застосовувати положення Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20 листопада 1959 року, зокрема, її принцип 6. Також, в судовому засіданні позивач подав клопотання, в якому просить зобовязати орган опіки і піклування Московської районної адміністрації м. Харкова та орган опіки і піклування Красноградської районного адміністрації Красноградського району Харківської області розглянути порушені у позові питання, відповідно до передбаченого Законом порядку і подати до суду вмотивований та обґрунтований висновок щодо розвязання спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань заперечувала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи, заявлені у клопотаннях позивача, вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Питання про застосування чи незастосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового рішення по справі вирішується судом у нарадчій кімнаті, а тому вимога щодо незастосування при прийнятті судом рішення положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20 листопада 1959 року заявлена позивачем передчасно.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року третя особа за первісним позовом Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради замінена на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Красноградської міської ради Харківської області. Та проти такої заміни третьої особи позивач в судовому засіданні не заперечував.

Крім того, як пояснив позивач в судовому засіданні, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2016 року перебуває у Фінляндії, а також, органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області наданий висновок від 24.03.2017 року щодо доцільності місця проживання малолітньої дитини.

З цих підстав заявлені клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 27, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв-клопотань позивача ОСОБА_1 від 27 березня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 464/1896/17
пр № 2-н/464/178/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Словянської міської ради, Територіальної громади в особі Горлівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Словянської міської ради, Територіальної громади в особі Горлівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.40 год. 13 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 165/2709/16-ц
Провадження № 2/165/166/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,
23 грудня 2016 року ПАТ "Волиньобленерго" звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.
Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії.
Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.120 ЦПК України, у звязку з наступним.
Частиною першою статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається, із матеріалів зустрічної позовної заяви відповідачем не надано для позивача копії всіх документів, що додано до зустрічного позову.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Оголосити перерву в цивільній справі до 15:30 год. 24 квітня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа перебувала в провадженні судді Гаврилової О.В. та була призначена до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 393 від 14.03.2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 20.03.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 654/648/17
Провадження №2/654/522/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.04.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 536/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Крім цього, під час вивчення матеріалів справи, суд дійшов до висновку, про необхідність витребування інформації від державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, а саме: чи заводилися спадкова справа після померлої 02 травня 2013 року, ОСОБА_3, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Витребувати інформацію від державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, а саме: чи заводилися спадкова справа після померлої 02 травня 2013 року, ОСОБА_3, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Призначити судове засідання по справі на 20 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/898/17
Провадження № 2/488/987/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2017 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева