Справа № 589/4887/16-ц
Провадження № 2/589/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 січня 1990 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 32. Малолітніх або неповнолітніх від шлюбу сторони не мають.

Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2015 року. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 січня 1990 року відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 32 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Хрущова». /а.с. 3/

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки, крім того, збереження шлюбу суперечитиме принципу добровільності шлюбу та визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Зважаючи на вказане, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 1990 року відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 32.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 к. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5