overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/326/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин призначено до розгляду на 09.00 годину 03 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 03.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/849/17
Провадження № 2/175/313/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. 30 березня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ 207/416/17
№ 2/207/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 11 вересня 2015 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 205 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння і довір'я, різниці характерів, розбіжностей в інтересах та поглядах на шлюб, сім'ю. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з квітня 2016 року. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не мають.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд не надавати строк для примирення, оскільки підтримує стосунки з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, просить суд не надавати строк для примирення, оскільки шлюбні відносини з позивачкою не підтримує.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідачки обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 29 травня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_4
Справа № 372/858/17
Провадження 2-719/17
ухвала

23 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України, а саме не вказано імя, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку представника позивача, який підписав позовну заяву.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині платіжного доручення (2 прим.).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Шимків С.С., Григоренко М.П.

секретар судового засідання Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області та ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року5 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 342/290/17
Провадження №2/342/305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 573/675/17
Номер провадження 2/573/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про встановлення способу спілкування та виховання сина,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі ст. 35 ЦПК України вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, так як рішення в даній справі може вплинути на його права і обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про встановлення способу спілкування та виховання сина.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Василенка В.В. У звязку зі звільненням його з посади у відставку, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. Згідно позовної заяви, ціна позову складає: 64800 грн., а тому розмір судового збору 648 грн.

Згідно квитанції від 27 березня 2017 року позивачкою сплачено 640 грн. судового збору, а тому сума недоплаченого судового збору становить 8 грн.

Крім того у позовній заяві позивачкою не зазначено засобів звязку, якщо такі відомі та місцезнаходження відповідача.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків.

У разі неусунення позивачкою вказаних недоліків, позовна заява, згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 156ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
30.03.2017 Провадження № 2/311/354/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2017 року Суддя Василівсього районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/311/354/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 листопада 2010 року виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 41.

Ухвалою Василівсього районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, у відповідності до положень ст.132 ЦПК України, доручено Вишгородському районному суді Київської області вручити відповідачу по справі - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вулиця Революції, будинок №38, смт. Димер, Вишгородський район, Київська область, копію позовної заяви про розірвання шлюбу та допитати відповідача ОСОБА_2 за викладеними у позовній заяві обставинами.

Вказаною ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено до надходження до суду виконаного судового доручення Вишгородського районного суду Київської області щодо збирання доказів в частині вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви про стягнення аліментів та коштів на утримання та його допиту за викладеними у позовній заяві обставинами.

30 березня 2017 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області від позивачки надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на території Василівського району Запорізької області, що дозволяє за його участю розглянути цивільну справу по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/311/354/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-00 годин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі, направив їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 127/1610/17
Провадження № 2/127/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хамеда, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хамеда, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хамеда, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годин 28.04.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/422/17
Провадження №2-н/726/19/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/2179/17-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2