Справа № 316/1391/16-ц
Провадження № 2/316/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Енергодарського міського суду 03.03.2017 року надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Крім того до Енергодарського міського суду 03.03.2017 року надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст.123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами зустрічних позовів, суд приходить до висновку, що зустрічні та первісний позов взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та зустрічні позови відповідають вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення зустрічного позову без руху або його повернення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський