overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1857/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова,з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова,з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №291/364/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.04.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2/522/2722/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 4, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відвід головуючого судді, оскільки в нього виникає сумнів у неупередженості судді. Це виражається у пособництві у кримінальних схемах прокуратури, створення незаконних, але навмисних перешкод у доступі до системи правосуддя. Тобто, суддя веде розгляд справи у односторонньому порядку, в інтересах органів прокуратури.

Представник прокуратури Одеської області заперечував проти задоволення відводу, оскільки відсутні підстави для відводу судді.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Чернявській Л.М. підлягає задоволенню з наступних обставин.

Так, у позивача виникли сумніви в неупередженості судді, необґрунтоване твердження щодо порушення процесуальних прав в ході розгляду зазначеної справи та його негативне ставлення до головуючого судді Чернявської Л.М., що може скласти конфліктну ситуацію.

З метою усунення будь-яких обставин, які могли б вплинути на принцип обєктивності при вирішенні спору, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) та згідно з вимогами пункту 4 статті 20 ЦПК України, заявлений відвід підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 20- 25, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Ларисі Миколаївні, заявлений ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 4, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 4, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвала про задоволення заяви про відвід, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська

04.04.2017
Справа № 473/868/17
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року позивач ОСОБА_1, власник земельної ділянки площею 0,1000га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: м.Вознесенськ пров. Весняний 3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом надання вільного доступу до належного нерухомого майна: земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: пров. Весняний 3 в м.Вознесенську.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є власником вказаної земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 02.04.2012 року Вознесенською міською радою, має відповідний дозвіл на будівництво житлового будинку (не зазначає його назву, ким та коли виданий), будівництво будинку не завершене.

Посилаючись на те, що відповідач чинить значні перешкоди в користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком, в користуванні земельною ділянкою, через що вона не має доступу до належного їй майна, не може продовжувати будівельні роботи, відповідач чинить дії, які направлені на обмеження права власності на майно, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позовна заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 27.03.2017 року, але в установлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла 16 років, на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла 16 років, на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла 16 років, на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 год. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/6404/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/5281/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.Л. Юзькова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 14.04.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 14.04.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 29 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 754/11296/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2547/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у зв'язку з проходженням головуючим суддею підготовки у Національній школі суддів України для підтримання кваліфікації на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_5 (а.с. 2), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 6), відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 140), представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 140), заінтересованій особі - Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області (а.с. 140).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/822/16-ц Номер провадження 22-ц/786/977/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Вітакон-Агро», треті особи Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації ОСОБА_5, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», про визнання недійсними договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2017 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

У встановлений строк апелянтом недоліки апеляційної скаргу було усунуто, до суду надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/446/17
Провадження №2/548/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/904/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпро, до ОСОБА_1, м.Овруч, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55033,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55033,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/904/17 та призначити її судовий розгляд на 11.05.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/5898/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2026/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 221, 293, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А№ 127/6414/17

03 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин