Справа № 229/516/17
Провадження № 2-о/229/49/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: територіальна громада в особі Олексієво-Дружківської селищної ради, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 заповіту від 08 квітня 2004року, яким останній заповідав все належне йому майно ОСОБА_1 Обгрунтовує вимоги таким. В 1991році вона одружилася з ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу мешкала разом з чоловіком в його будинку № 71 по вул. Шварова , сел. Олексієво -Дружківка і разом з чоловіком вели домашнє господарство. З 1994року чоловік хворів і вирішив скласти заповіт на випадок своєї смерті.

14 березня 1996року він склав заповіт в Олексієво-Дружківській селищній раді, згідно якого заповідав на випадок своєї смерті все належне йому майно на користь її та свого сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки кожному.

Після складання заповіту, син відмовився доглядати батька і тоді він, 08 квітня 2004року, склав новий заповіт, яким все належне йому майно заповідов тільки їй. Заповіт було складено у тій же селищній раді, але дата реєстрації вказана 14.04.2006року.

25 квітня 2016року чоловік помер. Вона звернулася до нотаріальної контори , але нотаріус ОСОБА_5ЛЛ. не знайшла в реєстрі на спадщину заповіту ОСОБА_4 і надала відповідь про те, що вона повинна звернутися до суду про встановлення факту складання заповіту саме ОСОБА_4 08 квітня 2004року, який чомусь зареєстрований селищною радою 14.04.2006року і де було невірно вказано прізвище чоловіка, а саме замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечив щодо заявлених вимог. Пояснив, що ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька своєчасно. Йому не було відомо про складання іншого заповіту. Оскільки заповіт від 08 квітня 2004року не зареєстрований у спадковому реєстрі, то він є недійсним.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тобто, загальною рисою справ, які розглядаються в суді в порядку окремого провадження, є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з пояснень заявника та представника заінтересованої особи, між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникає спір щодо недійсності заповіту, тобто спір про право, тому що ОСОБА_3 вважає, що заповіт складений 08 квітня 2004року його батьком, є недійсним.

Оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, представнику заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова