Справа №442/8236/16-ц
Провадження №2/442/632/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Урізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

22 листопада 1986 року вона зареєструвала шлюб з гр..ОСОБА_5 і обрала його прізвище - ОСОБА_5.

20 квітня 2004 року батько склав заповіт, який був посвідчений Урізькою сільською радою Дрогобицького району, згідно якого батько все своє майно заповів їй.

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько помер, про, що свідчить свідоцтво про його смерть від 02.06.2004 року, серія НОМЕР_1. Після смерті батька відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Вона своєчасно прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем у його будинку. 02 грудня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Лютик Р.В. за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом

Однак, 21.12.2016 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину враховуючи відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вищеперелічене нерухоме майно та роз'яснене право на звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове

майно. Зазначене стало підставою для подання даного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач Урізька сільська рада Дрогобицького району в судове засідання не з?явився від них поступило клопотання, щоб розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 даного кодексу визнання прав є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач (ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

22 листопада 1986 року позивач зареєструвала шлюб з гр..ОСОБА_5 та змінила прізвище на - ОСОБА_5.

20 квітня 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і те, на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений заповіт посвідчений Урізькою сільською радою Дрогобицького району та зареєстрований за № 29, даний заповіт не змінений і не скасований.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про, що свідчить свідоцтво про його смерть від 02.06.2004 року, серія НОМЕР_1, після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав», державна реєстрація права на нерухоме майно - це вже офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України «право на спадкування мають особи, визначені у заповіті».

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, як встановлено в судовому засіданні позивач не відмовлявся від спадщини.

Оскільки в позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вище перелічене майно, то нотаріус відмовив позивачу видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. З врахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнає, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею - 74,1 кв.м., житловою - 43,0 кв.м., допоміжною площею - 31,1 кв.м., з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ О.В. Крамар