overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/305/17
провадження №2/457/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року на 12.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/239/17 Провадження № 22-ц/772/1196/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду має бути оплачена судом збором за ставкою в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року із товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

За наведених обставин при поданні апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 704 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 698/30/16-ц
Провадження № 2/698/6/17
УХВАЛА

13 березня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 05.04.2017 року, викликавши позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.
Провадження № 2/679/320/2017
Справа № 679/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №: 343/1380/16-ц
Провадження №: 2/0343/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області , треті особи: Відділ Державного земельного кадастру України в Долинському районі, ПП «Золото Карпат», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-64, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області , треті особи: Відділ Державного земельного кадастру України в Долинському районі, ПП «Золото Карпат», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 203/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

03 квітня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою та позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/877/17 (провадження №2/0203/645/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 27 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 758/4027/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотанння підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постанорвляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо 5) позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з вищевикладеним, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/351/17

м. Тальне

04.04.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.03.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 15.05.2017 о 08.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 466/2381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 25.04.2017 р. на «09» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/4828/17
Справа № 2-о/243/442/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

26 травня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2017 року о 14-20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/3374/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява. В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, позивача повідомлявся про засідання що були призначені на 06.04.2016, 24.05.2016, 18.11.2016., 17.01.2017р., належним чином, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 169, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1599/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про визнання наказів про зміну істотних умов праці незаконними, поновлення істотних умов праці, стягнення втраченої заробітної плати та стягнення коштів за завдану моральну шкоду,

за апеляційною скаргою начальника Підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України - Дідок Наталії Василівни

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3005/16-ц
Провадження 2-с/215/15/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3005/16-ц; 2н/215/517/16 від 27.07.2016 року за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний та зазначає, що вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність рахунків, а укладений договір про реструктуризацію заборгованості є досудовим урегулюванням спору, де він визнав борг у повному обсязі, а тому підстави звернення до суду були відсутні.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-с/229/7/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2017 року звернувся до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/585/2015 від 07.10.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

З вказаним наказом боржник не згоден за наступних підстав:

між ним та Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" відсутній типовий договір на постачання теплової енергії та гарячої води;

сума, яка вказана в заяві не відповідає дійсності та фактичним обставинам;

вважає при вирішенні питання про стягнення з нього заборгованості необхідно застосувати строк позовної давності;

він не мав можливості надати суду свої заперечення з приводу вимог стягувача.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ у справі ЄУН 229/2857/15-ц, номер провадження № 2-н/229/5857/2015 від 07.10.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго".

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров