Справа № 585/3615/16-ц
Номер провадження 2/585/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом

Роменський міськрайонний суд Сумської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 і просять зобовязати відповідача усунути порушення права власності на земельну ділянку шляхом виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів із покрівель нежитлової будівлі з двосхилим дахом та навісу з односхилим дахом за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Овсяннікова,4-А, на територію земельної ділянки по вул. Овсяннікова,6-А, в м. Ромни Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що їм та третій особі ОСОБА_5 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку від 20 березня 2008 року на праві спільної часткової власності належить по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Ромни Сумської області по вул. Овсяннікова,6-А та земельної ділянки площею 0,1175 га для ведення особистого селянського господарства за вказаною адресою. Відповідачу належить суміжна земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Ромни Сумської області по вул. Овсяннікова, буд. 4-А. Земельні ділянки мають спільну межу, відокремлену між собою частково огородженою з азбестоцементних листів та стіною нежитлової будівлі з двосхилим дахом. По огорожі відповідач влаштував навіс з односхилою покрівлею, який як і покрівля нежитлової будівлі з двосхилим дахом виступають за межу, що розділяє земельні ділянки. Нежитлова будівля та навіс не облаштовані відповідними інженерно-технічними заходами, що запобігають стіканню атмосферних опадів з покрівлі (даху) нежитлової будівлі та навісу на територію належної їм суміжної земельної ділянки, що в свою чергу зумовлює потрапляння атмосферних опадів на належну їм земельну ділянку. У звязку з цим погіршуються корисні властивості земельної ділянки, зменшується її цінність, руйнується зовнішній корисний шар. 05.08.2015 року вони звернулися до Роменської міського голови з проханням вжити заходів для усунення зазначених порушень їхніх прав. 14.08.2015 року міжвідомчою комісією Роменського міськвиконкому з виходом на місце було розглянуто питання щодо його звернення та встановлено, що на території домоволодіння № 4-А по вул. Овсяннікова по межі земельної ділянки розміщено нежитлову будівлю з двосхилим дахом на навіс з односхилим дахом, схили яких направлені в бік домоволодіння № 6-А. Звиси дахів на вказаних обєктах виступають за межі паркану, встановленого на спільній земельній межі. Виконавчим комітетом Роменської міської ради направлено листа ОСОБА_3 з рекомендаціями щодо зміни нахилу дахів для уникнення подальшого стікання атмосферних опадів з покрівлі обєктів будівництва на територію суміжного домоволодіння, проте ОСОБА_3 до цього часу не усунув вказаних порушень, у звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, пояснили обставини, викладені в ньому. Крім того пояснили, що неодноразово намагалися вирішити це питання з відповідачем, але він не бажає добровільно усувати перешкоди, внаслідок чого вони не можуть користуватися землею, садити городину і дерева, так як від стічних вод вимивається грунт.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним (а.с.50,60,78,79,89). Повторна неявка відповідача не залежить від поважності причин і дає підстави для розгляду справи за його відсутності, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позивачів підтримує в повному обсязі (а.с.38).

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1-ч.5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - пятою цієї статті, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Встановлено, що квартира № 2 в м. Ромни Сумської області по вул. Овсяннікова, 6, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 частині кожному (а.с.7).

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2В, та третій особі ОСОБА_5, на праві спільної часткової власності належить по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,1175 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих в м. Ромни Сумської області по вул. Овсяннікова,6-А, що стверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку сері ЯЕ № 410604 та серії ЯЕ № 410605 (а.с. 8,9).

Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,299 га, з якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,122 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,177 га, що стверджується Державний актом на право власності на землю І-СМ № 031379 (а.с.52).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 103 Земельного кодексу України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

05.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Міського голови м. Ромни ОСОБА_7 зі зверненням щодо вжиття заходів для усунення порушення його прав, порушених відповідачем внаслідок побудови ним навісу з односхилою покрівлею, який і покрівля нежитлової будівлі з двосхилим дахом виступають за межу, що розділяє земельні ділянки, в результаті чого стічні води потрапляють на його земельну ділянку і роблять землю непридатною для використання (а.с.10-11).

Згідно акту міжвідомчої комісії міськвиконкому № 1451 від 14.08.2015 року розглянуто звернення ОСОБА_1 з питань порушення прав добросусідства ОСОБА_3, з виходом на місце, де було встановлено, що на території домоволодіння № 4-А по вул. Овсяннікова по межі земельної ділянки розміщено нежитлову будівлю з двосхилим дахом та навіс з односхилим дахом, схили яких направлені у бік домоволодіння № 6-А. Звиси дахів на вказаних обєктах виступають за межі паркана, встановленого на спільній земельній ділянці. ОСОБА_3 рекомендовано останньому змінити нахил дахів у нежитловій будівлі та навісу, розміщених на спільній земельній межі домоволодінь № № 4-А, 6-А по вул. Овсяннікова, щоб уникнути стікання атмосферних опадів з покрівлі даних обєктів на територію домоволодіння №6-А; рекомендовано відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради звернутися до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з питання проведення позапланової перевірки щодо законності будівництва обєктів на земельній ділянці по вул. Овсяннікова, 4-А, розміщених на спільній земельній межі з домоволодінням № 6-А (а.с.12), що підтверджується фотознімками, наданими позивачами (а.с. 29-31).

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженого Наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 року, для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Таким чином відповідачем порушено державні будівельні норми при будівництві на нежитловій будівлі двосхилого даху та навісу з односхилим дахом, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

З відповідача на користь позивача ОСОБА_1, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого судового збору, оскільки згідно квитанції (а.с.2а) судовий збір в повному обсязі сплачений саме позивачем ОСОБА_1

Позивачі понесли витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на підготування позовної заяви в розмірі 1000 грн., що стверджується квитанцією № 41 (а.с.18). Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у частковому розмірі по 500 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 3,13,319,391 ЦК України, ст. ст. 103,104,152 Земельного кодексу України, ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути порушення права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на земельну ділянку, шляхом виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів із покрівель нежитлової будівлі з двосхилим дахом та з навісу з односхилим дахом, розташованих за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Овсяннікова, 4-А, на територію суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Овсяннікова, 6-А.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу, загалом 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня складання 3 квітня 2017 року повного рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні резолютивної частини рішення - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8