overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2522/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі секретарі Кочмар Н.-Г. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Острівська сільська рада Сокальського району про визнання права власності на частку у спірному будинковолодінні та з інших суміжних питань-,. ,

в с т а н о в и в:

В зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання судового рішення у формі ухвали відкладається до 5 днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

клопотання позивача задоволити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Острівська сільська рада Сокальського району про визнання права власності на частку у спірному будинковолодінні та з інших суміжних питань

судову Будывельно технічну експертизу . На вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Яка готовність та вартість будинковолодыння ( будинку з господарськими будывлями, спорудами) по вул. Миру в с.Добрячин Сокальського району Львівської області на момент проведення експертизи?

2) Який процент готовності та вартість даного будинковолодіння була станом на момент смерті діда 07.05.1980 року та на момент смерті батька 27.04. 2001 року в цінах на момент проведення експертизи , і який процент готовності цього будинковолодіння на вказані дати ( 07.05.1980 р. та 27.04.2001 року) від готовності будинковолодіння на момент проведення експертизи?

3) Який процент вартості вказаного будинковолодіння станом на 07.05.1980 року та та 27.04.2001 року, від вартості будинковолодіння на момент проведення експертизи?

4) Який процент від готовності будинковолодіння на момент проведення експертизи , становлять покращення кількісних та якісних показників цього будинковолодіння, здійснених після смерті батька 27.04.2001 року і яка вартість цих покращень на момент проведення експертизи?

Провадження по справі зупинити. Оплату витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який заявив перед судом дане клопотання.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 686/4374/17
УХВАЛА

4 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 червня 2011 року. Від спільного проживання 29 жовтня 2011 року в них народилась донька Каріна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/698/17
Справа № 235/1012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

26 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Родинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 1218,1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ,218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0723 га, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Суворова, 46, кадастровий номер :02:014:0303 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської ради про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1033/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 травня 2017 о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 року

по справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києві від 03.10.2016року, заяву задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ»Київгаз» (далі -Підпримство), заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1 895,20 грн. та сплачений судовий збір в сумі 689,00 грн..(а.с.20)

01.02.2017 року, Підприємство звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному наказі та просить,

- замість - Публічне акціонерне товариство «Київгаз»,

-вказати - Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи».(а.с.25)

В судовому засіданні сторони не з»явилися.

Керуючись ст.219 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного судового наказу, в ньому дійсно, замість - Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи», помилково вказано - Публічне акціонерне товариство «Київгаз».

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

В судовому наказі Подільського районного суду м.Києві від 03 жовтня 2016 року, по справі №758/11582/16-ц,

- замість - Публічне акціонерне товариство «Київгаз»,

- вважати - Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа №266/1293/17
Провадження№ 2-о/266/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 03 березня 2017 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 748/404/17 Провадження № 22-ц/795/822/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 1826 грн. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 квітня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із клопотанням про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 1760 грн.

Зважаючи на те, що згідно ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплати 1826 грн судового збору, а фактично сплачено 1760 грн, то ПАТ «Дельта Банк» необхідно доплатити судовий збір в сумі 66 грн.

За таких обставин, апелянту необхідно продовжити строк для виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерного товариства «Дельта Банк» строк для виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 689/707/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 30 хв. 31.03.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 192/380/17
Провадження № 2/192/237/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», структурного підрозділу: Камянське відділення публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», структурного підрозділу: Камянське відділення публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», структурного підрозділу: Камянське відділення публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування актів та зобовязання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Мальва» про визнання правочину недійсним, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Мальва» про визнання правочину недійсним, зобов'язання повернути земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справу № 188/1660/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 755/4376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 травня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 686/1978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1978/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 13 лютого 2017 року о 17 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1611/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 50 хв.

« 13 » квітня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник