overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність і рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку незаконними та скасування цих рішень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність і рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку незаконними та скасування цих рішень.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/8121/16-ц (2/792/53/17).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 355/432/17
Провадження № 2-о/355/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року заяву залишено без руху, з підстав, що в заяві не вірно зазначено правовий статус сторін, заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей розглядається в порядку окремого провадження. У справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники; не додано нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину, який передбачений в порядку ч. 2 ст. 109 СК України.

04.04.2017 року до суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне повернути заяву позивачці ОСОБА_2 на підставі поданої нею заяви.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Повернути ОСОБА_2 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви

03.04.2017 року Провадження № 2-о/425/49/17

Справа № 425/622/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

09 березня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що померлий 29.08.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 24.12.2009 року.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.03.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 235, 258 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків. В ухвалі від 14.03.2017 року були чітко зазначені недоліки заяви та способи їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 14.03.2017 року заявник отримала 17.03.2017 року особисто в приміщенні суду, що підтверджується розпискою заявника наявною у справі та 18.03.2017 року поштою, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 640.

Станом на 03.04.2017 року вимоги ухвали від 14.03.2017 року не виконані, тобто у встановлений судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням невиконання вимог ухвали від 14.03.2017 року заявником, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
У Х В А Л А

судового засідання

"03" квітня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Франківської рай адміністрації до ОСОБА_1,3 осіб інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Франківської рай адміністрації до ОСОБА_1,3 осіб інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану.

На адресу суду представник ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської РА ЛМР з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження від 10.02.2009 року № 74 "Про приведення до попередньго стану самовільно реконструйованої квартири №3 на вул. Кульпарківській 28а, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 року постанова Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2014 року та ухвала Львівського адміністративного суду від 24.06.2015 року скасовані.

Сторони в судове засідання не з"явились, представник ОСОБА_1 надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що справу слід провадженням зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської РА ЛМР з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження від 10.02.2009 року № 74 "Про приведення до попередньго стану самовільно реконструйованої квартири №3 на вул. Кульпарківській 28а, яка знаходиться у провадженні Франківського районного суду.Львова, оскільки, відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного,цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Франківської рай адміністрації до ОСОБА_1,3 осіб інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану зупинити до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської РА ЛМР з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження від 10.02.2009 року № 74 "Про приведення до попередньго стану самовільно реконструйованої квартири №3 на вул. Кульпарківській 28а

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 182/304/17
Провадження № 2/0182/1596/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з заставленого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/309/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.03.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2017 року о 10:20 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/949/17
У Х В А Л А

04.04.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №143787, виданий 22 червня 2005 року Овруцькою районною державною адміністрацією та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №350412, виданий 22 червня 205 року Овруцькою районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_3 у дійсності належать її матері ОСОБА_4, яка померла 11 серпня 2016 року.

До заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про оплату судового збору на суму 320 грн..

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2017 року складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн..

Однак, у заяві містяться вимоги, щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів на два державні акти, за кожну з яких судовий збір сплачується окремо.

Отже, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в сумі 320 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення судового збору може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа 237/921/17
Номер провадження 2/237/860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" березня 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.03.2017
Справа №200/1510/17
Провадження №2/200/2033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 13 квітня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

Справа №377/190/17

Провадження №2/377/123/17

05 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду позивачем надіслано позовну заяву з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26703,23 грн. за кредитним договором б/н від 16.06.2010 р., яка складається з наступного: 869,75 грн. заборгованість за кредитом; 20140,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3944,75 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1247,77 грн. штраф (процентна складова).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 19 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017р. Жотвневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача банківських послуг, стягнення коштів за договорами банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1058 , 1061 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача банківських послуг, стягнення коштів за договорами банківського вкладу- відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -