overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення сум невиплачених премій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти до п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму невиплачених премій за 2014-2015 роки в розмірі 291000 (двісті девяносто одну тисячу) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (код ЄДРПОУ) на користь держави судовий збір у розмірі 2910 (дві тисячі девятсот десять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням 07 квітня 2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2707/16-ц

05.04.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

присекретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у в ідкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Керуючись ч.1 ст..60, ч.1,3 ст.61, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71 СК України, ст.ст. 10,57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Розділити спільне сумісне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/2 ідеальних частки житлового будинку, загальною площею 222.0 кв.м., житловою площею 71.6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ;

по 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.196 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бідівель та споруд на території Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, яка нажежить на праві власності на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 зареєстрованого 18.04.1996 року в книзі записів державних актів за реєстровим № 14 ;

по 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.1950 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бідівель та споруд на території Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, яка нажежить на праві власності на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_2 зареєстрованого 27.12.2000 року в книзі записів державних актів за реєстровим № 250.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення .

суддя : В.А.Воронюк

Дата документу 05.04.17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/714 /2017 і надати справі № 225/656/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7034/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 19 червня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа №592/3397/17
Провадження №2/592/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 травня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Провадження №2н /200/33/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2017 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ТОВ „Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 192/381/17
Провадження № 2/192/238/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

04 квітня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 316/775/16-ц
Провадження № 2/316/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 13.03.2017р. та 03.04.2017р. належним чином повідомлені про час та дату слухання справи позивачка та її представник- адвокат ОСОБА_8, представник позивача не зявилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотання або заяви про розгляд справи без його участі суду не надходило (а.с. 146, 153).

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

З огляду на вищевикладене, розумність строків розгляду цивільної справи, передбачених ЦПК України, враховуючи двічі поспіль неявки позивачки та її представника у судові засідання, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 439/200/17
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 03.04.2017 року на 16.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідач вперше не зявився в судове засідання, то зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на інше число, про що повторно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28 квітня 2017 року на 12.00 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1082/17
Провадження 2/215/962/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3870/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 55 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку в сумі 11799 грн. 64 коп. та 18978 грн. 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

У задоволенні вимог до Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
№ провадження 2/646/1195/2017
Справа № 646/2445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов