Провадження № 2п/201/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2014 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено частково.

До суду 25 травня 2016 року надійшла заява відповідача про його перегляд з посиланням на поважність причини його неявки у судове засідання, а також з посиланням на те, що при винесенні рішення судом не були враховані інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У даному випадку немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. Також приймається до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, але відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський