Справа № 2н -4309/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі-Шевчик В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «МЕП-57 Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.01.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про скасування судового наказу від 27.07.2007 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що копію судового наказу разом із додатками не отримувала. Також зазначає, що у неї відсутня заборгованість, проте квитанції вона знищила. Також вказує, що судовий наказ був виданий у 2007 року, проте виконавче провадження було відкрито лише 21.04.2016 року, тобто після закінчення строку для предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом було видано наказ № 2н-4309/07 від 27.07.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги у розмірі 1481,20 грн.

Згідно довідки від 16.01.2017 року, вищезазначена справа була вилучена до знищення. Оригінал судового наказу зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкриті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без задоволення, якщо провадження відкрито.

Згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 154, 208-209, 212-215, 218, 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження і скасувати судовий наказ по цивільній справі № 2н-4309/07 за заявою Комунального підприємства «МЕП-57» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.01.2017