overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5581/17
Провадження № 2-н/522/276/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 06.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 24.01.2014 року її знято з обліку у звязку зі смертю, а/з 12481.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поточний рахунок 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_2» м.Одеса, МФО, 300506, , місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул. Боровського, 28 б, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №10082568 від 14.03.2017 року у розмірі 800 (вісімсот) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

07.04.2017
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/336/16-ц
Провадження № 2/391/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Сабадаш Т.Є.

прокурора Третьякової О.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Компаніївської районної ради Кіровоградської області до Компаніївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2, третя особа відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання договору оренди від 31.08.2015 року недійсним та звільнення займаного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Компаніївської районної ради Кіровоградської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак 05.04.2017 року позивачем прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровограської області в інтересах держави в особі Компаніївської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв»язку з добровільним виконанням в повному обсязі позовних вимог позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Компаніївської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 та прийняти відмову від позову, оскільки така відмова не суперечить Закону та не порушує нічиїх прав.

Позивачу розяснені вимоги ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Компаніївської районної ради Кіровоградської області до Компаніївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2, третя особа відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення, в зв»язку з добровільним виконанням в повному обсязі позовних вимог позивача.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ________________________
Справа № 199/1618/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 477/585/17
Провадження № 2/477/545/17 Строка № 36
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності 1/3 частину спадкового майна, а саме: 1/3 частину житлового будинку №44, що розташований по вул. Леніна в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,30 га, що розташована в с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 44 Вітовського району Миколаївської області для ведення особистого підсобного господарства; 1/3 частину земельної ділянки площею 2,1634 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області (за межами населеного пункту); 1/3 частину земельної ділянки площею 0,9188 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області (за межами населеного пункту); 1/3 частину земельної ділянки 3,0001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області (за межами населеного пункту).

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 10-10 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №: 398/577/17
провадження №: 2/398/1343/17
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 27 847 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/577/17 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 30 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

556/553/17

року смт. Володимирець

07.04.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 24.04.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 495/2531/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат в особі піклувальника ОСОБА_1 недієздатної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат в особі піклувальника ОСОБА_1 недієздатної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 25 квітня 2017 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
- 1889,48 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9891,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом
В іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 589,04 грн. штраф (процентна складова), відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

03 квітня 2017року до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва надійшли подані 24 березня 2017 року ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги, поданої 24 лютого 2017 року.

Так, подані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2017 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні та під час проголошення оскаржуваного рішення суду. З апеляційною скаргою звернулася до суду 24 лютого 2017 року, тобто у межах десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте доповнення до апеляційної скарги були подані ним лише 24 березня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на їх подачу.

Разом з тим, вирішення судом питання про поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, а тому подані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року підлягають поверненню відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297,300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справа №752/12288/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5237/2017
Головуючий у суді першої інстанції:О.Л. Хоменко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с-101/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

09 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області Костецького М.М., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області Костецького М.М..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

26 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Суб'єкту оскарження, заявнику та заінтересованим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суб'єкту оскарження по справі подати письмові пояснення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/14097/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Cправа № 127/6317/17
Провадження № 2-н/127/282/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2017 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Є.А.Смілянський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _______________ Є.А.Смілянський