Справа № 372/1886/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/988/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 16.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що житловий будинок № 15 (№ 7) з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по вул. Нова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, є спільною сумісною власністю його батьків третьої особи у справі ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2, так як був переобладнаний та реконструйований за час їх спільного сумісного проживання за спільні кошти подружжя.

Під час проживання однією сім`єю, його мати продала належну їй та йому однокімнатну квартиру в м.Обухів Київської області, а кошти отримані від її продажу витратила на переобладнання та реконструкцію вказаного житлового будинку та господарських будівель (споруд).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі № ц.с.2-460/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особи: Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Обухівському РВГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, зобовязання не чинити перешкоди, яке набрало законної сили 19.05.2009 року, визнано мирову угоду укладеною між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Відповідно до умов даної мирової угоди, ОСОБА_2 зобовязався протягом 2009-2010 років придбати у власність ОСОБА_6 однокімнатну квартиру, орієнтовно житловою площею 17-20 кв.м., в смт.Козин, Обухівського району, Київської області та подарувати 1/3 частину житлового будинку № 15 (№ 7) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київської області третій особі - ОСОБА_4

Станом на дату подачі позову, ОСОБА_2, умови мирової угоди від 14.05.2009 року не виконав.

Йому стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 25.07.2011року № 10/7 «Про узаконення самовільно добудованих до житлового будинку споруд та оформлення права власності на будинок» було змінено поштову адресу спірного житлового будинку з № 15 на № 7 по вул. Нова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, а також оформлено і в подальшому зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 7 (№ 15) по вул. Нова, в смт. Козин, Обухівського району, Київської області з узаконенням самовільно побудованих за спільні кошти подружжя, батьків позивача споруд: літера Г- сарай, літера Д - сарай, надбудова літера А мансарда.

Позивач вказує на те, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час № 7) та проживає за вказаною адресою від народження, але не був повідомлений про такі неправомірні дії ОСОБА_2 Відмітки про зміну адреси реєстрації в його паспорті та паспорті ОСОБА_6 відсутні. Спільно з ним та третьою особою, ОСОБА_6, за вказаною адресою зареєстрована його донька - ОСОБА_7

24.06.2014 року ОСОБА_2, з метою не виконання умов мирової угоди, уклав з ОСОБА_5 договір дарування житлового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, та переоформив право власності на вказаний житловий будинок на свого сина від першого шлюбу ОСОБА_5, який є громадянином ОСОБА_8 Федерації, про що зроблено запис в реєстрі за № 2832.

Позивач вважає, що даний договір дарування житлового будинку від 24.06.2014 року є недійсним, а умисні дії відповідачів - неправомірними, такими, що вчиненні з метою утруднити та зробити неможливим виконання умов мирової угоди та ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14.05.2009 року, а тому просив визнати недійсним вище вказаний договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 24.06.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 2832, житлового будинку та присадибної земельної ділянки, кадастровий номер :05:043:0046, площею 1228,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Нова, № 7, укладений між Дарувальником - ОСОБА_2, та Обдарованим - ОСОБА_5

Під час розгляду справи ОСОБА_4 уточнив свої позовні вимоги, та крім первинно заявлених позовних вимог, просив суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :05:043:0046, площею 1228,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Нова, № 7, укладений між Дарувальником - ОСОБА_2, та Обдарованим - ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 24 червня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 2834, та розглядати справу за уточненими позовними вимогами.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.12 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просили, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2016 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову. Зазначили, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2016 року є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального права, без встановлення всіх обставин справи, перевірки їх доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.1988 року відповідач ОСОБА_2, та третя особа, ОСОБА_6, зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу у них, 07.01.1989 року народився син ОСОБА_4, позивач у справі.

За період спільного сумісного проживання в шлюбі, рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 272 від 25.06.1996 року «Про надання дозволу ОСОБА_6 на продаж приватизованої квартири, частина якої належить неповнолітній дитині» вирішено дати дозвіл третій особі, ОСОБА_6 на продаж приватизованої однокімнатної квартири № 25 в будинку № 16 мікрорайону Петровський в м. Обухів, Київської області, частина якої належить неповнолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачу у справі), в звязку з переїздом на постійне місце проживання у власний будинок № 15 № 7) по вул. Нова, в селищі Козин, Обухівського району, Київської області, враховуючи рекомендацію ради опіки та піклування, яка виступає в інтересах дітей.

На підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1996 року, позивачу ОСОБА_4 та третій особі ОСОБА_6 (сину та матері) належала на праві власності приватизована однокімнатна квартира № 25 в будинку № 16 мікрорайону Петровський в м. Обухів, Київської області.

За період спільного сумісного проживання в шлюбі, на підставі Договору купівлі-продажу, від 28.06.1996 року, вказана квартира була продана, а кошти отримані від її продажу витрачені на переобладнання, реконструкцію будинковолодіння (житлового будинку та господарських споруд, будівель) за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Нова, буд. № 15 (№ 7).

За час перебування у шлюбі, відповідач - ОСОБА_2, та третя особа - ОСОБА_6 за спільні сімейні кошти та спільною працею добудували (здійснили реконструкцію, переобладнання) будинок № 15 (№ 7) по вул. Нова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, Обухівський район, в результаті чого площа останнього збільшилася.

03.08.2006 року відповідач, ОСОБА_2, та третя особа, ОСОБА_6 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області по справі № ц.с.2-460/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третьої особи Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Обухівському РВГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, зобовязання не чинити перешкоди, яке набрало законної сили 19.05.2009 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

В п. 1.2 ухвали Обухівського районного суду Київської області у справі № ц.с.2-460/09 ОСОБА_2 зобовязався протягом 2009-2010 років придбати у власність ОСОБА_6 однокімнатну квартиру, орієнтовно житловою площею 17-20 кв.м., в смт. Козин, Обухівського району, Київської області та подарувати 1/3 частину житлового будинку № 15 (№ 7) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київської області третій особі - ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.3 ухвали Обухівського районного суду Київської області по справі № ц.с.2-460/09 позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_6, при виконанні затвердженої судом 14.05.2009 року мирової угоди, зобовязалася відмовитись від будь-яких претензій стосовно житлового будинку № 15 (№ 7) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Умови ухвали Обухівського районного суду Київської області по справі № ц.с.2-460/09 ОСОБА_2 не виконав до цього часу, що не заперечувалось його представником у судовому засіданні.

Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25.07.2011 року №10/7 «Про узаконення самовільно добудованих до житлового будинку споруд та оформлення права власності на будинок» було змінено існуючому житловому будинку поштову адресу, а саме: з вул. Нова, буд. № 15 на вул. Нова, буд. № 7, узаконено самовільно побудовані споруди: літера Г- сарай, літера Д - сарай, надбудова літера А мансарда. Загальна площа будинку становить 195,7 кв.м., житлова площа будинку становить 243,5 кв.м. Вказаний житловий будинок № 7 (№ 15) та споруди знаходяться на власній земельній ділянці по вул. Нова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що, ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний момент № 7), проживає за даною адресою з дитинства, але не був повідомлений про дії відповідача щодо зміни поштової адреси будинку. Відмітки про зміну адреси реєстрації в паспорті позивача відсутні. Разом із позивачем у будинку № 15 (7) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київської області зареєстрована третя особа по справі - ОСОБА_6, та зареєстрована і проживає малолітня донька позивача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що 24 червня 2014 року між ОСОБА_2, та ОСОБА_5, було укладено договір дарування житлового будинку № 7 (№ 15) з надвірними побудовами, що знаходиться по вул. Нова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 2832.

Також, 24.06.2014 року між ОСОБА_9, та ОСОБА_10, було укладено договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :05:043:0046, площею 1228,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Нова, № 7 (№ 15), укладений між Дарувальником - ОСОБА_9 та Обдарованим - ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 2834.

В договорі дарування житлового будинку від 24.06.2014 року зазначено, що житло, яке є предметом цього договору, на момент його укладення в спорі не перебуває, будь-які інші обтяження стосовно цієї нерухомості відсутні, неповнолітні та/або малолітні особи не зареєстровані та не проживають.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 24.06.2014 року в якій він стверджує, що відчужуваний житловий будинок не є спільною сумісною власністю осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на спірний житловий будинок, у тому числі і у відповідності до ст. ст. 65, 74, 97 СК України, немає.

Судом встановлено, що обдарований, ОСОБА_5, є громадянином ОСОБА_8 Федерації, що підтверджується копією його паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи.

Договір дарування житлового будинку з надвірними побудовами та договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року укладався ОСОБА_9 з представником Обдарованого - ОСОБА_11 на підставі нотаріально посвідченої довіреності в ОСОБА_8 Федерації.

ОСОБА_5 договір дарування житлового будинку з надвірними побудовами та договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року особисто не підписував, до приватного нотаріуса не з`являвся, до підписання та оформлення договору дарування будинок не оглядав, ключі від будинку не отримував, акт приймання-передачі майна не підписував та не оформляв, після оформлення договору дарування, відповідні договори з обслуговуючими організаціями не переукладав, отримані послуги з газопостачання, електропостачання не оплачує та не оплачував. до житлового будинку № 7 (15) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київської області не вселявся, не реєструвався та не проживає за адресою місцезнаходження будинку, так як зареєстрований та постійно проживає у ОСОБА_8 Федерації.

Відповідно до довідки Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 26.02.2015 року №140 «Про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» власником будинку є ОСОБА_2

В матеріалах справи також наявний лист Васильківської філії по експлуатації газового господарства Обухівської дільниці ПАТ «Київоблгаз» № 315 від 26.04.2016 року в якому зазначено, що 18.04.2016 року на адресу Обухівської дільниці надійшла заява від ОСОБА_2, з проханням тимчасово відключити від газопостачання його будинок, також до заяви додано право власності, тому Обухівською дільницею 19.04.2016 року було проведено відключення від газопостачання будинок № 7 (№ 15) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київськоїобласті за заявою власника, що не забороняється вимогами чинного законодавства.

Фактично, ОСОБА_5 житловий будинок № 7 (15) по вул. Новій в смт. Козин, Обухівського району, Київської області та земельну ділянку, кадастровий номер :05:043:0046, площею 1228,00 кв.м., в дар не прийняв та не виконав умови договорів дарування від 24.06.2014 року про прийняття житлового будинку і земельної ділянки в дар, за будинком та земельною ділянкою не доглядає, не оплачує комунальні платежі, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території.

У представника ОСОБА_5 - ОСОБА_12, були відсутні повноваження приймати в дар земельну ділянку, кадастровий номер :05:043:0046, площею 1228,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Нова, № 7 (№ 15), по договору дарування на підставі Довіреності, від 17.09.2012 року, посвідченої нотаріусом нотаріального округа м. Мурманськ, Мурманської області, РФ, ОСОБА_13, реєстровий номер № 10-4064.

Отже, Договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року підписала особа, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та не мала відповідних повноважень на такі дії.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В п. 2 ч. 2 ст.16 ЦК України вказано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання правочину недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частини 1, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, та має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частиною 1 ст. 717 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Обухівський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 так як вони грунтуються на вимогах закону.

Так як Обухівський районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: