overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Ухвалою від 10.01.2017 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки

позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із зазначеної ціни позову.

У разі якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено з кого необхідно стягнути заборгованість, на підставі якого договору, в якій сумі. Крім того, в самому тексті позовної заяви відсутнє зазначення обставин щодо укладеного договору, суми заборгованості, тощо.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, відсутні додатки, зазначені у позовній заяві. Крім того, відсутня копія довіреності представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, що не дає можливості вирішення питання про наявність повноважень представника на звернення до суду від імені позивача.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Враховуючи, що позивачем крім єдиного примірника позовної заяви не надано жодних документів, то позивач повинен надати документи, зазначені додатками до позовної заяви, а також ще один примірник позовної заяви з додатками для відповідача

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, та не сплачено судовий збір.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 міста Словянська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась Кредитна спілка «Залоговое Агентство» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначалася до слухання 21.02.2017 року, 03.03.2017 року та 04.04.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження № 2/761/2235/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами позики від 18.07.2016 року та 19.07.20ё6 року у розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
провадження 2/185/1049/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Орган опіки (опікунська рада) Павлоградської міської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Змінити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши місцем її проживання разом з батьком, ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Молодіжна, 41.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 2-2304/2010
Провадження № 6/645/50/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-2304/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

31.03.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-2304/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суддя приймає заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання до розгляду.

Керуючись статтями 210, 370, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа призначити в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 175/534/16-ц
Провадження № 2/175/232/16
Справа №175/534/16-ц
Провадження №2/175/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року позивач не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила.

24.03.2017 року позивач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу V11 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 386 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 18 квітня 2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2565/17
Провадження №2/219/2124/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.04.2017 р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
№ 2-н/243/174/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ЛІРА ЛТД» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 367/7214/16-ц
Провадження № 2-о/367/35/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Розпорядженням №141 від 29 березня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кухленко Д.С.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 травня 2017 року на 09:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Унікальний номер 333/1832/17
Номер провадження 2/333/1343/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Провадження за вказаною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до ст. 118 ч.1 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги .

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позовній заяві не зазначено позивача, відповідача.

Згідно зі ст. 109 СК України, на яку посилаються заявники, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

В порушення зазначених вимог сімейного законодавства до заяви не додано вказаний письмовий договір.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/17
Номер провадження 2-н/213/83/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, та судового збору,
відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 611, 625 ЦК України,ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України, Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 - отримувач ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - р/р № 260092733, МФО 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, ЕДРПОУ 23359034, на повернення судового збору 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 379/391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 29.03.2017 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BRG6E від 05.03.2017 року в звязку з поверненням позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2