У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Змінено записи від 3 березня 2015 року у трудовій книжці ОСОБА_1, а саме: замість «звільнена за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України» записано «звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України», а також змінено дату звільнення з 3 березня 2015 року на 13 січня 2016 року.

Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітню плату за час вимушеного прогулу в сумі 12 818 грн та 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Змінено записи від 3 березня 2015 року у трудовій книжці ОСОБА_1, а саме: замість «звільнена за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України» записано «звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України».

Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 116 грн та компенсацію за невикористані відпустки в сумі 392,90 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова