Справа № 285/606/17
провадження № 2-о/0285/39/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Новоград-Волинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки вони є спадкоємцями ОСОБА_7

Посилався на те, що зазначені особи, як і заявник, є синами спадкодавця ОСОБА_7 і звертались до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується наданими копіями заяв. У звязку з пропуском строку прийняття спадщини, нотаріус відмовив в оформленні спадкових прав. На теперішній час у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини. ОСОБА_7 встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечують.

В судовому засіданні представник заявника заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем не стосується прав та інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Представник Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

16.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У якості заінтересованої особи заявник зазначив Новоград-Волинську міську раду.

Разом з тим, метою встановлення факту є оформлення заявником спадкових прав.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 на запит суду повідомив про наявність спадкової справи №10/2017 після смерті ОСОБА_9, спадщину якої прийняв недієздатний ОСОБА_6, від імені якого діє опікун ОСОБА_10. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, - відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надано копії нотаріальних заяв ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.01.2017 року про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, а також копії свідоцтв про народження на підтвердження їх родинного звязку.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 померла 17.01.2014 року.

Оскільки з заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та повідомлення нотаріуса вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 претендують на спадщину, суд дійшов висновку, що зазначені особи є заінтересованими у вирішенні даної справи, рішення про встановлення факту може вплинути на їх права.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити їх до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

Оскільки з наданих доказів вбачається, що ОСОБА_6 є недієздатною особою, до участі у справі слід залучити його опікуна ОСОБА_10

У звязку з необхідністю виклику заінтересованих осіб у судове засідання, у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в якості заінтересованих осіб.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 31.05.2017 року.

Викликати у судове засідання ОСОБА_10, в якості законного представника (опікуна) ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв