overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2562/17
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа дільниця №8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали від 10 березня 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа дільниця №8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3598/08/10, який був виданий 09.10.2008 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 04 липня 2008 р. і до зміни матеріального становища сторін. Посилалась на те, що у ході виконавчих дій, виконавчий лист було втрачено.

Заявник в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З довідки в.о. начальника Київського ВДВС м. Харкова ОСОБА_4 № 1516 від 02.03.2017 р. вбачається, що вказаний документ було направлено до бухгалтерії ГУ ДСНС України у Харківській області та після звільнення боржника вказаний виконавчий лист простою поштою було повернуто до Київського ВДВС м. Харкова. Перевіркою загальної вхідної кореспонденції відділу встановлено, що виконавчий документ стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до відділу не надходив, у звязку з чим вважається втраченим при пересиланні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Ященко Світлани Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 04 липня 2008 р. і до зміни матеріального становища сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 370/527/17

"06" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 18.04.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Провадження №2/760/3122/17
в справі №760/3769/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 19 червня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 211/5545/16-ц
Провадження № 2/211/541/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов суду не надала.

Керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, вислухавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/1686/17-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2

Представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків до 19 квітня 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 683/3311/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
представнику позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних та пені,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 336570 грн. боргу за договором позики, 8991 грн. трьох процентів річних та 109472,85 грн. пені за несвоєчасне повернення боргу, а всього 455033 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4134 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя
Справа №200/5106/17-ц
Провадження №2/200/2470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 379/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/460/17-ц.

Призначити попереднє засідання на 10.04.2017 року на 08 годину 50 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивачів належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та компенсацію збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та компенсацію збитків.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/3822/16-ц (2/520/2809/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні 20.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання, в якому зазначив, що відеоконференція між Деснянським районним судом міста Києва та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області має неякісний звязок, тому просив провести судове засідання з даної справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в), оскільки йому відомо, що там звязок кращий.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з проживанням позивача ОСОБА_1 в Деснянському районі міста Києва та бажанням взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі позивача та її представника при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва для забезпечення для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі 263/9314/16-ц (провадження № 2/263/97/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначене на 18 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин та 24 квітня 2017 року о10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин та 24 квітня 2017 року о10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 205/337/17
Провадження № 2/204/886/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1967/17

06 липня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -