Справа № 204/594/17
Провадження 2/185/1936/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а ухвалою суду від 17 лютого 2017 року справу було передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.03.2017 р., яка надійшла на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1, останній 12.02.2013 р. був знятий з реєстраційного обліку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, буд.4/6, кв.69. Зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76 дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору позову, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що зазначена справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, при цьому останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, останній 12.02.2013 р. була адреса м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, буд.4/6, кв.69, суд вважає за необхідне направити справу до Дніпропетровського Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1, 156,109, 116, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій