Справа № 464/5896/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/503/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника Колодій Л.Б.,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Колодій Любомири Богданівни на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий лист до виконавчої служби для подальшого виконання.

Скарга мотивована тим, що Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист на виконання рішення від 08.06.2015 року про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, за яким було відкрито виконавче провадження. Рішення суду не виконано, ОСОБА_4 продовжує чинити перешкоди в користуванні квартирою, проте державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказану постанову ОСОБА_2 вважає такою, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 11 жовтня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47794273 - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Колодій Л.Б..

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки

ОСОБА_4 надалі чинить перешкоди у користуванні квартирою,рішення суду не виконано, у зв'язку з чим ОСОБА_2 надалі є позбавлений житла і змушений проживати у чужій квартирі. Просить, ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, відповідачки на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та ОСОБА_4 зобов'язано не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.(а.с.10-11)

08 червня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова на виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист № 464/2434/15-ц та постановою старшого Державного виконавця Сихівського відділу ДВС від 12.06.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47794273.(а.с.6)

10 липня 2015р. старшим державним виконавцем винесено ухвалу про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.7)

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було надано вільний та безперешкодний доступ до користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в ході здійснення виконання вищезазначеного судового рішення, що підтверджується актами державного виконавця від 19.06.2015р., 09.07.2015р. (а.с.23-24)

У зв'язку із виконанням рішення суду державним виконавцем 10.07.2015 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Твердження апелянта про те, що державним виконавцем не в повному обсязі виконано рішення суду про вільний та безперешкодний доступ до квартири, є безпідставними, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам Закону.

Крім того, як вбачається із Акту державного виконавця від 18.08.2015р. складеного у присутності Начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бассараба Т.Ю. стягувачу передано дублікат ключів від вхідних дверей у квартиру, а боржник зобов'язалась не чинити перешкод ОСОБА_2.(а.с.36)

В цей же день, державним виконавцем Трухим І.Є. винесено ще один акт, з якого вбачається, що при спробі передати ключі, стягувач покинув місце виконання(а.с.37)

До того ж, в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області 16.01.2017р. було передано дублікат ключів від спірної квартири.

Так як державним виконавцем тричі було надано ОСОБА_2 вільний та безперешкодний доступ до спірної квартири, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державним виконавцем було дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Колодій Любомири Богданівни - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета