УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за завдану моральну шкоду, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на роботі відповідно до займаної посади на момент звільнення, на посаді начальника відділу бек-офісу бізнесі (Луганськ) управління бек-офісу бізнесі у Східному регіоні (м. Донецьк) департаменту моніторингу, координації та підтримки центу інформаційних та телекомунікаційних технологій та бек-офісу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Поновлено дні відпустки, тривалістю 26 днів. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 суму заборгованості по заробітній платі 39 130,32 грн, збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 9262,14 грн, моральну шкоду в розмірі 60000 грн, а разом всього стягнути коштів на загальну суму в розмірі 108 392,46 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року рішення районного суду змінено. Скасовано його у частині поновлення днів відпустки, стягнення суми заборгованості по заробітній платі, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, стягнення моральної шкоди, стягнення середньомісячної заробітної плати та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час з моменту звільнення по момент винесення судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 9500,16 грн, обчислених без врахування утримання податків та інших обов'язкових платежів та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_4 про поновлення днів відпустки, стягнення заробітку за період з липня 2014 року до 24 липня 2015 року, стягнення суми заборгованості по заробітній платі, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції відмовлено. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати в частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні, в іншій частині рішення залишити без змін.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його змінити в частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за завдану моральну шкоду, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська