Справа № 489/7935/15-ц
Номер провадження 2/489/46/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

встановив

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Вказує, що відповідач покинула дитину, на даний час донька проживає разом з позивачем. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини за адресою позивача.

18.10.2016 до суду від відповідача надійшло заперечення. Вказує, що категорично заперечує проти задоволення позову, оскільки не зможе дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення. Зазначає, що 09.08.2016 набрав законної сили вирок суду, яким позивача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Просив суд позов задовольнити частково та розірвати шлюб між сторонами, в задоволенні інших вимог відмовити.

18.10.2016 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява. Позивач просив суд визначити місце проживання дитини з її матір'ю - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.04.2017 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з змістом якої сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Провадження в цій частині закрито.

Позивач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в цій частині.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач звернувся до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі - СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 24 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблено запис за №677.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 позивач і відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені подружжям, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 677.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв