overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2660/16-ц
провадження №: 2/398/391/17
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів (мовою оригіналу) Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банком услуг в А-Банке от 08.11.2013 года і Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010 року . Клопотання мотивоване необхідністю з»ясування всих обставин по справі та вимогами ст. 64 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовної заяви банком було надано копії документів.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З метою з»ясування всих обставин по справі , суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов»язати голову правління ПАТ «Акцент-Банк» та представника банку надати до суду в строк до 01.06.2017 року оригінали (мовою оригіналу) Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банком услуг в А-Банке от 08.11.2013 года і Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010 року.

Особи , які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.
Номер провадження 2-о/754/256/17
Справа № 754/6923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з завою про встановлення факту його залучення до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони та виконання в їх складі заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 397/291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Знамянської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2017 року позивачу в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернуто позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи Олександрівському районному суду Кіровоградської області. Питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалося.

04.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. до бюджету селища. Оскільки ухвалою суду від 14.03.2017 року позивачу повернуто позов у зв'язку з непідсудністю справи Олександрівському районному суду, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції №0.0.716622564.1 від 28.02.2017 року на рахунок 0041, одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача: 823016.

Оригінал квитанції №0.0.716622564.1 від 28.02.2017 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 06 квітня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/291/17 (н/п 2/397/205/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 138/3134/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1035/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, прокуратури Вінницької області про поновлення конституційних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 509/1131/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом, на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овыдыопольський район, с. Кароліно Бугаз, АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овыдыопольський район, с. Кароліно Бугаз, вул. Приморська, 196-А.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 219/2685/17
Провадження № 2/219/2183/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2183/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «00» хвилин 14 квітня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2-2780/17 (760/1828/17)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

15 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу(ам) по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 661/927/17
Провадження № 2/661/470/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 16.00 годині 19 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/475/17

"06" квітня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право ан житло ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/475/17

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 563/655/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" на ухвалу суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження по справі,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Лендком Симонів» до ТзОВ «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року відкрито провадження по справі, та на вказану ухвалу було відповідачем ТОВ "Селянське Агро" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

За ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статями 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" на ухвалу суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження по справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше Лізинг Україна») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 14:30 19 квітня 2017 року, про що повідомити позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна», відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

Судді: В. Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/661/17
Провадження №2-с/489/6/17
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,

встановив:

17 березня 2017 року заявником подано заяву про скасування судового наказу від 28 лютого 2017 року, яким на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» стягнуто 4939,27 грн. заборгованості та 800,00 грн. судових витрат. У заяві зазначено, що рекомендований лист із копією судового наказу заявником отримано 09 березня 2017 року від сусідки.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №568 рекомендований лист із копією судового наказу вручено ОСОБА_1 06 березня 2017 року, чим спростовується посилання заявника на отримання копії судового наказу 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що перебіг строку на подання заяви про скасування судового наказу розпочався 07 березня 2017 року і останнім днем на подання заяви було 16 березня 2017 року, заявником пропущено встановлений процесуальний строк, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 625/489/16-ц
Провадження №2-во/625/3/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2017 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність виправлення описок в заочному рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 625/489/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 625/489/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом, при виготовленні копій вище зазначеного рішення виявлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки при зазначенні по-батькові відповідача: «Миколайович», замість «Михайлович» у відповідних відмінках.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/489/16-ц, включаючи і заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що в його тексті (у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах)дійсно допущені описки при написанні по-батькові відповідача: «Миколайович», замість «Михайлович» у відповідних відмінках, які підлягають виправленню шляхом, постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у заочному рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 625/489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача: «Миколайович» замінити на: «Михайлович» у відповідних відмінках.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3829/17
Провадження № 2-н/520/175/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 2746, 56 гривень та витрати на сплату судового збору 800 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Куриленко О. М.