overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/345/17
Провадження № 2/601/358/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача боргу за договором позики у розмірі 97 524 гривні.

В судовому засіданні позивач та її представник просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, оскільки борг по даному договору позики не повернуто, зобовязання не виконано та вважають, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти накладення арешту на належне їй майно, оскільки не має наміру ухилятись від виконання даного зобовязання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Глиняна, 30 в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області та на земельну ділянку площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області необхідно накласти арешт.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Глиняна, 30 в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області та земельну ділянку площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області, що належать ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Кременецькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 441/176/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

31.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину.

У судовому засіданні 31.03.2017р. представник позивачів адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ст.ст.27,31,44 ЦПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Завидовицьку сільську раду Городоцького району Львівської області.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Завидовицьку сільську раду Городоцького району Львівської області (поштова адреса: 81533, село Завидовичі Городоцького району Львівської області).

У судовому засіданні продовжено перерву до 26.05.2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Номер провадження 2/229/571/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.04.2017 року о 09:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання відповідача забезпечити можливість позивачу приймати участь у відвідуванні разом з дитиною балетної студії та басейну у певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання відповідача забезпечити можливість позивачу приймати участь у відвідуванні разом з дитиною балетної студії та басейну у певний час - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Нев'ядомський
Справа № 746/95/17
Ухвала

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. «14» квітня 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
Справа №473/553/17 03.04.2017
Провадження №22-ц/784/920/17
Справа №473/553/17
Провадження № 22-ц/784/920/17р.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П..,

2) Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та плати за неналежне виконання грошового зобов'язання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (№473/5932/13-ц суддя Ротар М.М.).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 636/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою. Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; в заяві не вірно вказана заінтересована особа: замість «Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області», зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі».

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов.
Справа № 635/1169/15-ц
Провадження № 6/635/75/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №635/1169/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/471/17
провадження № 2/361/1084/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і у звязку із цим потребує додаткової матеріальної допомоги, у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2017 року і до закінчення навчання, але не пізніше 30 червня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1442/16-ц
Провадження 2-др/382/5/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2017 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Карпович В. Д.
При секретарі Нікішин П. О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.
Рішенням суду від 20.02.2017 року вимоги позивачки задоволено та здійснено поділ будинку в натурі.

Разом з тим, рішенням суду не вирішено питання про припинення спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Просила винести додаткове рашення, яким вирішити дане питання.

Відповідно до вимог до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової воласності на нього припиняється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Також під час винесення рішення не вирішено питання щодо судових витрат, а саме: в рішенні суду вказано стягнути із ОСОБА_2, на користь позивачки судові итрати в розмірі 2901 грн., але не вирішено питання про стягнення із відповідача на користь держави судового збору, який необхідно стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №382/1442/16-ц.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 539/95/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 522/2181/16-ц
Провадження № 2/522/3810/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калдарара Графа Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калдарара Графа Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 року о 10:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

12.02.2017
Справа № 185/9408/15-ц
Провадження № 2/185/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 31 березня 2017 року.

Суддя А. О. Врона