overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/915/17
Провадження № 2/589/610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Дану цивільну справу слід призначити до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду в м. Шостка на 06 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/2560/17
Провадження № 2-о/554/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УДМС України в Полтавській області про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа УДМС України в Полтавській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

31 березня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви частково. Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УДМС України в Полтавській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УДМС України в Полтавській області про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 11.07.2014 року посилаючись на те, що в судовому наказі не зазначено дату народження боржника, яка наявна в матеріалах справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом від 11.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає 65007 в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ „Банк Восток, код за , МФО 307123, ІПН 90, заборгованості за послуги водокористування у сумі 1858,68 (одна тисяча вісімсот пятдесят вісім грн.68 коп.) гривень, а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

Разом з тим, в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання не зазначено дату народження боржника, а саме „ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що в судовий наказ від 11липня 2014 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 11 липня 2014 року по справі № 522/12840/14-ц (Номер провадження 2н/522/1066/14).

Вказатив судовому наказі дату народження боржника ОСОБА_2, а саме „ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.03.2017
Справа № 363/2242/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1693/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 03.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, та не оплативши апеляційну скаргу судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» копію вказаної ухвали отримано 16 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити Публічному акціонерному товариству «Альфа банк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Альфа банк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 263/4355/17 Провадження № 2/263/1290/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2017 на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 454/1132/16 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/384/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4, прокурора Пиць Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст. ст. 300 ч.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області 07 червня 2016 року у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2845/17 Головуючий 1 інстанції: Ізмайлов І.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

24 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 року про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 року про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 275/196/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Кочетова Л.Г. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2017 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 746/103/17
УХВАЛА

03.04.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин що ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2016 року, є рідною сестрою ОСОБА_1.

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам щодо заяви в порядку окремого провадження із врахуванням ч.3 ст.234 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.29, 234, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

У попереднє судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/653/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-15531-140213, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-15531-140213.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-15531-140213.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

19.05.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 367/2040/17 Провадження № 2/367/1849/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Привтаний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Привтаний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2017 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/9869/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Петріщевої І.В.

Оскільки 12.03.2017 року повноваження судді Петріщевої І.В., призначеної в межах п'ятирічного строку, закінчились, системою автоматичного розподілу справ зазначена справа розподілена для розгляду судді Шевчуку О.П.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шевчуком О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1044/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Васидлюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2856/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Провадження № 2/582/8/17
Справа № 582/908/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просив провести у відсутність його та позивача.

Представник відповідача по справі, ТОВ "Агрофірма"Хоружівка", в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із наданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Держгеокадастру в Недригайлівському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5