overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/236/17
Провадження № 2/474/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.04.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

04.04.2017 року з Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідачів.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 11 квітня 2017 року о 09.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачам, копію ухвали- позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 214/5224/16-ц 2/214/965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Ізак А.В.,

представника позивача-Губар А.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Колісник В.П.

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради , яка знаходиться за адресою вул. володимира Великого, 32 у м. Кривому Розі висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради , яка знаходиться за адресою вул. Володимира Великого, 32 у м. Кривому Розі висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Чернова Н.В.
27.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9310/16-ц
УХВАЛА

2/205/299/17

про залишення позовної заяви без розгляду 205/9310/16

27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

27 лютого 2017 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1039/17

Справа № 711/1801/17

31 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 03.03.2017р.. В позові позивачка просить розірвати укладений між сторонами шлюбу та зареєстрований 10 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1332.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 30.03.2017р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 21 квітня 2017 року о 09год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 479/153/17
№ 2/479/152/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, заяви чи заперечення до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 квітня 2017 року на 09.40 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 724/341/17
Провадження № 2/724/353/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Татарчук Л.А.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації м. Хотин, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації м. Хотин, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак
Справа № 646/9646/16-ц
Провадження № 2/646/347/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
30.03.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7, третя особа: Харківська міська рада, про перерозподіл часток в спільній частковій власності,
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7, третя особа: Харківська міська рада, про перерозподіл часток в спільній частковій власності задовольнити.
Перерозподілити частки в спільній частковій власності на житлові будинки з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, визнав право власності за:
- ОСОБА_1 на 676/800 часток домоволодіння що розташовані за адресою АДРЕСА_1, з яких житловий будинок літ. «И-1» з прибудовами, вбиральні літ.»П», літньої кухні літ. «К», сараю літ. «Л» з ганком літ. «л», сараю літ. «М», літнього душу літ. «О» складає 69/100 часток - замість ? частини житлових будинків літ «А-1», літ. «И-1» з надвірними будівлями, згідно договору дарування житлових будинків, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. 10.02.2012 року р№432;
- ОСОБА_2 - на 62/800 часток житловогого будинку літ.»А-1» з прибудовами що розташовані за адресою АДРЕСА_1 замість ? частини, згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 6-ю ХДНК 09.08.1961 року, р№4110;
- ОСОБА_3 - на 31/800 часток житлового будинку літ.»А-1» з прибудовами що розташовані за адресою АДРЕСА_1 замість 1/8 частини, згідно рішення народного суду Червоно заводського району м. Харкова від 23.02.1967 року, справа №227;
- ОСОБА_6 - на 31/800 часток житлового будинку літ.»А-1» з прибудовами що розташовані за адресою АДРЕСА_1 замість 1/8 частини, згідно рішення народного суду Червоно заводського району м. Харкова від 23.02.1967 року, справа №227.(не зареєстрована).
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук
Справа №266/1073/17
Провадження№ 2/266/552/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Ільницького ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи що втратила право на житло ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Ільницького ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи що втратила право на житло.

27 лютого 2017 року по справі було проведене попередне судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Призначити справу за позовом Ільницького ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи що втратила право на житло до судового розгляду на 18.04.2017 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 460/5638/16-ц
Провадження №2/460/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

31.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 213-215, 218,224-226 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1181(одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 20 коп. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 200/245/17-ц
Провадження №2о/200/51/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

24 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

В резолютивній частині рішення судом допущено помилку, де помилково не зазначено про внесення змін до актового запису №985 від 01.07.1999 року про народження ОСОБА_3, вчиненого Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського(Ленінградського) району м. Києва від 01.07.1999 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина держави Ізраїлю, змінити по батькові дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну помилки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2017 року, не змінюючи змісту рішення, де слід в п.3 резолютивної частини рішення вважати правильним в наступній редакції:

«Внести зміни до актового запису №985 від 01.07.1999 року про народження ОСОБА_3, вчиненого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва від 01.07.1999 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина держави Ізраїлю та змінити по батькові дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», відповідно матеріалів даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2017 року, не змінюючи його змісту.

Вважати вірним абзац 3 резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2017 року в редакції:

«Внести зміни до актового запису №985 від 01.07.1999 року про народження ОСОБА_3, вчиненого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва від 01.07.1999 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина держави Ізраїлю та змінити по батькові дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 211/1046/17-ц
Провадження № 2-н/211/143/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВЕСЕЛКА-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ВЕСЕЛКА-5» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статті 96 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 28 березня 2017 р. справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1