Справа № 676/852/13-ц
Номер провадження 8/676/20/17
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. по справі № 676/852/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності за нововиявленими обставинами. Заявник просить суд скасувати вищевказане судове рішення в частині стягнення з нього судового збору, посилаючись на п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, який визначений у ч.2 ст.361 ЦПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.3-4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, та обставина, що Законом України № 1491-VIII від 07.09.2016 р. частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.17, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Однак ця норма Закону не стосується позивача у справі ОСОБА_1, так як прийнята після ухвалення судового рішення, яке останній просить переглянути та, яке набрало законної сили 11.03.2015 р. Крім того, відповідно до вказаної норми Закону від сплати судового збору звільняються особи у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору, при цьому судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, поданим до суду 07.02.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, ті обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у заяві не є нововиявленими обставинами, оскільки підставами перегляду рішення суду повинно бути те, що час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно не могли надати суду дані про неї.

Перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Ті обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у заяві, на думку суду, є новими обставинами, а не нововиявленими обставини, а нові обставини для справи не є підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.361-363 ЦПК України, -

Ухвалив:

відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. по справі № 676/852/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В