Справа № 185/7009/16-ц
Провадження № 2/185/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 22 серпня 2013 року домовилася з відповідачем по справі ОСОБА_2 про купівлю у нього 4/25 частки житлового будинку, який розташований за адресою: місто Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, буд. 69. За придбане майно позивач заплатила відповідачу обговорену суму грошових коштів в розмірі 60 000 гривень, а відповідач передав ключі від домоволодіння, всі правовстановлючі документи на будинок. На підтвердження домовленості про умови купівлі-продажу вищевказаної частки житлового будинку між позивачем та відповідачем було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не виконує вимоги позивача нотаріально посвідчити даний договір, ухиляючись таким чином від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Тому позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати правочин купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на придбане нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути без його участі.

Залучені до участі по справі треті особи в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 домовилася з відповідачем по справі ОСОБА_2 про купівлю у нього 4/25 частки житлового будинку, який розташований за адресою: місто Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, буд. 69. За придбане майно позивач заплатила відповідачу обговорену суму грошових коштів в розмірі 60 000 гривень. Факт укладення угоди та повного розрахунку підтверджується договором купівлі-продажу укладеним між позивачем і відповідачем 22.08.2013 року у письмовій формі, який нотаріально не посвідчувався, розписками особисто підписаними відповідачем ОСОБА_2 від 22.08.2013 року, від 27.11.2014 року про отримання від позивача грошових коштів за придбане нерухоме майно. Після укладення угоди відповідач передав позивачу ключі від домоволодіння, всі правовстановлючі документи на будинок. Проте, станом на день звернення з даним позовом до суду, відповідач не виконує вимоги позивача нотаріально посвідчити даний договір, ухиляючись таким чином від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна. За таких обставин юридично оформити угоду позивач не має можливості. Як наслідок, він позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном.

Належність відповідачу ОСОБА_3 4/25 частки житлового будинку, який розташований за адресою: місто Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, буд. 69, підтверджується рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2007 року по справі № 2-12274-07, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ним.

Згідно розпорядження міського голови від 17.02.2016 року № 61-р назва вул. Дзержинського змінено на вул. Успенську.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року N 1878-VI, яким були внесені зміни до ч. 2, 3 статті 182, ч. 4 статті 334, ч. 3 статті 640 та статті 657 ЦК України.

Згідно до цих змін, державна реєстрація договору (правочину) нерухомого майна скасована.

Таким чином, з 01.01.2013 року було скасовано обов'язок здійснювати державну реєстрацію відповідного договору купівлі-продажу нерухомого майна після його нотаріального посвідчення, а договори є укладеними саме з моменту нотаріального посвідчення.

Отже, з'явився механізм для реалізації ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Згідно до листа Верховного Суду України від 01.07.2013 року «ОСОБА_3 деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ», державна реєстрація правочинів щодо нерухомості з 1 січня 2013 р. скасована. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ст. 220 ЦК).

Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивачки порушуються та усунення порушення прав позивачки не можливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 4/25 частки житлового будинку № 69, що розташований по вулиці Успенській в місті Павлограді Дніпропетровської області, укладений 22 серпня 2013 року між покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/25 частки житлового будинку № 69, що розташований по вулиці Успенській в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4