Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/888/14 Головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.
Пр. № 22-ц/778/825/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст.ст. 294, 297 ЦПК України та останній надано строк:

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.,

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

23.01.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 частково усунула недоліки зазначеної апеляційної скарги, а саме надала оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 267 грн. 96 коп.

01.02.2017 року від ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що сама ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні 11.11.2016 року при ухваленні оскаржуваного рішення, а її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були присутні при проголошенні лише вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції, яка не містить всіх обставин, які були встановлені судом, що позбавило можливості заявника надати свої обґрунтовані підстави в чому саме полягає незаконність рішення суду або його необґрунтованість, в межах строку встановленого ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відправила поштою до суду першої інстанції лише 07.12.2016 року (конверт т.2 а.с.59), тобто із пропуском 10-денного строку на її подачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, матеріали цієї справи, у тому числі заява про поновлення строку від 01.02.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 взагалі не містять відомостей про конкретну дату отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення, що унеможливлює суду апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції про конкретну дату отримання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року та відповідні докази на підтвердження цієї дати отримання, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар