overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1107/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Луцької міської ради, Релігійної громади Преподобного Іова Почаївського Української Православної Церкви Київського Патріархату, Державного реєстратора ОСОБА_6 Відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та скасування запису про реєстрацію,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Луцької міської ради, Релігійної громади Преподобного Іова Почаївського Української Православної Церкви Київського Патріархату, Державного реєстратора ОСОБА_6 Відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та скасування запису про реєстрацію відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 128/878/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/999/17
Номер провадження 2/237/929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" березня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.03.2017
Справа № 562/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/344/1116/17
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства Дирекція замовника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТП-12629 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства Дирекція замовника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТП-12629 про визнання права користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо залучення співвідповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила з приводу

заявленого клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, вправі залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства Дирекція замовника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТП-12629 про визнання права користування жилим приміщенням в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Провадження № 2/742/283/17
Єдиний унікальний № 742/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов»язати власника садиби по 2 в»їзду Богунському 17 ОСОБА_3 перенести фільтруючий колодязь на допустиму відстань від стін будинку по 2 в»їзду Богунському 15 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 380/365/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/2571/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 22 березня 2017 року подав апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а копію такої ухвали отримав 18 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3249/17

Провадження № 2/243/2192/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 18 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачам подати до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

05 квітня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/335/17
Провадження № 2/273/307/17
У х в а л а

04 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 14.04.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 219/1199/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Кульбіда Н.М., представника позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.04.2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойко Людмили Леонідівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 22.03.2017 року про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойко Людмили Леонідівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 438 грн. 30 коп. на підставі квитанції № 0.0.673137496.1 від 20.12.2016 року.

Попередньо ОСОБА_1 зверталася із заявою про повернення судового збору, яка надійшла до суду 02.02.2017 року за вх. № 6327, за результатами розгляду якої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року було задоволено заяву про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойко Людмили Леонідівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 438 грн. 30 коп. сплачений на підставі квитанції № 0.0.673137496.1 від 20.12.2016 року (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.03.2017 року про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойко Людмили Леонідівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Виниченко
Ухвала

06 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 рокувказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла лист ОСОБА_2 з проханням відкрити касаційне провадження у справі.

Однак вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року заявником не виконано.

Оскільки, у відведений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунено, то відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід вважати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/336/17
Провадження № 2/552/872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

06 квітня 2017 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави та цього ж дня справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Судом встановлено, що перешкод для прийняття цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не має.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученим особам. Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко