печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-705-1/03 від 04.08.2003 р., мотивуючи тим, що оригінал такого виконавчого документу втрачено.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи та представник заявника не з'явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2003 р. у справі № 2-704-1/03 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (свідоцтво про розірвання шлюбу від 30.03.2003 р.).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2003 р. по справі № 2-705-1/03 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, починаючи з 23.07.2003 р. до повноліття дитини, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Супровідним листом Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2003 р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції направлено оригінал виконавчого листа.

Як вбачається з Довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу згідно виконавчого листа № 2-705-1 від 04.08.2003 р. Печерського районного суду м. Києва, виданої Державною виконавчою службою у Печерському районі м. Києва, станом на листопад 2006 р. за ОСОБА_3 наявна заборгованість в сумі 12487,26 грн., що свідчить про те, що вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

Разом з тим, згідно листів Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09.08.2016 р. та від 30.09.2016 р. перевіркою ЄДРВП та Нового програмного забезпечення АРМ Державний виконавець» встановлено, що виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу згідно виконавчого листа № 2-705-1 від 04.08.2003 р. Печерського районного суду м. Києва на примусовому виконанні у Відділі не перебуває та до Відділу не надходив. З урахуванням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання (три роки), Відділ немає змоги надати інформації щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Враховуючи доводи заяви ОСОБА_2, що вона письмової заяви про повернення виконавчого документу стягувачеві до виконавчої служби не подавала, від аліментів не відмовлялася та з боржником договору про припинення права на аліменти не укладала, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 періодичних платежів - аліментів не сплинув.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2003 р. по справі № 2-705-1/03, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, починаючи з 23.07.2003 р. до повноліття дитини, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун