Справа № 635/1384/17
Номер провадження 2-во/635/39/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено повністю та встановлено той факт, що ОСОБА_3, 08.03,1959 року народження за національністю німець, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю німкеня.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що при зазначенні актового запису про народження ОСОБА_3 маються описки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу № 5 від 17 лютого 2017 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер актового запису, складеного 23 березня 1959 року «375», а не як помилково зазначено в рішенні суду «357».

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року було допущено вищевказану описку.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року, а саме - в абзаці десятому мотивувальної частини, зазначити номер актового запису, складеного 23 березня 1959 року, згідно копії витягу № 5 від 17 лютого 2017 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 «375» замість помилково вказаного «357».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін.