Справа № 183/6467/16
№ 2/183/679/17
20 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу, -
Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу.
В судове засіданні представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 являється абонентом Новомосковського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз», що підтверджується карткою абонента (а.с. 8).
Як встановлено, 22 лютого 2016 року був складений акт про порушення № НОМЕР_1, в якому вказано, що за адресою: Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Кірова, 8-а, було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. Показання лічильника на дату складання акту 093620 куб.м. (а.с. 6)
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2.4.4 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємстві внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ України від 28 жовтня 2014 року № 184 у разі самовільного відновлення газопостачання, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців).
Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив права позивача, як газопостачальної організації та наніс матеріальний збиток, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживання природного газу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко