АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1928/17
Провадження № 22-ц/792/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_2, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувала, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 06.06.2015 року. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Однак, ОСОБА_2 за законом має право і на її утримання, оскільки не працює, зайнята доглядом за дитиною. Просила суд стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти у звязку із її доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2000 грн. із заробітку (доходу) відповідача.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 08.11.2015 року трирічного віку у розмірі 1/12 частини із заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 20.01.2017 року по 08.11.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та звільнити його від утримання ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 21.02.2017 року він одружився з ОСОБА_4, в якої є малолітня дитина, аліментів вона не отримує. Вказані особи, дружина та пасинок, перебувають на його утриманні. Просить врахувати те, що його матеріальне становище змінилось у звязку з одруженням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: 48,50

Доповідач: Янчук Т.О.

скарги, просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, після припинення шлюбних відносин дитина проживає з позивачкою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.2,6 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин справи та на підставі зазначеної норми матеріального права суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо права позивачки на стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Доводи апеляційної скарги відповідача про неправильне визначення судом розміру аліментів на висновки суду не впливають.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував матеріальне становище відповідача, його дохід, докази щодо відсутності обовязку по утриманню інших членів сімї, визначена судом 1/12 частка з усіх видів заробітку відповідача відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на положеннях статті 80 СК України.

Доводи апеляційної скарги про врахування судом тієї обставини, що відповідач 21.02.2017 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою у якої є теж малолітня дитину, тому він на теперішній час утримує ОСОБА_7 та пасинка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, на висновки суду не впливають, оскільки пасинок не відноситься до тих осіб, яких за законом зобовязаний утримувати відповідач, крім того матеріальна допомога відповідача ОСОБА_7 та пасинку не надає підстави для висновку, що відповідач не повинен утримувати свою колишню дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, підстав для задоволення скарги та зміни рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук