Справа № 643/828/17
Номер провадження 2-о/643/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 05 вересня 2016 року є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, кожний із заявників просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_7 Вказані вимоги не є такими, що нерозривно повязані між собою.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з розяснень, викладених в п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК). Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Таким чином, до вказаної категорії справ окремого провадження застосовуються правила виключної підсудності, визначені ст. 257 ЦПК України, згідно яких відповідна заява подається до суду виключно за місцем проживання заявника.

Між тим, як вбачається із заяви, не всі із заявників, які подали обєднану заяву про встановлення фактів, проживають на території Московського району м. Харкова.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт дотримання правил виключної підсудності, які застосовуються до вимог відповідних осіб про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи доводи заявників, висловлені в заяві, згідно яких заяви всіх заявників можуть бути обєднані і розглянуті судом в одному провадженні, суд керується наступним. В постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, на яку посилаються представники заявників в обґрунтування обєднання заяв, зазначено на можливості обєднання в одне провадження заяв однієї особи про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення. Ні вказаною постановою Пленуму ВСУ, ні положеннями ЦПК України не передбачено можливість обєднання в одні провадження заяв різних осіб про встановлення факту родинних відносин кожного із них з певною особою.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання вимог законодавства України щодо підсудності вказаних заяв, а також ту обставину, що кожним із заявників заявлено вимогу про встановлення факту його родинних відносин із певною особою та вказані вимоги не є такими, що нерозривно пов'язані між собою, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду вказаних заяв в одному провадженні та розєднує вказані заяви.

Керуючись ст. 126, 208-210, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в самостійні провадження вимоги за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Виділити у самостійне провадження вимоги за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Виділити у самостійне провадження вимоги за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Виділити у самостійне провадження вимоги за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Виділити у самостійне провадження вимоги за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.