АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1890/17 Справа № 206/5978/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

при секретарі: Григорєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 19.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття або зміни обставин, що викликали потребу у стягненні додаткових витрат.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.66-68).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині розміру стягнутих додаткових витрат на утримання дитини скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.70-72).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2010 року по 02.09.2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Дитина перебуває на диспансерному обліку у невролога з приводу органічного ураження центральної нервової системи, симптоматична епілепсія із щоденними приступами, груба затримка мотороного, психічного, мовного розвитку. Діагноз: G 80.1 ДЦП, спастична диплегія, діскинетичний судомний синдром, рухові порушення 4 рівня за класифікацією GMFCS (а.с.8).

Відповідно до призначення лікарів, дитина потребує стороннього догляду, вартісного лікування, щоденного прийому ліків, в тому числі гепатопротекторів, є постійна необхідність у використанні підгузників, збалансованого харчування.

Позивач отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда в розмірі 2019 грн. (а.с.32).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи стан здоровя дитини та матеріальне становище матері, на утриманні якої знаходиться дитина та відповідача, прийшов до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини та додаткові витрати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностейдитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно розяснень, наданих в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Встановивши дійсні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами, застосувавши зазначені норми права, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що визначений судом розмір додаткових витрат на утримання дитини є не достатнім для належного її лікування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки при визначенні розміру додаткових витрат судом правильно враховано, що відповідач не працює.

Колегія суддів вважає, що позивачка не позбавлена права звернутися з позовом до суду про стягнення фактично понесених додаткових витрат, що підтверджені відповідними доказами.

Будь-яких інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом наведено не було.

Таким чином, колегія суддів вважає рішення суду таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та відповідає вимогам ст. 213,214 ЦПК, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: