Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/972/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Турок Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів подання старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: с.Петрово, вул. Тисіська 5 Виноградівського району, в якому проживає боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: с.Петрово, вул. Тисіська 5, Виноградівського району, в якому проживає боржник ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні Виноградівського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 48535829 з примусового виконання виконавчого листа 299/972/15-ц від 08.06.2015 року виданий Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 21243,60 грн. 25.08.2015 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 22, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких разом з супровідними листами направлено сторонам, для відому та виконання. 25.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено до органів реєстрації майна, та сторонам виконавчого провадження для відому та виконання, даною постановою накладено арешт на все майно боржника. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47785832 від 04.09.2015 року арешт на все рухоме майно накладений. 03.12.2015 року державним виконавцем по місцю проживання боржника складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано рухоме майно, а саме речі побутового вжитку. 05.08.2016 року з виїздом по місцю проживання боржника встановлено, що описане майно згідно акта опису й арешту неможливо вилучити, оскільки боржник відсутній. 16.08.2016 року за № 06-32/7606 державним виконавцем винесена заява про реалізацію арештованого рухомого майна та передано пакет документів до ДП «Сетам» для реалізації майна в рахунок погашення боргу. 20.01.2017 року державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією направлено лист про необхідність боржнику передати нереалізоване майно в рахунок погашення боргу стягувану ОСОБА_3 в термін до 30.01.2017 року. 30.01.2017 з виїздом по місцю проживання боржника для передачі майна встановлено, що двері зачинені що унеможливлює вилучити майно. У зв"язку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення умотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року у справі №299/972/15-ц з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, борг в сумі 21000,00 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судового рішення, також, закріплена положеннями статті 124 Конституції України.

В Законі України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 ЦПК України, згідно якої, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2015 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 22, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких разом з супровідними листами направлено сторонам, для відому та виконання.

25.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено до органів реєстрації майна, та сторонам виконавчого провадження для відому та виконання, даною постановою накладено арешт на все майно боржника.

25.08.2015 р. державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи з метою виявлення майна. Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 29.04.2016 року з державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, встановлено, що у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки.

16.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, копії яких разом з супровідним листом № 06-32/5881 від 16.05.2016 року направлено до банківських установ для виконання та сторонам до відому рекомендованою кореспонденцією.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 26.08.2015 року з державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, встановлено, що у боржника розрахункові рахунки відсутні.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 26.08.2015 року з державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржника відсутня.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 02.09.2015 року Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація стосовно боржника відсутня.

Згідно відповіді № НОМЕР_5 від 09.09.2015 року Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформація стосовно боржника відсутня.

02.09.2015 року з виїздом по місцю проведення виконавчих дій встановлено, що боржник вдома відсутній, двері зачинені, що унеможливлює перевірити майновий стан боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47785832 від 04.09.2015 року арешт на все рухоме майно накладений..

Згідно витягу № 43313524 від 04.09.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт на нерухоме майно накладений.

Згідно довідки № 22-703-0.4-714/2-15 від 10.09.2015 року наданої Управлінням Держгеокадастру у Виноградівському районі за боржником земельна ділянка не зареєстрована.

Згідно довідки виданої ВДАІ та АТІ від 10.09.2015 року за боржником транспортні засоби не значаться.

03.12.2015 року державним виконавцем по місцю проживання боржника складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано рухоме майно, а саме речі побутового вжитку.

09.02.2016 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику для явки до відділу ДВС.

29.07.2016 року державним виконавцем складено акт визначення вартості майна боржника, копію якого разом з супровідним листом № 06-32/7379 від 04.08.2016 року направлено рекомендованим листом сторонам для відому.

05.08.2016 року з виїздом по місцю проживання боржника встановлено, що описане майно згідно акта опису й арешту неможливо вилучити, оскільки боржник відсутній.

16.08.2016 року за № 06-32/7606 державним виконавцем винесена заява про реалізацію арештованого рухомого майна та передано пакет документів до ДП «Сетам» для реалізації майна в рахунок погашення боргу.

Згідно повідомлення № 25-09/417/16 від 15.09.2016 року з ДП «Сетам» електронні торги не відбулися.

18.10.2016 року державним виконавцем складено акт оцінки майна, яким відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» зроблено оцінку майна на 20%, копію якого разом з супровідним листом № 01-39/8610 від 18.10.2016 року направлено до ДП «Сетам» для виконання та сторонам до відома, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення № 25-09/1021/16 від 22.11.2016 року з ДП «Сетам» електронні торги не відбулися.

20.01.2017 року державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією направлено лист про необхідність боржнику передати нереалізоване майно в рахунок погашення боргу стягувану ОСОБА_3 в термін до 30.01.2017 року.

Згідно результатів пошуку Укрпошти встановлено, що боржником вищевказаний лист отримано особисто, однак до державного виконавця він не з'явився.

30.01.2017 з виїздом по місцю проживання боржника для передачі майна встановлено, що двері зачинені що унеможливлює вилучити майно.

Державним виконавцем доведено, що ОСОБА_2 не надає доступ до житла, в якому проживає для вилучення арештованого майна з подальшою його реалізацією, що ускладнює виконання рішення суду, яке згідно ст.14 ЦПК України є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання судових рішень зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України та міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: с.Петрово, вул. Тисіська 5 Виноградівського району, в якому проживає боржник ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, на підставі ст.5, п.10 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: с.Петрово, вул. Тисіська 5 Виноградівського району Закарпатської області, в якому проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій з метою задоволення законних вимог стягувача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4