overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2208/211/12
Номер провадження 6/676/40/17
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву директора ТзОВ «Ірина-2» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Ірина-2» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2208/211/12..

Директор ТзОВ «Ірина-2» подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

заяву директора ТзОВ «Ірина-2» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 509/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву позивача про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в просить розірвати шлюб з відповідачкою .

В ході судового розгляду позивач подав заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявились .

В звязку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/886/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

03.04.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року, якою задоволено подання державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримань вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_5, яка приймала участь у справі та є стягувачем по виконавчому провадженню ВП № 53555939.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус сторін.

Таким чином, стороні, яка оскаржує ухвалу суду необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України.

За вимогами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до положень ст. 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, що у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати ОСОБА_5, яка приймала участь у справі, її місцепроживання та правильний процесуальний статус осіб, що беруть участь в справі, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 214/6843/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, -
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/4 будинку №37, розташованого по вул. Магнітогорській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 190,9 кв.м., жилою площею 121,9 кв.м., а саме квартиру 1, загальною площею 60,5 кв.м., жилою площею 56,9 кв.м., з прибудовою а4, а5, а6, 1/2 літньої кухні З, вбиральнею М, сараєм О, 1/2 погрібу Еп/д, водоколонкою ІІІ, вимощенням VІІІ.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.
Справа № 465/7867/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3000/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки участі в розгляді справи не брав, копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 22 березня 2017 року .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2100/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради Овруцького району, третя особа: відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.09.2016 року та ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року встановлено, що в резолютивній частині рішення, описовій та резолютивній частині ухвали суду, допущено описку в написанні назви вулиці, на якій розташована земельна ділянка.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.04.2017 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 387/64/17
Номер провадження по справі 2/387/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,16 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №00000271, виданий Добровеличківською районною радою народних депутатів 05.02.1998 року. З договору оренди земельної ділянки від 22 лютого 2012 року, укладеного між позивачем та TOB «Агрогран», який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 26.07.2012 року за №04141, встановлено, що перший надав останньому в строкове платне користування терміном на 10 років зазначену вище земельну ділянку. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 3930 гривень на рік ( 3 % від грошової оцінки земельної ділянки), яку орендар має сплачувати щорічно до 25 грудня. TOB «Агрогран» сплачено за користування вищевказаною земельною ділянкою за період 2012-2016 роки лише 11767 грн. 51 коп., однак дана орендна плата становить 21374 грн. 23 коп.. TOB «Агрогран» не доплатило за користування земельною ділянкою, яка перебувала в них в оренді за період 2012-2016 роки в сумі 9606 грн. 72 коп., що спонукало позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/748/186/17
Єдиний унікальний № 748/67/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2017 року місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається до 07 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 328, 392, 1234 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вулиця Шевченка, будинок 51, в порядку спадкування за заповітом після померлого 14 лютого 2015 року ОСОБА_4.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.М.Майборода
пр. № 2/759/3113/17
ун. № 759/4168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 12 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12 липня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.04.17 Провадження № 2-н/235/56/17
Справа № 235/1593/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Красноармійське локомотивне депо» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Красноармійське локомотивне депо» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 квітня 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 6 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 6 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 495/2328/17
№ провадження 2-н/495/35/2017
Ухвала

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 5 072,72 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 5 072,72 грн.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на «31» березня 2017 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 643/9129/16ц Головуючий 1 інстанції:Єрмак Н.В.
Провадження: № 22ц/790/1699/17
Категорія: інші Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: