Провадження №2-с/760/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 08 серпня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10784 грн. 23 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 4973 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 459 грн., а також 689 грн. 00 коп. судового збору.

25.11.2016 боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ.

Посилається на те, що між сторонами є спір про право, зокрема вважає, вимоги стягувача необґрунтованими, строк позовної давності для вимог про стягнення штрафу тривалістю в один рік, крім того, посилається заявник на недоведеність факту надання стягувачем послуги, неякісність надання послуг. Заявник зазначила, що стягувач не надав до суду формування детального розрахунку послуг, а тому розмір його вимог є необґрунтованим.

Виходячи з вищенаведеного, заявниця звернулася до суду та просить скасувати судовий наказ від 08 серпня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 08 серпня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості є обґрунтованою, поданою з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 серпня 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: