№ 205/6157/15
№ 2-п/207/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

06 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на неналежне його повідомлення про день та час розгляду справи та не з'ясування суттєвих фактів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В наданій суду письмовій заяві представник ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розглянути справу без участі представника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення про вживання заходів щодо належного повідомлення відповідача, однак відповідач ухилився від процесуального обовязку - явки в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє кредитора права звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором. Про виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернення або зменшення боргу за кредитним договором на час ухвалення заочного рішення судом у заяві не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів суд постановляє у разі повторної неявки відповідача у судове засідання; згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними.

Ст. 231 ЦПК України встановлено підстави для перегляду судом заочного рішення.

Заочне рішення підлягає скасуванню відповідно до ст. 232 ЦПК України, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 209-210, 218, 231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною.

Головуючий у справі ОСОБА_3