АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1664/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/4542/16-ц Іванова І.В.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять та подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На 01 січня 2017 року розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 320,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

ОСОБА_2просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2зазначає, що первісна апеляційна скарга була спочатку залишена без руху, а потім йому повернута. Однак про це стало відомо лише на початку 2017 року, після того, як дізнався про призначення справи до розгляду в суді першої інстанції.

Проте, в матеріалах справи міститься розписка про отримання 08 липня 2016 року копії ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви (а.с. 41).

Також вважаю за необхідне зазначити, що з наявної в матеріалах справи розписки про отримання поштових відправлень ОСОБА_2 отримував ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року про залишення його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року без руху, з підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та несплати судового збору (а.с. 50).

Тобто, ОСОБА_2 мав змогу звернутись з апеляційною скаргою в передбачений процесуальним законодавством строк.

Посилання в клопотання про поновлення строку, на те що апелянту стало відомо на початку 2017 року про залишення його первісної апеляційної скарги без руху, а потім йому повернуто, не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані ОСОБА_2не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року- залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова