Провадження № 2/761/2518/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Відповідачем, укладено договір (надалі - Договір), згідно умов якого, Відповідачу надано кредит в розмірі 4 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує належним чином і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість у сумі 83 315,88 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовом подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 38).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 01.11.2011р. ОСОБА_1 отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір укладено шляхом складання Відповідачем заяви від 01.11.2011р., в якій вказано, що вона погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов та правил надання банком послуг, для надання послуг, банк відкриває клієнту картрахунку, вид яких та їх строк, встановлено в заяві та в пам'ятці клієнта, підписавши які клієнт та банк заключили Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата відкриття рахунку.

За змістом Пункту 2.1.1.12.2. - Договору за користування кредитом, наданого одержувачу, за наявності пільгового періоду, одержувач сплачує проценти по пільговій процентній ставці, (0,01 річних) в рамках встановленого пільгового періоду за кожну платіжну операцію. За несвоєчасне погашення боргових зобов'язань клієнт сплачує проценти по завищеній відсотковій ставці або додаткової комісії. Банк має право вимоги дострокового виконання зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

За змістом п. 2.1.1.12.6. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі не виконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку.

Відповідно до умов п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500, 00 грн. + 5% суми заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується заявою з підписом Відповідача про ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Однак, Відповідач після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 31.10.2016 року сума простроченої заборгованості з боку Відповідача становила 83 315,88 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 9 978,72 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 65 893,55 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3 000,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова - 3 943,61 грн.), що підтверджується наданим Позивачем розрахунком (а.с. 3), перевіреним у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по Договору на загальну суму 83 315,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у сумі 83 315,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн., а всього загальною сумою 84 693,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: