Провадження № 2-р/750/1/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду та судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова відкрито наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

07.12.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, м. Чернігів, вул..Пухова, 140/111, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14000, м. Чернігів, вул..Пухова, 140/111, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14000, м. Чернігів, вул..Пухова, 140/111 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 14000, м. Чернігів, вул..Пухова, 140/111 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-б (р/р 0264 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 для погашення заборгованості та р/р № 0042 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код 03357671- для відшкодування судового збору), заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року в сумі 8521 грн. 07 коп. та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 172 грн. 25 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року скасовано судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.12.2016 року, що був виданий по справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 у7 місті Чернігів Чернігівської області у розмірі 8521,07 грн, яка утворилася з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року та судові витрати по справі у розмірі по 172,25 грн з кожного.

03.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 06.12.2016 року та судового наказу від 07.12.2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні, на думку заявника, не відповідають ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Зі змісту заяви від 03.03.2017 року не вбачається, в чому саме є незрозумілою ухвала суду від 06.12.2016 року.

Відповідно до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд не вбачає підстав для розяснення ухвали та судового наказу, оскільки дана процедура застосовується лише до випадків, коли вони є незрозумілими. Додатково слід зазначити, що в тому випадку, якщо в ухвалі або судовому наказі допущено помилку чи описку діючим цивільно-процесуальнім законом передбачено спеціальний порядок для усунення недоліків у таких документах.

Отже з огляду на те, що і ухвала від 06.12.2016 року і наказ від 07.12.2016 року є зрозумілими, а також враховуючи те, що наказ від 07.12.2016 року є скасований, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

За таких умов у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду та судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя