Справа № 645/209/17
Провадження № 2-др/645/4/17
23 березня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172, розірвано.

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення по вищевказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати з судового збору.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. ОСОБА_1 просила вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення за її відсутності, ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін під час вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 90 від 13 січня 2017 року.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, хоча в позовній заяві позивач просила покласти судові витрати на відповідача.

За п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на наведене, з приводу вказаних обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати з судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -