У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивована)

04 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.10.2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») про відшкодування моральної шкоди, а саме стягнуто з Відокремленого підрозділу «Шахта Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн. та на користь держави судові витрати у розмірі 8,50 грн. та 37,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак, в резолютивній частині рішення суду не зазначено, за яких саме причин стягується моральна шкода, тому державним виконавцем прийняте невірне рішення щодо віднесення позовних вимог ОСОБА_1 до 3 черги задоволення вимог стягувачів.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06.10.2011 року можна розяснити, не змінюючи його змісту.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.10.2011 року з Відокремленого підрозділу «Шахта Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») стягнуто грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн.

В рішенні суду зазначено, що моральна шкода спричинена позивачу у звязку з ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що окремі частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн., проте не зазначено а яких саме причин стягується моральна шкода.

Враховуючи викладене, суд встановив, що зміст резолютивної частини рішення суду є незрозумілим, що ускладнює його виконання, з цього приводу суд вважає за необхідне розяснити, що причиною стягнення моральної шкоди є ушкодження здоровя, а саме отримання професійного захворювання, втрата професійної працездатності у розмірі 40%, а тому вимоги ОСОБА_1 повинні бути задоволені у другу чергу.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, задовольнити. Розяснити, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») про відшкодування моральної шкоди, а саме стягнуто з Відокремленого підрозділу «Шахта Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. внаслідок отримання професійного захворювання, втрати професійної працездатності у розмірі 40%, а тому вимоги заявника повинні бути задоволені у другу чергу, передбачену ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: