Справа № 502/436/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву

Представника позивача :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, звернувся 05.04.2017 р. з заявою про виправлення описки в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2016 р. про повернення судового збору у справі № 502/436/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Необхідність внесення виправлень у вказану ухвалу суду представник позивача обґрунтовує тим, що в ній відповідача зазначено як «Смєлкова Анжела Миколаївна» замість «Нахаба Надія Миколаївна».

Як зазначено в ч.ч. 3-4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, не прибули в судове засідання, розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу проведено за їх відсутності без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає положенням ст. ст. 197, 219 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом відповідної заяви, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2016 р. у справі № 502/436/16-ц, на підставі заяви представника позивача було повернуто публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , - судовий збір в сумі 1378 гривень, який було сплачено на р/р 0234, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM1B4642 від 01-02-2016 р.

При цьому у вказаній справі позивач вказав відповідачем ОСОБА_2.

Разом з тим, ухвалою суду від 27.04.2016 р. в ході розгляду даної справи в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, в якості її правонаступника було залучено ОСОБА_3 /а.с. 63/

Таким чином, у вступній частині ухвали суду від 21.12.2016 р. відповідача ОСОБА_3 мало бути зазначено як правонаступника відповідача ОСОБА_2.

Як зазначено в ст. 208 ЦПК України - судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Оскільки судом встановлено, що при ухваленні відповідного судового рішення у формі ухвали допущено описку, беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на зміст та обсяг прав і обовязків осіб, які беруть участь у справі та не змінює суті відповідного судового рішення, суд постановляє ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2016 р. у справі № 502/436/16-ц, вказавши відповідача «Смєлкову Анжелу Миколаївну» як правонаступника відповідача «Нахаба Надії Миколаївни».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4