Справа № 265/5299/16-ц
Провадження № 2-др/265/1/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А. В.,
при секретарі Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів, третя особа Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів, яким надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дозволено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхати за межі України з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.
У подальшому, на підставі доповідної помічника судді Карпової Н. від 10 січня 2017 року, судом було ініційоване питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, за її відсутності з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився за невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі вирішити за його відсутності виключно з урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року, вона просила надати дозвіл на виїзд за межі України з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполучених Штатів Америки строком до 92 днів перебування, у період з 01 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року, надавши в обґрунтування уточнених позовних вимог копію договору-доручення на надання туристичних послуг від 10 жовтня 2016 року, укладеного між нею та ТОВ «Турфірма «Лемпі» на бронювання місця відпочинку в США на період з 01.06.2017 року по 31.08.2017 року на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Отже суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі та доповнити рішення наступним чином: «Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхати за межі України з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполучених Штатів Америки строком до 92 днів перебування, у період з 01 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року», оскільки при ухваленні рішенні судом не були враховані уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 220, 213-215, 224-227 ЦПК України , суд
1. Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів, третя особа Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради.
2. Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхати за межі України з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполучених Штатів Америки строком до 92 днів перебування, у період з 01 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року.
3. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Щербіна