Провадження №: 4-с/752/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про відмову у відкритті провадження, боржник - ПАТ «Київенерго»,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив постановити старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про відмову у відкритті провадження від 04 жовтня 2016 року скасувати.

Визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва незаконною та зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити повністю.

Старший державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцький О.Л. надіслав до суду письмові заперечення, у яких просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи судом повідомлявся.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцьким О.Л. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд з врахуванням наявних матеріалів справи констатує, що дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, які виразилися у винесенні оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 752/595/13-ц виданого 22.06.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва є правомірними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

З письмових пояснень державного виконавця та матеріалів справи встановлено, що у виконавчому документі поданому на виконання містився ЄДРПОУ за яким не можливо ідентифікувати боржника, оскільки юридичної особи з таким ЄДРПОУ не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо є невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки права скаржника не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про відмову у відкритті провадження, боржник - ПАТ «Київенерго» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак