Справа № 529/254/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та залічення співвідповідача

05 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого остання передає позивачу земельну ділянку, яка розташована в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області площею 3,6138 га строком на 5 років, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на землю серія ПЛ № 084716. В подальшому, вказаний договір оренди було зареєстровано у відділі Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року під записом № 00772.

Однак, всупереч вище вказаним обставинам, дана земельна ділянка відповідачем ОСОБА_1 на підставі договору оренди № 16 від 30.05.2016 року була передана у користування відповідачу ОСОБА_2 терміном на 49 років, який зареєстрований приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3

Вказуючи на те, що дані дії відповідачів та проведена державна реєстрація цього договору грубо порушує його права, як орендаря, в частині користування цією землею на умовах діючого договору оренди землі, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні подала до суду письмову заяву про заміну і залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 /далі - приватний нотаріус ОСОБА_3М./, який був включений помилково до позову у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також, представник у заяві прохала призначити справу до судового розгляду по суті і даний попередній розгляд справи розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повторно не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 також у попереднє судове засідання повторно не з'явилася з причин, визнаних судом неповажними, бо подана нею письмова заява електронною поштою про відкладення судового засідання у зв'язку із хворобою її малолітньої дитини не засвідчена електронним підписом і до неї не додані документи, що підтверджують поважність її неявки.

Тому, виходячи з вказаних обставин попередній розгляд справи у відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України був проведений у відсутність сторін та третьої особи.

Дослідивши у попередньому судовому засіданні письмове клопотання представника позивача, щодо залучення до справи у якості співвідповідача приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а справа призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом було встановлено, що однією з позовних вимог ТОВ "Агрофірма "імені Довженка" є скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 за індексним номером 29866325 від 02.06.2016 року про державну реєстрацію права оренди згідно оспорюваного на даний час договору оренди землі від 30.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також приймаючи той факт, що саме на підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 було зареєстроване інше речове право, яке позивач у своїх позовних вимогах просить скасувати, тому суд приходить до висновку про заміну процесуального статусу приватного нотаріуса ОСОБА_3, з третьої особи на співвідповідача по справі.

Враховуючи, що сторони в добровільному порядку спір не врегулювали, від відповідачів ніяких пояснень до суду не надходило, тому при таких обставинах справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 33, 130 , 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі, враховуючи те, що співвідповідачу - приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 після відкриття провадження у справі вже було надіслано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документами як третій особі.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2017 року на 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: