Провадження № 2/219/737/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 09 квітня 2010 року. За його згодою, як власника вказаної квартири, у квартирі зареєстрований його син ОСОБА_2, який фактично у вказаній квартирі не проживає та не користується комунальними послугами ще з 2014 року, що підтверджується відповідним актом. Ніякої участі у витратах по сплаті наданих комунальних послуг та утриманню житла відповідач не приймає, крім того, факт його реєстрації в даній квартирі не дає позивачу реалізувати своє право на оформлення субсидії, що в свою чергу, негативно впливає на його майновий стан, що порушує його права як власника зазначеної квартири, у звязку з чим він вимушений звернутись з вказаною позовною заявою до суду.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його присутності з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації. Від відповідача надійшла на адресу суду заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач є власником 1/1 частини квартири № 37, розташованої в будинку № 27 по вулиці Ціолковського в місті Артемівську (нині Бахмут) Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 квітня 2010 року (а.с. 13), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8416179 від 09 квітня 2010 року (а.с. 15) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 79347591 від 01 лютого 2017 року (а.с. 40-41).

Відповідно до копії довідки № 21 від 12 грудня 2016 року, виданої головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку м. Бахмут «КЕЦ-27» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований з 30 червня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином власника ОСОБА_1 (а.с. 17).

З копії акту від 07 грудня 2016 року, складеного головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку м. Бахмут «КЕЦ-27» ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 30 червня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2, фактично з 2014 року за вказаною адресою і по теперішній час не проживає, що і підтверджують сусіди (а.с. 18).

Відповідно до відомостей, наданих першим заступником міського голови Бахмутської міської ради за вх. № 31994 від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області з 30 червня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом статті 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника будинку, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником.

При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 до 2014 року, тобто у вказаній квартирі відповідач не проживає понад шість місяців.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому він судові витрати залишити за ним, задовольняючи позов, суд, вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та не присуджувати з відповідача понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Керуючись керуючись статтею 129 Конституції України, ст. 405 Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 34, 35, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко