Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1219/16-ц
Провадження № 2-р/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 20.01.2017 року по справі №334/1219/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду від 20.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, посилаючись на те, що позивачу та його представнику незрозуміле судове рішення в описовій та мотивувальній частинах, а тому просить суд надати розяснення з деяких незрозумілих питань судового рішення, а саме :

- на підставі яких документів судом встановлено, що правонаступником ПАТ «ОМЕГА БАНК» є ПАТ „АЛЬФА БАНК";

- чи мала право ОСОБА_3 - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу вчиняти нотаріальні дії, що повязані із посвідченням іпотечного договору № 0703/1207/71 від 05 грудня 2007 року у разі якщо право власності на предмет іпотеки ОСОБА_2 отримала 12 грудня 2017 року.

- чи мала право ОСОБА_3 - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу вчиняти нотаріальні дії, що повязані із посвідченням іпотечного договору № 0703/1207/71 05 грудня 2007 року у разі якщо приватним нотаріусом не витребувано у ОСОБА_2 дозвіл органу опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради Запорізької області на передачу в іпотеку квартири право користування якою мають малолітні особи.

- на підставі яких доказів судом встановлено факт, що ОСОБА_2 відмовилася від своїх малолітніх дітей на момент укладання іпотечного договору;

- яким чином мали бути прописані малолітні особи у квартирі АДРЕСА_1 на 05 грудня 2007 року у разі якщо право власності їх маги ОСОБА_2 отримала лише 12 грудня 2007 року.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити; інші сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.

Згідно ст.. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Суд приймаючи рішення по справі дійшов викладених у ньому висновків на підставі доказів та матеріалів, які були дослідженні в ході судового розгляду та на підставі їх оцінки.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 20.01.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.