Справа № 433/2181/16-ц
Провадження № 22ц/782/88/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в клопотанні про розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вказав поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий майновий стан. Посилання ОСОБА_1 на те, що він отримує пенсію за віком, купує ліки, є безпідставним, бо ця обставина не може бути підставою, що вказує на тяжкий матеріальний стан апелянта. Інших поважних підстав з наданням доказів про тяжкий матеральний стан апелянтом не вказано.

Посилання апелянта на те, що він є споживачем також не заслуговують на увагу, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» містить положення про звільнення від сплати судового збору споживача тільки у разі його звернення до суду за захистом своїх прав. В даному випадку до суду з позовом звернулося публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз».

Отже, наведені заявником доводи не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя