У Х В А Л А

Справа № 184/146/17

Номер провадження 2/184/128/17

30.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Однак, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Предметом позову ОСОБА_1 є звільнення майна з під арешту, в тому числі і нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе вул. Горького 29-1, земельної ділянки площею 1,2182 га кадастровий номер :02:001:0698 за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район с. Шолохове вул.Зарічна, земельної ділянки №6, у виді спільної часткової власності - 0,2726 га., нерухомого майна бази відпочинку розташованої Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Зарічна 6/1 приватна спільна власність 1/3, а саме : Корпус №1 (Літ. «А»), шашлична (Літ. «Б»), Крита стоянка (Літ. «В»), Бесідка (Літ. «Г»), Вбиральня (Літ. «Д»), КТП (Літ. «Ж»), Паркан №3.

З урахуванням положень п. 6 ППВССУ з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 03.06.2016 року, з метою визначення підсудності необхідно провести оцінку нерухомого майна, що знаходиться під арештом, накладеного ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 25.08.2015 року.

Також відповідно до п. 2 ППВССУ з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 03.06.2016 року - відповідачами в справі, про зняття арешту з майна, є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Згідно п.1 ППВССУ з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 03.06.2016 року - на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

З урахуванням того, що у матеріалах не міститься звіт про вартість нерухомого майна, на яке накладено арешт, що у свою чергу позбавляє можливості правильно визначити підсудність, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, а саме проведення оцінки нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без руху..

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду звіту про вартість нерухомого майна з метою правильного визначення підсудності.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2