Справа № 439/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгорецької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Підгорецької сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно. При житті його мати склала заповіт в користь ОСОБА_2, яким заповіла йому все своє майно.

В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 2.5688 га, яка розташована на території Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, державний акт серії НОМЕР_1. Інших спадкоємців, які би претендували на дану спадщину немає і в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Основною причиною пропуску даного строку стало те , що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однієї з причин пропуску строку є те що маючи заповіт він вважав, що в любий час зможе подати заяву про прийняття спадщини і коли він звертався в органи місцевого самоврядування йому пояснили, що він є спадкоємцем першої черги і в будь-який час зможе оформити спадщину, строк пропуску є незначним, а тому дані причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини просить вважати поважними.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак ним було подано суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача Підгорецької сільської ради подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_2 визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки в розмірі 2.5688 га на території Підгорецької сільської ради Бродівського р-ну (а.с.8).

ОСОБА_4 склала заповіт від 07.09.2005р. яким заповіла ОСОБА_2 все своє майно (а.с.6).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: Б. М. Петейчук