Справа № 697/2614/16-ц
провадження № 2/697/100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О . В . Хорошун

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 21 травня 2014 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної ділянки, які розташовані по вул. Цегельна, 16 в с. Дарівка Канівського району Черкаської області. Ще за життя, 28.03.1985 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все належне їй на день смерті майно заповідала ОСОБА_4 З заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталась, поскільки вважажла, що як спадкоємець за заповітом спадщину вона може оформити після сплину шести місяців. Коли у жовтні 2016 року вона звернулась в нотконтору із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у звязку з тим, що пропустила строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 травня 2014 року в м. Черкаси.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без участі представника, позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

З свідоцтва про смерть серії І-СР № 233615 від 22.05.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 померла 21.05.2014 року в м. Черкаси (а.с.8 ).

Згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 403780 від 24.08.1976 року батьками ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 були батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 (а.с.9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії АМІ 384251 від 02.12.2016 року №витягу 3 встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 вікторівни було "Чимирис" (а.с.6).

Згідно заповіту посвідченого секретарем Мартинівської сільської ради Канівського р-ну 28.03.1985 року, зареєстрованог в реєстрі за №5, ОСОБА_3 заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори №91/01-16 від 24.01.2017 року (а.с.38) вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.05.2014 року в м. Черкаси Черкаської області заяв про прийняття спадщини в нотконтору не надходило.

Постановою Канівської державної нотаріальної контори від 19.10.2016 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 травня 2014 року в м. Черкаси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун