Справа № 659/657/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/657/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 23 жовтня 1999 року Анатолівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 3, від шлюбу має дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження виявилося невдалим, на протязі останніх років відносини між сторонами почали погіршуватися, через несумісність характерів, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. з вини відповідача виникали сварки, свідками яких стають діти, що погано впливає на їх психіку, спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникли між сторонами, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони ведуть спільне господарство, проживають разом, але за переконанням позивача подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано строк для досягнення примирення у три місяці.

02 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, сторони надали суду заяви, де прохали справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, прохав задовольнити, що свідчить про відсутність можливості досягнення примирення між сторонами. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували 23 жовтня 1999 року в Анатолійській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 03 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «ОСОБА_2».

Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей. Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Анатолівка Нижньосірогозького району (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Анатолівка Нижньосірогозького району (а.с. 5) Батьком обох дітей записаний ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2.

З позовної заяви вбачається, що через різні погляди на житті та несумісність характерів подружні відносини сторін припинені. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей, діти мешкають разом з батьками, наданий судом для досягнення примирення тримісячний строк не привів до бажаних результатів, примирення сторін не настало. Позивач повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, вимагає шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.

Суд приходить до висновку, що оскільки обидві сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, тиа інтересам неповнолітніх дітей, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 жовтня 1999 року Анатолійською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2».

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв