Справа № 555/197/16-ц
Номер провадження 2/555/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача-адвоката ОСОБА_3

представника відповідача- адвоката - ОСОБА_4

представника третьої особа- Гурин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спікуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Березнівської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спікуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з 10 жовтня 2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30 травня 2011 року шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу син проживав разом з відповідачкою , яка у 2012 році зареєструвала шлюб з іншим чоловіком. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з сином, з приводу чого він звертався до служба у справах дітей Березнівської РДА 09 грудня 2015 року було прийняте рішення службою у справах дітей Березнівської РДА № 3-60/138 згідно якого відповідачці було рекомендовано протягом найближчого часу повідомити дитині про біологічного батька та досягнути згоди у визначенні способів участі позивача у вихованні та спілкування з сином. Але відповідачка далі продовжує чинити перешкоди, не дозволячи бачитися з сином. Позивач бажає приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали . Відповідач пояснила, що на даний час зарано знайомити та встановлювати зв"язок дитини з батьком, коли дитина подорослішає то тоді сама визначить чи спілкуватись їй з батьком.

Представник органу опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації надав пояснив, згідно висновку органу опіки та піклування від 24.03.2016 року № 01/33-225/16 р.

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2008 року по 30 травня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження позивач є його батьком (а.с.6). Сторони проживають окремо. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не дала позивачу можливості спілкуватися з сином, він звернувся до служби у справах дітей Березнівської РДА.

Згідно висновку Березнівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування , про способи участі ОСОБА_6 у вихованні сина ОСОБА_7 № 01/33-255/16 від 24.03.2016р., орган опіки та піклування на даному етапі вважає доцільним визначити наступні способи участі батька у вихованні сина: матері ОСОБА_2, психологічно підготувати дитину, ОСОБА_7, до встановлення контакту дитини з біологічним батьком ОСОБА_6, та встановити конкретний термін підготовки, який винести на рішення суду; Починати періодичні побачення дитини з біологічним батьком у присутності матері, батька , котрий виховує дитину, та на нейтральній території. Встановити графік побачень біологічного батька з дитиною у вихідні дні через тиждень без права переночувати .

В ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За змістом ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

За змістом ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законними і обгрунтованими. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили, що спілкування позивача з сином буде перешкоджати нормальному розвитку дитини. Суд вважає, що між тим з батьків хто проживає окремо і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дитиною з батьками, а батьків зі своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Діти мають рости під опікою і відповідальністю обох батьків. Суд вважає, що участь батька у вихованні дитини, спілкування між ними не лише забезпечить виконнаня батьківських прав позивача, а буде відповідати і інтересам дитини.

За змістом ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров"я одного з батьків, зловживання ними алкогольними або наркотичними засобами.

По місцю проживання позивач характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи вік дитини, висновок органу опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації про доцільність участі батька у вихованні сина, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.153, 157, 159 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_6 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином- Зайцем ОСОБА_8, 31 жовтня 2009 року народженя , для чого ОСОБА_2 психологічно підгтувати дитину- Зайця ОСОБА_8 до встановлення контакту дитини з біологічним батьком-Зайцем ОСОБА_9 та встановити термін підготовки.

Починати періодичні побачення дитини з біологічним батьком - ОСОБА_6 у присутності матері- Свиридюк ОСОБА_10, батька, котрий виховує дитину- Свиридюком ОСОБА_11 та на нейтральній території.

Встановити графік побачень біологічного батька - ОСОБА_6 з дитиною- Зайцем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихідні дні через тиждень без права переночувати.

Визначити спосіб участі ОСОБА_6 у спілкуванняі з сином- Зайцем ОСОБА_8 , а саме необмежене спілкування з сином засобами телефонного зв"язку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_12