overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

29 травня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 09 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06.04.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 просить залучити для участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки він являється боржником по договору кредиту, а саме позичальником.

Відповідно до ч.1 ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти задоволення клопотання у звязку із смертю позичальника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки він являється боржником по кредитному договору, за яким банк просить стягнути заборгованість.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, ст. 555 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Суддя:
справа № Справа № 323/1298/17
провадження №2/323/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 р. 10 год. 00 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.06.2017 10:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Провадження № 2/235/935/17
Справа № 235/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/2555/16 Головуючий у 1 інстанції : Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/778/2025/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб, а саме: Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівську районну державну адміністрацію Запорізької області та їх місцезнаходження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спас О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/124/17

Провадження № 2/638/2058/17

27.03.2017

27 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Цвіри Д.М.

У звязку з закінченням повноважень судді Цвіра Д.М. справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 291/296/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права на спадкування за законом відповідно до ст.1264 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1258, 1264 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 27 червня 2016 року в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Провадження 2-о/185/40/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий - суддя Бабій С.О при секретарі Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та всановлення опіки на нею,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, мати заявника, яка внаслідок свого захворювання, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

Ч.1 ст.239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну-експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.130, ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по вказаній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, поставити на розгляд слідуючи запитання:

- чи страждає вказана особа на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство?

- чи розуміє вона значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

2. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити лікувальному об'єднанню „Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр" м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень.

Експертизу провести протягом розумного строку.

3. В розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_2, 22.02.1954р.н., (амбулаторну карту, історію хвороби і т.і.), зобов'язавши відповідний медичний заклад, де остання перебувала на обліку, передати у розпорядження експертів медичну документацію на ОСОБА_2.

4. Попередити експерта, який буде проводити судово-психіатричну експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6. Оплату призначеної судово-психіатричної експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

7. Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи від участі в експертизі, зокрема несплаті заявником послуг експерта чи незабезпечення заявником явки ОСОБА_2 до експертного закладу для проведення експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 219/2563/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Полтавець Н.З., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суддя ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ 10.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 661/914/17
Провадження № 2/661/468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08,30 годині 24 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 575/394/17
Провадження № 2/575/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах у Сумській області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.04.2017 звернулася до суду з даною позовною заявою до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9743 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0414 відповідно до державного акту на право власності на земльну ділянку СМ № 128372, зареєстрованого за № 679 від 07.12.2004, розташовану у межах території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.04.2016 у віці 87 років в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах у Сумській області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 26.04.2016 ОСОБА_2 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області та померлого 20.06.2007 ОСОБА_3 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 633/339/16-Ц провадження № 2/633/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.04.2017 р. від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає можливим відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу її право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа №591/1285/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/628/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника Нічипорука Маріуша Сергійовича ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Нічипорука Маріуша Сергійовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Нічипорука Маріуша Сергійовича ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді