Дата документу 17.01.2017 Справа № 554/246/17
УХВАЛА Справа № 554/246/17

Іменем України Провадження № 6/554/55/2017

17 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Козаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

в с т а н о в и л а:

17.01.2017 року Шевченківський ВДВС Головного МУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Шевченківському відділі ВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП 52301796 відкрите на підставі виконавчого листа №545/4314/14-ц від 09.02.2016 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість на суму 52301796 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 21.10.2016, копія постанови направлена сторонам 21.09.2016.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме:

- з метою перевірки майнового стану направлені запити до реєструючих право власності установ;

- державним виконавцем 11.10.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника. На адресу вказану у виконавчому документі боржнику від 29.11.2016 р. направлено виклик зявитися до відділу, на виклик боржник не зявився;

- державним виконавцем 29.11.2016 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2. Двері на подвіря ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося, залишено виклик.

- повторно 12.12.2016 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3. Двері на подвіря ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося, залишено виклик.

- повторно на адресу боржника від 14.12.2016 року направлено виклик зявитися до відділу, на виклик боржник не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.І. Шевська