Справа № 418/953/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Гуцола М.П.;

секретаря Бутенко О.А.;

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулась із позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач, ОСОБА_3.) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтувала наступним.

З 1991 по 2000 роки Позивач проживала з ОСОБА_3, від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між подружжям не склалося і з 2000 року ОСОБА_5 перебуває на утриманні Позивача.

Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до 18 років.

З 1 вересня 2016 року ОСОБА_5 навчається у ВП "Старобільському технікумі Луганського національного аграрного університету на денній формі навчання.

Враховуючи ту обставину, що Позивач перебуває на пенсії, має тяжке матеріальне становище, відповідач зобов'язаний утримувати свого сина до 23 років до закінчення ним навчання.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов пославшись на обставини та доводи, які викладені у позовній заяві. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у фіксованій сумі 800 гривень. При цьому вказала, що такий розмір аліментів вона взяла виходячи із встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.

Також із пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що її син отримує стипендію приблизно в розмірі 600 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав повноваження представництва своїх інтересів представнику ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково вказала, що Відповідач спроможний сплачувати щомісячно по 400 грн. на утримання дитини, що продовжує навчання. При цьому, зазначила, що на даний час Відповідач ніде не працює, повідомила, що ОСОБА_3 стоїть на обліку у центрі зайнятості при цьому, не отримує допомоги по безробіттю. Представник позивача зазначила, що Відповідач має тимчасові заробітки.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши наявні у матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки № 812 від 04.10.2016 року, виданої ВП Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету, ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання з 01.09.2016 року.

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 № 1223 від 06.12.2016 року, Позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 та має слідуючий склад сім'ї: ОСОБА_5 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі змісту довідки про склад сім'ї ОСОБА_3 № 39 від 09.01.2017 року слідує, що відповідач має слідуючий склад сім'ї: ОСОБА_2 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки про доходи № 203/12-22-08 від 26.01.2017 року ОСОБА_3 отримував дохід у 2016 році за 2 квартал 4280 грн., за 3 квартал 4395,61 грн. в МПП "Агро".

Із довідки № 40 від 10.01.2017 року, виданої Мусіївською сільською радою Міловського району Луганської області слідує, що у відповідача відсутні земельні ділянки, що враховуються для врахування суми сукупного доходу сім'ї.

Як слідує із матеріалів справи відповідач перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом "гострий отит" довідка від 03.01.2017 року.

Із копій виписок медичної картки слідує, що у відповідача є захворювання опорно-рухового апарату та хронічне захворювання нирок.

У судовому засіданні із пояснень представника відповідача встановлено, що наразі відповідач не працює, стоїть на обліку у центрі зайнятості та не отримує допомогу по безробіттю через те, що з останнього місця роботи був звільнений за власним бажанням не пропрацювавши 6 місяців. Доказів на підтвердження даної обставини відповідачем до суду не надано, а позивачем не спростовано.

У судовому засіданні позивач зазначила, що відповідач виїхав до Російської Федерації на заробітки при цьому, жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 до суду не надала.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що Позивач в всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів того, що відповідач має дохід, тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В матеріалах справи відсутні докази належності на праві власності відповідачу будь-якого рухомого чи нерухомого майна.

При цьому, суд враховуючи вік, стан здоров'я, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої доньки, яка потребує матеріальної допомоги, часткове визнання позову, матеріальне забезпечення повнолітнього сина - навчання на денному відділенні державної форми навчання та отримання стипендії, вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у сумі 400 грн. щомісячно.

За змістом ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на викладене, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-215, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: вул. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 23.12.2016 і до закінчення ним навчання - до 01.07.2019 року.

Рішення в межах суми стягнення за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 320 грн.

Рішення складено у повному обсязі 30.01.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєверодонецьк, Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя Гуцол М.П.