overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися , представили письмові заяви про слухання справи у відсутності позивачки , з повним підтриманням позовних вимог.

В судове засідання відповідач не з»явився , судові виклики повернуто по не запиту, письмової заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 03 вересня 1988 року, який був зареєстрований Підгірською сільською радою Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 03 вересня 1988 року Підгірською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з № 5 .

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає..

Сторони припинили шлюбні відносини понад 6 років , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 03 вересня 1988 року Підгірською сільською радою Шумського району Тернопільської області , а/з № 5.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №409/495/17
Пров.№2/409/377/17 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2480/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

У березні 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги та подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30 травня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Номер провадження: 22-ц/785/4028/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, АКІБ банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АКІБ банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним задоволений.

На рішення суду, ТОВ «Кей-Колект», сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені її права, подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що вона є правонаступником усіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк» та просила залучити її до участі у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі, в якості правонаступника відповідача АКІБ «УкрСиббанк».

Також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Овідіопольського районного 10 липня 2014 року закрито, оскільки заявник не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та ухвала апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року про закриття апеляційного провадження скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/121/17
Провадження № 2/209/486/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 11.01.2017 року звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2010 року в розмірі 23493,58 гривень, а також судовий збір.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 30 березня 2017 року об 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 495/2468/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 675/2274/16-ц
Провадження № 2-о/675/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, котра являлася дружиною батька заявника ОСОБА_4, і померла 01 грудня 1999 року, з 1953 року до 01 грудня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 159/993/17
Провадження № 2/159/513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/993/17 позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 200/1567/17-ц
Провадження №2/200/2037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 367/3375/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.
Провадження № 22-ц/780/1358/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 42 04.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бучанська міська рада Київської області, про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

Ю.О. Матвієнко
Справа № 310/7314/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі: Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника ТОВ «Запоріжгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 р. Бердянським міськрайонний судом Запорізької області було винесено судовий наказ, яким на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 4548.46 грн. (чотири тисячі пятсот сорок вісім гривень), 46 коп., а також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять гривень).

13.03.2017 року представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в ньому зазначено прізвище, імя та по батькові судді як «ОСОБА_2І.» замість правильного «Черткова Наталія Іванівна».

Заявник та інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому наказі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області вказано прізвище, імя та по батькові посадової особи, якою було винесено судовий наказ як - суддя «ОСОБА_2І.», замість правильного написання суддя «Черткова Наталія Іванівна».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Таким чином, у судовому наказі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Запоріжгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити описку, допущену при винесенні судового наказу №310/7314/16-ц від 07.11.2016 року зазначивши прізвище, імя та по батькові судді як «Черткова Наталія Іванівна» замість неправильного «ОСОБА_2І.» по всьому тексту судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2