Справа № 589/3439/16-ц
Провадження № 2/589/79/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Лях В .О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради
- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Позивач, звернувшись з позовом до ОСОБА_2, вимоги мотивувала тим, що в її користуванні на підставі договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки, укладеного 13.05.2014 року з Шосткинською міською радою, перебуває земельна ділянка в районі будинків № 15 та 15А по вул. Чернігівській (Кірова) площею 30 м . Однак на даній земельній ділянці відповідачем було розміщено торгівельний кіоск. На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки від розміщеної нею споруди та припинення вчинення перешкод їй (позивачу) у користуванні земельною ділянкою остання не реагує.
Посилаючись на вказане, просила, зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 30 кв. м в районі будинків № 15 та 15 А по вул. Чернігівській (Кірова) в м. Шостка, шляхом звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом прибирання (знесення) торгівельного кіоску.
В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялась неодноразово належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень проти позову не надала, тому суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без її участі, постановивши заочне рішення.
Представник третьої особи по справі в судове засідання не зявився, заяв, клопотань до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного:
Згідно Договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 75 від 13.05.2014 року, укладеного між Шосткинською місцевою радою та ОСОБА_1, предметом даного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно «Сервітуарію» (ОСОБА_1 М.) на територію в м. Шостка, на якій буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності в групі з тимчасовими існуючими спорудами тимчасова споруда площею 30 кв. м. Обєктом особистого строкового сервітуту є територія в районі будинків № 15 та № 15А по вул. Кірова в м. Шостка площею 30 кв. м, межі якої визначені в Паспорті привязки. Строк дії договору становить 3 роки з моменту підписання. За користування особистим строковим сервітутом для розміщення та використання ТС для провадження підприємницької діяльності Сервітуарій сплачує річну плату в розмірі 4 % від грошової (нормативної) оцінки земельної ділянки. ( а.с. 5-6)
В Паспорті привязки, який є невідємним Додатком до Договору, визначено на місцевості розташування ділянки, яка передана в сервітут позивачу. (а.с. 9-10)
З матеріалів справи вбачається, що позивач направляла ОСОБА_2 претензію від 24.06.2016 року з вимогою звільнити земельну ділянку. (а.с. 11-13)
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до Шосткинської міської ради з заявою від 19.05.2016 року про укладення договору сервітуту земельної ділянки в районі вул. Кірова в м. Шостка. (а.с. 17)
Однак, будь-яких доказів того, що органами місцевого самоврядування розглянута вказана заява та прийнято позитивне рішення ні відповідачем, ні третьою особою суду не надано.
Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
Відповідно до ч. 2 ст. 402 ЦК України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.
Зазначені положення містяться і в ст. 98-100 ЗК України.
Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Таким чином, позивач має право в порядку ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування земельною ділянкою.
Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідач не скористалась своїм правом на подання заперечень та не надала доказів на спростування тверджень позивача, вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір у сумі 551 грн 20 к.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212, 213-215, 224-226 ЦК України, суд
Позов - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 30 кв. м в районі будинків № 15 та № 15 А по вул. Чернігівській (Кірова) в м. Шостка, звільнивши земельну ділянку та привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом прибирання (знесення) торгівельного кіоску.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551 грн 20 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4