Справа № 668/4313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі: Зваді О.М.

за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсоні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділення державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року старший державний виконавець Суворовського районного відділення державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 668/4313/15-ц, виданого 09.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 142300,66 грн. В процесі примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року сторонами виконавчого провадження було подано мирову угоду з метою врегулювання спору, яку державний виконавець просить суд визнати.

Старший державний виконавець Кузьменко В.О. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з журналу реєстрації розносної кореспонденції.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду нотаріально посвідчене клопотання, в якому просив задовольнити подання державного виконавця.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити подання та визнати укладену мирову угоду.

Заслухавши пояснення особи, яка приймала участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 668/4313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

23.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали мирову угоду, відповідно до якої вони, з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей та уступок

вирішили, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 668/4313/15-ц, виданим 09.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 26.09.2015 року, передати ОСОБА_1 1/5 частину квартири № 53, яка розташована за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 64 та належить боржнику ОСОБА_4; у зв»язку з передачею в рахунок погашення заборгованості, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири № 53, яка розташована за адресою: м. Херсона, пр.. Ушакова, 64; закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 668/4313/15-ц, виданим 09.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 26.09.2015 року в розмірі 140 891,66 грн., а також 1409,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті позивачем судового збору.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

За умовами мирової угоди до ОСОБА_1 переходить право на майно, а саме заявник просить фактично узаконити перехід права власності на спірне майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення набуття права власності на майно.

Підстави набуття права власності на нерухоме майно (квартиру, житловий будинок, земельну ділянку), визначені статтями 328, 373 ЦК України. Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності особи на майно.

Аналіз положень вищевказаних норм закону вказують на те, що право власності на нерухоме майно не може бути предметом мирової угоди.

Крім цього, визнання такої мирової угоди спрощує порядок визнання права власності на нерухоме майно і фактично позбавляє державу надходжень до бюджету і пенсійного фонду (обовязкових платежів).

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились, що право власності за ОСОБА_1 на вказане в мировій угоді майно виникне з моменту визнання даної угоди судом, відповідно ухвала суду про визнання мирової угоди буде правовстановлюючим документом відносно вказаного майна.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов»язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 175 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

За положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні подання щодо затвердження мирової угоди відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 23 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порядку виконання виконавчого листа № 668/4313/15-ц, виданого 09.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_1 боргу за договором позики від 26.09.2015 року в розмірі 140 891,66 грн., а також 1409,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті позивачем судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й.Ігнатенко