overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/4732/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2529/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харковводоканал», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову у укладенні публічного договору, про спонукання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
04.04.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2078/17
Провадження № 2/644/1506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути невиплачену заробітну плату за липень 2014 року в сумі 5314 грн. 50 коп. та за серпень 2014 року в сумі 5314 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2017 р. о 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/515/17
Провадження № 2/191/688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/515/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 10-30 годину, 07 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 146/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до слухання на 25 квітня 2017 року на 08.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 695/1492/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про віжшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту перебування водія ОСОБА_4 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1, оскільки встановлення вищезазначеного факту впливатиме на розмір відповідальності відповідача по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти заявленого клопотання, так як вважають, що сторона відповідача свідомо затягує розгляд даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що дану цивільну справу неможливо повно та об`єктивно розглянути до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту перебування водія ОСОБА_4 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1, оскільки дійсно встановлення вищезазначеного факту впливатиме на розмір відповідальності відповідача по даній справі, а тому вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1

ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування водія ОСОБА_4 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (справа № 695-377/17).

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 повідомити суд про набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 695-377/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cуддя: Середа Л.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/410/16-ц
провадження №2/624/9/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 04 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, згідно з якою просить перенести розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням до суду витребуваного у відповідача оригіналу договору оренди землі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 521/4732/17
Провадження №2/521/3170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» до Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» про визнання правочинів недійсними та застосування відповідних наслідків,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» до Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» про визнання правочинів недійсними та застосування відповідних наслідків.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17 березня 2017 року до суду повернулась дана цивільна справа з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду повернулась цивільна справа з висновком експерта, обставини, у звязку з якими було постановлено ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року усунуті, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» до Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» про визнання правочинів недійсними та застосування відповідних наслідків.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 372/990/17
Провадження 2-783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 24 квітня 2017 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року до суду з заявою звернувся представник КП «ХТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду. 05.09.2012 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 15284,56 грн., а також судових витрат у сумі 107,30 грн.

21 березня 2017 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки сплинув термін позовної давності, між боржником та стягувачем не укладено договір про надання послуг, та станом на 20.03.2017 року заборгованість перед стягувачем у боржника відсутня.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 вересня 2012 року виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/124/17
Провадження 2-п-13/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в квітні 2017 року звернулась до суду з вищеназваною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001 або належні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначена ст.229 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1760/16-ц
Провадження № 2/653/197/17
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 р. по справі призначено судово-будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_4

На даний час від експерта надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 17 березня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 211/5711/16-ц
Провадження № 2-во/211/67/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 211/5711/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 850 гривень 03 коп.-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 850 гривень 03 коп. по цивільній справ № 211/5711/16-ц було винесено судовий наказ в якому зазначено неповне найменування боржника.

05.04.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі щодо найменування боржника зазначити «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» замість ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

Згідно ч.1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Усунути допущені судом описки в резолютивній частині судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2016 року по цивільній справі № 211/5711/16-ц, зазначити повне найменування боржника - Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 490/2958/17
н/п 2-н/490/675/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2