Справа № 188/1405/16-ц
Провадження № 2-во/188/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частину всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.11.2016 року до досягнення сином повноліття.

Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частину всіх видів доходів щомісячно, на утримання дружини, на час догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04 листопада 2016 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 14.09.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

10.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в тексті рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою сторін чи з власної ініціативи.

Це питання розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання по розгляду цього питання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, позивачка просила розглянути питання за її відсутності, відповідач не повідомив причини неявки, що відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

В абзаці третьому сторінки третьої мотивувальної частини рішення записано «малолітньої доньки Дарини», що є опискою і підлягає виправленню, слід правильно зазначити, як в резолютивній частині рішення «малолітнього сина ОСОБА_4».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

В абзаці третьому сторінки третьої мотивувальної частини вказаного рішення виправити описку і замість слів «малолітньої доньки Дарини» зазначити слова «малолітнього сина ОСОБА_4».

Викласти абзац третій мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«На підставі досліджених доказів та приймаючи до уваги те, що відповідач, як батько малолітньої дитини повинен піклуватися про неї та утримувати, а також утримувати дружину в період догляду нею за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, однак матеріальної допомоги на утримання доньки і дружини не надає, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідач повинен виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття та на утримання дружини 1/4 частину від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином трирічного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви 04.11.2016 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5