overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4483/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/42/17
Провадження № 2/574/186/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника позивача Глобенко Д.А. відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей - дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, на утримання її дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які сплачувати на користь установи куди будуть поміщені діти

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 11.01.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 640 гривень судового збору.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 212/1256/17-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 454/69/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи від

повідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково .

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірною при виконанні виконачих провадженнь ВП № 48173178 (виконавчий лист № 454/1024/15-ц від 01.07.2015 року) та ВП № 45650711 ( виконавчий лист № 1321/3725/2012 від 16.05.2013 року) в період до 14.12.2015 року .

Зобов"язати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 усунути порушення допущені при виконанні виконачих провадженнь ВП № 48173178 (виконавчий лист № 454/1024/15-ц від 01.07.2015 року) та ВП № 45650711 ( виконавчий лист № 1321/3725/2012 від 16.05.2013 року).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа 586/66/17
Номер провадження по справі 2/586/343/17
Категорія справи 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 30 047 грн. 85 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 райсуду, Сумської області.

Представником позивача надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Вважаю за можливе проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 1 лютого 2017 року, 14 годин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 райсуду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/495/17

04 квітня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, у них виявились різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не прибула, однак від неї поступило клопотання, в якому вона просить суд надати термін на примирення, оскільки вважає, що їхній шлюб ще остаточно не розпався і є надія на його збереження. Крім того у них від шлюбу є неповнолітня дитина, заради якої необхідно зберегти сімю.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати термін для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Позивачка ОСОБА_1 приймає певні заходи для відновлення подружнього життя, а тому слід прийняти заходи для збереження шлюбу. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження сімї.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.5 ст.191, 197, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 299/367/17
Провадження № 22-ц/777/1241/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ТзОВ «Консервний завод «Універ», ТзОВ «Виноградівський райагротехсервіс» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 лютого 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянт не був присутнім при оголошенні оскаржуваної ухвали. Також матеріали справи не містять належних доказів отримання апелянтом ухвали суду першої інстанції.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 23 лютого 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 523/4139/17
Провадження №2/523/2720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ВОСТ ОАО ОЗ « Центроліт» в особі голови ППО ВОСТ ОАО ОЗ « Центроліт» про визнання протоколів по позачерговим профспілковим зборам членів профспілки ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ВОСТ ОАО ОЗ « Центроліт» в особі голови ППО ВОСТ ОАО ОЗ « Центроліт» про визнання протоколів по позачерговим профспілковим зборам членів профспілки .

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/1054/17
Номер провадження 2/643/2472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

03.03.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку позивача для вирішення питання про виклик до суду відповідача через оголошення в пресі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку позивача при розгляді справи, для вирішення питання, щодо виклику в суд відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати обовязковою участь позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слуханням відкласти на 21.04.2017 року на 10:45 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 455/316/17
Провадження № 2/455/367/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі позивача; не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: у новій редакції позовної заяви вказати поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі позивача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення докази, що підтверджують кожну обставину, та подати докази про наявність підстав для звільнення від доказування та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 645/1450/17
Провадження № 2-н/645/118/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Одночасно, заявник надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у задоволенні якого ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року відмовлено.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Брюховицької селищної ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.3,10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0750га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 978,73 грн. (дев'ятсот сімдесят вісім гривень сімдесят три копійки) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 345/3838/16-ц
Провадження № 2/345/86/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.04.2017 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. -

встановив:

що згідно ухвали від 20.01.2017р. у звязку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

На вимогу суду вищезазначена справа 04.04.2017р.повернулася із експертної установи, тому по ній слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 07.04.2017р. о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: