overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1256/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 20 хвилин 31 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа №701/1235/16-ц
Провадження №2-во/701/9/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 31.03.2017 року о 13 год. 00 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа 431/1248/17
Провадження 2/431/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали за позовною заявою ОСОБА_4 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»Інструментальне-10», з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»Інструментальне-10»,з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 11 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/593/108/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача: вул. Остріво, 5, с. Божиків Бережанського району Тернопільської області, однак з відповіді відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 06.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: с. Божиків Бережанського району 10.04.2015 року, в с. Мирутин Хмельницької області.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи не вбачається наявності підстав для застосування підсудності за вибором позивача, чи виключної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду.

Оскільки позови до ОСОБА_1, з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: Степанюка, 40, с. Мирутин Славутського району Хмельницької області, за загальним правилом, окрім винятків встановлених ст. 110, 111, 113, 114 ЦПК України, не підсудні Бережанському районному суду, то цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд по якій не розпочато, - необхідно передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. ст. 110, 111, 113, 114, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 474/286/17
Провадження №2/474/134/17
У Х В А Л А

Про витребування доказів

31.05.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника неповновнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

без участі:

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітній ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_4 позов не визнали, клопотали про витребування акту обстеження та довідки про склад сімї неповнолітнього з місця проживання - - вул. Б. Хмельницького , 21 смт.Врадіївка, яке задоволено судом.

З врахуванням думки учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Врадіївської селищної ради Миколаївської області акт обстеження та довідку про склад сімї неповнолітнього ОСОБА_2, з місця проживання - вул. Б. Хмельницького, 21 смт.Врадіївка, які надати до суду до 06.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа№751/9740/14
Провадження №6/751/669/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/9740/14 від 30.10.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 25 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/241/17

Номер провадження 2/700/191/17

"04" квітня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/241/17 за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смільчинецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 727/8071/16-ц
Провадження № 2/727/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 03 вересня 1989 року, який зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Чернівецькій області, під актовим записом № 1815.

Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 03 вересня 1989 року, який зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Чернівецькій області, під актовим записом № 1815.

Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1989 року, який зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Чернівецькій області, під актовим записом № 1815 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 522/5792/17
Провадження № 2н/522/284/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.03.2017
Справа № 461/7387/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1368/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не справляється відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 761/630/17
Провадження № 2/761/3168/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Суд, зробивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.01.2017 року, встановив, що місцезнаходження Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва згідно спеціального витягу: 02217, АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району.

За таких обставин відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду за правилами ч.2 ст.109, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 109,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3294/16-ц
Провадження № 22-ц/792/762/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 3 березня 2017 року цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Деркач Мар`яна Вікторівна, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 16 год. 30 хв. «12» квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4 с. Григорівка, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл.., 31100

2)ОСОБА_5- с. Воронківці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл., 31100

3)ОСОБА_6- с. Григорівка, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл..

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

ОСОБА_1М ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 686/1958/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем не додано до заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків (подання оригіналу свідоцтва про шлюб до канцелярії суду).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: