Справа № 175/4298/16-ц
Провадження № 2/175/1761/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, просить суд винести рішення про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дітьми повноліття; судові витрати покласти на відповідача. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд здійснює розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2004 року в Виконкомі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом №02 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевченко) Т.В.

У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії І-КИ №420832 від 22 січня 2013 року видане Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про народження серії І-КИ №270403 від 17 вересня 2004 року видане Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області).

Як встановлено у судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Неповнолітні діти проживають з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, а частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою сторони може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивача, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені вимоги позивача, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти утримання двох неповнолітній дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 04 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О.Ребров