overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/35/17
Провадження № 2/628/291/17р.

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого- судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Куп'янську справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою судді від 07 лютого 2017року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
21 березня 2017року до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.
Враховуючи викладене вище та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017року о 10.00 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області, викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Литвинов А.В.
Єдиний унікальний номер 219/1102/16-ц Номер провадження 22-ц/775/589/2017
Головуючий в I інстанції Харченко О.П.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 487/529/17
Провадження № 2-п/487/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

24.02.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2017 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 року, ухваленого у справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» про стягнення заборгованості.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Судовий збір за подання вказаної заяви сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.228,229 ЦПК Українни, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 року, ухваленого у справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25.04.2017 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити позивачу по справі МКП «Миколаївводоканал».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.В. Андрощук
Справа № 615/111/17
У Х В А Л А

15.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагає визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2016 року, виконавче провадження №51055496, винесеної старшим державним виконавцем Валківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Чернецькою В.В. на підставі виконавчого листа у справі №615/2122/14-ц від 07.08.2015 року, що видав Валківський районний суд Харківської області. Крім того, вимагає визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Валківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Чернецької В.В. щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дій щодо розшуку боржника та його майна.

28.02.2017 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого прохає залишити скаргу без розгляду.

Представник Валківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області в судове засідання призначене на 15.03.2017 року, не з'явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 321/1081/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2008/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Спас О.В.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Таврійський агрос», Фермерське господарство «Агрос 2012», про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Таврійський агрос», Фермерське господарство «Агрос 2012», про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,- призначити до розгляду

на 17 . 05 . 2017 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/3368/16-ц Номер провадження 22-ц/775/363/2017
Єдиний унікальний номер 242/3368/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/363/2017
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати, щомісячної винагороди, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрат на оренду житла,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеній справі, проведення якого забезпечити Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом; особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, апеляційний суд задовольняє клопотання представника позивача.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представник позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Великоновосілківському районному суду Донецької області та ОСОБА_2.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В. Папоян
Справа № 138/1918/14-ц Провадження № 22-ц/772/457/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року в справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_7
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/825/17
Провадження № 2/0158/352/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/5737/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 758/2407/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.

Позивач, будучи повідомленою належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з*явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до початку судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 415/1061/17
Провадження № 2/415/705/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.03.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

04.04.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 685/500/17
Провадження № 2/685/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теофіпольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

представник позивача ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до відповідачів про поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду в інтересах позивача за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/173/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теофіпольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи на 18 квітня 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ: Г. Бурлак