Справа № 185/7384/16-ц
Провадження № 2/185/314/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частку приміщення магазину "Автозапчастини", розташованого по вул. Полтавській, 154/1 в м.Павлограді Дніпропетровської області, припинивши право спільної часткової власності на вказане нежитлове приміщення між нею та відповідачами, а ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі належної їй 1/4 частки приміщення вказаного магазину.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку зі зміною обставин, примиренням сторін та винесенням 10 березня 2017року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвали щодо визнання мирової угоди між сторонами у справі " 185/8354/15-ц, відповідно до якої ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 майно, зокрема, 1/4 частку приміщення магазину "Автозапчастини", розташованого по вул. Полтавській, 154/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, у зв"язку з чим ОСОБА_1 від позовних вимог відмовляється.

В судове засідання сторони не з"явились, суд вважає на можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017року у справі № 185/8354/15-ц, яка набрала законної сили, визнана мирова угода сторін у справі №"185/8354/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення майна з спільної часткової власності, про вселення в будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному частковому майні за вимогою інших співвласників, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усуненння перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення і виселення, відповідно до якої ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 частку належного йому майна, в тому числі 1/4 частку приміщення магазину"Автозапчастини", розташованого по вул. Полтавській, 154/1 в м. Павлограді, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 належну ій частку нерухомого майна, у зв"язку з чим ОСОБА_1 та інші позивачі від своїх позовних вимог відмовились.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1М про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх