Справа № 676/422/17
Номер провадження 2/676/756/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

30 березня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що, 24 червні 2016 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем VAZ 2101 д н з ВХ4202АС тa від'їжджаючи заднім ходом з місця паркування на території Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, що на вул. Матросова, 30 у с. Жовтневе, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з ВХ1055ВК, який проїжджав позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП встановлена Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (постанова від 05 липня 2016 року по справі 675/3209/16-ц. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована відповідачем згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/8809921 з терміном дії від 19.11.2015 до 18.11.2016 р. 27.06.2016 р. звернувся до Відповідача із повідомленням про ДТП. Через декілька днів автомобіль було оглянуто представником відповідача, про що був складений відповідний акт. Після набрання законної сили постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, 25 липня 2016 р. подав відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням події, що має ознаки страхового випадку по договору ЗСЦПВВНТЗ, до якої були додані всі документи, передбачені законодавством України. Через кілька днів автомобіль було оглянуто аварійним комісаром ПрАТ «СТ «Іллічівське», зафіксовано усі пошкодження автомобіля, отримані у результаті ДТП, про що був складений відповідний акт. 25.10.2016 р. закінчився 90-денний термін, передбаченого Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для виплати страхового відшкодування. Звернувся до відповідача за телефоном «Гарячої лінії», де відповіли представники ТОВ «Фінанс Лайн», які ніби-то діють в інтересах Відповідача, повідомили що Відповідач не є платоспроможним. Пізніше представники ТОВ «Фінанс Лайн» пропонували отримати від них 50% відсотків страхового відшкодування, а іншу половину «подарувати» їм. Позивач вважає дії відповідача, такими, що не відповідають діючого законодавства. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: основну суму боргу по страховій виплаті 19017,80 грн.; пеню згідно п.36.5 закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 616,54 грн. інфляційних втрат згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, 132,24 грн. 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 21035,23 грн., понесені судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання повтороно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді.

Третя особа по справі ОСОБА_2 при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду ОСОБА_2І, пояснив, що дійсно 24.06.2016 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за його участю за участю позивача, його автомобіль був застрахований відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.06.2016 р. о 11.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем VAZ 2101 д н з ВХ4202АС тa від'їжджаючи заднім ходом з місця паркування на території Кам'янець- Подільської центральної районної лікарні, що на вул.. Матросова, 30 у с. Жовтневе, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з ВХ1055ВК, під керуванням, який проїжджав позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП встановлена Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (постанова від 05 липня 2016 року по справі 675/3209/16-ц.

Згідно полісу обовязкового страхування №АІ/8809921 з терміном дії від 19.11.2015 до 18.11.2016 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське». Згідно вказаного полісу страхова сума(ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, - пятдесят тисяч, розмір франшизи 0,00 грн.

ПАТ «СТ «Іллічівське» як страхова компанія винуватця дорожньо-транспортної пригоди, була повідомлена про скоєння ДТП, що підтверджується повідомленням позивача про дорожньо-транспортну пригоду від 27.06.2016 р. яке отримав уповноважений представник відповідача ОСОБА_3, що підтверджується копією заяви яка приєднана позивачем до матеріалів справи.

29.06.2016 р. пошкоджений автомобіль позивача було оглянуто представником відповідача, оцінювачем ОСОБА_4

25.07.2017 р. позивачем було подано уповноваженому представнику відповідача ОСОБА_3 заяву потерпілого про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту № 99 про оцінку автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з ВХ1055ВК, складеного 12.08.2016 р. ФОП ОСОБА_4, виготовленого на замовлення ПАТ СТ «Іллічівське», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з ВХ1055ВК, в результаті його пошкодження складає 19017,80 грн., з ПДВ на змінні частини.

Ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ст.6 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі «закон N 1961-IV») встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Ст. 36 закону N 1961-IV передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Оскільки відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є неправомірною, а тому вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування підлягають до задоволення.

Ст.22 закону N 1961-IV встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 29 зазначеного закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно звіту № 99 про оцінку автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з ВХ1055ВК, складеного 12.08.2016 р. ФОП ОСОБА_4, виготовленого на замовлення ПАТ СТ «Іллічівське», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з ВХ1055ВК, в результаті його пошкодження складає 19017,80 грн.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 19 017,80 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно ст.992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно п.36.5 ст.36 закону N 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування(регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідачем відшкодування, згідно вимог п.36.2 ст.36 N 1961-IV, яке мало бути відшкодовано протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування 25.07.2016 р., тобто 25.10.2016 року, - не відшкодовано, а тому, на думку суду позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь пеню за кожен день прострочення виплати у сумі 1268,28 грн. за період 26.10.2016 р. по 20.01.2017 р. підлягають задоволенню. При визначенні розміру пені яка підлягає стягненню з відповідача за вказаний період суд враховує розмір облікової ставки НБУ за цей період, а саме:

з 26.10.2016 по 27.10.2016 19017,80 грн.*15,0% (облікова ставка НБУ)*2* 2 (дні прострочення) / 366 (днів у році ) = 31,26 грн.

з 28.10.2016 по 31.10.2016 19017,80 грн.*14,0 % (облікова ставка НБУ) *2 *4 (дні прострочення) / 366 (днів у році) = 58,20 грн.

з 01.11.2016 по 30.11.2016 19017,80грн.*14,0% (облікова ставка НБУ)*2*30 (дні прострочення) / 366 (днів у році ) = 436,47 грн.

з 01.12.2016 по 31.12.2016 19017,80 грн.*14,0 % (облікова ставка НБУ)*2*31 (дні прострочення) / 366 (днів у році ) = 451,02 грн.

з 01.01.2017 по 20.01.2017 19017,80 грн.*14,0 % (облікова ставка НБУ) *2 *20 (дні прострочення) / 365 (днів у році) = 291,78 грн.

Разом: 31,26 + 58,20 + 436,47 + 451,02 + 291,78 = 1268,73 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги позивачем в цій частині заявлено в сумі 1268,65 грн., а тому вимоги відповідно до ст..11 ЦПК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 616,54 грн. інфляційних втрат підлягають до часткового задоволення. При цьому суд враховує, що оскільки виплату страхового відшкодування в передбачений законом N 1961-IV строк не було здійснено, а тому інфляційні втрати підлягають розрахунку за період з листопада по грудень 2016 р. включно. Позивачем неправомірно розраховано розмір інфляційних втрат за шість днів жовтня 2016 р. в сумі 103,06 грн. оскільки неможливо підрахувати інфляційні витрати за цей час так як інфляційні втрати обліковуються тільки за календарний місяць.

Розмір інфляційних втрат які підлягали б стягненню з відповідача на користь позивача за розрахунками суду становлять 516,56 грн. (при проведенні розрахунку суд враховує індекс інфляції офіційно опублікований Держкомстатом України за період з листопада 2016 р. по грудень 2016 р., а саме:

19017,80 грн..х 101,8 %(індекс інфляції за листопад 2016 р.) х 100,9 %(індекс інфляції за грудень 2016 р.) = 19534,36 грн.

19534,36 грн. 19017,80 грн. = 516,56 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 616,54грн. інфляційних втрат, а тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 516,56 грн.

Розмір 3% річних за користування коштами за період з 26.10.2016 року по 20.01.2017 р. становить 132,24 грн., а саме:

3%(річних)/366 (днів у 2016 р.) = 0,008 %;

3%(річних)/365 (днів у 2017 р.) = 0,008 %;

проценти за один день прострочення - 0,008%*19017,80 грн./100% = 1,52 грн.;

сума 3-х процентів річних за всі дня прострочення - 1,52 грн.* 87 (днів прострочення за період з 26.10.2016 р. по 20.01.2017 р.) = 132,24 грн.

В звязку з цим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 132,24 грн. 3% річних підлягають до задоволення також.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, зазначені в позовній заяві обставини доведені належними доказами, а тому позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі в розмірі 21035,23 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 20935,25 грн., в т.ч.: 19017,80 грн. основний борг, 1268,65 грн. пеня за прострочення, 516,56 грн. інфляційні втрати, 132,24 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а тому вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача підлягають також частковому задоволенню в розмірі 636,96 грн.(640,00 грн. х 20935,25 грн. : 21035,23 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 549, 610, 612, 625, 988, 992 ЦК України, законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV(із змінами і доповненнями), ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) відшкодування в розмірі 20935,25 грн., в т.ч.: 19017,80 грн. основний борг, 1268,65 грн. пеня за прострочення, 516,56 грн. інфляційні втрати, 132,24 грн. 3% річних; 636,96 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В