overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/434/17
Провадження № 2/313/191/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» звернулося з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним.

Призначити попереднє судове засідання 14.04.2017 р. о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

04.04.2017
Справа № 596/83/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з безпідставно набутої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього борг з безпідставно набутої пенсії в сумі 1616,10 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в Гусятинському районі та отримує пенсію за віком з 20.05.2015 року. Після проведення індивідуально масового перерахунку пенсіонерам з 01.09.2015 року в пенсійній справі ОСОБА_1 відбулася розрахункова помилка стажу в програмному забезпеченні, а саме: ОСОБА_1 до стажу проставилося 48 років 5 місяців 20 днів, замість 16 років 8 місяців 22 дні. Справу ОСОБА_1 приведено у відповідність у звязку з чим виникла переплата на суму 1616,10 грн.. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється повернути кошти.

Вивчивши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак додана до позовної заяви копія протоколу від 21.06.2016 року практично не читається.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з безпідставно набутої пенсії - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №718/734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, ст. 109 СК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України.

Слухання справи призначити в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 13.04.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мінів
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1251/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1227/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 700013977 від 27.03.2013 р. в розмірі 104362грн. 17коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 676/6118/15-ц
Номер провадження 2/676/17/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2016 року призначена судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року на 14 год. 10 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 715/531/17
Провадження № 2/715/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2014 року в розмірі 21759,47 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 12 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 159/516/17
Провадження № 2/159/385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення її анкетних даних, з якої вбачається, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 28.02.2017 року шлюб , зареєстрований 18.05.2012 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №152 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишили її дошлюбне прізвище «Кубук» і 06.03.2017 року їй було видано новий паспорт громадянина України, на підтвердження цього, надала суду копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи виникла необхідність в уточненні анкетних даних позивача.

Керуючись ст.ст.30, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 вважати прізвище, ім'я, по батькові позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.С. Василюк
Ухвала

5 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання рішень суду попередніх інстанційдо закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 1 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 628/818/17
Провадження № 2/628/580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Купянської міської ради в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Купянської міської ради в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Купянської міської ради в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал судових засідань № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 13 квітня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1420/17
Провадження 2-о/362/60/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

03 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта №70ц, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 03 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 6/582/2/17
Справа № 582/580/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Кредекс фінанси» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №8487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №582/58/15-ц від 10.09.2015 р., що ухвалив Недригайлівський районний суд Сумської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26 ) про стягнення заборгованості в розмірі 5 428,1 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 456/3984/15-ц
Провадження № 2/456/164/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(Резолютивна частина)

03 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ «ВІЕС Банк» про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить виключити з акту опису та арешту майна від 20.12.2013 року та зняти арешт з матеріалів та обладнання, що були використані в процесі реконструкції адмінкорпусу, складу та будівництва басейну і сауни по АДРЕСА_1, у відповідності до переліку наведеного в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2014 року в цивільній справі № 456/6390/13-ц; провадження № 2/456/404/2014.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 321, 328 Цивільного кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Виключити з акту опису та арешту майна від 20.12.2013 року матеріалів та обладнання, що були використані в процесі реконструкції адмінкорпусу та складу по АДРЕСА_1, у відповідності до переліку наведеного в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2014 року в цивільній справі № 456/6390/13-ц; провадження № 2/456/404/2014.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
пр. № 2/759/3263/17
ун. № 759/4706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 червня 2017 року на 11-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: