overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3467/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виплату надбавки та перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 25 січня 2017 року, апеляційну скаргу подано 10 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне проовадження відкриттю з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 25 січня 2017 року, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу подано 10 лютого 2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск строку мотивовано отриманням повного тексту рішення 10 лютого 2017 року, що позбавило можливості подати скаргу до закінчення строку апеляційного оскарження. Доводи апелянта не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виплату надбавки та перерахунок заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
справа №619/973/17
провадження №2/619/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в Дергачівський районний суд в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа№751/2351/14
Провадження №6/751/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2351/14 від 16.04.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500312888 від 17 жовтня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 травня 2017 року на 12 год. 20 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 644/1710/17
"31" березня 2017 р.
Справа № 644/1710/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви заявнику

31 березня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

30.03.2017 року заявник надала через канцелярію суду заяву з клопотанням про повернення заяви у звязку із її передчасною подачею.

На підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках коли до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Глібко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/239/17
Провадження №2/726/182/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання будинку та нежитлових будівель та споруд тракторної бригади обєктами спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання будинку та нежитлових будівель та споруд тракторної бригади обєктами спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні квитанція про сплату судового збору за три позовні вимоги, дві з яких майнового характеру, відсутні правовстановлюючі документи на будинок № 2 по 2-му пров. Учительському в. м. Чернівці та земельну ділянку за зазначеною адресою, на нежитлові будівлі та споруди тракторної бригади, що знаходиться на вул. Зелений Гай, 49 в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, відсутні посилання на докази спільного придбання майна, знесення старого будинку, будівництва нового будинку, відсутня ринкова оцінка вартості майна для визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються в оригіналах документи, що підтверджують сплату судового збору.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не виконано вимоги вказаної статті.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання будинку та нежитлових будівель та споруд тракторної бригади обєктами спільної сумісної власності.

Надати позивачці ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 517/712/15-ц н/п2-і/517/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені сторони ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені сторони ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 15.00 годину 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №592/2083/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/189/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника Споживчого товариства «Козацька Слобідка» адвоката ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства «Козацька Слобідка» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, розірвання договору та зобов'язання повернути майно, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Споживчого товариства «Козацька Слобідка» адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року скасувати в частині вирішення позовних вимог Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та звільнення торгівельних кіосків та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Споживчого товариства «Козацька Слобідка» орендну плату за договором оренди від 01 серпня 2010 року в сумі 21700 гривень.

В задоволенні позовних вимог Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та звільнення торгівельних кіосків відмовити.

Змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року, виключивши з абзацу другого резолютивної частини рішення слова «і видати на його імя майновий сертифікат.

В іншій, оскаржуваній частині, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Споживчого товариства «Козацька Слобідка» судові витрати в сумі 1065,75 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
справа № 361/1622/17
провадження № 2-о/361/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Посольство Республіки Польща в Україні про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року на 08 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 226/1068/16-ц
Провадження № 6/226/34/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

встановила:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Димитровському міському суді Донецької області за участю державного виконавця невідкладно.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Судовий розгляд подання провести у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині 31.03.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Повідомити державному виконавцеві Фірсаєвій А.О. про необхідність надання суду для огляду матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через даний суд у пятиденний строк з дня отримання її копії виключно з питання недотримання правил підсудності.

Суддя Димитровського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 369/3464/17
Провадження № 2/369/2223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правління с/г "Мрія" Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним відключенням електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 правління с/г "Мрія" Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним відключенням електроенергії.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правління с/г "Мрія" Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним відключенням електроенергії.

Розгляд справи призначити на 10:45 год.03.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 127/6694/17
Провадження 2/127/2985/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Вохмінова О.С. визначена для розгляду даної справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Провадження у даній справі не відкрито.

Оскільки чоловік судді Вохмінової О.С. Круголь Ю.В. знаходиться в товариських стосунках із позивачем, а рішення у справі може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заявити самовідвід у справі №127/6694/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди передати для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/447/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

28 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу, встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, вважаю, за можливе відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова