Справа №666/15/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 06.01.2016 року до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуте майно, а саме грошові кошти в розмірі 13090,00 грн.

30.06.2016 р. справа передана в провадження Херсонського міського суду Херсонської області через ліквідацію Дніпровського районного суду м.Херсона.

В судове засідання, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивачем направлено до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не зявився судові повістки на 08.09.2016 року, 23.12.2016 р., 30.01.2017 року останньому не вручені повернуті за закінченням терміну зберігання, що не є належним повідомленням про час, дату та місце розгляду справи за правилами ст. 76 ЦПК України, заяв про розгляд справи у її відсутність до Херсонського міського суду Херсонської області не надходило, що унеможливлює розгляд справи за приписами та умовами ст. ст. 169 та 224 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

При цьому для належного повідомлення відповідача у справі, суд вважає необхідним прийняти до уваги офіційні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де за пошуком ФОП ОСОБА_2 вказаний в графі "Інформація про здійснення зв'язку з фізичною особою-підприємцем" номер мобільного телефону - НОМЕР_1, як засіб зв'язку з ним та адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( за якою останньому і надсилалися усі судові повістки, що йому не вручені та повернуті за закінченням терміну зберігання), внаслідок чого приходить до висновку про можливість та необхідність повідомлення відповідача ФОП ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи, вважає необхідним підписати відповідача на послугу отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення.

Через відсутність в судовому засіданні осіб, що беруть участь в розгляді справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося за приписами другого речення частини другої статті 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 77, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відкласти до 09-30 год. 15 лютого 2017 року через відсутність даних про належне повідомлення відповідача по справі.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони, в тому числі відповідача ФОП ОСОБА_2 електронною повісткою за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного оператору звязку +38 , що міститься в розділі ""Інформація про здійснення зв'язку з фізичною особою-підприємцем".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3