Справа № 489/383/17
Номер провадження 2/489/931/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачу було надано кредит у розмірі 5005,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 32127,86 грн. та судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.04.2017 закрито провадження в частині вимог про стягнення заборгованості по пені в сумі 7781,13 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

16.10.2006 відповідачу було надано кредит у розмірі 5005,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» воно є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з 30.04.2009.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєві від 13.11.2013 позовні вимоги задоволено частково. З відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.10.2006 № DNН4КР76700294 в розмірі 15 613 грн. 00 коп., з яких: 3 051 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 9 509 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам, 3 051 грн. 55 коп. - пеня. Стягнута заборгованість порахована станом на 12.07.2013.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Позивач просив суд стягнути з відповідача нараховані відсотки та пеню.

Враховуючи те, що відповідачем не повернуто суму кредиту позивач правомірно просить стягнути нараховані відсотки.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі за № 6-1206цс15 Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Як вбачається з наданого позивачем суду розрахунку заборгованості за договором № DNН4КР76700294 від 16.10.2006, загальний залишок заборгованості за відсотками становить 17047,23 грн. Від цієї суми необхідно відняти суму заборгованості вже стягнутих з відповідача відсотків за користування кредитом, враховуючи вище вказане рішення суду. В результаті така сума складатиме 7537,33 грн. Суд приходить до висновку, що вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню. А отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути різницю заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7537,33 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 24590,53 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2017 закрито провадження в частині вимог про стягнення заборгованості по пені в сумі 7781,13 грн. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд з врахуванням положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, вважає розмір даної вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 16809,40 грн. необґрунтовано завищеним, оскільки він значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за прострочене зобов'язання, розмір якої визначити в сумі 3000,00 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 368 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість зі сплати відсотків в сумі 7537 (сім тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 33 коп. та заборгованість по пені у розмірі 3000 (три тисячі) грн. за кредитним договором № DNН4КР76700294 від 16.10.2006.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 368 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв