Провадження № 2-с/537/3/2017
Справа № 537/525/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2016 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 04.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ, яким стягнуто з неї на корить КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 8763 грн. 81 коп., а також витрати за сплачений судовий збір в сумі 689 грн. Проти вимог стягувача заперечує, оскільки вважає, що заборгованість виникла не з її вини, так як , починаючи з 2005 року вона не має можливості вселитися та проживати в спірній квартирі за адресою м. Кременчук вул. Правобережна (Червоноармійська) буд. 44 кв.57, так як ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у проживанні, що підтверджується рішеннями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2014 року, 31.03.2015 року, а також довідкою начальника Крюківського ВДВС м. Кременчука від 13.01.2017 року , в провадженні якого на виконанні перебувають виконавчі листи щодо її примусового вселення в квартиру. Вважає, що нарахована КП «Теплоенерго» сума заборгованості повинна стягуватися з фактичного користувача ОСОБА_2, яка постійно проживає та користується цими послугами у квартирі. З урахуванням викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву відповідно до якої свою заяву про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник КП «Теплоенерго» в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заперечення , в яких зазначив, що не проживання ОСОБА_1 у квартирі, де мається заборгованість, не звільняє її від зобов»язання сплачувати комунальні послуги. З урахуванням викладеного, просив залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду. Окрім того, КП «Теплоенерго» було направлено клопотання про розгляд справи без участі представника КП «Теплоенерго».

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,приходить до наступних висновків.

04.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ № 537/525/16-ц по заяві КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 8763 грн. 81 коп. , яка виникла за період з 01.08.2013 року по 01.01.2016 року, та судового збору в сумі 689 грн. Дана заборгованість виникла за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 27.08.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно вищевказаного рішення, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені : визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого 06.10.2002 року ОСОБА_4; усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_2; усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власності та зобов»язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_2.

Дане рішення суду перебуває на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та станом на 13.01.2017 року рішення залишається не виконаним у зв»язку з тим, що ОСОБА_2ЛО. чине опір та не дає змоги виконати рішення суду , що підтверджується повідомленням з Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області б/н від 13.01.2017 року .

Вбачається, що на період виникнення заборгованості перед КП «Теплоенерго» ОСОБА_1 не проживала та не проживає по теперішній час в квартирі, оскільки їй чиняться перешкоди у користуванні власністю , тобто вона не користувалася послугами , які надаються КП «Теплоенерго» по причинам, які не залежать від неї.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

З урахуванням того, що у період ,зазначений КП «Теплоенерго» в заяві про видачу судового наказу, заявник не користувалася наданими послугами КП «Теплоенерго» у зв»язку з тим, що їй чиняться перешкоди у користуванні власністю іншим співвласником квартири, тобто вбачається спір про право , суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2016 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води задовольнити.

Судовий наказ № 537/525/16-ц за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.