overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати засоби забезпечення позову, оскільки рішення для забезпечення належного виконання якого, вони приймалися, вже виконано у повному обсязі, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою позивача у справі ОСОБА_2. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014р. накладено арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2015р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 30000 доларів США, що становить 473081,10 грн. та судові витрати в розмірі 3654 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову, нотаріально посвідченою заявою від 27.01.2017 року, позивачем підтверджено факт виконання відповідачем рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення, а саме: накладення арешту на 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

03.04.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

13.03..2017 р. представником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надіслане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» територіально знаходиться за адресою: м. Київ вул. Якубовського Маршала, буд.2, суд вважає, що клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 19 квітня 2017 р. о 16-00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/113/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1777/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 року вказана справа направлена на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.04.2017 року на 14 год. 00 хв.

2.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/1408/17 2/303/1079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачам копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1032/17
Провадження № 2/520/6422/17
УХВАЛА

21.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/1032/17 за позовною заявою

Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

до судового на «15» червня 2017 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 185/2241/17
Провадження № 2-н/185/61/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1 Вагофа Муси-Огли , ОСОБА_2 Муси-Кизи , ОСОБА_1 Вагіфі-Кизи , ОСОБА_3 Вагіфі-Кизи ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_3 Вагофа Муси-Огли , ОСОБА_2 Муси-Кизи , ОСОБА_1 Вагіфі-Кизи , ОСОБА_3 Вагіфі-Кизи .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_3 Вагофа Муси-Огли , ОСОБА_2 Муси-Кизи , ОСОБА_1 Вагіфі-Кизи , ОСОБА_3 Вагіфі-Кизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/5423/17

Провадження 2/431/81/17

13 лютого 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Перед початком судового засідання представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
31.03.2017 227/1495/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Добропільського міськрайонного суду від 07.11.2016 року та Апеляційного суду Донецької області від 11.01.2017 року у справі № 227/1495/16-ц, постановити ухвалу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості майна в сумі 14758,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Подана заява відповідає вимогам статей ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 127, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 11.00годині, про що повідомити заявника, стягувача та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 686/5979/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дяковича О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 8782,66 грн. та судові витрати в сумі 1878,69 грн., а всього - 10661,35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 402/464/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новоселицька сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

5.05.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1 до Новоселицької сілської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.06.2017 о 13:40.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу і відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу і відшкодування збитків.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/14768/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. ., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 295 ЦПК України та без сплати судового збору.

На виконання зазначених в ухвалі вимог від імені заявника подана, як на підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору, ксерокопія посвідчення інваліда І групи. Проте, ксерокопія посвідчення інваліда І групи належним чином не завірена.

Так, на штемпелі про відповідність копії посвідчення оригіналу вчинено підпис від імені особи без зазначення прізвища такої особи, її посади, підпис відповідальної особи не скріплено печаткою установи, що видала посвідчення.

Отже поданий від імені заявника документ не є належним документом, який підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору.

З огляду на наведене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху, з наданням заявнику додаткового строку для сплатити судового збору у розмірі 704 гривень або надання оригіналу документа чи належним чином засвідченої його копії, який свідчить про наявність пільг зі сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року залишити без руху.

Справа 22ц/794/464/17 Доповідач Височанська Н.К

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату або подання оригіналу документа чи належним чином засвідченої його копії, який свідчить про наявність пільг зі сплати судового збору.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції чи неподання оригіналу документа або належним чином засвідченої його копії, який свідчить про наявність пільг зі сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно:
Справа № 212/1673/17-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились представник позивача

Представник відповідача не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з знаходженням у щорічній тарифній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд слід справи відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169,191,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків до 20 квітня 2017 року до 11-15 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов