overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5802/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТЗ-ПП "Транс-Логістик", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТЗ-ПП "Транс-Логістик", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

26 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., судом прийняті до провадження уточненні позовні вимоги.

У судове засідання 30.01.2017 року сторони не з'явились. про причини неявки суд не сповістили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Позивачем заявлено дві вимоги, майнового характеру про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, та 26.01.2017 року вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, та на виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України додано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду цивільного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд пропонує позивачу усунути виявлені недоліки позову у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду. Керуючись ст.ст.119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ : Запропонувати позивачу усунути вказані в ухвалі суду недоліки у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 368/1604/16-ц
Провадження № 2/565/245/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача подав суду заяву в якій вказує, що просить слухати справу без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169,209, 210,224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 202/2134/17
Провадження №2/202/1441/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 20 квітня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 523/4205/17
Провадження №2/523/2737/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин на 30 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3615/17
Провадження № 2/161/1849/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 25 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/779/701/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
04.04.2017 227/212/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

секретаря - Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи Органу опіки та піклування Добропільської міської ради, оскільки позивач мешкає разом із малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля.

Сторони по справі проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Статтею 26 Цивільного процесуального кодексу України передбачений склад осіб, які беруть участь у справі. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 35 Цивільно-процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 30, 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування Добропільської міської ради ( м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83).

Судове засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 13 квітня 2017 року о 11:30 год.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

04.04.2017
Справа № 314/665/17
Провадження № 2/314/527/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11-40 год. 12.04.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.03.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1655/17
провадження № 2-н/753/97/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/488/17
Провадження № 2/306/312/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

03.04.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи;

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідачів не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду на 14:00 годину 10 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 1.

3. В судове засідання викликати:

позивача: представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_5, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців: м. Свалява, вул.Достоєвського, буд. 63, Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_3, мешканку: м. Свалява, вул. Достоєвського, буд. 48-а, Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_4, мешканку: АДРЕСА_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 214/1043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 3/37, у розмірі 2257 грн. 33 коп., інфляційних збитків у розмірі 382 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 66 грн. 99 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/7606/16-ц від 24.01.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 3/37, у розмірі 2257 грн. 33 коп., інфляційних збитків у розмірі 382 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 66 грн. 99 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов