overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/885/16-ц
УХВАЛА

05.04.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретареві: Мінаєва В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

У ході судового розгляду суду слало відомо, що відповідач по справі страждає на тяжку хворобу та перебуває КУ «Запорізький геріатричний пансіонат».

Від представника позивача надходять заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача в судове засідання, яке призначене на 09-30 год. 18.05.2017 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження 2-п/643/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Московського районного суду міста Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року по цивільній справі № 643/10845/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року по цивільній справі № 643/10845/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року по цивільній справі № 643/10845/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 квітня 2017 року на 12.45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 643/2941/17
Номер провадження 2/643/2971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.02.2007 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 282/258/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

прокурора: Ситника О.О.

представника органу опіки і піклування: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному об"ємі

В попереднє судове засідання не з"явилася відповідачка, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, однак рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Представник органу опіки і піклування в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, та підтримала позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 349/524/17
Провадження № 2/349/336/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1145/17
Провадження № 2/636/964/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу та визнання права власності,

встановила :

4 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу №3, розташованого по вул. Фортечний узвіз, №7а, в м. Чугуєві Харківської області, укладеного 20.06.2015 року між нею та відповідачем, та визнання за нею права власності на зазначений гараж.

4 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 265/2307/17
Провадження № 2/265/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 квітня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/316/17
Провадження № 2/210/919/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши позовну заяву Виконуючого обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконуючого обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначено у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв.

04 квітня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, вказане вище клопотання подане за 3 дні до призначеної дати судового засідання, чим не дотримано вимог ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 755/4050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 235 ЦПК України, встановлено, що Головне управління державної міграційної служби в м. Києві та Комісію при Президентові України з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних юридичних осіб.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення у якості заінтересованих осіб Головне управління державної міграційної служби в м. Києві та Комісію при Президентові України з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 2-с/760/2617
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 07 лютого 2017 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування виданого судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 07 лютого 2017 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду у судове засідання на 12 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. 19.

Повідомити стягувача та боржників про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
У Х В А Л А

Справа № 126/854/17

Провадження № 4-с/126/3/2017

"30" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., перевіривши матеріали справи за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування акту про виділення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшла скарга ПСП "Обрій" на дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування акту про виділення майна.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на дії головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування акту про виділення майна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 7 квітня 2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача та боржника.

Суб'єкту оскарження пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. В судове засідання для огляду надати матеріали виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 126/3492/14-ц, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.06.2015 року згідно рішення Бершадського районного суду від 25.12.2014 року, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 2/325/193/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 05 квітня 2017 року позивач не з'явився, відсутнє поштове повідомлення про його належне сповіщення.

Судові повістки про виклик відповідачів повернулись до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідачі підлягають виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача дати об'яву про час та місце слухання справи відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в газету Урядовий кур'єр.

У разі невиконання позивачем вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.М. Апалькова