Справа № 448/898/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/1320/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши втретє апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку та п»яти днів для оплати судового збору.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала без руху надсилалась на вказану в апеляційній скарзі адресу двічі, однак такі повернуто без вручення адресату з причиною «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.244,246).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною ними, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово подає апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України та свідомо затягує розгляд справи, що свідчить про недобросовісне виконання ним своїх процесуальних обов»язків.

Відтак, відповідно до положень ст.ст.74, 77 ЦПК України за відсутності апелянта за адресою, зазначеною ним, а також відсутності заяви останнього про зміну місця проживання або місцезнаходження, необхідно вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв»язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.