overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2017 року Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту того, що особа не проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту того, що особа не проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року на 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

29.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1164/17 від 28.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 07.08.2017 року о 11.0 0 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 456/2508/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1926/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 364/858/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2003/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 456/3457/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2716/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про витребування трудової книжки та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору відповідач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 645/1056/17
Провадження № 2/645/1150/17
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», про витребування належного їй на праві власності майна: золоту обручку 583 проби, вагою 12,6 гр., золоте кільце 583 проби з рубіном, вагою 10,2 гр., золоту сережку 583 проби, з рубіном, вагою, 3,2 гр., що були передані в заклад згідно до специфікацій №10507 від 23.09.2016 року та №10591 від 02.10.2016 року.

У попередньому судовому засіданні особи, які беруть участь у справі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», про витребування майнапризначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3572/17 Головуючий 1 інст. - Саркісян О.А.
Справа № 644/1519/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування рішення виконкому та визнання права користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування рішення виконкому та визнання права користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
справа № 361/240/15-ц
провадження № 2-зз/361/23/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою законного представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/240/15-ц, провадження №2/361/627/2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, виділення частку померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

В березні 2017 року законний представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року в справі №361/240/15-ц, провадження №2/361/627/2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, виділення частку померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

Згідно із ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву законного представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/240/15-ц, провадження №2/361/627/2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, виділення частку померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 10 квітня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 727/3098/17
Провадження № 2/727/988/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині ринкової вартості квартири на час звернення до суду, яку позивачі просять поділити в натурі, від чого залежить ціна позову. А також не надано висновок експертизи щодо оцінки спірного нерухомого майна.

- Не надано доказів того, що відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити в натурі спільне майно та укласти нотаріально посвідчений договір. Позовна заява не містить посилань на докази, що між позивачами та відповідачем дійсно виник спір.

- Позивачами не в повній мірі сплачений судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

- Відповідно до п.1 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, однак до позовної заяви додано лише одну квитанцію сплачену одним позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
справа №619/1028/17
провадження №2-о/619/66/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту належності заявнику державного акту приватної власності на землю серії ІІІ-ХР-007881, виданого на імя «Мірошниченко Людмилі Михайлівні».

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256-258 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Розяснити, що заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 367/1602/17 Провадження № 2/367/1738/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.04.2017 року на 16:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/261/17
Провадження № 2/355/208/17
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

03 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «18» квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/154/17
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2017 смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.
за участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
справа № 522/2663/17
провадження № 2/522/5880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Євросіз Інтернешнел Лімітед, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення компенсації у звязку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Євросіз Інтернешнел Лімітед, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення компенсації у звязку зі смертю - зупинити до виконання судового доручення іноземним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 16.03.2017