overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/397/16-ц Провадження № 22-ц/795/834/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП "Агропрогрес" на рішення Бобровицького районного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП "Агропрогрес" про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду

Головуючий:Судді:
Справа № 297/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа виконавчий комітет Батрадівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, заінтерисована особа виконавчий комітет Батрадівської сільської ради звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа виконавчий комітет Батрадівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2017 року на 09:15 годин.

Пропонувати заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України в Берегівському районі до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-497/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При роздрукуванні рішення сталася описка у резолютивній частині рішення суду щодо порядку подання заяви відповідачем про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати викладеним у резолютивній частині рішення п'ятий абзац: «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.».

П'ятий абзац резолютивної частини рішення вважати шостим.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 172/337/17
У х в а л а

"31" березня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви у справах про розірвання шлюбу визначається ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто на 2017 рік складає суму 640,00 грн.

До суду дана позовна заява поступила без оплати судового збору. В позовній заяві позивачка просить про відстрочку сплати судового збору .

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивачем не надано даказів щодо вказаних на обгрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору обставин та відомостей про доходи позивача, у задоволенні даного клопотання повинно бути відмовлено, заяву повинно бути залишено без руху, та заявнику повинно бути надано строк для сплати судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/567/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - скасувати.

Матеріали справи направити до Маньківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1787/17
Провадження № 2-н/552/231/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2про відвід судді Красвітної Тетяни Петрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року та на додаткове рішення цього ж суду від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 17.03.2017 року подано заяву про відвід головуючого судді Красвітної Т.П. з посиланням на упередженість судді, оскільки останньою було поновлено строк на оскарження рішення суду першої інстанції апелянту ОСОБА_3

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки викладені обставини не свідчать про необєктивність чи упередженість судді та не є підставами для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 20, 21, 23, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_2про відвід судді Красвітної Тетяни Петрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
30.03.17 Справа № 469/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою П»яткової ОСОБА_1 до П»яткова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою П»яткової ОСОБА_1 до П»яткова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/117/17
Провадження № 2/761/3047/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даним позовом у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної дислокації Шевченківського району м. Києва.

Позивач не надав підтвердження того, що дитина та дружина проживають разом з позивачем за вказаною ним адресою. Заяви щодо домовленості подружжя до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109 та ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пат «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Провадження № 2/235/1538/17
Справа № 235/3235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Родинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.07.2017 року о 14-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1339/17
Провадження 2/215/1084/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності,

в с т а н о в и в:

28.03.2017 р. ОСОБА_2М звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 12:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2184/17
Провадження № 2/185/2076/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/518/17
(вступна та резолютивна частини)
22.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретар Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 596, 09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 215/948/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) невірно зазначено поштові індекси у адресах проживання позивача і відповідача;

2) позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як:

- відсутня вимога про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя;

- у вимозі № 2 не зазначено яке саме «останнє перераховане майно» просить виділити відповідачці;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як у позові не зазначено:

- конкретної дати придбання переліченого у позові майна;

- з яких фактичних та правових підстав заявляє вимогу в інтересах відповідача про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири за відповідачем;

- з яких фактичних та правових підстав заявляє вимогу в інтересах ОСОБА_4;

4) не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме:

- зазначену у позові вартість майна;

- факт придбання майна у період шлюбу;

- факт наявності спірного майна на час виникнення спору;

5) до позовної заяви долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 874,88 грн., тобто за вимоги майнового характеру, тоді як згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: