Справа № 308/5045/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке ним було подано до суду у письмовому вигляді, а саме про витребування із відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи по реєстрації ОСББ «Сечені».

Клопотання вмотивоване тим, що огляд справи необхідний для повного, всебічного розгляду справи. Окрім того, вказала, що у позивача є труднощі в отриманні документів, так як вона перебуває у важкому матеріальному становищі та не має можливості здійснити оплату за адміністративні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи по реєстрації ОСББ «Сечені». Разом з тим зазначив, що представник позивача не долучила відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною .

Представник третьої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в судовому засіданні зазначила, що позивач особисто зверталась до них і була ознайомлена з реєстраційною справою по реєстрації ОСББ «Сечені».

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача та третьої особи , дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи задовольнити.

Витребувати із Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців оригінал реєстраційної справи по реєстрації ОСББ «Сечені».

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 10.04.2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6