Дата документу 15.03.2017
Справа № 334/6422/16-ц
Провадження № 2/334/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача, не погоджуючись з сумою розміру збитків наданою позивачкою, заявив клопотання про призначити проведення експертизи транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, для вирішення питання чи виконанні ремонтні роботи транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА зазначені у висновку оцінювача № 15 від 19.02.2016р., якщо ні, то які ремонтно-відновлювальні роботи проведені і яка їх вартість, які частини транспортного засобу замінені на нові, а які відновлено, який розмір шкоди завданий автомобілю з урахуванням вузлів, агрегатів, частин, які не мінялись і не були відремонтовані, та ремонтні роботи, які не були виконанні, та яка вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу з урахуванням втрати ВТВ (величини втрати товарної вартості).

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав викладених у її письмових запереченнях від 19.01.2017 року з підстав того, що вона наполягає на стягненні лише реально заподіяної шкоди, а не коштів на відновлення автомобіля, а це підтверджено висновком спеціаліста № 15 від 19.02.2016р.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідача.

Розглянув подане клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині призначення авто технічної експертизи, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодиавто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконанні ремонтні роботи транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА зазначені у висновку оцінювача № 15 від 19.02.2016р.?

2. якщо ні, то які ремонтно-відновлювальні роботи проведені і яка їх вартість?

3. які частини транспортного засобу замінені на нові, а які відновлено?

4. який розмір шкоди завданий автомобілю з урахуванням вузлів, агрегатів, частин, які не мінялись і не були відремонтовані, та ремонтні роботи, які не були виконанні, (відповідно до питання1,2,3)?

5. яка вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу з урахуванням втрати ВТВ (величини втрати товарної вартості)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського) 13, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати доступ для огляду транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.