overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Науруза Камаловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 170ZSWF1124100NZ від 29 серпня 2011 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, в сумі 64861 грн. 33 коп.

31 березня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Науруза Камаловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/275/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Реєстраційна служба Вінницького МУЮ, Замостянський відділ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право власності на будівлю магазину недійсним, визнання права власності на будівлю магазину,

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Реєстраційна служба Вінницького МУЮ, Замостянський відділ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право власності на будівлю магазину недійсним, визнання права власності на будівлю магазину.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року уточнена позовна заява була залишена без руху, представнику надано строк для усунення недоліків: зазначення ціни позову та сплати судового збору (а.с. 81). Копію даної ухвали супровідним листом від 30.01.2017 року було направлено для виконання представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 82).

Згідно розписки, наданої представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, копію ухвали суду від 30.01.2017 року він отримав власноруч 15.03.2017 року, однак, станом на 29.03.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Частинами 2, 4 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає уточнену позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Реєстраційна служба Вінницького МУЮ, Замостянський відділ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право власності на будівлю магазину недійсним, визнання права власності на будівлю магазину - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3745/17
Провадження № 2/520/7156/17
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у м. Одесі, Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у м. Одесі, Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
пр. № 2-о/759/254/17
ун. № 759/4169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Галицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №25 від 09.03.2017, сума 320 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Галицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 17 серпня 2017 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 548/449/17
Провадження №2-о/548/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання громадян безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадян безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання громадян безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 438/281/17
Провадження № 2-о/438/16/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ця заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 234 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2017 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 635/559/17
Провадження № 2/635/1168/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила визнати за нею право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вўїзду Піщаному, 4, після сина ОСОБА_5, померлого 21 грудня 2014 року.

Одночасно з позовом позивач надала до суду заяву в якій просила витребувати з Пятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто із спадкоємців померлого 21 грудня 2014 року ОСОБА_5, який на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або з відмовою від її прийняття, а також просила витребувати інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) про наявність або відсутність заповіту після смерті 21 грудня 2014 року ОСОБА_5.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пятої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про те, хто із спадкоємців померлого 21 грудня 2014 року ОСОБА_5, який на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або з відмовою від її прийняття, а також інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) про наявність або відсутність заповіту після смерті 21 грудня 2014 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 127/6112/17
Провадження № 2/127/2852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.04.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4301/17 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
Провадження № 22ц/790/3396/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Самощенко Олени Анатоліївни на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Самощенко Олени Анатоліївни - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/43/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2017 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 645/4577/16-ц
Провадження № 2/645/342/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0427.20.00.2255 від 04.03.2013 року в розмірі 83478,39 грн.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

27.03.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору (вх. № 6798).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 20 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 369/2632/17
Провадження № 2/369/1974/17
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №464/1987/17
пр.№ 2-н/464/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1987/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной