Провадження № 2/522/2900/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 27.03.2017 року зявився представник позивача ОСОБА_6 , який просив призначити судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання, а саме:

- яка ринкова вартість нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1 ?.

- яка ринкова вартість нежилого приміщення, загальною площею 54,2 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1 ?.

Також просив провести експертне дослідження на підставі наявних в матеріалах справи документів.

При цьому просив доручити проведення вказаної експертизи ТОВ «РОСЛА» (АДРЕСА_1) та гарантував її оплату.

В судове засідання не зявились відповідач та треті особи, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, та доручено її проведення ТОВ «РОСЛА».

16.11.2016 року справу було повернуто до суду у звязку з тим, що у ТОВ «РОСЛА» не має судового експерта для проведення вказаної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи доручено ТОВ «Інюг-Експертиза».

27.02.2017 року суду надано повідомлення №533 від 23.02.2017 року про неможливість проведення експертизи у звязку з тим, що експерту не надано доступ до обєкту дослідження.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки нежилого приміщення, загальною площею 54,2 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1 та нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1. у звязку з існуючою за кредитним договором заборгованістю.

На даний момент у суду немає відомостей щодо визначення вартості зазначених нежилих приміщень, тому призначення експертизи по такому питанню є доцільним.

Встановлення вартості нежилих приміщень можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у звязку з чим суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу( до якої відноситься оцінка обєкту), яка визначить вартість предмету спору, так як вирішення цього питання в значній мірі стосується предмету спору та вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1, яке належить ОСОБА_2 ?.

- яка ринкова вартість нежилого приміщення, загальною площею 54,2 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1, яке належить ОСОБА_2?.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту доступ до нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1 та нежилого приміщення, загальною площею 54,2 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 1, для проведення судової експертизи.

У випадку не допуску судового експерту до обєкту огляду, провести експертне дослідження на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Проведення експертизи доручити «Оціночна фірма «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/8, офіс 6), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/17856/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» (м. Одеса, вул. Садова 10) і розяснити йому насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.03.2017