Справа № 308/290/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Джуга С.Д.

при секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207, 169 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для залишення позовних вимог без розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа за вищезазначеним позовом була призначена до розгляду на 09 год. к.ч. на 21 березня 2016 року і в зв'язку із неявкою сторін розгляд справи судом було відкладено на 21 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи призначеної судом на 21 квітня 2016 року була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення (а.с. 59).

Згідно довідки, складеною секретарем судового засідання від 21.04.2016 року розгляд справи призначеної судом на 21.04.2016 року відкладено на інший термін, у зв'язку з перебуванням судді у службовому відрядженні (а.с. 60).

Повторно справа призначена до розгляду судом на 09 год. 45 хв. на 26.05.2016 року і позивач належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення (а.с. 61), але підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у суду не було, оскільки відсутнє повторність неявки позивача у судове засідання, так як судове засідання призначено судом на 21 квітня 2016 року не відбулося у зв'язку із відрядженням судді.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой