У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Справа153/237/17

Провадження2/153/89/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 спадкову справу щодо майна ОСОБА_4, який помер 20 червня 2016 року в с.Петрашівка Ямпільського району Вінницької області. Своє клопотання мотивувала ст.137 ЦПК України, а саме: наявністю складнощів у позивача щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи. Клопотання просила розглянути без її участі.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_4, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, оскільки вказані докази можуть знаходитися у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копії письмового доказу спадкової справи, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні його оригіналу.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.191 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 20 червня 2016 року в с.Петрашівка Ямпільського району Вінницької області.

Приватному нотаріусу Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 03 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 04 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА