overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1009/17
Провадження № 2-н/661/22/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 386/846/16-ц
Провадження № 2/386/36/17
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2016 року . Стягнути з відповідача судові витрати по справі .

В судове засідання позивач та його представник не з"явились. Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №1806/2-2419/11 Номер провадження 22-ц/788/931/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О.І.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до фізичної особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 червня 2017 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 167); Сумську філію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 3);

відповідачів: ОСОБА_3 (а.с. 181), Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» (а.с. 3);

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с. 179).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/933/17

Провадження № 2/126/482/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександро, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.04.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.04.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Дата документу 24.05.2017
ЄУ № 420/667/17
Провадження №2-о/420/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 30 травня 2017 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/3747/17
Провадження №2/523/2659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 724/618/17
Провадження № 2/724/447/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства в порядку позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за заявлені вимоги, що розглядаються при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує судовий збір в розмірі 640 грн.

У матеріалах даної цивільної справи наявна квитанція №22 від 03.04.2017 року про сплату судового збору на суму 320 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 320,00 грн. та надати суду оригінал квитанції, для подальшого розгляду даної справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/457/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р.

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що вони із відповідачем перебували у шлюбі з 21.05.2008 року. Рішенням Гусятинського районного суду від 15.02.2017 року шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні не приймає. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі тому вимушена звернутися в суд із заявою, про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій формі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягувити з дня звернення із данним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 646/2454/17
№ провадження 2/646/1196/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 12-35 год. 14 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2017 року Справа № 235/1581/17
Провадження № 2-н/235/50/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Красноармійське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініц
Справа № 216/9031/15-ц
провадження №2/216/177/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

"04" квітня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондаревої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, заяву щодо залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в частині до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку (надати завірену належним чином копії судового рішення) не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

14 березня 2017 року до суду касаційної інстанції від

ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на необхідність додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді від 30 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме надати: завірену належним чином копію судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги

до 30 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня