Справа № 750/3813/15-ц
Провадження № 2-п/750/9/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача про скасування заочного рішення від 10.08.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2015 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 125420,43 грн. - заборгованості за відсотками за період з 12.12.2013 року по 16.04.2015 року, 117831,05 грн. - пені по кредиту за період з 16.04.2014 року по 16.04.2015 року, 39001,58 грн. - пені по відсотках за період з 16.04.2014 року по 16.04.2015 року, а всього 282253 грн. 06 коп. та в рахунок відшкодування судових витрат - 2822 грн. 53 коп.

23.01.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не згодна з останнім, оскільки не була повідомлена належним чином, також судом не враховано, що позивачем були нараховані відсотки поза межами строку дії кредитного договору, а пеня - поза строками позовної давності.

Представник заявника просив задовольнити подану заяву.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що виклик відповідача здійснювався за зареєстрованим місцем проживання відповідача, за цією ж адресою надсилалась копія заочного рішення. Отже в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому порядку. В заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважних причин неявки в судове засідання на 10.08.2015 року.

Суду не надано жодного доказу, яке має істотне значення для справи. Заперечення відповідача по суті позову не є підставою для скасування заочного рішення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року досліджувалось в судовому засіданні, також в судовому засіданні досліджувався кредитний договір, яким визначений строк на який він укладався, а також період нарахування відсотків ( ст.. 1 кредитного договору № 434 від 11.03.2011 року).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення та його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 10 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач може оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя