Справа № 392/263/17
Провадження № 2/392/358/17
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи документів

07 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про визнання частково недійсними умов договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним внесення СТОВ «Кіровоградське» до пункту 8 Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року цифри (1) та збільшення строку оренди Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Кіровоградське».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем у справі СТОВ «Кіровоградське» в односторонньому порядку без згоди позивача було внесено зміни до пункту «8» Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року, а саме дописано число «1» тим самим збільшивши строк оренди до 15 років.

Представником позивача ОСОБА_3, через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі експертизи, яке підтримав в судовому засіданні позивач, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

-Одним чи різними чорнилами виконані запис у пункті «8» цифри «1» та інший текст договору;

-Однією чи різними особами виконані записи цифри «1» у пункті «8» та у пункті «5», графі «Орендодавець» та у даті складання договору;

-В один чи різний час вчинені у пункті «8» договору цифра «1» та цифра «5» та інший текст у договорі.

Проведення експертизи представник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому зазначає, що це є потрібним для правильного вирішення справи по суті, необхідним є зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Предстанвик відповідача адвокат ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно частини 2 статті 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно частини 1, 3 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду і просить визнати частково недійсним Договір оренди землі від 22 листопада 2013 року, в частині строку дії договору, а відповідач заперечує проти позову.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, а також з урахуванням положень статтей 10, 11, 57, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі саме судово-технічної експертизи документів, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи були внесені в односторонньому порядку зміни до пункту 8 Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року, можливо шляхом дописування цифри «1», та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133-135, 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 , статтею 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є у 3-х (трьох) примірниках Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Кіровоградське» дописки і які саме?

-Чи є у 3-х (трьох) примірниках Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Кіровоградське» дописка цифри «1» в графі перед цифрою «5» пункту 8 договору?

-Одним чи різними чорнилами виконані запис у пункті «8» цифри «1» та інший текст договору, зокрема і запис у пункті 8 цифри «5»?

-Однією чи різними особами виконані записи цифри «1» у пункті «8» та у пункті «5», графі «Орендодавець» та у даті складання договору?

-В один чи різний час написані (вчинені) у пункті «8» договору цифра «1» та цифра «5» та інший текст у договорі?

У разі неможливості провести експертизу по питанню, зазначеному у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, буд. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов»язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Роз'яснити, що відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: 26245, Кіровоградська обл., Маловисківський район, с. Плетений Ташлик, вул.. Чкалова, буд. 1), та зобов»язати здійснити оплату за проведення експертизи, згідну рахунку наданого експертною установою.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 392/263/17, в якій знаходяться 3 (три) примірники Договору оренди землі від 22 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Кіровоградське», що надані сторонами та витребувані судом.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Визначити строк проведення експертизи до 07 жовтня 2017 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко