АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3779/17 Справа № 203/4928/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі (а.с.15).

Не погодившись з ухвалою суду, КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу (а.с.224).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 07 листопада 2016 року (а.с.27).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради подало29 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із заявою про поновлення цього строку також не зверталося.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами), становить 1600,00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для доручення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко