Справа № 2-555/09
Номер провадження 4-с/699/5/17
УХВАЛА

в порядку ст.383 ЦПК України

03.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»,

встановив:

Скаржник подала у суд дану скаргу і просить:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, які полягають: у винесенні постанови від 8 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53370393 та зобов'язанні боржника подати декларацію про доходи і майно; у винесенні постанови від 13 лютого 2017 року про арешт майна боржника та направлення її на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження та проводять його перереєстрацію на іншого власника; у внесенні відомостей щодо боржника ОСОБА_4 до Єдиного реєстру боржників;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні виконавчого листа №2-555/09 виданого 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк»;

-скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 8 лютого 2017 року;

-скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 13 лютого 2017 року;

-зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-555/09, виданого 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом, до вирішення цієї скарги по суті.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС перебував виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом по справі №2-555/09 про стягнення з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище скаржника) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості в сумі 64401,56 грн. 08 лютого 2017 року державним виконавцем Бабковою Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53370393, 13 лютого 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника. З 06.09.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а оскільки згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, тому виконавчий документ повинен бути повернутий стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення у відповідності до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту скарги.

Державний виконавець та представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не з»явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника скаржника, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року між АКБ «Правекс-БАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №799-005/08Р, згідно якого був наданий кредит в сумі 89560 грн на строк до 09.09.2015 року (а.с.37-42).

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.11.2009 року, яке набрало законної сили 24.11.2009 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК заборгованість по кредитному договору № 799-005/08Р від 09 вересня 2008 року в сумі 109239,59 грн та судові витрати в сумі 1764,40 грн.

З розділу 3 кредитного договору № 799-005/08Р від 09 вересня 2008 року вбачається, що для забезпечення виконання зобов»язань за договором був укладений договір застави, згідно якого позичальником був переданий в заставу автомобіль (а.с.37-42).

На підставі вказаного рішення 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист, який спочатку був пред»явлений до виконання у Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби (а.с.61), але у зв»язку з тим, що ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до Голосіївського району, тому вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м.Києва.

У зв»язку з укладенням шлюбу дошлюбне прізвище «Хаврусь» змінено на «Богданова», що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, паспорта (а.с.8-9).

Згідно постанови старшого державного виконавця Качури Л.В. від 23.05.2011 року відкрито виконавче провадження №26581700 згідно виконавчого листа №2-555/09 (а.с.62).

В матеріалах справи на а.с.18-23 міститься інформація про виконавче провадження №26581700 та з якого вбачається, що 26.08.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки коштів, отриманих від реалізації автомобіля недостатньо для погашення боргу, залишок становить 64401,56 грн, що не позбавляє кредитора повторно пред»явити виконавчий лист до виконання.

Тому 02.02.2017 року до Голосіївського РВ ДВС надійшла заява від ПАТ КБ «Правекс-Банк» про відкриття виконавчого провадження (а.с.13).

Згідно вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що остання була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, з 06.09.2014 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Оскільки ОСОБА_2 не зареєстрована у Голосіївському районі, майно у останньої відсутнє, тому згідно п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен був бути повернутим стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, але вказана норма порушена державним виконавцем.

На підставі вище вказаної заяви головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС 08.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53370393 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 64401,56 грн (а.с.25-26).

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі адреса боржника зазначена с.Нова Буда Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але місце проживання було змінено і в матеріалах справи не міститься заява про те, щоб документи виконавчого провадження направлялися за новою адресою.

Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були направлені запити до Пенсійного фонду України щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих фізичними особами-підприємцями, але інформації не виявлено (а.с.29-32). Також був направлений запит до ВРЕР з обслуговування Голосіївського району щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ОСОБА_4

13.02.2017 року головним державним виконавцем Бабковою Т.І. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 (а.с.34).

Частинами 1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем, майно, яке зареєстровано за боржником не виявлено, але арешт накладений. Крім цього, згідно частини 3 цієї ж статті арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. З постанови про арешт майна не зрозуміло в межах якої суми накладений арешт та на яке майно.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України закріплено поняття доказів, зокрема доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стороною боржника суду надано достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість скарги.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржником не пропущений строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту і вказані дії державного виконавця були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується зупинення стягнення до вирішення даної скарги судом, то суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги, оскільки судом скасовується постанова про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК».

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, які полягають: у винесенні постанови від 8 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53370393 та зобов'язанні боржника подати декларацію про доходи і майно; у винесенні постанови від 13 лютого 2017 року про арешт майна боржника та направлення її на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження та проводять його перереєстрацію на іншого власника; у внесенні відомостей щодо боржника ОСОБА_4 до Єдиного реєстру боржників.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні виконавчого листа №2-555/09 виданого 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк».

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 8 лютого 2017 року у виконавчому провадженні №53370393.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 13 лютого 2017 року у виконавчому провадженні №53370393.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017.

Суддя Свитка С. Л.