ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4016/16-ц
Провадження № 2/362/282/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Г.М. Лебідь-Гавенко,
при секретарі - А.В. Харченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ЄвроБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі доданих доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.50).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав (а.с.51).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при укладанні Договору про встановлення кредитної лінії до договору на відкриття карткового рахунку сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тобто при підписанні вказаного договору відповідач погодився та зобовязався виконувати і Правила користування банківською платіжною карткою та погодився на ОСОБА_2 на випуск та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int.
Відповідно до п. 7.10 Правил користування банківською платіжною карткою, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобовязань щодо погашення заборгованості, згідно строку вказаного у п. 7.4 Банк має право нарахувати, а Клієнт зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний випадок. Відповідно до п. 7.11 Правил, на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом в рамках ліміту Овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою згідно ОСОБА_2 (а.с. 11-16).
Як вбачається з ОСОБА_2 на випуск та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int. По кредитним картам ПАТ КБ «Євробанк», процентна ставка по кредитній лінії на пільговий період 0,01 %, процентна ставка по кредитній лінії 32 %, розмір обовязкового щомісячного платежу від суми основної заборгованості 10 %, плата за прострочену заборгованість 48 %, плата за несанкціонований овердрафт 13 % (а.с. 17-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, судом встановлено, що, відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, судом встановлено, що в укладеному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав.
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.
У звязку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 634, 1054 ЦК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ЄвроБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко