У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.12.2015 та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконання до 08.12.2017.

В подальшому заявник відмовився від вимоги заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа, оскільки останній йому повернуто.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що 10.12.2015 представником позивача отримано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення грошових коштів на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2015. Між тим, представником позивача помилково направлено на адресу боржника оригінал виконавчого листа, який тривалий час боржник не повертав, тому стягував з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20846,14грн. разом із судовими витратами в сумі 243,60грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 відповідачу відмовлено у перегляді та скасуванні вказаного заочного рішення.

10.12.2015 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

Відповідно до правил ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що з боку представника стягувача помилково направлено на адресу боржника оригінал виконавчого листа, який тривалий час не повертався з боку останнього, до сьогоднішнього часу рішення суду не виконано.

Такий факт знайшов своє підтвердження у копіях заяв представника стягувача на адресу боржника, рекомендованих повідомлень, опису цінного листа тощо.

Отже, суд прийшов до висновку, що заявник с поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 643/11074/15-ц; 2/643/4139/15, виданого на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя