Справа № 647/2700/16-ц
№ провадження 2/647/95/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі:головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Полозок Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, посилаючись на те, що 18 серпня 2016 року головним державним інспектором відділу ОВБ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення №019932/15 від 18.08.2016 року. Вчиненням зазначеного правопорушення останні завдали збитки рибному господарству України на суму 5780 грн. 00 коп. Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 стягнуто на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 2890,00 гривень. У постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 питання щодо збитків не вирішено. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави збитки заподіяні ним рибному господарству України в сумі 2890,00 гривень в рахунок відшкодування шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..
В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у ньому, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області № 647/1882/16-п від 25.10.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18.08.2016 року близько 06-00 години в Тягинському лимані в районі с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих біоресурсів (а.с.4).
Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України Про тваринний світ, ст.39 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища об'єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Відповідно до ст.ст. 3.15 Правил рибальства забороняється лов риби із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну України № 1209 від 21.11.2011 року, в результаті порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 3.15 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування ним риби згідно протоколу №019932 від 18.08.2016 року краснопірку у кількості 85 штук, рибним запасам України останнім завдана майнова шкода в сумі 5780,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Але, у зв'язку з тим, що правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 скоєно спільно з громадянином ОСОБА_2 відносно якого судом прийнято рішення, яким стягнуто з останнього суму збитків в розмірі 2890,00 гривень, з ОСОБА_1 необхідно стягнути солідарно суму збитків в розмірі 2890,00 гривень (а.с.5).
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволення, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 2890,00 гривні, а також 1378 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 2890 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України внаслідок грубого порушення правил рибальства.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. С. Миргород