Справа № 658/221/17
Провадження № 2/658/355/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, човно-вого товариства «Водник» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасуван-ня державної реєстрації речового права та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із позовом до Каховської міської ради Херсонської області, човнового товариства «Водник» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зо-бовязання вчинити певні дії.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Каховської місь-кої ради Херсонської області, човнового товариства «Водник» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з за-явою позивачки про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в біль-шому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті про-вадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотан-ням); закриття провадження у справі.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення судового збору, у разі винесення ухвали про залишення позову без розгляду за заявою позивача, не перед-бачає.

Суд зазначає, що Законом не передбачено такої підстави для повернення судового збору, як повернення судового збору у разі винесення ухвали про залишення без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви в частині повернення судового збору необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без роз-гляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, човнового товариства «Водник» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгля-ду.

Відмовити в задоволенні вимог про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2