Справа 237/387/17
Номер провадження 2/237/731/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.02.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар'їнської ЗОШ інтернату в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_2, зацікавлена особа Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до Мар'їнської ЗОШ інтернату в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та має ряд наступних недоліків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовні вимоги позивача є неконкретизованими, позивач не зазначив в позові суму заборгованості по заробітній платі, яку просить стягнути з відповідача.

З позовної заяви також є незрозумілим, які вимоги суд повинен розглядати, або це вимоги відносно стягнення заробітної плати, або це вимоги щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь індексацію заробітної плати, проте, заявлені позовні вимоги про стягнення індексації заробітної плати та компенсації у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати є неконкретизованими, а саме чітко не вказаний період, за який позивач просить стягнути з відповідача вказані виплати.

Крім того, заявник звертається з вимогами в порядку позовного провадження, при цьому вказує заіцікавлену особу, що може бути тільки в окремому провадженні за ст. 256-259 ЦПК України. В позовному провадженні такого поняття, як зацікавлена особа немає, є відповідач та третя особа.

Вказане в подальшому унеможливлює прийняття об'єктивного рішення в даній частині позовних вимог, а тому позивач повинен внести зміни до своєї позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської ЗОШ інтернату в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_2, зацікавлена особа Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 01.02.2017