справа № 361/5027/16-ц
провадження № 2-з/361/7/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа № 361/5027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Гарант, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу двокімнатної квартири № 123, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Голуба Аркадія, буд. 1-В, та належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 2016 року, а також скасування запису нотаріуса ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_2 Фактично ОСОБА_1 оспорює правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру, посилаючись на те, що оспорюваний ним договір купівлі-продажу квартири вчинений з порушенням вимог закону.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій з метою забезпечення зазначеного позову просив заборонити Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області вчиняти певні дії, а саме: здійснювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, а також інших осіб у зазначеній квартирі, у якій він проживає з дружиною.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказував на те, що у нього є побоювання стосовно того, що відповідач ОСОБА_2 може зареєструвати як себе, так і інших осіб для проживання за адресою їхньої квартири, що утруднить виконання рішення суду. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 та інших осіб у їхній квартирі створить умови для подальшого психологічного тиску на нього та його дружину з боку відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України в абзаці першому п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

У ч. 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що предметом даного позову є правомірність набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на квартиру, суд вважає, що до ухвалення судом рішення у даній справі останній не може вчиняти дій щодо розпорядження даною квартирою, зокрема, реєстрації у квартирі свого місця проживання та проживання інших осіб, оскільки у разі задоволення судом позову знову будуть порушені права позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, враховуючи предмет спору у даній справі, а також те, що при розгляді питань про забезпечення позову суд повинен вжити заходів щодо запобігання утрудненню виконання можливого рішення про задоволення позову, з метою забезпечення позову ОСОБА_1, запобігання порушенню прав позивача, гарантування та забезпечення у подальшому його прав на квартиру, у якій він проживає із дружиною, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, а також інших осіб у вказаній вище квартирі щодо якої судом розглядається спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 та реєстрації за ним права власності на квартиру.

Суд вважає, що вжиття такого заходу забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі не порушуватиме прав відповідача ОСОБА_2, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, яка набрала законної сили, на квартиру щодо якої судом розглядається спір між сторонами накладено арешт.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 04108, АДРЕСА_1, а також інших осіб у двокімнатній квартирі, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Голуба Аркадія (Постишева)АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 147 від 17 березня 2016 року до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Постишева)АДРЕСА_2, (НОМЕР_3).

відповідач (боржник): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_4).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 23 січня 2020 року.

Суддя Дутчак І. М.