справа № 361/1413/17
провадження № 2-з/361/34/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 рокуПублічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2013 року в розмірі 56736 грн. 14 коп.

Разом із позовною заявою позивач ПАТ КБ ПриватБанк подало до суду заяву, у якій просить з метою забезпечення цього позову накласти арешт на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0797 га, кадастровий номер :00:007:0509 та житловий будинок, житловою площею 65,6 м2, що розташовані за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Тургенєва, 29, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу зобовязань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі на погашення суми боргу не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість за цим кредитним договором, та необхідність у забезпеченні даного позову. Відповідач ОСОБА_1 у будь-який час може відчужити належне їй нерухоме майно третім особам, що зробить неможливим повернення суми боргу та ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Визначений ПАТ КБ ПриватБанк вид забезпечення даного позову арешт належного відповідачу ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0797 га, кадастровий номер :00:007:0509 і житлового будинку, житловою площею 65,6 м2, що розташовані у місті Бровари Київської області по вулиці Тургенєва, 29, не є співмірними із заявленими Банком вимогами про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 56736 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

При подачі до Броварського міськрайонного суду Київської області зазначеної заяви позивачем ПАТ КБ ПриватБанк сплачено судовий збір у розмірі 800 грн.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з поверненням ПАТ КБ ПриватБанк заяви про забезпечення позову, зазначена сума судового збору в розмірі 800 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ЗаявуПублічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк сплачений ним згідно із платіжним дорученням № BOK31B0XNK від 21 лютого 2017 року судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.