У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 Справа №607/2405/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за вищевказаним позовом, а саме, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони припинення (відключення) надання послуг кафе-бару «Колиба» з готелем та надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с.Байківці вул. 15 Квітня,3 «А» з газо, -водо та електропостачання за умови виконання позивачем умов договорів про надання послуг до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 здійснюються дії, направлені на перешкоджання утримання спірного майна, його пошкодження та відповідно зниження вартості шляхом подання заяв до підприємств, що надають послуги з газо, -водо та електропостачання об»єкта за адресою: с.Байківці вул.15 Квітня 3а. Відключення об»єкта від газо, -водо та електропостачання призведе до значного погіршення його стану, а у разі задоволення позову до необхідності повторного підключення та в майбутньому додаткових витрат, а також призведе до зупинки діяльності кафе-бару «Колиба» і готелю, відтоку клієнтської бази, погіршення іміджу цієї комерційної структури. В майбутньому поновити ці права буде неможливо.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання про необґрунтованість заяви, не підтвердження її належними та допустимими доказами та необхідність відмовити у її задоволенні з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Матеріалами справи не підтверджено співмірності виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача позовним вимогам.

У позові представник позивача просить визнати прилюдні (електронні) торги недійсними, а також визнати недійсними акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В заяві ж про забезпечення позову йдеться про заборону припинення (відключення) надання послуг кафе-бару «Колиба» з готелем та надвірними будівлями і спорудами з - газо, -водо та електропостачання , а тому вимоги заяви про забезпечення позову не співмірні із позовними вимогами.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суддя, -

постановив :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5