overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2982/16-ц
Провадження № 2/663/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль LADA 211040, 2011 року випуску, номер шасі Y6L211040ВL225823, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зняти арешт з автомобіля LADA 211040, 2011 року випуску, номер шасі Y6L211040ВL225823, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Скадовського районного суду від 28 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду спрямована позивачу за вказаною у позові адресою. Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 16.03.2017.

Станом на 03 квітня 2017 року недоліки не усунуто.

Згідно зі ст.121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішене, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/2849/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними .

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, представником позивача не в повному обсязі оплачено судовий збір, таким чином, не додано документ, що підтверджує його сплату.

Так, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1600 гривень)

В даному випадку позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру- визнання недійсним договору дарування № 1729 від 12 травня 2016 року та договір дарування № 1747 від 13 травня 2016 року, тому слід доплатити ще 1600 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5371/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартири,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 31 січня 2017 року направила апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч.2, ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У поданій апеляційній скарзі зазначено відповідача по справі «ОСОБА_2», а підписана апеляційна скарга ОСОБА_2. Таке ж прізвище зазначено і на конверті, в якому апеляційна скарга направлена до суду.

Вказані розбіжності при написанні прізвища відповідача та особи, яка подає апеляційну скаргу, не дають можливості визначити особу, яка подає апеляційну скаргу, та чи є вона стороною по даному позову, тому дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно зазначити чи є вона відповідачем по даному позову та правильно зазначити своє прізвище у вступній частині апеляційної скарги, як особи, яка подає апеляційну скаргу, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України та направити її на адресу апеляційного суду, з наданням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартири залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1540/17
Провадження по справі № 2-о/752/108/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/1540/17, провадження № 2о/752/108/17, що надійшла до суду 14.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Після отримання 06.03.2017 року відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 585/2937/17
Номер провадження 2/585/910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 749/354/17
Номер провадження 2/749/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 квітня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу , третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3315/16-ц
номер провадження 2/695/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання по справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Вікласти розгляд справи до 10 березня 2017 року о 09-30 год.

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Деснянським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва та ПАТ «ВіЕйБі Банк» для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1589/17

Провадження № 2/638/2356/17

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 09.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

09.03.2017 року, 23.03.2017 року, 30.03.2017 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Провадження№2/521/716 /17
№ пр. 2п/521/130/17)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 24.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 30.01.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 30.01.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_124.03.2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.01.2017 року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 від 24.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 30.01.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на «14» квітня 2017 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ28.03.17
Справа № 454/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту реєстрації народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд із даною заявою про встановлення факту реєстрації народження.,

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 17:00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Зацікавлена особа в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа 749/353/17
Номер провадження 2/749/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною внаслідок інвалідності вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною внаслідок інвалідності.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною внаслідок інвалідності.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 20 квітня 2017 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев