Справа № 569/1017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у скарзі та визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 11 січня 2017 року ВП 53232529 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області скаргу не визнав, посилаючись на правомірність дій державного виконавця та просить суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист про зобовязання виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області надати ОСОБА_2 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м.Рівне на склад сімї з однієї людини у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним вимогам з урахуванням 10 кв.м. додаткової житлової площі.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53232529 винесеної 11 січня 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вбачається, що розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №569/7839/14-ц виданий 22 грудня 2014 року Рівненським міським судом про зобовязання виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області надати ОСОБА_2 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м.Рівне на склад сімї з однієї людини у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним вимогам з урахуванням 10 кв.м. додаткової житлової площі. Документ вступив у законну силу (набрав чинності) 11 вересня 2014 року. Постановлено: відкрити виконавче провадження з виконання: виконавчого листа №569/7839/14-ц виданого 22 грудня 2014 року Рівненським міським судом та розяснено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнути з боржника виконавчий зір 12800.00 грн.

Копія постанови про відкриття провадження була направлена учасниками виконавчого провадження Виконавчому комітету РМР та ОСОБА_2 для виконання та для відома.

Суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2017 року ВП №53232529 у частині стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

При цьому, як передбачено частиною пятою статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Статтею 10 Закону № 1404-VIII встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Системний аналіз положень статей 10,26,27 Закону № 1404-VIII свідчить про те, що у разі невжиття у виконавчому провадженні заходів примусового виконання рішення, відсутні і підстави для справляння виконавчого збору.

Як встановлено судом, виконавчий комітет Рівненської міської ради не має у своєму розпорядженні житла для надання стягувачу на виконання судового рішення і виконання згаданого рішення залежить виключно від надходження житла у розпорядження боржника. Зазначена обставина представником Рівненського МВ ДВС не заперечується.

Суд визнає, що за таких обставин рішення про надання житла не може бути виконане державною виконавчою службою із вжиттям заходів примусового виконання рішень, передбачених статтею 10 Закону № 1404-VIII, в той час, як виконавчий комітет Рівненської міської ради позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду про надання житла через його відсутність у своєму розпорядженні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність стягнення виконавчого збору в даному випадку.

При цьому суд звертає увагу та враховує засади виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та обєктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 11 січня 2017 року ВП 53232529 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3