Провадження № 2/750/466/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участі секретаря - Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

-31.01.2017 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» оригінал опису Львівського відділення поштового звязку № 8 вкладення у цінний лист адресований ОСОБА_2 на адресу: вул.. Доценка, 8-а/1, м. Чернігів та оригінал конверту що надсилався ОСОБА_2 на адресу: вул.. Доценка, 8-а/1, м. Чернігів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду надіслав письмо заперечення проти позову.

Від представника третьої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без представника третьої особи, при вирішенні питання представник покладався на розсуд суду.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення проти позову.

Враховуючи те, що на адресу суду Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було на запит суду надіслано копію виконавчого напису нотаріусу з додатками, однак копія опису вкладення у цінний лист адресований ОСОБА_2 містить нечіткий відбиток печатки Львівського відділення поштового звязку № 8, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в

клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»:

-оригінал опису Львівського відділення поштового звязку № 8 вкладення у цінний лист адресований ОСОБА_2 на адресу: вул.. Доценка, 8-а/1, м. Чернігів для огляду в судовому засіданні;

-оригінал конверту що надсилався ОСОБА_2 на адресу: вул.. Доценка, 8-а/1, м. Чернігів для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надати оригінал конверту та опису вкладень у цінний лист в строк до 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя