overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2261/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2017 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
про стягнення заборгованості по комунальним послугам
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4;
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 200 гривень;
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 200 гривень;
4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 200 гривень;
5. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь стягувача судовий збір в сумі 200 гривень;
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
Справа № 345/1168/17
Провадження № 2/345/778/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 10.05.2017 року о 13.40 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 204/499/17
Провадження № 2/204/633/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Безслісна, буд. 76-А. Але, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20 березня 2017 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації за вказаною адресою не значиться. Доказів останнього відомого місця проживання відповідача, позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, позовна заява повертається позивачу, вважаю за необхідне повернути позивачу також судовий збір у розмірі 1 600 грн. сплачений за позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Судовий збір у розмірі 1 600 грн., платіжне доручення № 47636 від 13 січня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 20 квітня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/398/17
Провадження по справі № 2-о/514/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080086, виданий на імя «Рєул Галині Іванівні» належать їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року, каб. № 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 462/1010/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі зацікавлених оcіб: Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених оcіб: Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 28 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Провадження № 2-во/369/31/17
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок в рішенні суду, зазначаючи про допущені описки у вигляді невірного зазначення прізвища відповідача, по-батькові позивача та дати народження дитини.

А тому заявник просив задовольнити заяву та виправити допущені судом описки.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, а саме, зазначати в тексті рішення суду вірне прізвище відповідача «Метельська» замість помилкового «Метелька», зазначити в тексті рішення суду вірне по-батькові позивача «Олександрович», замість помилкового «Олегович», зазначити в тексті рішення суду вірну дату народження дитини ОСОБА_3 «21.08.2007 р.н.», замість помилкової «21.07.2008 р.н.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про позбавлення батьківських прав, а саме вказавши в тексті рішення суду вірне прізвище відповідача «Метельська» замість помилкового «Метелька», вказавши в тексті рішення суду вірне по-батькові позивача «Олександрович», замість помилкового «Олегович», вказавши в тексті рішення суду вірну дату народження дитини ОСОБА_3 «21.08.2007 р.н.», замість помилкової «21.07.2008 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення .

Суддя: Волчко А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5115/16-ц 22-ц/774/797/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бардін О. С. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, з метою заміни судді доповідача Митрофанової Л.В.

Повторним автоматичним розподілом справи 29 березня 2017 року призначено новий склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя - Бондар Я.М., судді Барильська А.П., Зубакова В.П..

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду на раніше визначену дату зазначеним складом колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 26.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 761/953/13- ц
Провадження № 6/761/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2016 року,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2016 рокузалишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/1217/15-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1217/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобов»язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобов»язання вичинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 11 травня 2017 року 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2018/8877/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом.

Згідно протоколу неавтоматичного розподілу справи між суддями від 28.05.2012р., справа призначена до провадження судді Нев`ядомського Д.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. суддею Нев`ядомським Д.В. заявлений самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017, справу призначено до провадження судді Єфіменко Н.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 1000 год. 20.04.2017р. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/83/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року погоджено строк виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - в термін до 15 квітня 2017 року.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_9 надати в розпорядження експерта Рубель А.В. новий технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 (складений станом на час проведення експертизи та згідно вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ДКБА та ЖП України від 24.05. 2001 року №127 і зареєстрованого в МЮ України 10.07.2001 року за №582/5773).

16 лютого 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Рубель А.В. про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 303, 304, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :