overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5871/16-ц
Провадження № 2/645/2998/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулися до суду з позовною заявою, якою просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань в розмірі 44054,17 грн.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

31 січня 2017 року вказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями, 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 522/4330/17
Провадження № 6/522/194/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України,- «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 11, 36 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України,- «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Копія Справа № 326/424/17
Провадження № 2/326/210/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди. Просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) № 506 від 18.08.2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_1, зареєстрований 02.09.2005 року за № 1667. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600 грн.

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО, поштові відправлення повертаються суду. Тому про проведення судового розгляду відповідача необхідно повідомити через засоби масової інформації. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесені до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 08-00 годині (резервна дата 26 травня 2017 року о 08-00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судовий виклик надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

17.05.2017 о 08:00.

03.04.17
Справа № 309/1091/15-ц
Провадження № 22-ц/777/791/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 1 листопада 2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 1 листопада 2016 року, яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору, оскільки такий не сплачений в розмірі встановленому Законом.

Розмір судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги на рішення суду становить 4019 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області

Код банку отримувача (МФО) 812016

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 1 листопада 2016 року, Апеляційний суд Закарпатської області.

Апелянту потрібно надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу апеляційного суду Закарпатської області.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 1 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж до 10.02.2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Г.Г. Собослой
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства "ВТП "ВОДА" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦП К України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 6105Ю.М. Харків, АДРЕСА_2 в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ____________________________________ Аркатова К.В.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/3184/16-ц
Провадження № 2/712/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання договору та неможливості його виконання в силу непереборних життєвих обставин, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 56791,36 доларів США, що в еквіваленті становить 1 534 559 грн. 34 коп., та 250 грн. за кредитним договором № CSIPGA00000236 від 26.12.2007, а також понесені судові витрати в розмірі 39154,04 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання договору та неможливості його виконання в силу непереборних життєвих обставин відмовити.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були пристуніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: І.О. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/747/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним внаслідок обману, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним внаслідок обману, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 березня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 643/6296/16-ц
Номер провадження 2-во/643/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ференчук О.В. надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах.

Підстав для відмови в призначені справи до розгляду у суду не має.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах до розгляду в судовому засіданні на

07.04.2017 року на 12-10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 522/630/17
Провадження № 2/522/1317/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошима, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошима.

Від представника відповідача надійшла заява про передачу справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки, відповідач по справі ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:65496,АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою, що знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області, суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошима до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 561/168/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання. 21 березня 2017 року попереднє судове засідання було відкладено у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

У попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 04 квітня 2017 року було залучено як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Нобельської сільської ради Зарічненського району; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні; ухвалою суду від 04 квітня 2017 року вирішено клопотання позивача про витребування доказів та допит свідка.

Клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, проведення огляду на місці, огляду письмових і речових доказів, про вжиття заходів забезпечення позову до суду не надійшло.

З врахуванням викладеного, підготовку даної цивільної справи до судового розгляду слід вважати завершеною.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 156 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 квітня 2017 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя: Р.В. Світличний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1127/17
Провадження № 2/488/1063/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2017 року на 15 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева