Справа №463/847/17
Провадження №2/463/1006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1066, скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26.07.2013 року з індексом номер 4372219, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №4 в будинку №12, що знаходиться на вул. академіка Філатова у м. Львові, реєстраційний номер 1.

В забезпечення даного позову позивач просить накласти заборону відчуження квартири №4 в будинку №12, що знаходиться на вул. академіка Філатова у м. Львові. Заяву мотивує тим, що позивач оспорює договір дарування спірної квартири, відповідач має можливість відчужити спадкове майно, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить заяву задоволити.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1066, скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26.07.2013 року з індексом номер 4372219, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №4 в будинку №12, що знаходиться на вул. академіка Філатова у м. Львові, реєстраційний номер 1.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується із доводами позивача, так як позивач оспорює договір дарування квартири, у звязку із відсутністю наміру дарувати таку, відповідач як власник майна має реальну можливість відчужити спірну квартиру, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Вважаю, що обставинам справи буде відповідати забезпечення позову у виді заборони відчуження вказаного майна, яке буде достатнім та не буде порушувати права відповідачів.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2) про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволити.

Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2) здійснювати відчуження квартири №4 в будинку №12, що знаходиться на вул. академіка Філатова у м. Львові, реєстраційний номер 1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.