overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/1772/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року м.Харківі

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-45 год., 25.05.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7373/17
Провадження № 2-о/127/352/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» про госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4" про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 142/1833/15-ц Провадження № 22-ц/772/958/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Ковальчука О.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 24.04.2017 року о 10.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/783/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 травня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №503/2249/16-ц
У Х В А Л А

06.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" 05 квітня 2017 року звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2249/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/2144/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа. У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі було зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про заміну питань вказаних в ухвалі про призначення експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 203 ч.1 п.2, ст. 204 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 462/3153/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3001/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 263/1777/16-ц
Провадження №2/263/317/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої задоволений частково.

В абзаці девятому мотивувальної частини рішення мається описка з приводу відомостей (прізвища, імя, по-батькові, дати народження, дати свідоцтва про народження) про неповнолітню дитину, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/1777/16-ц, зокрема свідоцтво про народження серії I-НО № 515687 від 06.06.2013 року, суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно відомостей про народження неповнолітньої ОСОБА_3

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Абзац девятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НО № 515687 від 06.06.2013 року ОСОБА_3 народилася 27 серпня 2011 року, її батьками є сторони у справі.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 589/900/17
Провадження № 2/589/604/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.04.2017 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 507/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

установив:

20 квітня 2000 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) площею 4,22 умовних кадастрових гектарів вартістю 106401,18 грн. із земель КСП ім. Кобися Любашівського району Одеської області).

Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем на указане спадкове майно за заповітом, але не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно земельну частку (пай).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2Л померла 20 квітня 2000 року (а.с. 5).

Згідно довідки відділу Держгеокадастру видно, що померлій ОСОБА_2 дійсно був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 000512, вартість паю становить 106401 грн. 18 коп. (а.с. 9).

Позовні вимоги, також, підтверджуються: копією заповіту (а.с. 6), копією сертифікату (а.с. 10), оголошенням в газеті «Хлібороб» (а.с.20) та повідомленням нотаріуса (а.с. 8).

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1258 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну частку (пай), площею 4,22 умовних кадастрових гектарів вартістю 106401,18 грн. із земель колишнього КСП ім. Кобися Любашівського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 000512, залишене їй у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 20 квітня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 577/1444/17
Провадження № 2/577/665/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1444/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання згоди на будівництво без згоди співвласників,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

1) не сплачено судовий збір, або не надано підтверджуючого документу про звільнення від сплати судового збору;

2) не додано копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників процесу;

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 19.04.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 615/284/17
У Х В А Л А

20.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Провадження у справі не може бути відкрите, а позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що син ОСОБА_3 на користь якого вона прохає стягувати аліменти, знаходиться на її утриманні.

Разом з тим на підтвердження даної обставини, ОСОБА_1 не зазначає будь-яких доказів.

Таким доказом може бути довідка про склад сім'ї видана органом місцевого самоврядування за місцем мешкання позивача, яка буде свідчити про спільне мешкання ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/284/17
Справа № 754/4603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/964/17
провадження №: 2-н/398/60/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/964/17.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження призначити до розгляду на 10:30 19 квітня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Чернівецьку міську раду.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 431/918/17
Провадження № 2/431/463/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

15 березня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 191/928/17
Провадження № 2/191/793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/928/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 13 годин 00 хвилин 02 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська