УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області відмовлено у відкритті провадження у вищезгаданій справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2014р. з тих підстав, що Верховним Судом України під час розгляду цивільної справи № 6-3139цс16 сформульовано правовий висновок за яким належним відповідачем у вказаній категорії справ може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя. Ці обставини не були та не могли бути відомі йому та суду під час постановлення ухвали від 27.11.2014р., через що просить її переглянути за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Правовий зміст поняття нововиявлені обставини наведено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами». Згідно з цим визначенням, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи з такого визначення поняття нововиявлені обставини, правильним вбачається висновок, що їх істотність значення слід розуміти не інакше як те, що вірогідність існування їх в процесі розгляду справи беззаперечно вплинуло б на рішення суду. Нововиявлена обставина завжди є новим, раніше невідомим доказом щодо обставин справи, і для визначення, чи є такий доказ істотним, необхідно проаналізувати матеріали справи, на підставі яких ухвалено рішення, і зокрема визначити, на підставі яких доказів таке рішення було ухвалено. Виключно з врахуванням цього можна зробити висновок, чи підлягає рішення суду перегляду.

По-перше, мотиви заяви про перегляд ухвали суду від 27.11.2014р. по факту є запереченням проти висновку суду щодо неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Оцінка таким мотивам може надаватись виключно під час апеляційного та касаційного перегляду судового рішення або перегляду його Верховним Судом України, і по-друге, як зазначено в п. 2 згаданої вище Постанови, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи, оскільки відмовивши у відкритті провадження справа по суті не розглядалась, внаслідок чого не приймалось відповідне рішення. Перегляд такої ухвали може здійснюватись виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження, або Верховним Судом України.

За таких обставин, у відкритті провадження за нововияленими обставинами слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.