overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4400/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2571/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф. Павлишин

Л.Б. Струс
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/821/17
№ пров. 2/697/439/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Озерище в особі Озерищанської сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Озерище в особі Озерищанської сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Озерище в особі Озерищанської сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 25.04.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 703/4536/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 10 січня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника третьої особи - ОСОБА_1,

секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особи служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації про повернення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складення повного тексту рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 643/2710/17
Номер провадження 2/643/2923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати право власності на 1/3 квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 30, кв. 65 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 653/962/17
Провадження № 2/653/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2017 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 квітня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

132/715/17

2/132/458/17

30 березня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій облаті, актовий запис № 158.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак згідно поданої заяви просить надати їм строк для примирення, проти якого не заперечує позивачка ОСОБА_1

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якого суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 30 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 185/1929/17

Провадження № 2/185/1973/17

09 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської філії ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Позивачем пред'явлено позов до ПрАТ «Європейський страховий союз» в особі філії Павлоградської філії, вказано адресу філії.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто позивачу слід вказати у якості відповідача юридичну особу із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської філії ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 466/7792/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1207/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мкуш Ю.Р., Павлишина О.Ф..

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи Яріша Росстислава Богдановиача, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголоситивступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 92 724,51 грн., що еквівалентно 13 518,84 польських злотих з розрахунку 6,86 грн. за 1 злотий, 3% річних в сумі 2 701,10 грн., 3 000 грн. витрат на правову допомогу, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3210/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув заяву ПАТ "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа

Призначити справу до судового засідання на 12.04.2017 року на 08:30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4218/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про розірвання договорів оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Розірвати договір оренди землі, укладений 05 липня 2005 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» на земельну ділянку, площею 2,2683 га на території Буряківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0041, який зареєстрований 01 вересня 2005 року за № 13, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, укладеної 16 червня 2006 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», зареєстрованої 22 травня 2007 року за № 66.

Розірвати договір оренди землі, укладений 08 січня 2008 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» на земельну ділянку, площею 2,0973 га на території Буряківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, кадастровий номер :02:000:0534, який зареєстрований 21 лютого 2008 року за № 21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» () на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 70 грн. 38 коп., три проценти річних нарахувань у розмірі 57 грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 161 грн. 24 коп., а всього 289 грн. 31 коп. та 2315 грн. 04 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» () на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 70 грн. 38 коп., три проценти річних нарахувань у розмірі 57 грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 161 грн. 24 коп. а всього 289 грн. 31 коп. та 1102 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді:
Справа № 524/8888/16-ц
Провадження №2/524/548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання неправомірними дій та про зобовязання провести коригування розрахунків за споживання природного газу,-

відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо коригування нарахувань позивачу різниці у тарифах норм споживання природного газу за період з травня 2015 року по 04 листопада 2015 року на суму 377,78 грн.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства «Кременчукгаз» провести коригування наявних в електронній системі розрахунків за житлово-комунальні послуги «ВАС» нарахувань споживачу ОСОБА_1 таким чином: зазначити, що заборгованість, яка виникла внаслідок різниці у тарифах норм споживання природного газу, становить 194,08 грн. за період з 04 листопада 2015 року по січень 2016 року ( замість заборгованість в сумі 571,86 грн. за період з травня 2015 року по січень 2016 року).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук упродовж десяти днів з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у випадку, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 638/909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в порядку ст . 209 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.