№ провадження 2/646/226/2017
Справа № 646/7540/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

У судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду звернулись із клопотаннями про слухання справи без їх участі, просити затвердити мирову угоду, укладену 09 березня 2017 року, в звязку з чим закрити провадження по даній справі. З правовими наслідками цієї угоди ознайомлені.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши зазначену мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 175 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду виниклого між ними спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди.

Правові наслідки дій, повязаних із укладанням мирової угоди, передбачені статтями 175, 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

У відповідності до положень ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 175, 197, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09 березня 2017 року, за якою:

ОСОБА_1 визнає, що 03 квітня 2015 року уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір дарування, під час якого було дотримано всіх необхідних вимог, які передбачені правилами (вимогами) для укладення договорів дарування (глава 55 Цивільного кодексу України), та що укладання такого договору відповідало дійсній волі Дарувальника.

Також ОСОБА_1 стверджує, що дарування здійснювалось без будь-яких погроз, примусу чи насильства та дійсно відповідає волі дарувальника.

Також ОСОБА_1 стверджує та визнає, що розмежовує поняття договору довічного утримання та договору дарування.

ОСОБА_1 визнає, що останній зрозуміло, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 і ОСОБА_1 погоджується з цим.

При цьому, ОСОБА_3 визнає, що ОСОБА_1 до дня смерті має право проживати та бути зареєстрованою в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 без погодження ОСОБА_1 не має права вселяти в квартиру квартирантів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов