overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8770/15-к
Провадження №2/219/718/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю відповідача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому зсіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ,,Укртелеком ,, до ОСОБА_1 Про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи , забезпечивши участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м Маріуполя Донецької області , що знаходиться за адресою 87500 м. Маріуполь ,пр. Миру ,85 на підставі ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України клопотання представника позивача слід задовольнити про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м Маріуполя Донецької області , що знаходиться за адресою 87500 м. Маріуполь ,пр. Миру ,85

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про участь представника позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства ,,Укртелеком ,, Порше Мобіліті у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.Доручити Жовтневому районному суду м Маріуполя Донецької області , що знаходиться за адресою 87500 м. Маріуполь ,пр. Миру ,85

забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ,,Укртелеком ,, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ,,Укртелеком ,, до ОСОБА_1 Про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у судовому засіданні 19.04.2017 року на 13 - 00.

Суддя : Л.І Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-з/742/24/17
Єдиний унікальний № 742/1079/17
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в своїй заяві просить суд витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Витяг з держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про одруження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкки с. Сухоярівка, Прилуцького району та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про смерть ОСОБА_3, 1933-1939 року народження, уродженкки с. Сухоярівка, Прилуцького району, яка померла 11 листопада 1996 року в с. Сухоярівка, Прилуцького району.

06 квітня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви про забезпечення доказів. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/729/17
Провадження №2/541/554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єюнеобхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №642/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвій К.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.02.2017р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання.

Рішенням Харківської міської ради №548/17 від 22.02.2017р. було затверджено список присяжних для Ленінського районного суду м. Харкова, серед яких є і ОСОБА_1.

Зазначений список доведений до відома суддів 14.03.2017р. після зборів присяжних у Ленінському районному суді м. Харкова.

В розумінні контексту статей 63, 64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд залучає для участі у здійсненні правосуддя громадян, як народних засідателів або присяжних. На народних засідателів, присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя.

Згідно до положень ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та п.37 Перехідних положень вказаного Закону, присяжні, у випадках, визначених процесуальним законодавством, вирішують у складі суду справи з професійними суддями, чим забезпечено згідно до Конституції України, безпосередня участь народу у здійсненні правосуддя. Під час здійснення правосуддя, на присяжних покладаються й ключові обовязки суддів сто совно здійснення правосуддя. До списків присяжних дозволяється включати громадян, обраних народними засідателями.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На даний час ОСОБА_1 є присяжним та може брати участь у здійсненні правосуддя під час участі у справах, які розглядаються Ленінським районним судом м. Харкова.

Таким чином, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який є присяжним Ленінського районного суду м.Харкова, до ТОВ «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання має визначатися Апеляційним судом Харківської області.

Подальший розгляд Ленінським районним судом м. Харкова позовної заяви ОСОБА_1 може викликати сумніви у неупередженості судді Ленінського районного суду м. Харкова, що є підставою для відводу за п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 4-с/754/81/17
Справа № 754/5146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Е.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця.

Подана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам, передбаченим положеннями ЦПК України, містить відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Е.А.

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/231/17
Провадження № 2/280/351/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 20.04.2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 20.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Єдиний унікальний номер 725/36/17
Номер провадження 2-сз/725/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року судом було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, у звязку з непідсудністю справи Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Однак позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачу ОСОБА_1 була повернута позовна заява з усіма додатками до неї та оригіналом квитанції про сплату судового збору, тобто в повному обємі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою відмовити в повному обємі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 174/319/13-ц,
п/с 6/174/19/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по справі по справі № 174/319/13-ц, п/с 2/174/274/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по справі по справі № 174/319/13-ц, п/с 2/174/274/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 18 квітня 2017 року на 10 год. 00 хвл., яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників процесу.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 663/3015/16-ц
Провадження № 2/663/214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти, отримані як допомога по безробіттю у сумі 31 993,91 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане відповідачем, залучити до участі у справі у якості третьої особи Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, посилаючись на необхідність чіткого визначення дати звернення ОСОБА_1 із заявою про виплату пенсії, а також інших обставин, що мають значення у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти залучення третьої особи.

Вислухавши учасників процесу, на підставі ч.1 ст.33, ч.2 ст.35 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обовязки установи.

Керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській області залучити у якості третьої особи на стороні відповідача, у справі за позовом Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Судовий розгляд відкласти до 11:30 год. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 686/6343/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 03 травня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 4081440/17
Провадження № 2/408/643/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 31 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

31 березня 2017 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 5 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 318/2953/16-ц
Номер провадження №2/318/140/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 19 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/403/17 у справі № 6-1856/09

06 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №6-1856/09.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 45 хв на 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3