Номер провадження: 22-ц/785/4020/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу суду 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 24 червня 2016 року про відкриття провадження по справі (т. 1 а.с. 181-184).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2016 року залишено без змін (т. 1 а.с. 220-221).

27 лютого 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повторно звертається до суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 24 червня 2016 року (т. 2 а.с. 59-60).

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку.

Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року набрала законної сили й сторонами не оскаржувалась.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4 перешкоджає апеляційному суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2016 року.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, слід звернути увагу суду, що представник відповідача повторно оскаржив ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку, зловживаючи своїми процесуальними правами, тому при подальшому оскарженню вказаної ухвали суду з метою запобігання затягування розгляду справи необхідно направляти до апеляційного суду виділені матеріали цивільної справи.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2