Провадження №2/359/450/2017
Справа №359/7790/16-ц
07 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В жовтні 2016 року КС «СуперКредит» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2015 року КС «СуперКредит» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №СК-14/0147/15/77/04. За цим договором позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500 гривень, а ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно до 01 жовтня 2016 року повертати кредит по частинам згідно Графіку, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. Крім цього, за порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів. ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, оскільки нею було здійснено останній платіж 06 квітня 2016 року. Тому у позивача виникло право вимагати відОСОБА_1 повернення кредиту у розмірі 2346 гривень 20 копійок, з яких 1440 гривень 20 копійок заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 372 гривень 17 копійок сума несплачених процентів та 533 гривень 83 копійки сума пені. Тому КС «СуперКредит» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 2346 гривень 20 копійок.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася. Про своє ставлення до предявленого позову, а також про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20,26).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №СК-14/0147/15/77/04. За цим договором КС «СуперКредит» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 01 жовтня 2016 року повертати кредит частинами, відповідно до графіку платежів по кредиту та відсотках, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. Крім цього, за порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів (а.с.5).
01 жовтня 2015 року позивач перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2500 гривень. Це підтверджується копією видаткового касового ордера (а.с.9).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 1440 гривень 20 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 372 гривень 17 копійок та пені у розмірі 533 гривень 83 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 2346 гривень 20 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 15 серпня 2016 року (а.с.4).
Відповідач ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 2346 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №8348 від 15 серпня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду КС «СуперКредит» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов КС «СуперКредит» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь КС «СуперКредит» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору 1378 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ, пр-т. ОСОБА_3, 39-Б, офіс 123, код ЄРПОУ 37917325, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2346 гривень 20 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський