Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи відбулося розірвання довірливих відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що з травня 2016 року спільно з відповідачем не проживає та наміру на відновлення шлюбних стосунків з ним не має, оскільки чоловік проживає з іншою жінкою. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 090256. Сторони спільних дітей не мають.

Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сімї за таких обставин є недоцільним.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1103.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :