У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Розвиток Громади» на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації «Розвиток громади» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року громадська організація «Розвиток громади» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на персональній сторінці соціальної спільноти «Львівська політика» у соцмережі Facebook відповідачем ОСОБА_2 було поширено інформацію наступного змісту: «Допомагають тітушкам з Розвитку громади паплюжити моє чесне ім'я. Якби комусь іншому це писали, мені було б наплювати». Вказана інформація була розміщена в інтернет-соцмережі Facebook у соціальній спільноті «Львівська політика» та розповсюджена всім користувачам вказаної соціальної спільноти, кількість учасників якої становить понад 2 960 осіб, тобто поширена серед великої кількості осіб, які є користувачами Інтернету. У цій інформації активістів громадської організації «Розвиток Громади», широко відомої своєю благочинною діяльністю та допомогою сім'ям загиблих в АТО, відповідачем ОСОБА_2 було названо «тітушками», що, безперечно, стало приниженням її ділової репутації, зниженням престижу та підривом довіри до діяльності організації.

Вищезазначене позивач вважає негативною та недостовірною інформацією, що порочить ділову репутацію громадської організації «Розвиток громади» в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів.

Позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації громадської організації «Розвиток громади», інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 в інтернет-соцмережі Facebook у соціальній спільноті «Львівська політика», а саме: «Допомагають тітушкам з Розвитку громади паплюжити моє ім'я. Якби комусь іншому це писали, мені було б наплювати»; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати поширену негативну інформацію у такий самий спосіб, як вона була поширена, шляхом опублікування на персональній сторінці соціальної спільноти «Львівська політика» у соцмережі Facebookпідзаголовком «Спростування» повідомлення наступного змісту: «Мною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на персональній сторінці соціальної спільноти «Львівська політика» у соцмережі Facebook була поширена недостовірна інформація про громадську організацію «Розвиток громади».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації громадської організації «Розвиток громади», інформацію, поширену ОСОБА_2 в інтернет-соцмережі Facebookпід заголовком «Спростування» повідомлення наступного змісту: «Мною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на персональній сторінці соціальної спільноти «Львівська політика» у соцмережі Facebook була поширена недостовірна інформація про громадську організацію «Розвиток громади».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові

У касаційній скарзі громадська організація «Розвиток Громади» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції, дослідивши конкретні обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано дійшов висновку про те, що інформація, яка поширена відповідачем на персональній сторінці соціальної спільноти «Львівська політика» у соцмережі Facebook, є висловлюванням, яке не містить фактичних даних, а саме оціночним судженням, яке не підлягає спростуванню та доведенню правдивості, а є лише вираженням суб'єктивної думки (переконання) відповідача, який має право на власну оцінку (критику) певних фактів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської організації «Розвиток Громади» на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації «Розвиток громади» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко