overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1025/17
Провадження № 2/648/547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 25.04.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Єдиний унікальний номер 225/6949/16-ц Номер провадження 22-ц/775/517/2017
Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Груіцької Л.О., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 03 лютого 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття, на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551,20грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

З цим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09годині 40хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
22-ц/775/258/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Баркова В.М., Мироненко І.П.,

секретар - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 березня 2017 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення слова «а після досягнення дитиною шестирічного віку без присутності ОСОБА_2».

В решті залишити рішення без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування оплати судового збору 606 (шістсот шість) грн. 34 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 542/439/17
Провадження № 2/542/468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 211/1648/17
Провадження № 2/211/1309/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.04.2017 року суддя Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має наступні недоліки, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір , згідно ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір» ( 640 грв. ).

Позивач не звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ "Про судовий збір" за подання позову про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 5 цього Закону звільнено лише позивачів за подання позову про стягнення аліментів. Щодо правовідносин про прининення стягнення аліментів не застосовується ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 ч. 2 п. 2 ЗУ "Про судовий збір".

За таких умов суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Ткаченко
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/2436/17
Провадження № 2/554/1898/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання зазначив, що між ним та ОСОБА_3Л було укладено договір позики 28.05.2013 року, відповідно до якої позивач надав йому грошові кошти в сумі 54 000,00, які останній повинен повертуни у строк до 28.12.2013 року, але своє зобов»язання не виконав. Також 19.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір позики відповідно до якого позивач надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 0000,00 грн. які останній повинен повертуни у строк до 19.11.2011 року, але своє зобов»язання не виконав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням учасників процесу може залучити до участі у розгляді справи іншу особу у якості співвідповідача.

Враховуючи, те що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку про задоволення клопотання - залучення до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
Провадження № 2/193/245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою відділу культури, туризму, національностей та релігій Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа Комунальний заклад "Софіївський районний будинок культури" Софіївської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальних збитків, завданних внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа №333/1882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення права користування спільним житловим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про встановлення права користування спільним житловим майном.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Акту від 04.04.2017 р., складеного працівниками канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя позивачами не додано всіх перелічених до позовної заяви додатків.

Згідно п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додається до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення права користування спільним житловим майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 159/1772/17
Провадження № 2/159/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 червня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/917/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 травня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 740/796/17
Провадження № 4-с/740/3/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантеліенко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

після винесення ухвали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року вимоги скарги задоволено частково.

Як встановлено після винесення даної ухвали, в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали міститься описка, яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.03.2017 року пропущено слово "строк", а в другому абзаці мається описка в зазначенні суми заборгованості по аліментах 12 119,35 гривень замість необхідної 15 119,35 гривень.

Даний факт підтверджується скаргою, в якій ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження та матеріалами виконавчого провадження в яких мається розрахунок боргу по аліментах в розмірі 15 119,35 гривень.

Таким чином, резолютивна частина ухвали суду містить описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2017 року викласти в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 по аліментах в сумі 15 119,35 гривень за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 рік включно неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/2188/17
Провадження № 2/219/1945/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 10 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 307/1286/16-ц
Провадження № 2/307/460/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана справа була призначено до судового розгляду на 13.15 год. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13.10 год. 03 травня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/149/17
провадження №2/624/202/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового засідання

смт. Кегичівка 03 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст