Номер провадження 22-ц/788/482/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

.

28 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року

в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа : Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просила визнати дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( далі - Відділ ) незаконними та зобов'язати начальника Відділу винести постанову про скасування арешту, накладеного на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

При цьому вказує, що виконавче провадження було завершено у зв'язку з виконанням у відповідності до ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження ». Зазначає, що, на даний час, не відомо, чи знято державним виконавцем арешт з належного їй майна, оскільки вона не отримувала постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржниці, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та як вірно встановлено судом першої інстанції, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину будинку та його розподіл, заходи забезпечення позову по справі не вживались.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_6 та має прізвище « ОСОБА_3 » ( а.с.30 ).

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ відкрито виконавче провадження від 29 липня 2005 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на повернення державного мита 199 грн. 13 коп. з метою забезпечення виконання виконавчого документа накладено арешт на майно боржника ОСОБА_5, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 7 ).

З копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено на стадії виконання судового рішення Ковпаківським ВДВС ( а.с. 4 ).

З листа Відділу вбачається, що виконавче провадження закінчено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження » та на підставі Порядку роботи з документами в органах ДВС уже знищено.

Згідно ст. 383 ЦПК України, право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вони вважають, що порушено їх права чи свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 зверталася до начальника Відділу з заявою про зняття арешту з належного їй нерухомого майна, але відповіді не отримала. Отже, ОСОБА_3 оскаржує дії начальника Відділу та просить зобов'язати його винести постанову про скасування арешту, який накладено на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 2 ).

У пункті 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » №6 від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає начальника Відділу як особу, яка особисто має брати учаться в розгляді даної справи.

Однак суд першої інстанції, відкриваючи провадження, а також на подальших стадіях процесу, визначив наступний суб'єктний склад учасників процесу : скаржник - ОСОБА_3, заінтересована особа- Відділ ( а.с. 12 ). Начальник Відділу, дії якого безпосередньо оскаржуються, в уставленому законом порядку не був залучений до участі у справі. Більше того, дана особа судом навіть не встановлена.

З викладеного вбачається, що всупереч зазначеним положенням, скарга розглядалась без залучення у передбаченому процесуальним законом порядку до участі у справі суб»єкти, дії якого оскаржуються.

Отже, суд першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали, порушив процесуальний порядок розгляду скарги та не визначився із суб'єктним складом учасників процесу.

У відповідності до положень п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, порушення порядку, встановленого для розгляду процесуального питання, є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -