overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1533/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 год. 11.04.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 344/4507/17
Провадження № 2/344/2269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/691/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скарги Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року задоволено частково скаргу комунального підприємства «Теплокомуненерго», боржник - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській Тягній Романа Віталійовича.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року заяву про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу без руху, запропоновано заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 17 березня 2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи.(а.с 98).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 24 березня 2017 року.

Станом на 05 квітня 2017 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, а також не було надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху через несплату судового збору у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Провадження № 2/752/2098/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 грудня 2016 р. у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року задоволено заяву судді Новака А.В. про самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майнопередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 610/4209/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2017 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03.04.2017 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до 12 травня 2017 року.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 2018/4167/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої служби Київського району м.Харкова про встановлення бездіяльності посадових осіб неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київський районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена скарга.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській областінадати суду належно завірені копії виконавчого провадження ВП №36689554, відкритого на підставі виконавчого листа №2/2018/1698/2012/07 виданого 15.11.2012 року Київським районним судом.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду належно завірені копії виконавчого провадження ВП №36689554, відкритого на підставі виконавчого листа №2/2018/1698/2012/07 виданого 15.11.2012 року Київським районним судом.

Зазначені документи надати до 03 липня 2017 року .

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Невядомський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/626/17
Провадження №: 2/332/390/17
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Яцуна О.С.
при секретарі: Вінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей», ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Міністерства Оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя: О.С. Яцун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/935/17
У Х В А Л А

05.04.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції.

05.04.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до відкриття провадження з заявою про повернення їй заяви.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/449/17

Провадження № 2/414/166/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Реутової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 для її дослідження в судовому засіданні та встановлення обставин, що мають значення для справи, оскільки самостійно отримати ці документи представник та позивач не мають можливості.

Позивач підтримав клопотання, відповідачка проти клопотання не заперечувала.

Заслухавши клопотання представника позивача, а також думку позивача та відповідачки, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати копію зазначеної спадкової справи, у звязку з чим оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у виконуючого обовязки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 24 березня 2013 року.

Оголосити перерву у зазначеній цивільній справі до 18 квітня 2017 року до 14:00 год.

Витребувані документи надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області у строк до 18 квітня 2017 року за адресою: 92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 369/8580/16-ц
Провадження № 2/369/266/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2017 року

07 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Музичанської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Музичанської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на:

земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,1524 га кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 669/334/17
Провадження № 2/669/256/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
№ 678/329/17
№2-678-216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І..ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4