Справа № 382/508/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку на ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В поданні Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вказав, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 732/1092/15-к, виданий 24.03.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 витрат на залучення експерта для виконання дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 322 від 22.04.2015 року) в сумі 613 грн. 80 коп. Посилаючись на те, що боржницею не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, за адресою вказаною у виконавчому листі (м. Яготин, вул. Маяковського, 67 Київської області) боржниця не проживає, встановити місце проживання та місцезнаходження її неможливо, у зв'язку із чим неможливо виконати судове рішення, просив оголосити розшук боржниці.

Представник Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, в поданні просив справу розглядати без участі представника відділу ДВС та надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, враховуючи, що неявка державного виконавця не є перешкодою для розгляду подання за наявності матеріалів виконавчого провадження, суд встановив.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На виконанні у Яготинському районному відділлі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 732/1092/15-к, виданий 24.03.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 витрат на залучення експерта для виконання дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 322 від 22.04.2015 року) в сумі 613 грн. 80 коп.

05 грудня 2016 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем зроблено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, реєстраційної служби, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Яготинського районного центру зайнятості, Яготинського РВК, Територіального сервісного центру № 3241 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації згідно картотеки реєстраційного обліку не значиться.

Згідно відповідей за вказаними запитами ОСОБА_1 за трудовим та цивільно-правовим договором не працює; пенсію не отримує; відомості про право власності на нерухоме майно відсутні; на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває і допомоги по безробіттю не отримує, транспортні засоби за нею не значаться.

23 березня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржниці та встановлено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому листі (м. Яготин, вул. Маяковського, 69 Київської області) не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Разом з тим, як видно із виконавчого листа, справа про притягнення до кримінальної відповідальності боржниці розгладалась Городнянським районним судом Чернігівської області. Судовим виконавцем з'ясовано чи є у матеріалах кримінального провадження додаткові відомості про місцеперебування боржниці, чи існують альтернативні способи повідомити останю про наявність у неї заборгованості (телефон, електронна пошта).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 є передчасним.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.