Справа № 212/5522/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складі:

Головуючого судді - Чайкіна І.Б., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, що продовжує навчання , яким задоволені позовні вимоги позивача. Згідно постановленого рішення з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 16 вересня 2016 року до його повноліття, щомісяця, стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 16.09.2016 р. до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2018 року..

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду розясненню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 навчається на першому курсі, денного відділення, за бюджетної формою навчання, на будівельному факультеті в ДВНЗ «Криворізький національний університет» з 01.09.2016 року до 31.01.2018 року.

Визначаючи право ОСОБА_2 на отримання аліментів від ОСОБА_1 на утримання дочки, яка продовжує навчання, суд в резолютивній частині рішення від 08 лютого 2017 року не зазначив, що ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти до досягнення дочкою 23 років та за умови продовження нею навчання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню та вважає необхідним розяснити, що аліменти повинні виплачуватися на утримання ОСОБА_4, починаючи з 16 вересня 2016 року за умови продовження нею навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-річного віку.

Керуючись ст.221 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Роз'яснити, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 16 вересня 2016 року до його повноліття, щомісяця, стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 16.09.2016 р. до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2018 року за умови продовження нею навчання, але не більше ніж досягнення дочкою 23 - річного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін