Справа № 467/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

державного виконавця Сурілової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист № 2-1932/2010, виданий 20.09.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 11.08.2010 року. Вказує на те, що нею вжито усіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення суду, однак, рішення не виконано. Проте, боржником не вжито ніяких дій, спрямованих на виконання рішень судів.

На думку державного виконавця, невжиття такого заходу надалі ускладнюватиме виконання судового рішення, а таке обмеження в подальшому сприятиме виконанню даного рішення, у зв'язку з чим просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2010 року.

У судовому засіданні державний виконавець Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області подання підтримала та пояснила, що виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 перебуває у відділі ДВС з вересня 2014 року. У ході виконання направлялися запити до реєструючих органів щодо наявності майна боржника, у відповідях на яких майна, яке належить боржнику, не виявлено. За викликом державного виконавця боржник не зявився. Накладено арешт на майно боржника. Станом на 01.12.2016 року заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 52972,50 грн. Крім того державний виконавець вважає, що боржник може виїхати за кордон, таким чином ухилиться від виконання рішення суду.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (далі Закон).

В силу ст. 1 Закону громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом та в'їхати в Україну.

Випадки обмеження такого права громадян України встановлені ст. 6 Закону: зокрема, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 2-1932/2010, виданим 20.09.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 11.08.2010 року (а.с. 8).

25.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (а.с. 6).

Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2016 року становить 52972,50 грн. (а.с. 7).

Матеріали подання містять також копію виклику державного виконавця від 12.10.2016 року за № 7893/5 (а.с. 9), акт від 16.11.2016 року про виїзд державного виконавця за місцем проживання боржника (а.с. 10), копії запитів державного виконавця (а.с. 11-17).

Згідно до наданої в судовому засіданні державним виконавцем копії рішення Первомайського районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили 05.01.2011 року, між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_1 розірвано шлюб, після розірвання шлюбу остання змінила прізвище на «Міщенко».

Також, державний виконавець надала суду копію повідомлення про отримання боржником поштового відправлення, а саме виклику державного виконавця від 12.10.2016 року.

Отже, за змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Цим Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В судовому засіданні державний виконавець не довів, що боржник своїми діями умисно ухиляється від виконання рішення суду, має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за межі України.

Суд вважає, що на даний час будь-яких доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 ( пяти ) днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Явіца