overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" березня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/3048/17
Провадження № 2-о/415/349/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 175/857/17
Провадження № 2/175/316/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек щодо заборони відчуження, зобовязання укласти додаткову угоду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек щодо заборони відчуження, зобовязання укласти додаткову угоду. 30 березня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 758/3774/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/4 частки гаражного боксу НОМЕР_1 в ГК «Барвінок», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувати рішення по державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 та відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача.

Разом з тим, 30.03.2017 року до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2319/16-ц

2-сз/330/3/17

"30" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2017 року № 2/330/815/2016 (330/2319/16-ц) було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача. .

29 березня 2017 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область смт. Якимівка вул. Леніна 93 повернути з державного бюджету Якимівського району (рах. № 0016, МФО 813015, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № ВООО6В1641 від 16 листопада 2016 року на реквізити: Одержувач: Держбюджет Якимівського району, 22030001, код 37997243, рах. № 0016, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 727/3132/17
Провадження № 2/727/997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання наказу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання наказу недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання наказу недійсним та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 15.45 год. 11 квітня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вони мають право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради,

Третю особу - представника Чернівецької міської ради.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка ВолодимираВячеславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року

У справі за поданням заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка ВолодимираВячеславовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів справляється судовий збір.

Апелянт звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду, в такому разі судовий збір сплачується за подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

№ справи 2-1153/2000
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5461 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 676/1527/17
Номер провадження 2/676/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди та призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 10.04.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України - несплати апелянтом судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 5днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із супровідного повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 09 березня 2017 року 2017 року.

Станом на 03 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Апеляційного суду Чернівецької області подано не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 178/1796/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів, а саме, витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпро Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію відносно субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 /РНОКПП /, а саме:

-Чи проводить СПД ФОП ОСОБА_5 /РНОКПП / підприємницьку діяльність за адресою: вул. Краснопільська, 3а у м. Дніпро;

-Які види діяльності за КВЕД здійснює СПД ФОП ОСОБА_5 /РНОКПП /;

-На якій групі спрощеного оподаткування, або на якому податку знаходиться СПД ФОП ОСОБА_5 /РНОКПП /;

-Чи має право приймати готівку за надані послуги;

-Чи зобовязаний мати розрахунково-касовий апарат;

-Надати інформацію про розмір сплачених податків в 2016 році;

-Надати копію декларації про доходи за 2016 рік.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки забезпечення доказів за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, а способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекції у Шевченківському районі м. Дніпро Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до 10 квітня 2017 року надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області інформацію відносно субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 /РНОКПП /, а саме:

-Чи проводить СПД ФОП ОСОБА_5 /РНОКПП / підприємницьку діяльність за адресою: вул. Краснопільська, 3а у м. Дніпро;

-Які види діяльності за КВЕД здійснює СПД ФОП ОСОБА_5 /РНОКПП /;

-На якій групі спрощеного оподаткування, або на якому податку знаходиться СПД ФОП ОСОБА_5 /РНОКПП /;

-Чи має право приймати готівку за надані послуги;

-Чи зобовязаний мати розрахунково-касовий апарат;

-Надати інформацію про розмір сплачених податків в 2016 році;

Надати копію декларації про доходи за 2016 рік.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/760/387/17
в справі № 760/3135/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про визнання недійсним кредитного договору №K2XVGK00260075, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про визнання недійсним кредитного договору №K2XVGK00260075.

30.03.2017р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане заяником нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про визнання недійсним кредитного договору №K2XVGK00260075- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: