АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 лютого 2017року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», дочірнє підприємство «Фірма Дайленко», про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримувало, а про її існування дізналося набагато пізніше за допомогою сервісу «Судова влада. Офіційний портал».

Вважаю наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялась ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви, що підтверджується листом суду (а.с. 68).

11 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» отримало копію оскаржуваної ухвали та копію позовної заяви, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 71).

Вищенаведене не дає підстав вважати наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» слід навести інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Справа № 761/36115/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3107/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.