Справа № 177/1892/16-ц
Провадження № 2/177/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 5 вересня 2016 року, в обґрунтування якої зазначив, що з 30 вересня 1972 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Позивач стверджує, що шлюбні відносини між ними фактично припинені через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного. Переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1972 року відділом РАЦС Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач також надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 28).

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 вересня 1972 року бюро ЗАГС м. Кривого Рогу виконавчого комітету Дзержинської районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1548, дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_2», про що свідчить копія запису акту про укладення шлюбу (а.с. 25).

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 30 вересня 1972 року бюро ЗАГС м. Кривого Рогу виконавчого комітету Дзержинської районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1548 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила з «ОСОБА_2» під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: