справа №619/4331/16-ц
провадження №2/619/299/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
В обґрунтування позову вказує, що 25.09.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «RENAULT KENGOО», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року.
Розмір завданих збитків, згідно звіту №1347 від 22.10.2013 року, завданої власнику колісного транспортного засобу «RENAULT KENGOО», державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП від 25.09.2013 року становить 20 847 гривень 63 копійки.
Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
ОСОБА_1 на час дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.
Власник транспортного засобу «RENAULT KENGOО», державний номер НОМЕР_2, скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання грошового відшкодування та додав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3604644.
ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 1011 гривень 28 копійок.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності позивача, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За відсутності заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5).
Як вбачається з копії постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що 25.09.2013 року, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT KENGОO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5)
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП не потребує доказування.
21.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.4)
В довідці №1 від 08.11.2013 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ зазначає, що сума за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 17 373 гривні 03 копійки (а.с.24).
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки МТСБУ 07.02.2014 року сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 17 373 гривні 03 копійки; 12.12.2013 року сплатило витрати за послуги аварійних комісарів у розмірі 1 011 гривень 28 копійок, тому сума у розмірі 18 384 гривні 31 копійка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, як доведена та не спростована відповідачем.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18 384 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков