overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк інтереси якого представляє товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Консалтинг до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк інтереси якого представляє товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Консалтинг звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить : витребувати з ПАТ КБ Правекс Банк доказ отримання ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до кредитного договору №4829-006/12Р від 16 травня 2012 року та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4829-006/12Р від 16 травня 2012 року з помісячним зазначенням нарахувань та погашень.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування від управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_4 за останні шість місяців її роботи.

Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк інтереси якого представляє товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Консалтинг надати суду до 21 квітня 2017 року доказ отримання ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до кредитного договору №4829-006/12Р від 16 травня 2012 року та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4829-006/12Р від 16 травня 2012 року з помісячним зазначенням нарахувань та погашень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 500/6275/16-ц
Провадження № 2-во/500/30/17
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/6275/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

служби у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області

про

встановлення порядку спілкування з дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про внесення змін до ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2017 року про повернення судового збору щодо його паспортних даних.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2017 року про повернення судового збору не визначені паспортні дані заявника, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) за квитанцією № 0.0.660887158.1 від 29 листопада 2016 року, де платником визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК573023, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Отримувачем ГУ ДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, рахунок № 0014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4570/17
Провадження №6/523/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2017 року о 16.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач в м.Харкові та Харківській області зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.

Наявності у відповідача майна на території Київського району м.Харкова, або постійної роботи - надані документи не містять.

Підстави передбачені ч.1 ст. 110 ЦПК України у позові не наведені.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися за територіальною підсудністю до районного суду або за місцем реєстрації проживання або перебування відповідача, або за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача, або за місцезнаходженням майна відповідача, або за останнім перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 636/717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-4048/11
Провадження № 2/521/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«31» березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження в цивыльный справы за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження в цивыльный справы за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО ОСОБА_1» по виконанню рішення суду від 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО ОСОБА_1»грошових коштів, на його правонаступника ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

30.03.17
Справа № 185/2314/17
Провадження № 2/185/2109/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровська районна рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровська районна рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровська районна рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 13:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/621/17
Провадження № 2/723/936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 03 травня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3346/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 16 травня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа №672/302/17
Провадження №2/672/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/302/17, номер провадження 2/672/246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 504/630/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.122,234,256,258 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
Справа № 278/418/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

07 травня 2017 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області іншої цивільної справи №278/1067/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», про визнання поруки такою, що припинена.

Водночас, згідно рішення Житомирського районного суду від 22 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 21 квітня 2017 року.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3369/17
Провадження № 2/520/7071/17
УХВАЛА

31.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3369/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«30» травня 2017 року на 09.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

30 травня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/270/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_5 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи відмовлено.

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року помилково не вказано : в задоволенні заяви ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_5 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи «відмовити», а необхідно було доповнити «відмовити».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, що зазначені вище, та постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобовязання вчинити дії , описку:

у резолютивній частині ухвали доповнити : в задоволенні заяви ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_5 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи - «відмовити».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 700/229/17
Номер провадження 2-о/700/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/19/17 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинецька сільська рада Лисянського району про встановлення факту спільного проживання ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинецька сільська рада Лисянського району звернуся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинецька сільська рада Лисянського району про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинецька сільська рада Лисянського району про встановлення факту спільного проживання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 20 квітня 2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника заявника, зацікавлених осіб

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -