Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі ј частки від всіх його видів заробітку.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що їх спільна з відповідачем повнолітня донька ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, оскільки з 01 вересня 2015 року її було зараховано до Національного університету «Одеська юридична академія» на факультет міжнародно-правових відносин на денну форми навчання, що потребує значних матеріальних витрат.

Зазначала, що відповідач працює в ЕРП ВП «ЗАЕС» начальником дільниці та частково надає матеріальну допомогу проте за власним розсудом, якої не вистачає на утримання доньки.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючі із 28 вересня 2016 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що встановлений розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки позивачки, яка продовжує навчання, відповідатиме вимогам ст. ст. 182, 200 СК України, врахувавши при цьому можливість відповідача надавати таку допомогу.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова