Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за позиковим зобовязанням у розмірі 31 088 грн. 61 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ним, з однієї сторони, та ОСОБА_2 - з другої 11 листопада 2013 року була укладена в простій письмовій формі (розписка) договір позики, за яким відповідач взяв у нього у борг 400 доларів США строком до 22 березня 2013 року.

Посилаючись на те, що на теперішній час відповідач свої зобовязання щодо повернення суми боргу не виконав, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача 10 233 грн. 90коп. боргу (еквівалент в гривні до долара США за курсом НБУ) за договором позики з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних за час прострочення виконання зобовязання.

У судовому засіданні позивач просив про задоволення позову, погодився на зменшення розміру пені з огляду на матеріальний стан та стан здоровя відповідача.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, визнає тільки суму борг. А з тих підстав, що має захворювання і постійно перебував цей час на лікуванні, а аткож зайнявся не своїм бізнесом, не визнає вимоги про нарахування відсотків та пені . Суду пояснив, що згоден до кінця травня виплатити суму основного боргу, а також судові витрати, а якщо з нього стягнути ще і штрафні санкції, то буде борг виплачувати три роки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

11 листопада 2013 року між сторонами по справі був укладений письмовий договір, оформлений у вигляді розписки, згідно умов якого ОСОБА_2 бере у ОСОБА_1 400 умовних одиниць, до повної виплати не пізніше 22 листопада 2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та порядку, що встановлені договором.

Оскільки у встановлений в договорі строк відповідач не повернув грошові кошти за договором позики, позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 545,604, 611, 612 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за час затримки виплати боргу 904,23 грн. - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведеного, стану здоровя відповідача ( підтверджується наданими суду довідками) вимоги позиву про стягнення суми боргу з урахуванням пені підлягають частковому задоволенню суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5300,00 грн., ( до того ж зазначене зменшення було погоджене і позивачем у судовому засіданні).

Вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 9353,78 грн. не підлягають задоволенню, оскільки індекс інфляції визначається відповідно до національної валюти України, а щодо визначення суми боргу у іноземній валюті за умовами чинного законодавства не застосовується.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 233 грн. 90 коп. ( еквівалентно 400 доларів США за курсом НБУ) боргу за договором позики, 3% річних - 904 грн. 23 коп., пеня - 5 300 грн. 00 коп, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп а всього в загальному розмірі 16 989 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.