Справа № 183/5803/16
№ 2/183/464/17
20 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська
В судове засідання представник позивача, позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представники третіх осіб Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську в судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно яких не заперечили проти задоволення позовних вимог позивача.
Від представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Надано у справу висновок органу опіки та піклування, згідно якого орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом по справі встановлено, що 05 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 198 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_3, матір`ю якого вказано позивача, батьком - відповідача.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 шлюб між сторонами розірвано.

На підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року, 09 грудня 2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, починаючи з 18 жовтня 2011 року і до досягнення повноліття дитини.

З рішення суду від 14 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

У відповідності до довідки Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29 вересня 2016 року № В9/13278 заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 складає 28 093,88 грн.

05 травня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою оголошено розшук боржника - ОСОБА_2

Згідно з висновком Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року № 4/3.10-15, з метою ретельного розгляду усіх фактів, наведених у заяві ОСОБА_1 службою у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, складено 21 грудня 2016 року акт обстеження умов проживання дитини. Згідно з актом акту дитина проживає з матір'ю у гуртожитку. Санітарний стан кімнати задовільний, матір'ю створені належні умови для повноцінного життя та розвитку малолітньої дитини. ОСОБА_2 зареєстрований на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 але в будинку не проживав. Оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, орган вважає, що доцільно позбавити його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи те, що відповідач знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явився, на думку суду, відповідач підтвердив байдужість до подальшої долі його дитини, не проявляє належної уваги до долі дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Новоленськ Волочиського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов