Номер провадження: 88-ц/785/25/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року у звязку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання угод недійсними, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання угод недійсними,

встановив:

09.06.2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру №98 по вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 2-Б в м. Одесі, яка належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за Договором іпотеки №РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року, за Договором іпотеки №РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №МL-500/099/2005 року від 21.10.2005 року у розмірі 310542,39 доларів США, за кредитним договором №МL - 500/113/2007 від 03.08.2007 року, у розмірі 102840,22 дол. США та 175 грн. та за кредитним договором № МL-500/029/2007 від 22.03.2007 року у розмірі 104399,98 дол. США та 175 грн. Також просили виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, зняти її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа орган опіки та піклування Київської РА ОМР про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 Чорноморського в м. Одесі відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними:договору іпотеки від 24.10.2005 року, укладеного між АКБ «Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, договору іпотеки від 03.08.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, договору іпотеки від 22.03.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, зняття заборони відчуження, вилучення записів з Державного реєстру іпотек відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору повинен становити 4019,40 гривень.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 4019,40 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав заявнику для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що заява про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, заява про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана заява про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4