overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мішель до ПАТ «КБ « Хрещатик» про визнання поруки припиненою суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року в судовому засіданні після проведених судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати.

Ч.2 ст. 195 ЦПК України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба для залучення до участі в справі в якості третьої особи «Підприємство « ОСОБА_1» з іноземною інвестицією, з метою недопущення прав третьої особи та оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи і відповідно для зясування додаткових обставин, які не були дослідженні під час судового розгляду, що унеможливлює в даній справі ухвалення рішення, тому суд не ухвалюючи рішення, прийшов до переконання про поновлення судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35, 195, 208, 209, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Мішель до ПАТ «КБ « Хрещатик» про визнання поруки припиненою.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 Мішель до ПАТ «КБ « Хрещатик» про визнання поруки припиненою у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Підприємство «ОСОБА_1» з іноземною інвестицією (вул.Князів Коріатовичів 28, м. Вінниця).

Судовий розгляд справи призначити на 18.04.2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 401/830/17;
Провадження № 2/401/762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 березня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на

04 травня 2017 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 2/243/2215/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2215/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 04 хвилин 20 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1200/17
Провадження № 2/346/894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 28 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції, актовий запис №382.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить надати часу для примирення до 5-ти місяців, оскільки вважає, що сім»ю ще можна зберегти, а судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання часу для примирення на строк до 6-ти місяців а судове засідання провести без його участі.

Оскільки клопотання позивача та відповідача не суперечить вимогам ч.5 ст.191 ЦПК України, а тому з метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати сторонам часу для примирення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 год. 07 вересня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 127/6104/17
Провадження 2-н/127/277/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 800 (вісімсот) грн. судового збору.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 225/1663/17
Провадження №2/225/1080/2017
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув клопотання Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Торецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 5 ч.1 п.19 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пункт 19 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 5 ч.1 п. 19 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Департамент соціального захисту населення Торецької міської ради від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/923/17
У Х В А Л А

28.03.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.03.2017
Справа № 699/205/17
Номер провадження 2/699/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.03.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 грудня 2014 року /актовий запис 04 / виконавчим комітетом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаській області.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 21 березня 2017 року судом було направлено запит до УДМС у Кіровоградській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 05 квітня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 05.04.2017 року, тому 06.04.2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 травня 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 639/1767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

7 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1064/17 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 471/929/15-ц
Провадження №2-во/471/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року справи № 471/929/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року справи № 471/929/15-ц.

В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник зазначив, що у даному виконавчому листі невірно зазначено місце проживання боржника.

В судове засідання не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року справи № 471/929/15-ц допущена помилка, а саме невірно зазначено місце проживання боржника - АДРЕСА_1, с-ще ОСОБА_1 області, коли має бути зазначено - АДРЕСА_2, м ОСОБА_1, Київська області, 02152.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року справи № 471/929/15-ц відносно ОСОБА_2 та зазначити місце проживання боржника - АДРЕСА_2, м ОСОБА_1, Київська області, 02152.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників сторін: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, та заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_7 на момент смерті (помер 02 жовтня 2013 року) частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме: у квартирі, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе (Небесної сотні), 12/36, розміром 1/2 .

Визначити за ОСОБА_7 на момент смерті (помер 02 жовтня 2013 року ) частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме: у квартирі, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе (Небесної сотні), 26/48, розміром 1/2.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 4-101, виданого 14 квітня 2014 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на 1/4 частину квартири, що за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе (Небесної сотні), 26/48, ОСОБА_2, та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12400380 від 14 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири, що за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе (Небесної сотні), 26/48, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири, що за адресою м.Рівне, вул.Кіквідзе (Небесної сотні), 12/36, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 794 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: