overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1260/17
Провадження № 2/204/832/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

14 березня 2017 року на виконання вказаної ухвали суду позивач надала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки було усунуто.

27 березня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «06» квітня 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
У х в а л а

03 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтв про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтв про право власності на житло.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 квітня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 629/946/16-ц
№ провадження 2/629/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, Публічного акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним уточненим позовом, в якому прохає визнати бездіяльність КП «ЖУК» та Лозівської дільниці Красноградської філії «Харківгаз» встановити її порушене право та підключити газ до квартири за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів судові витрати за подання позову до суду у розмірі 551,20грн.

Представник відповідача КП « ЖУК» Лозівської міської ради ОСОБА_4 в судових дебатах заявила клопотання, в якому прохає виключити КП « ЖУК» з числа відповідачів, оскільки договірні відносини між підприємством та мешканцями квартир № 54,51,буд.24,м-ну 3 м. Лозова,Харківської області на постачання газу та обслуговування міжквартирних мереж відсутні. Також,зазначила, що КП «ЖУК» не є виконавцем послуг з газопостачання на не має жодного відношення до внутрішньо квартирних мереж газопостачання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача КП « ЖУК» - ОСОБА_4 про виключення КП»ЖУК» Лозівської міської ради» з числа відповідачів,оскільки жодного відношення дане підприємство до справи немає. Крім того, в судових дебатах представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог в частині зобов»язання відповідача ОСОБА_2 надати доступ до його квартири для здійснення врізки в загальний газопровід для підключення до її квартирі газопостачання та зобов»язати саме Лозівську дільницю Красноградської філії « Харківгаз» підключити газопостачання до її квартири.

Керуючись ст. 168, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виключення Комунального підприємства « Житлова управляюча компанія» з числа відповідачів - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_5 підприємство « Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, Публічного акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 265/2331/17
Провадження № 2/265/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, третя особа: КСН «Азовець», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, третя особа: КСН «Азовець».

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 квітня 2017 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

27 березня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

29 грудня 2016року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6769,87гривень, 689,00грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 22 березня 2017року просить скасувати судовий наказ від 29 грудня 2016року, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 29 грудня 2016року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6769,87гривень, 689,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2017року о 14.30год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2453/16-ц 22-ц/774/838/К/17
Справа № 216/2453/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/838/К/17 суддя Кузнєцов Р.О.
Категорія - 26 ( ІІІ ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, та відповідача ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5»- ОСОБА_6, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, - задовольнити частково/.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» - відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року змінити, збільшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» на користь ОСОБА_2 з 19 500,00 гривень до 60 000 (шестидесяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2918/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/630/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 жовтня 2009 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 жовтня 2009 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення до 17 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 204/774/17
Провадження № 2/204/718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

27 лютого 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 13год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1019/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 14 березня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3626/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3004/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2
Справа № 214/6758/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Криворізької міської ради, в інтересах якої діє Криворізька № 3 Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - державний реєстратор Дніпропетровської Філії ДП «Державний інститут судових експертно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, суд

вирішив:

Позовні Криворізької міської ради, в інтересах якої діє Криворізька № 3 Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - державний реєстратор Дніпропетровської Філії ДП «Державний інститут судових експертно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири - задовольнити.

Визнати за недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 № 998 від 07.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 01.04.2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2376/17 Справа № 176/1721/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійним (фіктивним), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, в якій одночасно ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою особою.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відсторочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надані належні докази неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі.

Оскільки, в порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 320 грн. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров