Єдиний унікальний номер: 223/312/16-ц
Провадження номер: 2/223/15/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, в режимі відео конференції, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року відкрито провадження по справі. На адресу суду 13 травня 2016 року надійшло клопотання відповідачки про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що на розгляді касаційної інстанції перебуває цивільна справа №331/5096/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Порше Мобіліті», ДП «Інформаційний центр» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, а тому, оскільки вирішення вказаної справи нерозривно пов'язаний та безпосередньо впливає на розгляд даної цивільної справи, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до розгляду позовних вимог про визнання дій банку незаконними.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше надану до суду відповідачкою заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на обставини викладені в зазначеному клопотанні, просив суд її задовольнити та зупинити провадження по справі до розгляду касаційною інстанцією цивільної справи №331/5096/15-ц.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідачки та зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрите касаційне провадження в справі №331/5096/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору застави, скасування запису про обтяження.

Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, враховуючі, що на розгляді касаційної інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Порше Мобіліті», ДП «Інформаційний центр» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, розгляд та вирішення якої нерозривно пов'язаний та безпосередньо впливає на розгляд даної цивільної справи, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідачки та зупинення провадження у цивільній справі №223/312/16-ц до розгляду цивільної справи №331/5096/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору застави, скасування запису про обтяження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору застави, скасування запису про обтяження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7