Справа № 183/7007/16
Провадження № 2/183/893/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 28 листопада 1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 16 березня 1993 року. Спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, а також постійні ревнощі відповідача до кожної жінки, відвідування нею екстрасенсів, які постійно їй наговорювали, що потрібно кожного дня кропити помешкання свяченою водою, палити в будинку свічки, забивати по кутках осинові кілки та інше, відповідач почала провокувати його на неадекватні вчинки, викликати поліцію з різних причин його незгоди з її словами чи думками, крім того відповідач усунулась від ведення спільного бюджету та готує їжу, яку неможливо вживати. Шлюбні відносини припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, в якій також зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2016 року та з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 лютого 1981 року, про що Новомосковським міським РАЦС зроблено відповідний актовий запис за № 116 та видане свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові позивача до відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2016 року.

В позовній заяві позивач наполягав на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 лютого 1981 року Новомосковським міським РАЦС, актовий запис № 116, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна