overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/216/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 05 квітня 2017 року сторони не зявилися про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 15 хв. 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/3956/16-ц
Провадження № 2/309/404/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря Плиска Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу готельно-ресторанного комплексу, що розташований за адресою с. Сокирниця, вул. Центральна, №2 «б», Хустського району, Закарпатської області укладений 13.06.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму основного боргу за договорами позики у розмірі 127 500 доларів США, що на день написання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ 3 252 525 грн. та суму відсотків за договорами позики в розмірі 97 307,81 грн.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки остання являється іпотекодержателем майна - кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташований за адресою с. Сокирниця, вул. Центральна, №2 «б», Хустського району, Закарпатської області та результат розгляду справи може вплинути на її права та інтереси.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_4

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 ( с. Рокитно, Яворівського району, Львівської області) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за договорами позики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_4 судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні після отримання інформації про вручення відповідачу матеріалів цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
справа №176/3783/14-ц
провадження №2/176/72/17
УХВАЛА

20 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №002-26055-060611 від 06 червня 2011 року на загальну суму 10010 грн. 16 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 740/519/17
Провадження № 2/740/555/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник
Справа №303/722/17
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк» та Закарпатського регіонального відділення ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання Договору поруки №РО 94277 від 24.04.2008 року припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «ВіЕс Банк» та Закарпатського регіонального відділення ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання Договору поруки №РО 94277 від 24.04.2008 року припиненим.

В судові засідання, які були призначені на 17.03.2017 року та 05.04.2017 року позивач та його представник не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк» та Закарпатського регіонального відділення ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання Договору поруки №РО 94277 від 24.04.2008 року припиненим - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 348/775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 квітня 2017 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 237/900/17
Номер провадження 2/237/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" березня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.03.2017
Справа № 355/229/17
Провадження № 2/355/200/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В :

Публічне акціонерне товариство « ПриватБанк» звернулося до суду з названим позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110148 від 15.10.2007 року 106000,0 грн., яка складається з :

-263,28 грн. заборгованість за кредитом;

-1347,94 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-3611,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-100777,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

та судові витрати на суму 1600 грн.

На судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Баришівського територіального центру 3241 РСЦ МВС в Київській області ( 07500, Київська область, селище Баришівка вул. Польова,3) документи, які підтверджують чи спростовують реєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Баришівський територіальний центр 3241 РСЦ МВС в Київській області ( 07500, Київська область, селище Баришівка вул. Польова,3) документи, які підтверджують чи спростовують реєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

В разі відсутності вказаний даних, надати суду відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
ОСОБА_1 документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №0827/6829/2012 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1891/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення залишено без задоволення, заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 24 березня 2017 року залишена без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_3 та не вказано її місце проживання.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 24.03.2017 року з відміткою пошти щодо невручення, оскільки адресат вибув з адреси м. Запоріжжя вулю. Трегубенка 10 кв.1.

З цих підстав необхідно заявнику продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме відповідача ОСОБА_3, з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме відповідача ОСОБА_3, з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали .

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2017 року та від 07.04.2017 року за адресами : м. Запоріжжя вул. Трегубенко б. 10 кв.1, м. Запоріжжя вул. Цитрусова б. 1 кв. 116, м. Запоріжжя вул. Лобановського б. 7 кв. 19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Воробйова
Справа № 431/6055/16-ц
Провадження № 22ц/782/381/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коновалова В.А.

суддів: Коротенко Є.В., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старобільської міської ради Луганської області про скасування рішення, скасування державного акту, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 07 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/1583/17
№ 2/303/1136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 500/1820/16-ц
Провадження № 2/500/1077/17
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року

року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 3 серпня 2014 року.

Згідно матеріалам справи боргові правовідносини виникли між позивачем - ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 3 серпня 2014 року (актовий запис про смерть № 1126 від 4 серпня 2014 року). Згідно наявних доказів листа державної нотаріальної контори № 2221/01-16 від 22 грудня 2016 року - спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, тому правонаступників в неї немає. У такому випадку відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст.205, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3049/17
Провадження № 2/727/973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.