overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Решетова В. В.
секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника 3-ї особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства водних ресурсів України, 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_4 обласне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 до Державного агентства водних ресурсів України, 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_4 обласне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани, - задовольнити повністю.
Визнати незаконними та скасувати наказ голови Державного агентства водних ресурсів України від 16 грудня 2016 року №243-06 «Про оголошення догани ОСОБА_3».
Визнати незаконними та скасувати наказ голови Державного агентства водних ресурсів України від 13 лютого 2017 року №38-06 «Про оголошення догани ОСОБА_3».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 191/1057/17
Провадження № 2/191/833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 25 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 178/211/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування із відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області: належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 10,0425 га, кадастровий номер :02:001:0057, яка належить ОСОБА_2; належним чином завірену копію Поземельної книги земельної ділянки загальною площею 10,0425 га, кадастровий номер :02:001:0057, яка належить ОСОБА_2; належним чином завірені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №У-15 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 06 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка» (); належним чином завірені копії інших не зазначених документів (заяви, рішення, акти, договори та інше), які стали підставою для реєстрації договору оренди земельної ділянки №У-15 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 06 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка».

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за клопотанням сторін та осіб, які беруть участь у справі у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі зобовязаний витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області:

-належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 10,0425 га, кадастровий номер :02:001:0057, яка належить ОСОБА_2;

-належним чином завірену копію Поземельної книги земельної ділянки загальною площею 10,0425 га, кадастровий номер :02:001:0057, яка належить ОСОБА_2;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №У-15 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 06 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка» ();

-належним чином завірені копії інших не зазначених документів (заяви, рішення, акти, договори та інше), які стали підставою для реєстрації договору оренди земельної ділянки №У-15 від 05 травня 2011 року, зареєстрований 06 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Подоляночка».

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання договору укладеним.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/9167/15-ц (2/783/284/17).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.М.Коротун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19.04.2016 у вказаній справі позов задоволено частково.

Разом з тим, в резолютивній частині короткого та повного текстах вказаного рішення допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ позивача ПАТ «Укрсоцбанк», замість правильного «00039019», помилково зазначено «09322018».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 19 квітня 2016 року, виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та повного текстах вказаного рішення суду при коду ЄДРПОУ позивача ПАТ «Укрсоцбанк», замість помилково зазначеного «09322018», правильно зазначити «00039019».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2694/17

Провадження № 2/243/1972/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 03.04.2017 року о 16-15 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2017року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 листопада 1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2459.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3807/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/873/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 08 лютого 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 606гривень 32 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Дата документу 27.03.2017
Справа №320/1122/17-ц
У Х В А Л А

«27» березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Слухання справи призначене на 27.03.2017 року на 09.30 год.

Судом зроблено запит до Білозерської державної нотаріальної контори на спадкову справу після смерті ОСОБА_2На момент проведення судового засідання запитувана спадкова справа до суду не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 03.04.2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в розмірі 279893 грн. (двісті сімдесят дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто три гривні).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 202/2255/17
Провадження № 4-с/202/27/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою, субєкт оскарження: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу .

Скарга подана з додержанням вимогст.ст.119-120,384 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-00 годину 24 квітня 2017 р.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2017 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 369/9373/16-ц
Провадження № 2/369/258/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2017 року

10 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 622.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко