overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1637/17
Провадження № 22-ц/792/836/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (пров.Кутузова,4, кв.48, м.Хмельницький, 29000).

Суддя /підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 654/3975/16-ц
Провадження №2/654/297/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Щирінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа № 654/3975/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Під час розгляду справи від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 брата позивача, для зясування можливого кола спадкоємців та документів, що підтверджують наявність спадкового майна.

Заяву мотивовано тим, що 19.03.2016 року після смерті брата позивача ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, однак ОСОБА_2 відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, у звязку з чим питання про спадкування майна довелося вирішувати у судовому порядку. Для всебічного та повного розгляду даної справи необхідно дослідити докази матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні докази, що необхідні для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Херсон. вул. Старообрядницька, 23) надати Голопристанському районному суду Херсонської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 19.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

03.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/451/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _14_____04___ 2017 року о __11__год. ___30_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підудності.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Бізнес Секюріті», подану представником Карапетяном АрменомМихайловичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Бізнес Секюріті» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/23213/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/5360/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 659/480/15-ц
Номер провадження 6/659/3/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи 659/480/15-ц за заявою ТОВ «Креденс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Креденс фінанси» ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанси» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 659/480/15-ц від 02.09.2015 року, постановленому Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за позовом ТОВ «Креденс фінанси» до ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що за період з 02.09.2015 року по 31.10.2016 року за кредитними договорами боржником сплачено 0 гривень, станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитними договорами за рішенням суду становить 4960 гривень 90 копійок. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Креденс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржника ТОВ «Креденс фінанси», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2549/1457ES5DIP від 16 лютого 2012 року. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням справу за заявою ТОВ «Креденс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 7 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства «ОСОБА_3 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу щодо обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Житомир, вул. Чуднівська, 71.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 284/1997 року, відкриту щодо майна померлої ОСОБА_5.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира цивільної справи 2-3860/2007 - відмовити.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 477/576/17
Провадження № 2/477/538/17 Строка № 49
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 09-00 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/234/783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2017 року Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позов комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року на 08 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1721/17

провадження у справі № 2/0285/1145/17

26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Василівіни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа 749/358/17
Номер провадження 2/749/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства Хлібокомбінат Щорської Райспоживспілки про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю вимогам ст. 107 -120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Підприємства Хлібокомбінат Щорської Райспоживспілки про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Хлібокомбінат Щорської Райспоживспілки про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 квітня 2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вонио бґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу , надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-н/489/210/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/210/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/326/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03.04.2017 м. Гребінка

03 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.03.2017 Справа №607/3527/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом долучення оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119,120, 121 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/345/17
Провадження № 2/650/164/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

03 квітня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.03.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Олександрівни про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик