Справа № 304/1095/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представників Західного територіального відділу пожежної безпеки Романюк О.В. та ОСОБА_1 ,

та позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Західного територіального відділу пожежної безпеки на ухвалу Перечинського районного суду від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Західного територіального відділу пожежної безпеки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Перечинського районного суду від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з Західного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 25 065,10 грн. матеріальної шкоди та 75 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 100 065 грн. 10. коп.

Стягнуто з Західного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., за вимогу майнового характеру та в розмірі 1378,00 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а всього 1929 грн. 20 коп.

21 листопада 2016 року Західним територіальним відділенням пожежної безпеки до суду була подана заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Перечинського районного суду від 22 листопада 2016 року заява Західного територіального відділу пожежної безпеки залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 229 ЦПК України до такої не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача та не додано документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з моменту отримання заявником ухвали.

Ухвалою Перечинського районного суду від 05 грудня 2016 року заяву Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення цього ж суду від 08 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Західним територіальним відділом пожежної безпеки була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 22.11.2016 року ними виконано в строк, і підстав для повернення заяви передбачені чинним законодавством відсутні.

Заслухавши пояснення представників Західного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України Романюк О.В. та ОСОБА_3 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, позивача ОСОБА_2 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При залишенні заяви без руху, суд в ухвалі від 22.11.2016 року зазначив, що до такої заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача та не сплачено судовий збір і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Дана ухвала отримана представником військової частини 25.11.2016 року і отримана Західним територіальним відділом пожежної безпеки 29.11.2016 року.

На виконання ухвали суду від 22 листопада 2016 року представником Західного територіального відділу пожежної безпеки була надана квитанція щодо сплати судового збору від 30.11.2016 року та витяг з наказу начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України від 28 вересня 2012 року №712 (по особовому складу), щодо призначення начальником Західного територіального відділу пожежної безпеки підполковника Романюка Олексія Васильовича і дані документи надійшли до Перечинського районного суду 02.12.2016 року, що стверджується відміткою канцелярії суду.

Таким чином, ухвала суду від 22.11.2016 року безпосередньо отримана Західним територіальним відділом пожежної безпеки 29.11.2016 року та на протязі 5-ти днів з дня отримання ними усунуті недоліки і при постановленні ухвали від 5 грудня 2016 року, суд фактично продовжив строк для усунення недоліків до цієї дати, а тому підстав для застосування вимог ч. 2. ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, ухвала суду від 05.12.2016 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а справу слід повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення заяви Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Західного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду від 05 грудня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення заяви Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення цього ж суду від 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.