АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Пономаренка Максима Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС», виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Пономаренка Максима Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про визнання договорів розірваними та такими, які вчинено під впливом помилки та обману, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

20 січня 2017 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» (надалі - ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС») подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, з підстав відсутності обґрунтованих доказів вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 10 лютого 2017 року, представником ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судовому засіданні від 28 грудня 2016 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, будь-яких усних роз'яснень стосовно того чим було мотивоване прийняте рішення судом не наводилось. Таким чином, за змістом, враховуючи, що для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, отримання повного тексту лише 11 січня 2017 року, апеляційну скаргу було подано за сплином визначеного законом строку з об'єктивних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника позивача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Пономаренка Максима Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Пономаренка МаксимаАндрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» задовольнити.

Поновити Пономаренку Максиму Андрійовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» строк апеляційного оскарження Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пономаренка Максима Андрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» на Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.

Суддя:

Справа № 755/11169/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3475/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.