Справа № 459/2639/16-ц
Провадження № 2/459/103/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову послалася на те, що з 06.08.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2012 року шлюб з відповідачем розірвано. Вказує, що дочка ОСОБА_4 проживає з нею, відповідач коштів на її утримання не дає, хоча рішенням цього ж суду останнього зобов'язано до сплати на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4. Згідно з довідкою державного виконавця заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 22.09.2016 року становить 3 872,23 грн. Стверджує, що дочка часо хворіє, перебуває на обліку в Червоноградській ЦМЛ з діагнозом: первинний набутий гіпотиреоз з необоротним стійким зниженням функції щитовидної залози, що супроводжується важким клінічним перебігом. Відповідач не цікавиться здоров'ям дитини, не відвідує її, не приймає участі в її вихованні. Дочка навчається в першому класі. Стверджує, що відповідач, будучи присутнім на лінійці в школі на 1 вересня 2016 року влаштував скандал, ображав її та її матір нецензурними словами, кричав, хамив, що відбувалося в присутності інших осіб. В зв'язку з неправильною поведінкою відповідача вказує, що зверталася із заявами в поліцію, так як відповідач веде себе так і тоді, коли приходить час від часу до неї додому. Все це відбувається в присутності дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити, стосовно заочного розгляду справи не заперечує. Вказала,що відповідач не бачив дитину вже приблизно дев'ять місяців, ні яким чином не приймає участі у її вихованні, не турбується її здоров'ям.

Відповідач в судові засідання двічі підряд не з'явився, будучи належним чином повідомлений про такі, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, зазначивши, що рішення виконавчого комітет Червоноградської міської ради (органу опіки та піклування) від 21.2.2017 року № 41 п.17 підтримує.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по ній, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно зі ст. 165 СК України один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з Конвенцією про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789 від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. У відповідності до вимог ст.ст.7,155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено що з 06.08.2009 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (копія свідоцтва серії НОМЕР_1, а.с. 5).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2012 року, зокрема, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено залишити проживати з ОСОБА_5.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2014 року ОСОБА_2 зобов'язано до сплати на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 25.11.2013 року.

Станом на 30.01.2017 року згідно наявних у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області даних заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому документу № 459/5775/13-ц по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 становить 5 739,23 грн. (а.с. 9).

Дочка сторін - ОСОБА_3 зареєстрована (довідка Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 7583 від 04.08.2016 року, а.с. 10; копія будинкової книги, а.с. 13-16) та проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з характеристиками учениці 1-А класу НВК № 10 ОСОБА_3, наявними у матеріалах даної справи, остання зарекомендувала себе як старанна, відповідальна дитина. Мати створила для дитини всі необхідні умови для навчання і забезпечує усім навчальним приладдям. ОСОБА_6 цікавиться навчальним процесом дочки, реагує на зауваження класного керівника. Батько ОСОБА_2 був присутній у школі на святі Першого дзвоника і на перших батьківських зборах. Протягом подальшого навчання не відвідував школу і не цікавився шкільним життям ОСОБА_3.

Так, як видно із матеріалів справи відповідач неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 17-23).

Відповідно до Витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 21.02.2017 року № 41 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дочки, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя, не створив належних соціально-побутових умов для нормального життя та розвитку дитини, а тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, а отже, про задоволення такого.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого останнього судового збору.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков