Справа № 580/141/17
Номер провадження 2/580/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого він надав останньому грошові кошти в сумі 30000 доларів США. Поручителем по даному договору виступила ОСОБА_3 Повертати борг позичальник зобов'язався протягом 10 років, періодичними платежами кожного року по 3000 доларів США, починаючи з 2013 року. Протягом 2013 - 2015 років ОСОБА_2 вчасно повертав частки зазначеного боргу, а у 2016 році зобов'язання порушив, кошти не сплатив і на даний час за ним значиться заборгованість у розмірі 21000 доларів США. Договором позики визначено, що у разі пропущення строку щорічного платежу позичальником позикодавець має право вимагати в односторонньому порядку сплати всієї суми боргу, що залишився. Тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму боргу, що в перерахунку на гривні на день звернення до суду з даним позовом становить 569377,17 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

ОСОБА_2 в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані з спорами про виконання зобов'язань за договором позики, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 30000 доларів США. Поручителем по даному договору виступила ОСОБА_3

Факт укладення договору стверджується розпискою (а.с. 5).

За даним договором сторони домовилися, що борг ОСОБА_2 буде повертати протягом 10 років, періодичними платежами кожного року по 3000 доларів США, починаючи з 2013 року

У 2013 - 2015 роках позичальник своєчасно повертав частки боргу по 3000 доларів США щорічно, що стверджується розписами позивача про отримання грошових коштів (а.с. 6, 7, 8), але в послідуючому зобов'язання порушив, оскільки у 2016 році не здійснив щорічний платіж.

Договором позики (а.с. 5), укладеним між сторонами, визначено, що в разі пропущення строку щорічного платежу позичальником позикодавець має право вимагати в односторонньому порядку сплати всієї суми боргу, що залишився.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань з боку ОСОБА_2, що виникли за договором позики, утворилася прострочена грошова заборгованість. Такі дії відповідача привели до порушення прав позивача, а тому вони підлягають захисту в судовому порядку.

Оскільки протягом 2013-2015 років ОСОБА_2 повернув позивачеві частину боргу, по 3000 доларів США щорічно, то на даний час його борг становить 21000 доларів США, що в перерахунку на гривні складає 569377,17 грн.

Дана сума боргу не оспорюється та в повному обсязі визнається відповідачами у справі.

При цьому суд вважає необхідним заборгованість стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3, так як ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (08631, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) борг за договором позики в сумі 569377,17 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят сім гривень 17 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.