Справа № 696/1418/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.

при секретарі - Ткачук Т.С.

за участю відповідача по справі ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 16876 грн. 93 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір №Б/Н від 17.03.2010 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 6800 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

В свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами .

Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 23.11.2016 р.-16876 грн.93 коп., а саме :

- заборгованість за кредитом -847 грн.62 коп.;

?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11849 грн.46 коп.;

заборгованість за пеню та комісію- 2900 грн.

штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;

штраф (процентна складова ) - 779 грн.85 коп .

Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання зявилась, позов не визнала .

Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого .

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак доказів на підтвердження заперечання на позов, щодо спростування розрахунку заборгованості суду не надала , про призначення бухгалтерської експертизи клопотання не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мють значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 23.11.2016 року за договором №Б/Н, від 17.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 16876 грн.93 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання .

При укладаненні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачка погодилась з даними умовами договору.Дане підтверджується його укладенням.

Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .

Згідно ст. ст. 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи те, що допущені відповідачкою порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду .

На підставі 526, 527,530, 610 634, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 209 , 174, 212-215 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк м.Дніпро код. рах. 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 16876 грн.93 коп.( шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривен 93 копійки ) по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 17.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпро витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривен ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :