АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
№22-ц/796/4803/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

У мотивування вимог посилався на те, що ОСОБА_2 подала заяву від 06.08.2014 року до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва з проханням надати статус безробітної.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі заяви відповідача наказом №НТ140813 від 06.08.2014 року їй надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю згідно ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ.

У результаті обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України було виявлено дані про зайнятість ОСОБА_2 з 01.12.2014 року в ТОВ «Адекко Україна» у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної.

Дарницький районний центр зайнятості отримав Акт розслідування №399 від 08 липня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 надавала підприємству послуги згідно договору №011214-1 від 01.12.2014 року з 01.12.2014 року по 08.12.2014 року.

Відповідно до акту приймання - передачі послуг №1 у період від 01.12.2014 року до 08.12.2014 року відповідач отримала винагороду. Факт отримання доходу також підтверджує податковий розрахунок сум доходу, нарахованих на користь платників податку, і сум утриманого ним доходу Форма №1ДФ.

Так, наслідком ненадання відповідачем інформації про те, що вона надавала послуги на умовах цивільно-правового договору під час перебування на обліку в Дарницькому районному центрі зайнятості є отримання нею допомоги по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Наказом Дарницького районного центру зайнятості №46 від 23.07.2015 року прийнято рішення щодо повернення відповідачем незаконно отриманих коштів в розмірі 3221 грн 78 коп.

24.07.2015 року ОСОБА_2 надіслано лист-повідомлення №22/1367 з пропозицією повернути кошти, але кошти не повернуті.

З урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в сумі 3221 грн 78 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості суму надміру виплачених коштів у розмірі 715 грн 32 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 305 грн 92 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Посилаючись на ч. 1 ст. 7, ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ, пп. 2 п. 1 розділу V «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 року №613, пп. 1 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, вказує, що такі норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду.

Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неподання цією особою центру зайнятості інформації про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення, а саме, 3221,78 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що стягненню з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятостіпідлягають кошти, отримані відповідачем у період 01.12.2014 року по 08.12.2014 року в сумі 715,32 грн.

Проте з таким висновком суду не можливо погодитися з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного центру зайнятості в м. Києві із заявою про надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю. (а.с. 10)

Згідно наказу №НТ140813 від 13.08.2014 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 13.08.2014 року по 07.08.2015 року. (а.с. 11)

Відповідно до наказу №НТ150114 від 14.01.2015 року ОСОБА_2 з 13.01.2015 року припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію її як безробітної у зв'язку з працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту). (а.с. 12)

У п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

В Акті №399 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, складеному 08 липня 2015 року Подільським районним центром зайнятості, зазначено що ОСОБА_2 перебувала в цивільно-правових відносинах з ТОВ «Адекко Україна» з 01.12.2014 року по 08.12.2014 року відповідно до Договору про надання послуг №011214-1 від 01.12.2014 року та отримала дохід на підставі акту приймання-передачі послуг, що зазначено в податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 4 квартал 2014 року та відображено у листі №104 від 08.07.2015 року. (а.с. 14-15)

Відповідно до наказу №46 від 23.07.2015 року, виданого директором Дарницького районного центру зайнятості, ОСОБА_2 потрібно поверти суму одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 3 221 грн 78 коп. за період з 01.12.2014 року по 12.01.2015 року. (а.с. 23)

24.07.2015 року на адресу ОСОБА_2 Дарницький районний центр зайнятості направив повідомлення про необхідність повернення допомоги по безробіттю в сумі 3 221,78 грн. (а.с. 24-25)

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,) зазначено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Згідно із пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Матеріалами справи підтверджено, що 01.12.2014 року між ТОВ «Адекко Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг №011214-1 на період з 01.12.2014 року до 08.12.2014 року. За надання послуг відповідачем отримано кошти в розмірі 1 230,16 грн. (а.с. 16-22)

Отже, ОСОБА_2 не було повідомлено центр зайнятості щодо обставин, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме, що вона виконувала роботу за цивільно-правовим договором, що в подальшому призвело б до припинення її реєстрації як безробітної та до припинення їй виплати допомоги по безробіттю.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого забезпечення з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення, а саме, з 01.12.2014 року по 12.01.2015 року в розмірі 3 221 грн 78 коп.

Відповідно частин 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позов Київського міського центру зайнятості підлягає задоволенню, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1378 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 4 ч. 2 ст. 44, п. 9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід 20 березня 2013 року №198 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статтями 88, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 3221 грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва