Справа № 278/1270/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації залишено без розгляду.

24 березня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не вирішено питання про стягнення з позивача коштів на надання правової допомоги відповідно до ст.ст.79, 89 ЦПК України.

В судове засідання сторони у справі не зявились, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 27 січня 2017 року вирішено питання, пов'язане з рухом справи в суді першої інстанції, а саме клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду (ч.2 ст.208 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Під час розгляду справи такі вимоги відповідачем заявлені шляхом подання зустрічної позовної заяви не були, а тому підстав для винесення додаткового рішення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук