Провадження № 2/643/1004/17
21.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій, посилаючись на ст. 224 ЦПК України, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Власником автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 212487 від 01.07.2014 року.
04.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 236/15-Тз/Х/01. Предметом вказаного Договору відповідно до п. 4 було страхування майнових інтересів ОСОБА_6, повязаних із володінням, користування і розпорядженням автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1. Згідно п. 7.2 Договору, до страхових ризиків в тому числі було віднесено ризик ДТП пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. Строк дії Договору становить 5 років. Дата закінчення дії Договору 03.06.2020 року, з врахуванням вимог п. 23.1.
08.06.2015 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу «Деу», державний номер НОМЕР_3, під керуванням відповідача. Дана обставина підтверджується довідками підрозділів Державтоінспекції МВС, які містяться в матеріалах справи, постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року.
Згідно вказаної постанови Московського районного суду м. Харкова, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із вчиненням вказаної ДТП.
Як вбачається із Звіту № 424 від 16.06.2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, на момент огляду КТС 11.06.2015 року з урахуванням нормо години СТО «Соллі-Плюс» складає 103065,92 грн.
Як вбачається з копії поштового конверту, останній повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, в звязку з чим задовольняє позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.