overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Майданець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Крижанівській Ганні Володимирівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили відвід головуючому судді Крижанівській Г.В., мотивуючи заяву тим, що на думку позивача, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддямивказана цивільна справа не була розподілена саме судді Крижанівській Г.В.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді Крижанівської Г.В., оскільки відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 цивільна справа №22-ц/796/3814/2017 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинити дії призначена судді-доповідачу Крижанівській Г.В.(а.с. 120, т. 2).

Таким чином, обґрунтування заяви ОСОБА_1 та її представника є надуманими суперечать матеріалам справи, а відтак не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Крижанівській Ганні Володимирівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/994/17
Провадження № 2/314/644/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/994/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 квітня 2017 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

24.03.2017
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1465/17
Провадження № 2-н/205/15/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 202/2035/17
Провадження № 2-н/202/40/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-135/11 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/234/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року в частині стягнення грошових коштів змінити, зменшити розмір стягнутих грошових коштів з 18 113,47 грн. до 16 168,39 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Т.Г.Фурман

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 28 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 28 лютого 2017 року

Суддя: Т.Г.Фурман

Секретар судового засідання: Б.О.Чертков
Справа №:461/888/17
Провадження №: 2/461/654/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальна міська дитяча клінічна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальна міська дитяча клінічна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на 27 квітня 2017 року 16 годин 30 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 226/521/17
Провадження № 2-о/226/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті матері,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 04.04.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері.

Призначити справу до судового засідання на 10.15 годин 4 квітня 2017 р.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 4 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 724/342/17
Провадження № 2/724/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 березня 2017 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 242/5781/16-ц
Провадження № 2/242/36/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 04 квітня 2017 р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на отримання виплат , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на отримання виплат.

На виклики до суду позивач 20 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року та 04 квітня 2017 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;.

Керуючись п. 3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВП «Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на отримання виплат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 705/1270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року, на 10 годин 15 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/613/17
Номер провадження 2/289/504/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької об'єднаної територіальної громади Радомишльського району про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 1998 року у віці 83 роки в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області; ОСОБА_3, який помер 10 березня 2002 року у віці 88 років в с. Вишевичі Радомишльського району Житомрської області; ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2016 року у віці 72 роки в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 1998 року у віці 83 роки в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області; ОСОБА_3, який помер 10 березня 2002 року у віці 88 років в с. Вишевичі Радомишльського району Житомрської області; ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2016 року у віці 72 роки в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 20.04.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_4, в якому просив розірвати його шлюб із відповідачем.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Так, у своєму позові ОСОБА_2 зазначає, що місцем поживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що знаходиться у Лівобережному районі м. Маріуполя. Крім того, позивач вказав, що спільних з дружиною дітей не має.

За таких підстав, наведені вище обставини позбавляють Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області можливості прийняти позов до розгляду, адже дана цивільна справа за територіальністю підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки позивачем порушено загальні правила підсудності, позовна заява ОСОБА_2 із доданими документами повертається позивачеві для подання до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися за місцезнаходженням відповідача до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2017 року Справа №454/778/17
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості. та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) заборгованості на користь Військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державноїприкордонної служби України - 9541 ( дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна ) грн. 33 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/934/2017 і надати справі № 225/1277/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 3 травня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: