overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 травня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_3,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про її виклик в газеті «Урядовий Курєр», в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача, ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Супутник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н. Д. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Супутник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

27 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Супутник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Супутник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Супутник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 18 квітня 2017 року о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа№2515/9847/2012
Провадження №6/751/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_1 Шенсі, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Шенсі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2515/9847/2012.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_1 Шенсі, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Шенсі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 травня 2017 року на 10 год. 40 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1488/17
Провадження № 2-н/205/34/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: суд не володіє,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року Справа № 608/469/17

Номер провадження2/608/325/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження: 22-ц/785/1778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21 березня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями з підстав обранням судді-доповідача ОСОБА_4 членом Вищої ради правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Станкевича В.А., Сидоренко І.П.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 350/1069/15-ц
Номер провадження 6/350/9/2017
У Х В А Л А

про призначення подання(заяви) до судового розгляду

03 квітня 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

У заяві заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рожнятівського районного суду від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змісту ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 14:10 годин 20 квітня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 219/1855/17
Провадження №2/219/1752/2017
УХВАЛА

04.04.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 години 20 хвилин до 24.04.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Дата документу 04.04.2017
Справа № 334/969/17
Провадження № 2-с/334/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року за заявою Концерну МТМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5811,94 грн., та судового збору в доход держави на суму 800 грн.

Боржник надала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодна з вказаною Концерном МТМ сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість, не обґрунтовані розрахунки та взагалі не зазначений період часу, за який утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 20.02.2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5811,94 грн., та судового збору в доход держави на суму 800 грн. скасувати.

Розяснити Концерну МТМ право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 608/827/16-ц

Номер провадження2/608/9/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,---

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 106, 4 кв. м., житловою площею 86.1 кв. м.; сарай Б; гараж В; ворота 1; огорожа 2; відмостка 3, дійсна ринкова вартість яких становить 733 840 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 643 кв.м. по АДРЕСА_3 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, дійсна ринкова вартість якої становить 84 670 гривень.

Залишити у власності ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49.6 кв. м.; житловою площею 34.3 кв. м., ринкова вартість якої становить 460 586 гривень.

Залишити у власності ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 31.7 кв. м.; житловою площею 18.8 кв. м., ринкова вартість якої становить 315 890 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 21 017 (двадцять одну тисячу сімнадцять) гривень компенсації різниці у вартості 1/2 частини спільного майна подружжя.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2/760/2232/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1`860,00 гривень щомісяця, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 18.12.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1`860,00 гривень щомісяця, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 18.12.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1`102,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лазаренко В.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/570/17
Провадження № 2/306/352/17
Рядок статзвіту № 39
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

03.04.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування у інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, Свалявського КП ВУКГ, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про зобовязання внесення до паспорту громадянина України відомостей про місце проживання, відповідно до реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування у інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, Свалявського КП ВУКГ, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про зобовязання внесення до паспорту громадянина України відомостей про місце проживання, відповідно до реєстрації, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи за позовом Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування у інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, Свалявського КП ВУКГ, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про зобовязання внесення до паспорту громадянина України відомостей про місце проживання, відповідно до реєстрації з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 10 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника Свалявської райдержадміністрації як орган опіки та

піклування, м. Свалява, пл. Головна, 1;

Відповідачів: ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 104,

Закарпатської області;

представника Свалявської міської ради, м. Свалява, вул. Духновича, 2,

Закарпатської області;

представника КП ВУКГ, м. Свалява, вул. Толстого, 31 а, Закарпатської

області;

Третю особу: представника Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи

І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, вул. Макаренка, 7, с. Домбоки,

Мукачівського району, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/470/108/17
Справа № 480/2013/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ "ПриватБанк") про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ( за довіреністю) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, у звязку зі знаходженням позивача у м. Дніпрі та неможливістю представника позивача прибути в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 1,3,10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З метою реалізації представником позивача наданих йому цивільних процесуальних прав, суд доходить висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: вул.Електрична,1а м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»» 19 квітня 2017 року на 13.00 годину 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду м.Дніпропетровська та особам які братимуть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова