overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/385/17
Провадження № 2/617/287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду, в інтересах держави, із вказаним позовом.

27 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Заступника прокурора Харківської області надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2017 року Справа № 369/2181/17
Провадження 2-н/369/103/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Волчко А.Я., розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №295/3227/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 05.05.2017 року о 11:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 140/2990/16-ц
№ 2/140/235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову, у звязку з примиренням.

Статтею 205 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, оскільки позивачка подала суду заяву про відмову від позову, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провадженням закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року справа № 227/452/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

заявника-1 ОСОБА_3

представника заявників ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 (заявник - 1), ОСОБА_5 (заявник -2) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_3 (заявник - 1), ОСОБА_5 (заявник -2) про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити на ним опіку, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

В судовому засіданні від заявника ОСОБА_3 надійшло письмове уточнення до заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій зазначив, що ним помилково вказано в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, тоді як правильним є - орган опіки та піклування райдержадміністрації Добропільського району Донецької області, тому що вони з сином проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. В іншому свою заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримують в повному обсязі.

Представник заявників в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи письмову уточнену заяву.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання заявника, викладене у формі уточнення до заяви задовольнити та замінити неналежну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області на - орган опіки та піклування райдержадміністрації Добропільського району Донецької області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2,191, 208-210, 236-238 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 (заявник-1), ОСОБА_5 (заявник -2) про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області на - орган опіки та піклування райдержадміністрації Добропільського району Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Добропілля, вул. Московська, 1.

Розяснити заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви.

Копію даної ухвали та уточнену заяву надіслатиоргану опіки та піклування райдержадміністрації Добропільського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 548/407/17
Провадження №2/548/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 07 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-1119/11
Провадження № 22-ц/778/1992/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, де зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 17.03.2017 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

27 т 27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

ПоновитиОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/6230/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/367/17
Провадження № 2/674/390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 квітня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/1764/16ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2730/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 березня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржило ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», роз»яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції у зв»язку з наступним.

Оскаржуване рішення проголошено судом 24 січня 2017 року у відсутності відповідачіві. В резолютивній частині повного тексту рішення суд керувався ст.ст.224 ЦПК України, якою передбачено умови проведення заочного розгляду справи, однак про проведення заочного розгляду ухвалу суд не постановляв, що суперечить ч.1 ст.225 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно повернути Залізничному районному суду м. Львова для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року повернути Залізничному районному суду м. Львова для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 513/479/17
Провадження № 2/513/469/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 21 червня 2017 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/554/511/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова