Справа № 466/9914/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Балатон-409», в якому просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

В обгрунтування позовних вимог зіслалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира була придбана нею у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 19 серпня 2016 року.

На даний час в квартирі залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який був власником квартири АДРЕСА_1 до 20.08.2001 року.

На підставі договору купівлі - продажу, нотаріально посвідченого 20.08.2001 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Карпало Г. В., дана квартира ним продана ОСОБА_6, який 21.03.2003 року подарував своїй доньці ОСОБА_4

Реєстрація відповідача в даній квартирі порушує її право користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Вона вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2017 року о 09.30 год., позивач та представник позивача не з'явилися та представник позивача подав заяву в канцелярію суду, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом опублікування оголошення в газеті «Високий замок» №29(5578) від 10-12 березня 2017 року.

ОСОБА_4, представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, представник ЛКП «Балатон-409» в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 13 березня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.08.2016 року, спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1.

Згідно з довідки ЛКП «Балатон - 409» № 5325 від 22 серпня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який не є членом сім'ї позивача та який втратив будь-який зв'язок з спірною квартирою.

З викладених в позовній заяві обставин та долученого до справи договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2001 року ОСОБА_3 зобов'язався виписатися та звільнити квартиру АДРЕСА_1 до 28 серпня 2001 року. Однак, ОСОБА_3 звільнивши дану квартиру у вказаний строк, своїх зобов'язань повністю не виконав, так як залишився бути зареєстрованим у даній квартирі до цього часу.

Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі порушує права позивача ОСОБА_1, як власника квартири, оскільки вона несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 197, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська