Справа № 405/4071/16-ц
Номер провадження 2/404/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 5000 грн. та суму відсоткової ставки 2500 грн.

Представник позивача надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

15.11.2016 року від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої вказав, що позов не визнає, проте 30.01.2017 року та 03.02.2017 року в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 08.03.2016 році отримав від позивача ОСОБА_1 5000 грн. на підставі чого написав розписку від 08.03.2016 року. В якій зазначив, що разом із отриманою позикою також виплатить ОСОБА_2 додатково 1250 грн., як вдячність за користування його грошима, кінцевим терміном повернення коштів є 15.03.2016 року. Крім того зазначив, що в разі, якщо гроші та відсотки за їх користування не будуть повернуті вчасно, сума відповідної ставки зростає в двічі і буде становити 2500 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є різні фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

Відповідачем не було надано суду доказів того, що сума боргу за договором позики була повернута позивачу, передавалась останнім іншим особам замість відповідача.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 1047 ЦК).

Частина 2 ст. 1047 ЦК допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором.

Відповідачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами, що сума зазначена в розписці йому не передавалась в повному обсязі.

З урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору позики (розписці) не виконав, грошові кошти за договором не повертає, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму боргу за договором позики від 08.03.2016 року в сумі 5000 грн. та 2500 грн. процентів за неповернення коштів своєчасно.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою від 08.03.2016 року в розмірі 5000 грн. та 2500 грн. процентів за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда