Справа № 185/8696/16-ц
Провадження № 2/185/500/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитній угоді у сумі 26745 ,26 грн., судові витрати. Позов мотивував тим, що 13.06.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір . Вона отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит та плата за користування кредитом частково не сплачено. Сума заборгованості становить: кредит - 12988,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 40 227,76 грн. , заборгованість по пені та комісії 4609,23 грн. Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року з відповідача було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 32 830,30 грн., вказана сума віднімається від суми заборгованості. Різниця становить 24 995,49 грн. крім того з відповідача підлягає стягненню штрафи у розмірі 500 грн. та 1249 ,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив що дія кредитного договору у відповідності до вимог п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Оскільки відповідач не звертався до банку з заявою про припинення договору договір автоматично продовжує свою дію до теперішнього часу. Обмеження встановлені строком діє картки для автоматичного продовження дії договору не можуть застосовуватись.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали . Пояснили , що повинно бути застосовані строки позовної давності.

Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали приходить до наступного.

13.06.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту що відповідає строку дії картки. /а.с.13/

За умовами договору відповідач за невиконання умов договору несла відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

Вказаний факт підтверджено наданою суду копією заяви відповідача до позивача, яким вона просила відкрити рахунок та надати банківські послуги у вигляді кредитної карти (кредитного ліміту), Умовами та правилами надання банківських послуг ./а.с.13-19/

Вказаною заявою відповідач погодилась з тим , що її заява до банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифи складають договір між відповідачем та банком про надання банківських послуг.

В заяві є відмітка про те,що відповідачем отримана платіжна картка та пін-код. Строк дії картки 07/10, що підтверджено копією картки. Вказана дата обмежує строк дії користування кредитним лімітом.

Вказана заява підписана відповідачем. Вказаний факт не оспорюється.

Відповідач в період з 10.07.2008 року по 11.03.2009 року отримувала кредитні кошти та провадила оплати по поверненню отриманих коштів , обслуговування кредиту.

З 11.03.2009 року відповідач перестала користуватись кредитними коштами та припинила виплати по кредиту.

З вказаного періоду відповідачу нараховувалась заборгованість за договором.

Договір за кредитною карткою було укладено 13.06.2008 року, а тому з урахуванням п.9.12 Умов договір діяв 24 місяці, тобто до 13.06.2010 року. Після вказаного строку будь які нарахування позивачем заборгованостей не відповідають умовам укладеного договору.

Останній платіж за вказаним договором відповідач здійснила 11.03.2009 року, а тому з вказаної дати розпочався відлік строку позовної давності в три роки який закінчився відповідно, 11.03.2012 року.

Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 32 830,30 грн.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Заяви представника позивача про можливість автоматичного продовження строку дії договору судом до уваги не приймається оскільки у відповідності до вказаних вимог автоматичне продовження дії договору можливе тільки до 24 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом згідно штемпелю вхідної кореспонденції 27.10.2016 року, тобто з пропуском трирічного строку для пред'явлення позову. Позивачем не заявлялось про поновленням строку позовної давності.

Відповідачем було заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Викладене приводить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 251,257, 258, 1054 ЦК України ст.ст.209-213 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26 745 ,26 гривень, судового збору у сумі 1378,00 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: ОСОБА_5