overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/285/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про призначення по справі комесійну судово-медичної експертизи для визначення, чи потребував ОСОБА_4 догляду та сторонньої допомоги на час складання та підпису договору дарування.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи потребував ОСОБА_7 за станом здоровя, згідно даних медичної документації, догляду і сторонньої допомоги на час укладення договору дарування, а саме 22 серпня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням лікарів лікарсько-консультативної комісії КЗ «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги».

Провести експертизу по справі по наявних в матеріалах цивільної справи доказах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
№ 207/696/17
№ 2/207/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву К О П К О В А ОСОБА_2 по справі за позовом до Кам'янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Кам'янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, судовий збір при зверненні з цією позовною. заявою до суду в сумі 640 гривень не оплачений.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_3 по справі за позовом до Кам'янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням суддя вважає необхідним залишити без руху та запропонувати ОСОБА_3 усунути вказані в ухвалі недоліки при подачі позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву К О П К О В А ОСОБА_2 по справі за позовом до Кам'янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -- з а л и ш и т и б е з р у х у.

Надати К О П К О В У ОСОБА_2 строк в 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний строк 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали К О П К О В У ОСОБА_2 оплатити судовий збір в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок) за такими банківськими реквізитами :

Отримувач коштів : УДКСУ у м. Дніпродзержинську

Код отримувача за ;

Банк отримувача : ГУДКСУ у Дніпропетровській області;

Код банку отримувача : МФО 805012;

р/рахунок : 0014;

Код класифікації доходів бюджету : 22030101;

Призначення платежу : судовий збір;

За позовом : прізвище, імя та по батькові позивача ;

Назва суду : Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська;

Код ЄДРПОУ суду : 02890794

та квитанцію про сплату судового збору представити в суд.

Попередити К О П К О В А ОСОБА_2, що у випадку якщо судовий збір у встановлений судом строк не буде оплачений, то його позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д ь я :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/54/2017 по справі та надати справі №225/1550/17 .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 травня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/482/17
Провадження №2/503/374/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 243/3174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 10 годину 05 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 369/3686/17
Провадження № 2/369/2293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.31.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Єд. унік. № 243/3233/17
Провадження № 2/243/2177/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 152/403/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК України відноситься до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, статтями 256, 257, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

2. Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

3. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

4. Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, зазначених у заяві.

5. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 589/2966/17
Провадження № 2-о/589/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинський міськрада, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинський міськрада, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2017 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02 жовтня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 310/7494/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання

про звільнення від сплати судового збору

14 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за довіреність ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" про визнання частини кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача надав суду уточнену позовну заяву до ПАТ "Перший Український ОСОБА_3", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання частини кредитного договору та іпотечного договору недійсним, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору згідно Закону України "Про захист прав споживачів. Однак уточнена позовна заява містить вимоги про визнання п. 6.1.5 договору іпотеки №6780661 та Графік №1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом недійсним, зобов'язати банк надати діючий графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та внести зміни у формі передбаченого законом до договору іпотеки №6780652, а саме п.6.1.5 та у Графік №1 до кредитного договору №6780652.

Згідно п. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" встановлює, що споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що уточнена позовна заява містить вимоги не тільки щодо скасування кредитного договору, а й стосовно вимог щодо договору іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за довіреність ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 559/735/17
Номер провадження: 2/559/633/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 годину 10 хвилин 13 квітня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/298/17
Провадження № 2/273/289/17
У х в а л а

05 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.04.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №687/435/17
№2/687/229/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 687/435/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, справа підсудна Чемеровецкькому районному суду, підстав для повернення немає, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 129,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5), на 14 квітня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Кулєбякін В.О.