Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/324/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа Міський голова Буряк В.В. про визнання протизаконними звернення до суду Концерну «МТМ» та МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, стягнення сум, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа Міський голова Буряк В.В. про визнання протизаконними звернення до суду Концерну «МТМ» та МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, стягнення сум.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В. В іншій частині позовна заява залишена без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині відмови у відкритті провадження у справі,, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу направити до суду першої інстанції для розгляду в тому складі відповідачів, як визначено в позовній заяві.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа Міський голова Буряк В.В. , в якому просить суд визнати звернення до суду Концерну «МТМ» і МКП «Основаніє» про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги інших власників квартири його реєстрації, які задоволені суддею Воробйовим А.В. по справам 2н-270/2011, 335/14869/14-ц та 335/5719/15-ц протизаконними, стягнути на його користь з Концерну «МТМ» 6505,15 гривень і з МКП «Основаніє» 15 558,70 гривень, суми які вже утримані та утримуються з нього Пенсійним Фондом Вознесенівського району з квітня 2015 року.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. N 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. N 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У зв'язку із викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Тому, суд першої інстанції на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України дійшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за таким позовом.

З огляду на зазначене підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: