Номер провадження: 22-ц/785/3484/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину квартири № 53 в будинку по вул..Леніна, 8-а у м.Іллічівськ Одеської області, яка належить ОСОБА_3 та на ? частину зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.26).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на ? частину квартири №53, що розташована в будинку №8-А по вулиці проспект Миру (Леніна) в місті Чорноморську (Іллічівську) Одеської області, яка належить ОСОБА_3 та на ? частину зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_4 (а.с.32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків залишено без розгляду.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року на 1/2 частину квартири №53, що розташована в будинку №8-А по вулиці проспект Миру (Леніна) в місті Чорноморську (Іллічівську) Одеської області, яка належить ОСОБА_3 та на 1/2 частину квартири №53, що розташована в будинку №8-А по вулиці проспект Миру (Леніна) в місті Чорноморську (Іллічівську), Одеської області, яка належить ОСОБА_4.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року та постановити нову, якою направити справу до районного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком судова колегія погодитися не може.

Згідно ч. ч. 1-5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У відповідності до пунктів 1-3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка позивача в судові засідання на 18 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та на 14 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 отримував судові повістки на судові засідання, які були призначені на 18 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та на 14 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Судова повістка про виклик до суду на 14.02.2017 року на 12 год.30 хв., яка надсилалася позивачу за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт Олександрівка, вул..Перемоги, 27/1, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Тобто, позивач її не отримував та не знав про судове засідання на 14 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із повторною заявою про забезпечення позову, позивач вказав іншу свою адресу: м.Іллічівськ, проспект Миру, 8-А, к.21 (а.с.28-29).

Проте, районний суд за цією адресою позивача в судові засідання не викликав.

Крім того, в позовній заяві та заявах про забезпечення позову, позивач вказав свій мобільний номер телефону 050-221-30-80.

Але, матеріали справи не містять даних про повідомлення позивача про судові засідання за номером телефону.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року, що перешкоджає подальшому провадженню по справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 , 311 ч.1 п.4, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року - скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5