У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 Справа №607/4983/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зобов»язання відкрити особові рахунки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зобов»язання відкрити особові рахунки позов задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою №68 по вул. Кн. Острозького, 45 у місті Тернополі наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 9,5 кв.м. а також кладову площею 0,7 кв.м.; у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 15,3 кв.м. разом та балкон площею 0,4 кв.м.; у спільному користуванні залишити кухню, площею 8,0 кв.м., ванну, площею 3,2 кв.м., коридор, площею - 3,2 кв.м. Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду від 22 липня 2016 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів, зазначений у ній, пояснивши, що відповідача не було повідомлено належним чином про місце та час судового розгляду справи, оскільки вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була відсутня у судовому засіданні, а тому була позбавлена можливості дати пояснення по суті під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього, зазначила, що суд при вирішенні справи не врахував того, що житлові кімнати в квартирі №68 в будинку ;45 по вул..Кн.Острозького в місті Тернополі не ізольовані (не відособлені), а тому встановити їх порядок користування виділивши їх в окреме користування не можливо.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено довідкою, виданою КП «Комунальник 1» від 05 серпня 2015 року №1829, а тому суд вважає, що її неявка у судове засідання відбулась з поважною причин. Крім цього, докази на які посилається заявник та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зобов»язання відкрити особові рахунки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5