справа № 361/7059/16-ц
провадження № 2-з/361/58/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 361/7059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської філії № 1 Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації угоди, скасування реєстрації обтяження щодо земельної ділянки та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Однією із вимог є визнання недійсною ОСОБА_4 угоди № 1 від 30 листопада 2007 року (далі ОСОБА_4 угода), укладеної між ВАТ Універсал Банк і ОСОБА_1, посвідченої приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованої в реєстрі за № 12490.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, у якій просила вжити заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення дії вказаної вище ОСОБА_4 угоди, посилаючись на те, що незабезпечення позову призведе до незаконної оцінки заставного майна та його продажу, негативних наслідків і порушення її законних прав та інтересів, що змусить докладати додаткових зусиль і витрат для відновлення становища, яке було до порушення, тобто до оцінки та продажу майна.

У ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України в абз. 1, 3 п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову викладає обставини щодо визнання недійсною ОСОБА_4 угоди, яка є предметом судового розгляду, при цьому обґрунтування причин у звязку з якими необхідно забезпечити даний позов та зупинити дію оспорюваної позивачем ОСОБА_4 угоди у заяві не наведено, що свідчить про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.