overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3606/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об"єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1, ОСОБА_2 33/75 частки квартири АДРЕСА_1, яка складається з приміщень квартири загальною площею 33,6 кв.м, в тому числі житловою площею 17,6 кв.м., в тому числі: коридор (1-1) площею 5,0 кв.м, кухня з паливною (1-2) площею 7,7 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 17,6 кв.м, санвузол (1-4) площею 3,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки в цілому на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень квартири загальною площею 33,6 кв.м, в тому числі житловою площею 17,6 кв.м., в тому числі: коридор (1-1) площею 5,0 кв.м, кухня з паливною (1-2) площею 7,7 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 17,6 кв.м, санвузол (1-4) площею 3,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 22/75 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частки в цілому на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень квартири загальною площею 33,6 кв.м, в тому числі житловою площею 17,6 кв.м., в тому числі: коридор (1-1) площею 5,0 кв.м, кухня з паливною (1-2) площею 7,7 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 17,6 кв.м, санвузол (1-4) площею 3,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11/75 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 396/1728/15-ц
Провадження № 6/396/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по заяві представника ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 396/1728/15-ц.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.ч. 3,4 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою представника ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 396/1728/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 18.04.2017 року на 10:50 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2927/11
УХВАЛА

31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2927/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 4-с/161/77/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з скаргою на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2017 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року в даній справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року задоволено самовідвід судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справі за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 квітня 2017 року справу передано для розгляду судді Гринь О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 686/5368/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Хмельницька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи Хмельницька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Хмельницька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Хмельницька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою, призначивши судове засідання на 05.04.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
У х в а л а

03 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг», третя особа: директор спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» Сайгаченко Лариса Володимирівна, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення записів в дублікаті трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року скасовано, задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг», третя особа: директор спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» Сайгаченко Лариса Володимирівна, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення записів в дублікаті трудової книжки та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак
Справа № 346/2181/17
Провадження № 2/346/1264/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача подала заяву про відкладення справи у звязку із тим, що позивач ОСОБА_1 знаходиться за межами України і зявитись в судове засідання немає змоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача подала заяву про перенесення розгляду справи на інший день у звязку із сімейними обставинами.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом відкласти на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 643/3649/17
Номер провадження 2/643/3157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив :

Позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви та доданих до неї документів вказані вище вимоги закону позивачем порушені, а саме до матеріалів справи не додано, підтвердження звернення позивача до нотаріальної контори та відмови в проведенні нотаріальних дій.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2/593/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області звернулося в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 кошти в розмірі 58861,82 гривень виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 16 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного судe

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 761/230/17
Провадження № 2/761/3086/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитини повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/760/1451/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.183591.001 від 14.10.2013 у розмірі 75 827, 96 грн. (сімдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень дев'яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Усатова І.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №300/100/17
Провадження №2/306/379/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 300/100/17 за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області 06 лютого 2017 року.

10 лютого 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуда В.І. від 21.03.2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу передано на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області, в зв'язку з задоволенням самовідводу та неможливістю утворити новий склад суду.

04 квітня 2017 року справу передано для розгляду судді Тхір О.А. в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Відтак, встановлено підстави для прийняття цивільної справи № 300/100/17 до провадження зі стадії відкриття провадження, судовий розгляд якої призначити на 11 год. 11 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом виконано вимоги ч. 6 ст. 122 ЦПК України щодо надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих документів.

Керуючись ст.ст.11-1, 116, 117, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 300/100/17 за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням прийняти до провадження.

Судовий розгляд даної справи призначити на 11 год. 11 квітня 2017 року, у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх), про що повідомити сторони.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3.А.Тхір