Справа № 658/4162/16-ц
Рядок № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01 лютого 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючої: Рахімової О.В.

При секретарі:ОСОБА_1

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2011 року постановлено:

- Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно вартість вилученого з товарної ферми, розташованої за адресою смт. Любимівка Каховського району Херсонської області вул. Мелітопольська, 2-В поголів»я свиней в кількості 1904 голови на загальну суму 3252634 гривень та вартість вилученого ячменю в кількості чотирьох тон на суму 4160 гривень.

27.12.2016 року позивач подав позов про стягнення солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 3 % річних у розмірі 490306,92 гривні та втрати від інфляції в розмірі 2530552,33 гривні, що разом становить 3020859,25 гривень та заяву про забезпечення позову.

01.02.2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог якою просив стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 3 % річних у розмірі 492439,79 гривні та втрати від інфляції в розмірі 2559826,04 гривні, що разом становить 3052265,83 гривень.

В своїй заяві з метою забезпечення його вимог по вищезазначеному позову та запобіганню утруднення виконання рішення суду, просить суд вжити заходи забезпечення його позову до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення процентів річних та інфляційних витрат, шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідачів, що належать відповідачам та знаходяться у них або в інших осіб у межах суми заявленого позову в сумі 3052265,83 грн., мотивуючи тим, що його позов є майновим, то і заходи повинні бути адекватними , співмірними, і їх невжиття виключить можливість виконання рішення суду про стягнення втрат від знецінення грошових коштів, вже присуджених на користь позивача, адже відповідачі тривалий час ухиляються від виконання попереднього судового рішення, а даний позов є виключно наслідком такого ухилення.

Відповідно до відповіді Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомляє, що за період з 19.05.2011 року по 03.01.2017 року будь-яких стягнень ( повних, часткових або в добровільному порядку) з боржників ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проводилось ( а.с.39).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З роз'яснення, даного Пленумом Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи предмет заявлених позовних вимог та той факт, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення вимог ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення його позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат - задовільнити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в межах суми заявленого позову, яка складає 3052265,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_11