30.03.2017 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/783/17
Провадження № 6/644/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.

при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Харкові матеріали подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 до суду подано відповідне подання про визначення частки майна ОСОБА_1, а саме частки квартири №63 по проспекту Архітектора Альошина, б. 12 в м. Харкові, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.1999 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», р. №1604. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Слобожанське РУ» суми боргу в розмірі 83739,98 гривні. Оскільки рішення суду добровільно боржником не виконується, будь-яких доходів, транспортних засобів вона не має, сума боргу значна, вирішується питання про звернення стягнення на майно, що належить боржнику. Враховуючи, що право власності на майно боржника зареєстровано як спільне сумісне, є необхідним визначити його частку.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Слобожанське РУ» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, також у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши доводи заявника державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, справи за поданням, встановив наступне.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-587/10, виданий 10.03.2010 року за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Слобожанське РУ» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 83739 гривні 98 копійок. Виконавче провадження №51874521 було відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листа. Було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам. Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що фізичну особу підприємця припинено. Витягом з електронної бази Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України було встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час розгляду судом справи, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти та цінності, достатні для задоволення вимог стягувача.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з повідомлення директора КП «ХМ БТІ» - ОСОБА_7, згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири №63 по пр. Архітектора Альошина, б. 12 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.1999 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», р. №1604.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що суду доказів домовленості між боржником та заінтересованими особами щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності не надано, суд вважає, що частки співвласників квартири є рівними, а тому ОСОБА_1 належить 1/5 частина вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 366, 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.1999 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», р. №1604, становить 1/5.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Орджонікідзевіський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко