overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3378/17
Справа №760/5004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.07.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №710.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачкою надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягнення їхньою з відповідачем дитиною одного року, а тому позовна заява має бути повернута позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 265/2368/17
Провадження № 2/265/866/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Травневий -5", -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Травневий -5".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 травня 2017 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 419/210/17
Провадження № 2-о/419/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація сел Трьохізбенка, Кряківка, Лобачево, Лопаскине, Оріхове-Донецьке Новоайдарського району, Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація сел Трьохізбенка, Кряківка, Лобачево, Лопаскине, Оріхове-Донецьке Новоайдарського району, Луганської області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.01.2017 р. заява залишена без руху.

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви. Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.02.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ЕД №493910, виданого 30.03.2017 р. Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, заявник ОСОБА_1 помер 28 березня 2017 р. (а.с.30).

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №419/210/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація сел Трьохізбенка, Кряківка, Лобачево, Лопаскине, Оріхове-Донецьке Новоайдарського району, Луганської області закрити у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 136/385/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.03.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим,що позивачем при пред'явленні позову не сплачено судовий збір за двома вимогами немайнового характеру згідно ставок визначених Законом України "Про судовий збір", що із фізичних осіб становить по 640 гривень кожна, в іншому випадку у позові не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 17.03.2017 року, тобто останнім днем є 22.03.2017 року, отож у визначений судом строк недоліки позовної заяви не було усунуто, розумні строки вичерпано.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право приватної власності на землю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа №266/957/16-ц
Провадження№ 2/266/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.03.2016 року у справі відкрито провадження.

11.10.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням експертизи.

08.02.2017 року надійшло повідомлення з експертної установи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження від 09.02.2017 року № 5, справу передано на розгляд судді Сараєву.

Керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю.

Судове засідання призначити на 24.02.2017 року об 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/999/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2017року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: ЗайцевійО. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
16.03.2017 Справа № 756/1825/17
№756/1825/17
№2/756/2517/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому, позовна заява не містить реальної ціни позову, позивачем судовий збір сплачено явно не в повному обсязі.

Крім того, подана позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження порушення, невизнання або ж оспорювання відповідачем прав позивача, обґрунтування доцільності участі Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у розгляді даного позову з огляду на наявність дійсних власників спірної частки квартири.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 березня 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 467/330/17
№2/467/166/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Аваль " про стягнення грошових коштів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Аваль" про стягнення грошових коштів та призначити відкрите судове засідання на 09:00 21.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення іпотеки.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/4756/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 357/2168/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 12:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/3063/17
в справі №760/3360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'БМ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.02.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 03.03.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.03.2017 та передано безпосередньо судді 24.03.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'БМ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 29 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа 688/845/17
№ 2/688/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик