ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4806/14-ц
Провадження № 2/210/104/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду 28.03.2017 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_4 ( довіреність від 20.03.2015 року, дійсна до 20.03.2018 року) /а.с.63/ про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можливо ідентифікувати підпис поручителя згідно договору поруки № 700007070/П від 19.05.2008 р укладеного з ПАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_2? Чи відповідає підпис зроблений у договорі поруки від 19.05.2008 p., за № 700007070/П укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк», відібраним підписам ОСОБА_2? Чи може бути підпис, зроблений на заяві поручителя від 19.05.2008р., за № 700007070/П, поданої до ПАТ «Альфа Банк», підписом ОСОБА_2? Чи відповідає підпис зроблений у договорі поруки № 700007070/П від 19.05.2008 р. укладеного з ПАТ «Альфа Банк», відібраним підписам ОСОБА_2? Просила розглядати клопотання за її відсутності, витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст..38 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.07.2016 року у справі за клопотанням відповідача та її представника було призначено судову почеркознавчу експертизу, яку не було проведено у звязку відсутністю необхідної кількості вільних зразків підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2008-2015 роки в кількості не менше 15 документів кожного.

За ухвалою суду про витребування доказів суду надано документи необхідні для проведення експертизи.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК..

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи можливо ідентифікувати підпис поручителя згідно договору поруки № 700007070/П від 19.05.2008 р укладеного з ПАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_2?

2. Чи відповідає підпис зроблений у договорі поруки від 19.05.2008 p., за № 700007070/П укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк», відібраним підписам ОСОБА_2?

3. Чи може бути підпис, зроблений на заяві поручителя від 19.05.2008р., за № 700007070/П, поданої до ПАТ «Альфа Банк», підписом ОСОБА_2?

4. Чи відповідає підпис зроблений у договорі поруки № 700007070/П від 19.05.2008 р. укладеного з ПАТ «Альфа Банк», відібраним підписам ОСОБА_5?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71)

Витрати на проведення експертизи покласти відповідача ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Можайського, буд. 12) .

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, відповідачу - для відома та сплати.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 210/4806/14-ц провадження №2/210/104/17 ; вільні зразки підпису ОСОБА_6 надані нею у судовому засіданні 13 липня 2016 року та ОСОБА_3 надані ним у судовому засіданні 13 липня 2016 року ; тексти та оригінал договору поруки № 700007070-П від 19.05.2008 року; оригінали: протоколів ознайомлення робітників сортопрокатного цеху №1 з «Положенням про оплату праці та приміювання», протоколів ознайомлення робітників бригади №2 з «Заходами безпеки експлуатації обладнання», список ознайомлення працівників з корпоративним стандартом від 17.01.2011 р. , журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці, листи ознайомлення працівників з наказами.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою - Суддя Скотар Р.Є.).

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/4806/14-ц, пр. № 2/210/104/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар