Справа № 182/500/16-ц
Провадження № 2/0182/155/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря з участю представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства „міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Нікопольська міська рада, Головне управління міграційної служби України про виселення та визнання втратившими право користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить суд визнати втратившими право користування та виселити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири 30 в житловому будинку 6 по проспекту Трубників в м. Нікополі . В обґрунтування позову позивач послався на те, що житловий будинок за адресою проспект Трубників, буд..6, знаходиться в господарському віданні(на балансі) комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради. Основним квартиронаймачем квартири 30 є ОСОБА_6, який систематично пошкоджує майно квартири, порушує громадський порядок своєю непристойною поведінкою. ОСОБА_7 фактично в квартирі не проживає. Просить суд на підставі ст. 71, 116 ЖК України задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечував та просив суд відмовити, оскільки викладені в позові обставини щодо систематичного пошкодження та псування майна квартири не підтверджені належними доказами, до того ж на балансі у КП „МЖТІ зазначена квартира не перебуває, оскільки будинок переданий з балансу КП „МЖТІ НМР до ОСББ „Корольок, окрім не житлових приміщень та неприватизованих квартир, які залишилися у власності Нікопольської міської ради та її виконавчих органів. Вважає, що з таким позовом може звернутись лише власник або уповноважена ним особа, однак КП „МЖТІ НМР не є ані власником, ані уповноваженою особою і таких повноважень не має.

Представник Нікопольської міської ради позовні вимоги підтримав та просив задовольнити ( а.с. 142-143)

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Виселення як наслідок може наставати відповідно до вимог ЖК України у випадку тимчасової відсутності наймача або членів його сімї. За загальним правилом право користування жилим приміщенням зберігається за такими особами протягом 6 місяців. Це правило стосується осіб, які проживають у будинках державного і громадського фонду.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних у судовому засіданні як свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Розділом І главою 4 ЦПК України визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з вимог ст. 61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а у разі її відсутності підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною у спорах, що виникають із договорів найму жилого приміщення. Зокрема, вони вправі предявляти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення у звязку із систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. У справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання, належною стороною має бути відповідний орган чи власник житлового фонду. У справах, що виникають із договору найму жилого приміщення, в якості позивача виступає власник або балансоутримувач житла, відповідачем виступає наймач житла.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ОСОБА_5 від 20.09.2012 року житловий будинок 6 по проспекту Трубників в м. Нікополі за ОСОБА_5 приймання-передачі з господарського відання (з балансу) від КП „ЖЕК-3 був переданий в господарське відання КП „МЖТІ НМР ( а.с. 3-6)

З 01.01.2017 року згідно ОСОБА_5 про списання багатоквартирного будинку з балансу будинок 6 по проспекту Трубників в м. Нікополі переданий з балансу КП „МЖТІ НМР до управління ОСББ „Корольок, окрім не житлових приміщень та неприватизованих квартир, які залишилися у володінні, користуванні та розпорядженні Нікопольської міської ради та її виконавчих органів ( а.с. 121-122).

Як вбачається з ОСОБА_5 про списання багатоквартирного будинку квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою.

Наймачем цієї квартири є відповідач ОСОБА_6, який в квартирі зареєстрований та проживає. ОСОБА_7, син відповідача ОСОБА_6, в квартирі зареєстрований, але не проживає. Зазначені обставини підтверджені поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Ж К України управління державним і громадським житловим фондом здійснюється виконавчими комітетами відповідних рад і створеними ними органами управління.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено, що КП „МЖТІ НМР на день розгляду справи не наділений Нікопольською міською радою повноваженнями щодо управління неприватизованою квартирою 30 в будинку 6 по проспекту Трубників в м. Нікополі , не має жодного стосунку до спірної квартири.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що враховуючи вимоги ст. 61 ЖК України КП „МЖТІ НМР не є належною особою, яким надано право звернення до суду з таким позовом .

Посилання представника позивача на видану міським головою Нікопольської міської ради довіреність ( а.с.123) , на начальника юридичного відділу КП „МЖТІ НМР для участі у справі за позовом КП „МЖТІ НМР до ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки як зазначено вище КП „МЖТІ НМР не є особою , яка має право на захист свого інтересу та звернення із зазначеним позовом.

Таким чином позовні вимоги КП „МЖТІ НМР є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги Узагальнення судової практики розгляду судами спорів, що виникають з договору найму жилого приміщення ( статті 61-71 ЖК України) взяту до відома Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 13, керуючись ст.ст. 61-71 ЖК України, ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства „міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Нікопольська міська рада, Головне управління міграційної служби України про виселення та визнання втратившими право користування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1