У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 Справа №607/3468/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації ? частини його вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3звернувся в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації ? частини його вартості.

Представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на колісний транспортний засіб марки «Сітроен», модель «Берлінго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2. Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач вчиняє дії, спрямовані на продаж вищевказаного автомобіля.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

При цьому ч. 3 цієї ж статті передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Сітроен», модель «Берлінго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане рухоме майно транспортний засіб є співмірним із позовними вимогами та достатньою гарантією виконання відповідачем в майбутньому можливого рішення суду.

Керуючись статтями151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації ? частини його вартості - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на колісний транспортний засіб марки «Сітроен», модель «Берлінго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддяОСОБА_4