overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1447/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.10год. 10 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 510/331/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

за участю: секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагірнеської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

земельні ділянки загальною площею 3,07 га (площею 2,57 га із кадастровим номером :01:004:0546, площею 0,34 га із кадастровим номером :01:002:0322, площею 0,16 га із кадастровим номером :01:003:0896), розташовані на території Нагірненської сільської ради Ренійського району, виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 275042 від 01.12.2005р.

майновий пай КСП «Зоря» на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХХ № 00685.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 643/4004/17
Номер провадження 2-о/643/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не може бути прийнята до провадження, оскільки в заяві необхідно виправити недоліки, так заявник зазначає своє імя як «Шероштан Тетяна Миколаївна», однак у викладі обставин заяви зазначено імя «Сіроштан Тетяна Миколаївна», підписана заява також від імені «Сіроштан Тетяна Миколаївна».

Крім того заявником не сплачено судовий збір.

Статтею 6 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2017 р. встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З заяви вбачається, що заявник просить встановити два факти, що мають юридичне значення, визначивши, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3, та визнавши, що ОСОБА_4 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 320 грн.

Таким чином, при подачі заяви заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Справи окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 626/433/17
Провадження № 2/626/308/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2017 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 285/1196/17
провадження № 2/0285/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.06.2017 року о 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 522/4003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4003/17 (н.п. 2/522/6190/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __25_ хвилин «_23_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.03.2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2017 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених ст. ст. 143, 144 ЦПК України, до отримання висновку експерта.

20 березня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення призначеної експертизи в звязку із відсутністю у штатному розкладі експертів в галузі судової психіатрії.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити розгляд справи о 08.30 годині 18 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/553/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №405/558/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

03.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року продовжено ПАТ «Дельта Банк» строк на виконання вимог зазначених в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року, який складає не більш ніж пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

07 березня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1212 грн. 64 коп.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 185/7697/16-ц
Провадження № 2/185/346/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено , а саме визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Однак, при ухвалені рішення судом не було вирішено питання стосовно судових витрати по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України можливо ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, судові витрати стягуються з другої сторони .

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 551,20 грн .

На підставі зазначеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Гаврилов
Номер справи 623/121/17
Номер провадження 2/623/419/2017
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізюмі цивільну справу за позовною заявоюТетерядченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ідентифікаційний код 20033533, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, суму завданого матеріального збитку в розмірі 20370,95 грн., а також суму відшкодування моральної шкодив розмірі 1018,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, працюючого старшим майстром цеху №16 ПАО НКМЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 суму відшкодування моральної шкодив розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ідентифікаційний код 20033533, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640,00 грн. та 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, працюючого старшим майстром цеху № 16 ПАО НКМЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О Гуренко
Справа № 148/554/17
Провадження №2/148/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду 10 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3732/16-ц рік
номер провадження 2/695/809/17
Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2017 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 року про відмову у відкритті провадження по вказаній справі скасовано, та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 575/365/17
Провадження № 2-о/575/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: обєднана територіальна громада Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт постійного проживання однією сімєю та за однією адресою: буд.4 по вул.Леніна в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, із 2000 року та до часу відкриття спадщини ОСОБА_3, яка померла 12.03.2007 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, із заявником ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві. Встановлення вищезазначеного юридичного факту необхідне їй для нотаріального оформлення права на спадщину за законом померлої ОСОБА_3 У зв'язку з наведеним просять заяву задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: обєднана територіальна громада Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин з участю заявника та її представника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник