Справа № 521/4756/17
Провадження №2-з/521/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ТОВ «Грані», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Грані-Інвест» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ТОВ «Грані», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Грані-Інвест» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.03.2017 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежитлові (торгові) приміщення загальною площею 16,32 кв.м., що розташоване на першому поверсі під №5 по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4; загальною площею загальною площею 26,4 кв.м., що розташоване на першому поверсі під №3 по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4; загальною площею загальною площею 9,60 кв.м., що розташоване на першому поверсі під №39 по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4; заборонити Державним реєстраторам вносити зміни чи записи до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлового приміщення №102, загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4; заборонити ОСОБА_4 проводити будь-яку реконструкцію, поділ на окремі приміщення, зміну правового статусу, зміну юридичної адреси нежитлового приміщення №102, загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

29.03.2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, в якій вона просила відмовити в задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на її необґрунтованість та неспівмірність із заявленими позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 152, ч.1 ст.153 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, технічного паспорту, акту приймання-передачі нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав №71/МТ16/16, укладеного 15.08.2016р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Грані-Інвест», до якого згідно договору купівлі-продажу майнових прав №350/МТ16/16 від 15.01.2016р., укладеного між ТОВ «Грані» та ТОВ «Грані-Інвест» перейшли майнові права та з тверджень самого представника позивача, нежитлові приміщення загальною площею 16,32, 26,4 та 9,60кв.м., які знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів щодо відчуження спірного майна, тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову шлязжом накладення арешту на вказані об»єкти.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову. Однак суд вказує, що вимоги представника позивача щодо заборони Державним реєстраторам вносити зміни чи записи до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлового приміщення №102, загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4 та заборони ОСОБА_4 проводити будь-яку реконструкцію, поділ на окремі приміщення, зміну правового статусу, зміну юридичної адреси нежитлового приміщення №102, загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4 не є співмірними із заявленими позовними вимогами а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ТОВ «Грані», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Грані-Інвест» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 16,32 кв.м., що розташоване на першому поверсі під №5 по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 26,4 кв.м., що розташоване на першому поверсі під №3 по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 9,60 кв.м., що розташоване на першому поверсі під №39 по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А.Мазун