Справа № 127/6927/17
Провадження 2/127/3057/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора ОСОБА_2, Мелітополької ОДПІ Головного управління ДФС в Запорізькій області, АТ «ОСОБА_3 Аваль», Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про зняття майна арешту та інших обмежень суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ліквідатора ОСОБА_2, Мелітополької ОДПІ Головного управління ДФС в Запорізькій області, АТ «ОСОБА_3 Аваль», Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про зняття майна арешту та інших обмежень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати арешти з рухомого майна, в даному випадку застосуванню підлягає ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позову жоден із відповідачів не знаходиться на території м. Вінниці.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як зазначено вище відповідачі не знаходяться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходженням відповідача суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ОСОБА_2, Мелітополької ОДПІ Головного управління ДФС в Запорізькій області, АТ «ОСОБА_3 Аваль», Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про зняття майна арешту та інших обмежень повернути позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розяснити позивачу право на звернення до компетентного суду за місцем знаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: