overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1321/17
Провадження № 2-з/361/31/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

Заявником подана заява про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними.

Через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Повноваження представника перевірено.

Дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, є підставою для повернення заяви про вжиття заходів забезпечення заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №291/316/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду на 11.05.2017 року о 12:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 686/2767/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О., Шклярука М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HMIBAN02006584 від 15.11.2007 року в розмірі 37662,79грн. та 1600грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/76/17
Номер провадження 2-н/213/92/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.12.2016 у розмірі 28587,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 4526,18 грн., 3 % річних у сумі 579,56 грн. Також просить покласти на боржників судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.01.2017, яка надійшла до суду 24.01.2017, боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Тому заявнику необхідно уточнити кількість боржників.

Крім того, заявник не зазначаючи, чи є боржники власниками житла, чи наймачами, посилається на норми ЦК України, якими регулюються обовязки власників житла.

Окрім того, заявник просить стягнути з боржників заборгованість в солідарному порядку, однак надає в якості доказів виниклої заборгованості інформацію про стан особового рахунку за одним номером на кожного боржника окремо, та окремо у відношенні кожного боржника складає та надає розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних.

До того ж, інформація про стан особового рахунку, яка фактично є розрахунком заборгованості, розрахунок інфляційних витрат та розрахунок 3 % річних підписані не бухгалтером, а юрисконсультом підприємства-постачальника послуг, з повноважень якого, визначених в доданій до заяви довіреності, не вбачається права на складання документів такого роду.

Окрім того, сума заборгованості, що заявлена до стягнення, не відповідає сумі, яка зазначена у розрахунку.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
15.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/7301/15-ц
Справа №205/7301/15-ц
Пров.№2/205/903/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Ленінській районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 208, 209 ч.3, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 209/732/17
Провадження № 2-о/209/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" березня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кам'янського) Дніпропетровської області недієздатним; встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном її ОСОБА_2.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,258 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі або відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись статтями 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити до судового розгляду на 11:00 годину 16 травня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 643/3211/17
Номер провадження 2/643/3056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, відповідач за вказаною адресою не значиться.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BРСН2 від 02.02.2017.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № № PROM2BРСН2 від 02.02.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3305/17 Справа № 204/7816/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/59/17
Провадження №22-ц/792/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Костенка А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ А.М. Костенко

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Зеленська В.І. Провадження № 22-ц/792/599/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
Номер провадження 2/754/3516/17
Справа № 754/3051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/919/17

провадження у справі № 2/0285/832/17

03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….…..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

сторін:

ОСОБА_3

представника відповідача………...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на три дні, з яким сторони можуть ознайомитись 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 (Гончаровою) Дар`єю Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 14 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 448, розірвати.

Прізвище позивача «Маєвська» після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Гончарова».

Місце проживання дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матір`ю ОСОБА_7 (Гончаровою) Дар`єю Володимирівною.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_6 (Гончарової) Дар`ї Володимирівни судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
2/401/295/17
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ» Світловодськпобут» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , вихідної допомоги, компенсації відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом і просив ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 20257.40грн., вихідну допомогу в розмірі 15252.30грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 7053.15грн. Рішення в частині стягнення з відповідача заробітної плати за один місяць піддати негайному виконанню.

Під час розгляду справи позивач надав в судовому засіданні заяву про зменшення позовних вимог, а також про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просив суд позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь вихідної допомоги в розмірі 15252.30грн., компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 7053.15грн., компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 539.33 грн. залиши ти без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви, пославшись на право сторони.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за його позовом до СП ТОВ « Світловодськпобут» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , вихідної допомоги, компенсації відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до СП ТОВ» Світловодськпобут» в частині стягнення вихідної допомоги в розмірі 15252.30грн., компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 7053.15 грн., компенсації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 539.33 грн. без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту її проголошення, а особами,які приймали участь у справі, але не були присутніми при її проголошенні у той же строк , з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

30.03.2017
Справа № 462/1371/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2017р. в приміщенні суду /м.Львів, вул.С.Бандери, 3, каб.12/, в яке викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя