overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 761/3544/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/965/2017 06.49/83/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва 13 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Ліцей № 38 ім. В.М. Молчанова, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, надбавки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року - задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року - скасовано в частині суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради // на користь ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_1/ середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 36 009, 06 гривень /тридцять шість тисяч дев'ять гривень шість копійок/, без врахування обов'язкових податків та зборів. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку в особі відповідача, з якого підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме, замість Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, судом помилково вказано Департамент освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року було виправлено, у зв'язку з чим відсутній предмет розгляду за вказаною заявою, а заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва 13 березня 2017 року - повернути заявнику, у зв'язку з відсутністю предмету розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
Справа № 545/758/17
Провадження № 2/545/748/17
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, як обєкта права спільної часткової власності та порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись 29.03.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, як обєкта права спільної часткової власності та порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 04.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дану довідку отримала суддя 04.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, як обєкта права спільної часткової власності та порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04. 2017 року о 14-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2/431/1465/17
Провадження 2-о/431/364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 03 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 644/1676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.126 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Підставою притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності стало те, що 13.03.2014 року у супермаркеті "АТБ", за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 3-Б, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно наніс їй рукою один удар по спині, внаслідок чого заподіяв фізичний біль і не спричинив тілесного ушкодження.

Зазначає, що такими своїми діями спричинив їй забій грудного відділу хребта, синець на тулубі.

Через отримані тілесні ушкодження з 17.08.2014 року вона періодично перебуває на денному та стаціонарному лікуванні, витрати на яке склали 2900,00 грн.

Питання щодо відшкодування витрат, які вона понесла та несе до теперішнього часу від злочинних дій ОСОБА_2 не вирішено.

Зі дня отримання тілесних ушкоджень, фізичного та душевного білю, страждань вона постійно хворіє, у неї болить спина.

Вказала, що вона пенсіонерка, доходи є мінімальними та їх не вистачає для того, щоб лікуватися від тих ушкоджень, які завдав їй ОСОБА_2, тому і бажає вирішити питання щодо відшкодування витрат які вона несе з 2014 року, з дня коли її вдарив ОСОБА_2

З 13.03.2014 по теперішній час вона страждає, її честь та гідність принижені внаслідок протиправних дій які вчинив ОСОБА_2

На підставі викладеного, просила стягнути з ОСОБА_2 20000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої його протиправними діями.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року до 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 627/307/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.03.2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2017 року о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/2129/17
Провадження № 2/234/1774/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням прав призначити до розгляду на 07 квітня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма НінаВасилівна, про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/597/16-ц.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Номер провадження2-н/754/251/17
Справа № 754/4364/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
03.02.2017 Єдиний унікальний № 371/87/17
Провадження № 2-н/371/20/17
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Суддя Л.О. Капшук
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.О. Капшук
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 681/470/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про забезепечення доказів

та призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.133, 134 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 681/470/17 до провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №2-1322/10
Провадження №6/592/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-1322/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 210 у сумі 169830 грн. 98 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа призначити до розгляду у судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 216/1103/17
провадження № 2/216/1328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,-

встановив :

ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 26 травня 2017 року 11:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 653/4124/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у звязку з призначенням судом експертизи на час проведення цієї експертизи.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого ухвала суду в частині призначення експертизи виконана повністю.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 26 грудня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська