УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" - Бурди Вікторії Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 12 червня 2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги № 12/06/14, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 92100459 від 27 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт» та відповідачем. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У результаті чого станом на 18 липня 2016 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 24146,99 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 23 368,63 грн., відсотків у розмірі 778,36 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 92100459 від 27 вересня 2011 року у розмірі 24146,99 грн. та витрати по сплаті судового збору.

До суду надійшло клопотання про участь представника позивача Бурди Вікторії Романівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання подано за сім днів до дня проведення судового засідання із зазначенням суду - Зарічний районний суд м. Львова, який розташований за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання, про що суд постановлює ухвалу.

Заявлене клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" обґрунтовує неможливістю з'явитися до Дніпровського районного суду міста Києва у зв'язку з тим, що юридичний відділ та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вулю Смаль-Стоцького, 1.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Норми права щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачають визначення конкретного суду, де має бути проведена відеоконференція, що вимагає додаткового з»ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в тому суді буде відбуватися відеоконференція.

Крім того, хід і результати процесуальних дій,проведених в режимі відеоконференції, мають фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні, за наявності ухвали про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до норм відповідного процесуального кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. Відповідно до ч.6 ст. 191 ЦПК України, якщо розгляд справи відкладався,справа розглядається спочатку.

Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, може привести до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.

Більш того, частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що суд встановлює особи, тих хто з'явився, а також перевіряє повноваження представника.

У процесуальних нормах, що передбачають участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, не визначена процедура ідентифікації особи, яка бере участь у відеоконференції, що позбавить суд виконати вимоги ч.3 ст. 163 ЦПК України та може викликати сумнів щодо дотримання наданим правам.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про участь представника позивача Бурди Вікторії Романівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна