overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1448/17
Номер провадження 2-о/725/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Державний архів Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,275 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210, 235, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1448/17 за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Державний архів Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 500/1170/17
Провадження № 2/500/1784/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/613/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_7 в інтересах Ентоні ОСОБА_8 Брукінга про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах Ентоні ОСОБА_8 Брукінга до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, - відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 30 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_10ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2675/17
провадження № 4-с/753/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк " на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області Крилової Ю. Ю. заінтересовані особи ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року скаржник Публічне акціонерне товариство " ПроКредит Банк " в особі представника за довіреністю Комаха Анастасія Ігорівна, яка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області Крилової Ю. Ю. заінтересовані особи ОСОБА_3.

16 березня 2017 року на адресу суду від представника ПАТ " ПроКредит Банк "що діє на підставі довіреності від 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 направлено заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк " на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області Крилової Ю. Ю. заінтересовані особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
03.04.2017 Справа № 756/4647/17
унікальний № 756/4647/17
провадження № 2/756/3186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
31.03.2017 Справа №639/1598/17
Провадження № 2/639/1164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» в особі представника - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк», в особі представника - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 28.12.2015р., в сумі 12 564 грн. 43 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» в особі представника - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2017р. на 08.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2717/17
Провадження №2-о/219/252/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 148/591/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П.,

розглянувши цивільну справу № 148/591/17 за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками ( далі Тульчинське КП по управлінню будинками ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкову територію та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Тульчинське КП по управлінню будинками 31.03.2017 року звернулось до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкову територію та 3% річних.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано коли заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів відмови суду у видачі судового наказу для задоволення вимог про оплату житлово-комунальних послуг або скасування сукджом такого наказу.

За таких обставин відповідно до п.6 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.96,118,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тульчинського КП по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкову територію та 3% річних повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів після проголошення ухвали через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №504/295/17
№2/504/1195/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" лютого 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Одеської області за участю третьої особи Одеської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Белградська, №3541 СТ «Гідравлик -2», СМ «Тилигульський -9», Кордонської сільської ради, Комінтернівського районну Одеської області, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплачувати 1 відсоток від ціни позову, що в даному випадку становить 1582,61 грн. (у відповідності до інвентаризаційної вартості, яка вказана у експлікації приміщень до плану садового будинку), замість цього позивачем сплачено лише 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.6. ст.6 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.121, ч.5 ст.119, 293 ЦПК України, суддя -

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Одеської області за участю третьої особи Одеської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити представника позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/831/17
Провадження 2-695/17
ухвала

22 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 03.05.2017 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/293/17
Провадження № 2-о/355/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу №355/293/17, №2-о/355/11/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області про встановлення факту визнання батьківства, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області доповнити актовий запис №35 від 10 листопада 1956 року виданого Бзівською сільською радою Баришівського району Київської області, де в графі «батько» вказати - ОСОБА_2.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 199/1966/17
УХВАЛА

22.03.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1966/17 (2/199/1433/17) за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20.04.2017 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 20.04.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 712/2266/17
Провадження № 6/712/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні № 41063657 про сплату боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 08-30 год. 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 752/4883/17
Провадження № 2/752/3160/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 травня 2017 р. на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: