overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/273/2017
225/6315/16-ц
26 січня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г.
за участю секретаря Савченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 17 серпня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Позивач не мешкає разом з відповідачем з червня 2014 року. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу немає.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу у сторін немає.
Судом також зясовано той факт, що після розірвання шлюбу позивач має намір залишити прізвище «Федоренко».
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 серпня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «Федоренко».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа №577/443/17 Номер провадження 22-ц/788/704/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 50 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Шевченка В. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5, про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 46 );

відповідача ОСОБА_4 ( а.с. 46 );

представника відповідача ОСОБА_6 ( а.с. 11 );

третю особу ОСОБА_5 ( а.с. 13, 46 ).

Головуючий

Судді
Справа № 493/571/17
Номер провадження 2-о/493/71/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 01.02.1998 року.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 01.02.1998 року в с. Немирівське Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/562/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, зареєстрований 7 грудня 2002 року в м. Харкові та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

01.02.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому

засіданні.

13.03.2017 позивач направила суду заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з досягненням примирення між сторонами.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 199/8287/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доРізник А.О. посилаючись на те, що 26лютого 2011 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2011року.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилисязвересня2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Анатолійовичемта ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2011рокуКіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_2 Олегівнина користь ОСОБА_1 Анатолійовичасудовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/228/17

03 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 24 березня 2017 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

03 квітня 2017 року отримано інформацію із Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницькій області із підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 10 квітня 2017 року о 8-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6960/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., за участі позивача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Некстджен Фінанс», треті особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання скасувати запис про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Некстджен Фінанс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання скасувати запис про право власності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: до участі у справі в якості третьої особи залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп»; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, до матеріалів справи долучені письмові заперечення відповідача проти позову та письмові докази; вирішені клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Некстджен Фінанс», треті особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання скасувати запис про право власності призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.03.2017 Справа № 469/427/17
6/469/9/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанспро заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс 28.03.2017р. звернувся до Березанського районного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №469/810/15-ц за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розяснень, даних в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 25.09.2015р. Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах при надходженні заяв, повязаних із виконанням судового рішення у цивільних справах суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанспро заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 13.05.2017 року за участю заявника, первісного стягувача та боржника.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.04.2017 о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.04.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/295/17 Провадження № 2/613/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області 14 березня 2017 року надійшла дана позовна заява, згідно змісту якої ПАТ «КРЕДОБАНК» просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5363226 від 28.10.2015 року у розмірі 6325,17 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: 62161, Харківська область, Богодухівський район, с. Червоне, вул. Шкільна, 3.

Згідно копії паспорту громадянина України виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 22 вересня 2004 року, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 29.03.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим/знятим з реєстрації - не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вищевказаний позов не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області і підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу. Розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області, УДКСУ у Богодухівському районі Харківської області , повернути Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; , р/р. № 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО № 325365, сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 8431062 від 16 лютого 2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/4531/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

03 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ліквідатора ВСК «Міжгір'я» ОСОБА_3, оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року ВСК «Міжгір'я» визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов'язки арбітражного керуючого ВСК "Міжгір'я" ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, адреса для листування: а/с 707 м. Черкаси.

Зобовязати позивача надати копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: