УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відстрочку виконання рішення справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заяви відзначив, що він є інвалідом 1 групи та багато коштів витрачає на ліки у звязку з пересадкою нирки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання не зявився ОСОБА_2, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що грошові кошти за рішенням суду отримав 22.09.2016 року. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року позов задоволено частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 21011 грн., моральну шкоду у розмірі 7000 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 800 грн. та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року подання Приморського відділу ДВС ОМУЮ задоволено та обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року залишено без змін.

Вказана справа повернуто до Приморського районного суду м. Одеси 20.10.2016 року.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Однак, як роз'яснив Пленум Верховного ОСОБА_1 України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу ст. 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Тобто, за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сімї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (Така правова позиція викладена у рішенні Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справа № 1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго»).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю сплатив грошові кошти ОСОБА_2 за рішенням.

Тому, на час розгляду заяви, такі підстави у звязку зі сплатою боргу відпали, у звязку з чим відпали підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 169, 210, 212-213, 231, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

02.02.2017