overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9948/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2719/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Табінського О. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише після ознайомлення з матеріалами справи 28.02.2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 464/231/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2529/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року апелянту поновлено строк для подачі апеляційної скарги.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 676/399/17
Номер провадження 2-о/676/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

народні засідателі Потаскуєв С.Я., Похальчук А.П.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Представник заявника заявив клопотання про заміну заінтересованої особи на виконавчий комітет Рудської сілької ради.

Оскільки ОСОБА_3, якого є необхідність визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, є жителями села Руда Кам'янець-Подільського району, то заінтересованою особою у даній справі має виступати виконавчий комітет Рудської сілької ради як орган опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі з Камянець-Подільської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Рудської сільської ради Камянець Подільського району.

Керуючись ст.ст. 197, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі з Камянець - Подільської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Рудської сільської ради Камянець Подільського району (вул. Петровського, 155, с. Руда Камянець - Подільського району).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стельмах Д.В.,

Народні засідателі: Потаскуєв С.Я.,

ОСОБА_4
Справа № 134/434/15-ц Провадження № 22-ц/772/1132/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "ОСОБА_2Н." на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_3, за участю третьої особи фермерського господарства «ОСОБА_2Н.» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ФГ "ОСОБА_2Н." раніше вже оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року. Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року (а.с.96), від 28 вересня 2016 року (а.с.145), від 21 листопада 2016 року (а.с.169) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "ОСОБА_2Н." на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ураховуючи наведене, оскільки вказаними вище ухвалами Апеляційного суду Вінницької області уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "ОСОБА_2Н." на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року у даній справі, то є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "ОСОБА_2Н." на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_3, за участю третьої особа фермерське господарство «ОСОБА_2Н.» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.М. Якименко
Справа 688/825/17
№ 2/688/507/17
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 13 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_2
Справа № 522/3265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3265/17 (н.п. 2/522/6030/17) за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __45_ хвилин «_23_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.03.2017
Рядок №
Номер справи 623/3279/15-ц
Номер провадження 6/623/33/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлена сторона: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлена сторона: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити зацікавленій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 458/328/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства про встановлення факту каліцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не додано до заяви документів про відмову фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі в призначенні відшкодування за втрату працездатності.

Не зазначено доказів відносно рішення Львівського апеляційного суду від 19.03.2013 року про скасування акту форми Н-1 від 08.04.2010 року про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом і скасування акту форми Н-5 від 08.04.2010 року розслідування нещасного випадку з оформленням відповідно до нормативно - правових актів.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не

відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства про встановлення факту каліцтва - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/563/17
Провадження № 2-н/488/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.02.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 689/717/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 09 год. 30 хв. 31.03.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/418/17
Провадження № 2/185/1397/17
у х в а л а

30 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних на утримання дитини аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних на утримання дитини аліментів.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

30.03.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних на утримання дитини аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2017
Справа № 320/2211/17-ц.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4 зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4 зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4 зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/825/17
провадження № 2-н/488/45/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
233 Справа № 233/2509/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року за клопотанням позивача було зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Б.Хмельницького, 3-15, стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 12 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа №592/3301/17
Провадження №2-н/592/134/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3301/17, провадження № 2-н/592/134/17 розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/3301/17, провадження № 2-н/592/134/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко