overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1002/17
Справа № 465/1980/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславівнии про зміну порядку та розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславівнии про зміну порядку та розміру стягнення аліментів.

Представник позивача 31 березня 2017 року через канцелярію подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявлену заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславівнии про зміну порядку та розміру стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Мигаль Г.П.
Ухвала

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішеннязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/161/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 136/406/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" березня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 18.04.2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/2114/17
Провадження №2/202/1432/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 25 квітня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/728/17
Номер провадження 2-н/213/247/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя Л.Я.Соловйова
05.04.17 Справа № 469/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4569/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області,

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1З на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3964,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 182/717/17
Провадження № 2/0182/1740/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/656/17
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 377 399 грн. 68 коп. страхового відшкодування, 5 661 грн. судового збору, а всього 383 060 грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я.Волчко
Провадження №2/760/3166/17
в справі №760/3887/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 19 липня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 265/2263/17
Провадження №2/265/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 квітня 2017 року о 12:45 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5477/16-ц 22-ц/774/1100/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Зубакової В.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 21.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 727/67/17
Провадження № 2/727/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2017р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення та акту про приватизацію земельної ділянки,-

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про скасування рішення та акту про приватизацію земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки не відповідає вимогам ст..ст. 98, 119-121 ЦПК України, а саме:

- не зазначено зміст позовних вимог;

-не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази , що підтверджують обставини, зокрема : не має посилань на докази що він є співвласником домоволодіння по вул.. Дубінській, 86 в м. Чернівці та що є власником земельної ділянки на якій розташовані господарські споруди та будівлі; не має посилань на докази що сусіди приватизували земельну ділянку, не зазначено прізвища, ім.»я та по батькові сусідів, що приватизували земельну ділянку та не зазначено яку саме земельну ділянку приватизовано; не зазначено з посиланням на докази яке саме рішення слід скасувати, хто його видав, кого воно стосується та які підстави його скасування; також не зазначено який саме акт про приватизацію слід скасувати, ким виданий і кого він стосується.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 закону України «Про судовий збір»в редакції що діяла на час подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016р. становить 1378 грн.

Тому при подачі позовної заяви ОСОБА_1 мав сплатити 551,20 грн. за кожну вимогу, а в сумі 1102,40 грн. за такими реквізитами : рахунок 0003, , ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст..ст. 119-121 УПК України, суддя

У х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення та акту про приватизацію земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали .

Роз»яснити що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Мамчин
Провадження № 2-о/742/71/17
Єдиний унікальний № 742/1017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Рудівка Прилуцького району в особі Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України судя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки місце проживання заявника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та враховуючи, що заявником не надано суду жодного доказу, щодо проживання саме в м.Прилуки Чернігівської області, тому справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, а заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає поверненню заявнику для подання до Теплицького районного суду Вінницької області (23800, Вінницька обл., смт.Теплик, вул.Івана Франка, буд.26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208, 210, 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Рудівка Прилуцького району в особі Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику для подання до належного суду Вінницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко