Справа № 324/45/17
Провадження № 6/324/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

12.01.2017 до суду надійшла вказана заява, у якій заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-236/2001р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вказаним судовим рішенням з боржника на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання доньки Інеси. На виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист, який було передано для примусового виконання до ДВС Поголівського районного управління юстиції Запорізької області. Оскільки боржник неодноразово змінював місце перебування, виконавчий лист направлявся до різних ВДВС. Приблизно у 2003 році ОСОБА_1 забрала виконавчий лист, оскільки боржник добровільно почав сплачувати аліменти. У звязку з тим, що з листопада 2016 року боржник перестав у добровільному порядку сплачувати аліменти, вона має намір знову предявити виконавчий лист до органів ДВС для примусового виконання. Однак, з 2003 року вона змінювала місце проживання і під час переїздів втратила оригінал виконавчого листа, тому і вимушена була звернутися до суду для отримання його дубліката. Також зазначила, що після винесення судового рішення вона вийшла заміж і змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 11.03.2003 року серії 1-ЖС № 087974. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-236/2001р., а також стягнути із ОСОБА_3 витрати на правову допомогу і витрати зі сплати судового збору.

30.01.2017 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, викладені у заяві вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, а вимоги щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу просить не розглядати. Також нею надані письмові пояснення щодо обставин втрати виконавчого листа.

ОСОБА_3, який є боржником за виконавчим листом, виданим у справі № 2-236/2001р., належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду заяви, однак у судове засідання 30.01.2017 не прибув, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, відповідно до вказаної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень з метою запобігання заподіянню шкоди одній із сторін.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України», неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Тобто виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулася належна особа - позивач у цивільній справі і стягувач у виконавчому провадженні, а також зважаючи на надані заявницею письмові пояснення щодо обставин втрати оригінала виконавчого листа і позбавлення у звязку з цим можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби щодо його примусового виконання, суд визнає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 208, 210, 293, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-236/2001р., задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2001 року в цивільній справі № 2-236/2001р., про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на утримання доньки Інеси, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття доньки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: