Номер провадження: 22-ц/785/2080/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву учасників апеляційного провадження про визнання мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-7).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 231-236).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 28.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 17 листопада 2016 року та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі (а.с. 242-247).

В процесі розгляду апеляційної скарги учасники провадження дійшли до мирової угоди, яка була надана судовій колегії та умови якої вони просили визнати.

В судовому засіданні учасники провадження підтримали заяву про затвердження мирової угоди, підтвердили вільне волевиявлення на укладання мирової угоди та просили визнати мирову угоду, що зафіксовано технічними засобами фіксації процесу. Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Порядок укладення мирової угоди визначений ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, а учасники провадження, в свою чергу, підтвердили, що вони досягли домовленості щодо спірних питань, пов'язаних з предметом позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний».

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України вапеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. У разі невиконання умов мирової угоди стороною відповідача, стягнення грошових коштів проводиться примусово ДВС України у встановленому законом порядку на підставі цієї мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 31, 175, 205, 209, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення Южного міського суду Одеської області від 17 листопада 2016 року- скасувати.

Визнати мирову угоди укладену учасниками апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та визнати її умови:

«1. Сторони заявляють та гарантують, що вони діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення мирової угоди.

2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов - не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Наслідки укладання мирової угоди її Сторонам відомі та зрозумілі.

4. Предметом мирової угоди є досягнута домовленість Сторін стосовно взаємних прав та обов'язків Позивача та Відповідача щодо предмету заявлених позовних вимог у справі № 519/553/16-ц, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

5. Відповідач зобов'язується та гарантує змінити формулювання причини звільнення Позивача з ДП «МТП «Южний» із «за порушення вимог ст.ст. 139,140 КЗпП України, п.3.1 Додатку №15 до Колективного договору Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на 2015-2017 роки «Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Южний», п.п. 2.19, 2.24 посадової інструкції ПІ 121- 12168 інженера з охорони праці служби охорони праці, затвердженої наказом ДП «МТП «Южний» від 30.07.2014 № 684, інженера з охорони праці служби охорони праці ОСОБА_2 (т.н. НОМЕР_1), згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, звільнити з займаної посади 07 червня 2016 року за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку» на «звільнити ОСОБА_2 - (т.н. НОМЕР_1), інженера з охорони праці служби охорони праці - 07.06.2016 р. за угодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України».

6. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині скасування наказів директора ДП «МТП «Южний» з особового складу від 07.06.2016 р. № 342-ос від «Про звільнення ОСОБА_2», від 18.05.2016 р. № 677 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2» та від 24.05.2016 р. № 688 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2», поновлення ОСОБА_2 на посаді інженера з охорони праці служби охорони праці ДП «МТП «Южний» та стягнення з ДП «МТП «Южний» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.06.2016 р. по день поновлення на роботі.

7. Сторони дійшли згоди на задоволення майнових позовних вимог шляхом перерахування Позивачу у строк до 09.02.2017 моральної шкоди у розмірі 122 000, 00 грн (сто двадцять дві тисячі гривень 00 коп.) (з урахуванням обов'язкових податків та зборів).

8. За умови належного виконання Відповідачем домовленостей за мировою угодою, Позивач зі своєї сторони гарантує відсутність подальших претензій до ДП «МТП «Южний» щодо його звільнення з підприємства.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Апеляційним судом Одеської області ухвали про визнання мирової угоди та діє до повного виконання зобов'язань Позивачем та Відповідачем, передбачених мировою угодою.

10. Виконання ухвали суду про визнання мирової угоди здійснюються відповідно до законодавства України.

11. Мирова угода укладена українською мовою у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та Апеляційного суду Одеської області.»

В зв'язку з визнанням судом мирової угоди провадження в цивільній справі № 22ц/785/2080/2017 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе