Справа № 158/2416/16-ц
Провадження № 2/0158/37/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської РДА, третя особа на стороні відповідача з самостійними вимогами ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в приватну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Також, ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про вселення в приватну квартиру.

24.03.2017 року від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської РДА, третя особа на стороні відповідача з самостійними вимогами ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в приватну квартиру до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька