РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3246/16-ц

провадження у справі № 2/0285/357/17

03 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Савицької Л. Й.

за участю секретаря………... ..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2008 року, від якого мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу місцем проживання дитини просить визначити з нею.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем оскільки вагітна від іншого чоловіка ОСОБА_5.

Залучений до участі в розгляді справи, в якості третьої особи, ОСОБА_5, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не прибув.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року (а.с.4), від якого мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання сина, ОСОБА_4, визначити за згодою батьків за місцем проживання матері.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 75, розірвати.

Прізвище позивача «Толста» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, судові витрати в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий Л.Й.Савицька