Справа № 199/9517/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектросервіс», про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс», про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.10.2002 року на підставі акта про проведення аукціону, ТОВ «Буделектросервіс» придбав у Приватної фірми «Карадаг» будівлю гуртожитку у стадії реконструкції під житловий будинок по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську.

В 2002 році позивач вселився та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпро) , сплачує за комунальні послуги, за власні кошти проводить ремонтні роботи в квартирі, доглядає за прибудинковою територією.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на однокімнатну квартиру № 42 загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 27, літ. А-5, по вулиці Артеківській, у м. Дніпро, та складається з:1-коридор площею 2,7 кв.м., 2-житлова площею 16,5 кв.м., 3-кухня площею 10,2 кв.м., 4-санвузол площею 3,2 кв.м., І-лоджія площею 1,4 кв.м..

В судове засідання позивач не зявилася, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у відсутності представника, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2002 року на підставі акта про проведення аукціону, ТОВ «Буделектросервіс» придбав у Приватної фірми «Карадаг» будівлю гуртожитку у стадії реконструкції під житловий будинок по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську.

В 2002 році позивач вселився та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Дніпро), сплачує за комунальні послуги, за власні кошти проводить ремонтні роботи в квартирі, доглядає за прибудинковою територією.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність) , якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 с. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про визнання позову.

Так, як ОСОБА_1 з 2002 року безперервно користується та володіє квартирою №42 в будинку №27 по вул. Артеківській у м. Дніпро ( на той час Дніпропетровськ), відповідач позов визнає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.344 ЦК України. ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс», про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), право власності за набувальною давністю на однокімнатну квартиру № 42 будинок №27, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 27, літ. А-5, по вулиці Артеківській у м. Дніпро, та складається з:1-коридор площею 2,7 кв.м., 2-житлова площею 16,5 кв.м., 3-кухня площею 10,2 кв.м., 4-санвузол площею 3,2 кв.м., І-лоджія площею 1,4 кв.м..

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник