overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_6 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування від Івановецької сільської ради та Мукачівської районної державної нотаріальної контори відомості чи посвідчувалися заповіти померлих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, якщо так то витребувати копії даних заповітів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіланні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити частково.

Івановецькій сільській раді Мукачівського району повідомити суд про те, чи посвідчувалися заповіти від імені ОСОБА_7, яка померла 09.01.1992 року, ОСОБА_8, який помер 06.04.1998 року, ОСОБА_9, який помер 26.01.2016 року, які на день смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то надати суду копії таких заповітів.

Мукачівській районній державній нотаріальній конторі повідомити суд про те, чи посвідчувалися заповіти від імені ОСОБА_7, яка померла 09.01.1992 року, ОСОБА_8, який помер 06.04.1998 року, ОСОБА_9, який помер 26.01.2016 року, які на день смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то надати суду копії таких заповітів.

Копію ухвали надіслати Івановецькій сільській раді Мукачівського району та Мукачівській районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/106/17
Провадженя №2/327/52/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"05" квітня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2011 року у розмірі 49460 грн. 53 коп., яка склалась із заборгованості за кредитом 4072 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 39374 грн. 32 коп., заборгованості за пенею та комісією 3181 грн. 97 коп., а також штрафу (фіксованої частини) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) 2331 грн. 45 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі - 1600 грн. 00 коп.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 12 квітня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/923/17

Провадження № 2-о/126/44/2017

"31" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Бершадської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Бершадської міської ради з заявою про усиновлення дитини, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в Книзі реєстрації народження ОСОБА_3 змінити прізвище на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по батькові - "ІНФОРМАЦІЯ_2", батько - "ОСОБА_1".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Бершадської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 квітня 2017 року о 13 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 439/198/17
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 03.04.2017 року на 15.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка належно повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідачка вперше не зявилася в судове засідання, то зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на інше число, про що повторно повідомити відповідачку.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 відкласти на 28 квітня 2017 року на 09.15 год., про що повідомити відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/7288/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 23.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 23.12.2010 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в розмірі 700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/47/17
Номер провадження 22-ц/775/641/2017
Єдиний унікальний номер 219/47/17
Номер провадження 22-ц/775/641/2017
Головуючий в І інстанції - Медінцева Н.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА задоволено, також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали заявник отримав 30 березня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

04 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист разом із заявою, у якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску строку та надавши докази на їх підтвердження, тобто заявником усунено недоліки апеляційної скарги, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратова (субєкт державної реєстрації прав) привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрації права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Руднєвої О.О. 20.03.2017 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратова (субєкт державної реєстрації прав) привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрації права власності на нерухоме майно

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею встановлено, що я особисто знаю ОСОБА_3 та перебуваю з нею у дружніх стосунках, тому відповідно до ст. 23 ЦПК України вважаю за доцільне за цих обставин заявити самовідвід та задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21,23 ЦПК України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Руднєвої О.О. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратова (субєкт державної реєстрації прав) привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрації права власності на нерухоме майно для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/820/17

Провадження № 2/401/755/17

31 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 24 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

31.03.2017
Справа № 587/838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2017 року на 10-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №274/706/17
Провадження№2/0274/807/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 27 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 203/4321/15-ц
Номер провадження6/0203/46/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 203/4321/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» дл ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

27 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 203/4321/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» дл ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4321/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 203/4321/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» дл ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 07 квітня 2017 року.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 367/2738/17 Провадження № 2/367/2046/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.08.2017 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2