Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ), заступника начальника відділу Лукашенко А.М.

На обґрунтування скарги посилався на те, що 12 грудня 2014 року заступником начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Лукашенко А.М. було відкрито виконавче провадження № 45826338 з виконання виконавчого листа № 553/3235/14-ц виданого 12 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 2 343 грн 60 коп. Зазначав, що 05 січня 2015 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ЛукашенкоА.М., в межах виконавчого провадження № 45826338, всупереч вимог ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на отриману ним від держави допомоги по безробіттю, що містилась на картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», який був відкритий спеціально з метою отримання допомоги по безробіттю. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року, скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ - Лукашенко А.М. щодо звернення стягнення на допомогу по безробіттю ОСОБА_3 неправомірними й протиправними.

У касаційній скарзі Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суди під час розгляду справи встановили, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів 12 листопада 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2 343 грн 60 коп.

12 грудня 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

05 січня 2015 року в ході виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунку публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2.

Встановлено, що згідно з довідкою Полтавського міського центру зайнятості від 20 травня 2015 року № 02-1837 ОСОБА_3 з 12 лютого 2014 року зареєстрований як безробітний та з 19 лютого 2014 року йому було призначено допомогу по безробіттю, виплата якої припинена 14 лютого 2015 року. дана допомога перераховувалася на рахунок банку № НОМЕР_3.

Відповідно до інформації Полтавського міського центру зайнятості та виписки ПАТ «ПриватБанк» від 18 травня 2015 року допомога по безробіттю ОСОБА_3 перераховувалася на картку № НОМЕР_2.

Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року було вже задоволено скаргу ОСОБА_3 Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Лукашенко А.М. щодо накладення арешту на грошові кошти скаржника, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірними, зобов'язано державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ зняти арешт із зазначеного карткового рахунку. Рішення суду набрало законної сили.

25 червня 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ була винесена постанова про звільнення з-під арешту коштів боржника та направлена рекомендованою кореспонденцією на виконання банку та до відома сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Згідно зі ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Так, судами встановлено, що кошти були перераховані згідно з платіжним дорученням від 25 червня 2015 року № 1481 на суму 2 243 грн 06 коп. (на користь стягувача); платіжного доручення від 25 червня 2015 року № 1483 на суму 224 грн 30 коп. (виконавчий збір на державу); платіжного доручення від 25 червня 2015 року № 1485, 1486 на суму 31 грн 72 коп. (витрати на проведення виконавчих дій).

З інформації, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що за ОСОБА_3 за поточним рахунком № НОМЕР_1 були закріплені наступні карткові рахунки, номери яких відповідали номерам платіжних карток: грудень 2014 року - січень 2015 року картрахунок № НОМЕР_2; січень 2015 - липень 2015 року - картрахунок № НОМЕР_4.

Також встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 зараховувалася соціальна допомога.

З відповіді заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7 встановлено, що державним виконавцем 20 травня 2015 року виставлена платіжна вимога № 123 про списання коштів з рахунку № НОМЕР_4, на виконання якої кошти у розмірі 24 999 грн 08 коп. перераховано на рахунок з обліку депозитних сум Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, належним чином оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшли обґрунтованого висновку, що у порушення вимог ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було звернуто стягнення на кошти ОСОБА_3, які є соціальною допомогою.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович