overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/188/17 Провадження № 2/613/233/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 у будинку № 5 по вул. Комарова у м. Богодухів Харківської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості 3-ої особи службу у справах дітей Богодухівської РДА, так як в спірній квартирі крім позивача та відповідача зареєстрована і їх неповнолітня дитина ОСОБА_4, 24 вересня 2005 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити службу у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації до участі у справі у якості 3-ої особи.

2. Справу слуханням відкладено до 10.00 год. 26 квітня 2017 року.

Суддя
Справа 237/233/17
Номер провадження 2/237/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Марїнської районної державної адміністрації Служби у справах дітей, оскільки саме цей орган був залучений в якості третьої особи при розгляді справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема щодо поновлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть буть залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших сторін, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Марїнської районної державної адміністрації Служби у справах дітей.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Марїнської районної державної адміністрації Служби у справах дітей копію цієї ухвали та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Справу розглядом відкласти на 14.03.2017 року об 11-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя

Дата документу 21.02.2017
провадження № 2/294/199/17
справа № 294/408/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором від 12.04.2013 року у розмірі 14959,57 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 06.03.2017 року.
Справа № 301/774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 19 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1961/17 Справа № 202/6904/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про повернення судового збору

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2016 року.

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом сплачено судовий збір у сумі 76065,29 грн. (а.с.166).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася з завою про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений апелянтом судовий збір підлягає поверненню відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпро повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену нею суму судового збору в розмірі 76065,29 (сімдесят шість тисяч шістдесят п'ять) грн. 29 коп., згідно платіжного доручення № 303 від 03 лютого 2017 року, отримувачем якої є: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро ; код отримувача: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; р/р: 0004; МФО: 805012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
провадження № 2/243/746/2017
справа № 243/456/17-ц
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 55 хв. 14 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Магратій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс»), третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму матеріальної шкоди в розмірі 55 904,95 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотири грн. 95 коп.), судовий збір у розмірі 559,05 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 05 коп.), а всього - 56 464,0 грн. (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) суму матеріальної шкоди в розмірі 95 368,42 грн. (дев'яносто п'ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 42 коп.), судовий збір у розмірі 953,68 грн. (дев'ятсот п'ятдесят три грн. 68 коп.), а всього - 96 322,1 грн. (дев'яносто шість тисяч триста двадцять дві грн. 10 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження по справі № 2/401/682/17
Справа № 401/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор-Клуб", публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору про відступлення права грошової вимоги від 05 березня 2014 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор-Клуб", публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору про відступлення права грошової вимоги від 05 березня 2014 року недійсним.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки даного позову. Копія ухвали направлена позивачу рекомендованим листом 17 березня 2017 року. 23 березня 2017 року копію ухвали отримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. На даний час недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що позивач не усунув недоліки заяви, а саме не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. з належними реквізитами, не додав до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тому позов йому слід повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор-Клуб", публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору про відступлення права грошової вимоги від 05 березня 2014 року недійсним - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

03.04.2017
Справа № 175/1017/17
Провадження № 2/175/373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земеьної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земеьної ділянки недійсним

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1017/17 (провадження №2/175/373/17) за позовною заявою ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державноїадміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земеьної ділянки недійсним.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15:00 год. 10.04.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 755/3983/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 749/377/17
Номер провадження 2/749/145/17
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 квітня 2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев