overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/203/17
Провадження № 2/364/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/364/126/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

04 квітня 2017 року до Володарського районного суду Київської області подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Ст. 123 ЦПК України вказує, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вище наведеного, доцільно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 122, 124, 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу за зустрічною позовною заявою копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі по справі в строк до 04 квітня 2017 року можуть подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/605/17
Провадження № 2/209/689/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини відусіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року об 08 годині 45 хвилин , в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 559/1363/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/584/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Гордійчук С.О.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця Кононюк В.О. щодо складання акту про проведення перевірки майнового стану боржника від 06 травня 2016 рку протиправними та скасування акту , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дубенського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця Кононюк В.О. щодо складання акту про проведення перевірки майнового стану боржника від 06 травня 2016 року протиправними та скасування акту до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 20 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

М.П. Григоренко _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/1363/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Ралець Р.В.

Провадження № 22-ц/787/584/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Дата документу 31.03.2017
Справа № 320/2007/17-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1261/17
Провадження №6/460/85/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

30.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 04.04.2017р. на 10 год 20 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
Провадження №2/760/2704/17
в справі №760/1423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє опікун ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якого діє опікун ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу 'Більшовик-6' про визнання дій щодо нарахування заборгованості протиправними, зобов?язання списання заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 24.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 06.02.2017.

Ухвалою суду від 06.02.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.02.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 03.03.2017.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє опікун ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якого діє опікун ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу 'Більшовик-6' про визнання дій щодо нарахування заборгованості протиправними, зобов?язання списання заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 15 травня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 310/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилину 20 квітня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 квітня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 352/1902/15-ц
Провадженя № 2/352/32/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про залучення по справі в якості співвідповідачів відділ держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Відповідно до стаття 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши позовні вимоги, суд вважає, що слід залучити по справі в якості співвідповідачів відділ держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в якості співвідповідачів - відділ держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 348/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення суми індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення суми індексації.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 квітня 2017 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1913/16-ц 22-ц/774/763/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Костенко В. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради , управління земельних ресурсів Криворізької міської ради про зобов'язання привести земельну ділянку в придатний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №22-ц/774/763/К/17 з метою заміни судді-доповідача по справі Митрофанової Л.В.

При повторному автоматичному розподілі справи 29 березня 2017 року був призначений новий склад колегії суддів для розгляду справи: - головуючий суддя Барильська А.П., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду, визначеним 29 березня 2017 року складом колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 годин 12.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 219/2026/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10 квітня 2017 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 755/2921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання додатку до кредитного договору та графіку погашення кредитунедійсними, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання додатку до кредитного договору та графіку погашення кредитунедійсними.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 квітня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 523/8617/16-ц
провадження №2/504/1275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 ТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 ТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

31.10.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 ТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, передано за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 року визначено суддю Доброва П.В. головуючим по справі №523/8617/16-ц.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 ТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні об 11.05 годині 09.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров