overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 31 березня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 25 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 130/1395/16-ц Провадження № 22-ц/772/501/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача ОСОБА_5, на стороні відповідача ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_7

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_8
Справа № 643/1226/17
Номер провадження 2/643/2525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 28 серпня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 305.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №150/207/17
Провадження по справі №2-о/150/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький районний відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чернівецький районний відділ ДРАЦС.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький районний відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 740/4664/16-ц
Провадження № 2/740/278/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1 / 7 (одну сьому) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Яринича М., 6, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 344/2671/17
Провадження № 2-о/344/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Івано-Франківського МУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Івано-Франківського МУЮ про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.
31.03.2017 Справа №639/1789/17
Провадження № 2/639/1200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_2 та поділити майно набуте за час шлюбу з відповідачем виділивши позивачці ? частини нежитлових будівель: літ. «А-1», площею 137.2 кв.м., літ. «В-1». площею 200.1 кв.м., літ. «Г-1». площею 166.5 кв.м., літ. «Д-1», площею 208.8 кв.м., літ. «Е-1». площею 27.0 кв.м., літ. «3-1», площею 116.3 кв.м.., літ. «К-1». площею 123.9 кв.м., літ. «Л-І». площею 121.8 кв.м., що знаходяться у будинку за номером 4 по вул.. Кибальчича у м.Харкові. Відповідачу виділити : 1/2 частини нежитлових будівель: літ. «А-1». площею 137.2 кв.м.. літ. «В-1». площею 200.1 кв.м.., літ. «Г-1». площею 166.5 кв.м., літ. «Д-І». площею 208.8 кв.м.., літ. «Е-1 ». площею 27.0 кв.м., літ. «3-1». площею 116.3 кв.м.., літ. «К-1». площею 123.9 кв.м.., літ. «JІ -1». площею 121.8 кв.м., що знаходяться у будинку за номером 4(чотири) по вул.. Кибальчича у м.Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2017р. на 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5468/17
Провадження №: 2/752/3253/17
УХВАЛА

28.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою від 15.03.2017 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачем відповідно до ухвали від 15.03.2017 р. вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані в повному обсязі, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме:

несплачено судовий збір, який відповідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплачено лише за одну вимогу не майнового характеру, в той час як заявлено дві вимоги не майнового характеру.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 15.03.2017 р., позовну заяву, згідно ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 740/954/17
Провадження № 2/740/698/17
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальовій Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку.

03.04.2017 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 367/973/17 Провадження № 2/367/1561/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.05.2017 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/483/17 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування,,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали апеляційного суду про прийняття до свого провадження допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено, дату постановлення ухвали «25 травня 2016 року», замість вірної дати «25 травня 2017 року» та в описовій частині ухвали зазначено дату призначення справи до розгляду « 29 травня 2016 року» замість вірної «29 травня 2017 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду про прийняття справи до свого провадження та вважати правильною дату її постановлення «25 травня 2017 року» та дату призначення справи до розгляду «29 травня 2017 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Провадження № 2/641/346/2017 Справа № 641/9401/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ПТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 38446 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/1493/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить витребувати у відповідача - відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області довідку про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), розташованої на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області для можливості встановлення ціни позову та доплати судового збору, оскільки вказаний відділ відмовив йому у видачі такого документа.

Враховуючи обставини на які посилається позивач та обгрунтовність вимог щодо неможливісті самостійно витребувати дані докази, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю шляхом витребування від відповідача відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області довідки про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), розташованої на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, але не зупиняє її виконання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Дорош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1956/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/836/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/836/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6