Справа № 2-854/05
(провадження № 6/658/33/17)
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка про стягнення збитку,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка про стягнення збитку в частину перерахування щомісячних страхових виплат позивачу, мотивуючи свої вимоги тим , що на виконання вищевказаного рішення суду відділення проводило пеперахунок щомісячної страхової виплати потерпілому ОСОБА_1, виходячи з підвищення розміру мінімальної заробітної плати. Після набрання чинності Закону № 1774-19, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2015 року суперечить змісту норми Закону № 1774-19 щодо не застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини з 01.01.2017 року.

ОСОБА_1 та представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка не з'явилися, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заява про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка про стягнення збитку задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 221 ЦПК України, суд встановив, що 14 березня 2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка про стягнення збитку, за яким суд вирішив зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду проводити ОСОБА_1 щомісячні виплати, стягнуті за рішенням Каховського міського суду від 15.11.2002 року з урахуванням індексу інфляції та подальшого підвищення розміру заробітної плати.

Рішення суду є чітким та зрозумілим. Воно набрало законної сили і підлягає виконанню.

Суд, який роз'яснює своє рішення не може змінювати його резолютивну частину та зміст цього рішення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка звернулося до суду з клопотанням про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Каховка про стягнення збитку- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2