Справа № 583/443/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

28.02.2017 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 01.11.2016 р. за нею було визнано право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_7А,, який помер 12.09.2008 р., на 1/8 частину майна колишнього колгоспного двору, розташованого по вул. Шевченка, 70, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, до якого входить житловий будинок А-1Ж загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 63,2 кв.м, прибудова а, погрібник В, погріб в, колодязь №3. Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.01.2017 р. матір позивачки ОСОБА_4 було визнано співвласником майна колишнього колгоспного двору, розташованого за вказаною вище адресою з часткою у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору у розмірі ? частина. Коли 30.01.2017 р. позивачка звернулася із заявою про реєстрацію за нею права власності, їй було відмовлено, посилаючись на те, що право власності з часткою 1/1 вже зареєстроване за ОСОБА_6 Тому позивач звернулася з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання провадження по справі закрити, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на Постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що позивачка вже зверталася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак ухвалою суду від 20.02.2017 р. їй було відмовлено у відкритті провадження та розяснено її право про звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. А тому вважає, що позивачка правомірно звернулася до суду в порядку цивільного судочинства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, прохала продовжити розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді від 28.02.2017 р. було відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та призначено до попереднього судового засідання.

21.03.2017 року ухвалою суду вказану справу призначено до розгляду.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

З огляду на положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, відповідно до п.8 Постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» з посиланням на абз.2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки спір виник з приводу здійснення субєктом владних повноважень (Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради) владних управлінських функції (реєстрації договорів) у даному випадку вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно необхідно закрити.

Розяснити ОСОБА_5 її право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно закрити.

Розяснити ОСОБА_5 її право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією № 0.0.712814028.1 від 22.02.2017 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8