________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9560/16-ц
Провадження № 2-во/520/19/17
УХВАЛА

про виправлення описки

27.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", про виправлення описки в ухвалі суду та дублікаті судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року заявник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у дублікаті судового наказу та ухвалі про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 520/9560/16-ц /2-н-1872/2008р./. При цьому заявник зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року задоволено заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання. Проте в ухвалі суду від 03.11.2016 року та у виданому на дублікаті судового наказу допущено описку, а саме помилково вказані прізвища боржників «Рапорт» замість вірного «Рапопорт».

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 25 липня 2008 року Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №2-н-1872/2008, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 176004 (сто сімдесят шість тисяч чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки; про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня; про стягнення солідарно з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка буд. 11, корп. «В», кв. 54 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року по справі № 520/9560/16-ц задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання. Як вбачається з ухвали суду від 03.11.2016 року, в ухвалі помилково вказані прізвища боржників «Рапорт» замість вірного «Рапопорт».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стосовно виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року по справі № 520/9560/16-ц підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

На виконання ухвали суду від 03.11.2016 року Київським районним судом м. Одеси видано дублікат судового наказу по справі № 2-н-1872/2008р. Однак, в дублікаті судового наказу допущена описку, а саме помилково вказані прізвища боржників «Рапорт» замість вірного «Рапопорт».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо виправлення описки у дублікаті виконавчого листа підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року по справі № 520/9560/16-ц, замінивши в тексті ухвали помилково вказані прізвища боржників «Рапорт» на вірне «Рапопорт».

Внести виправлення у дублікат судового наказу №2-н-1872/2008, виданого Київським районним судом міста Одеси, замінивши у дублікаті судового наказу помилково вказані прізвища боржників «Рапорт» на вірне «Рапопорт».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.