overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/633/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки позивач не був присутнім під час проголошення рішення, копію рішення отримав 21 лютого 2017 року, що підтверджується вказівкою на це у довідковому листі до справи, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

23 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 256 грн. 63 коп. та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

06 квітня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява позивача про усунення недоліків з квитанцією № 0.0.737164724.1 від 31 березня 2017 року, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 256 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/390/17
Провадження № 2/475/187/17
У Х В А Л А

06.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/390/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30год.04 травня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 758/2716/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/2716/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/2716/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 133/524/17-ц
У Х В А Л А

05.04.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відповідді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , останній за вказаною адресою не значиться .

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду .

Враховуючи те, що відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає , а позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачеві, розяснивши її, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 05.04.2017
225/822/17 Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпро, в. Набережна Перемоги,50
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, смт. Новгородське
вул.Дзержинського, 154
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 31.03.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 31.03.2017 року (сторонам).
Додані до матеріалів справи документи (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/822/2017 і надати справі № 225/1055/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 травня 2017 року о 13 годині 10 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту зміни особистих прав фізичної особи,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту зміни особистих прав фізичної особи.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області справу

№ 704/1393/15-ц (провадження № 8/704/4/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2944/17
Справа №621/1933/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Овдієнко В.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пенні за прострочення сплати аліментів, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пенні за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:45 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя
Справа № 355/387/17
Провадження № 2/355/274/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Ухвала

05 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю сторін зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2/537/84/2017
Справа № 537/4790/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2Є,

представника третьої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить об»єднати в одне провадження дану справу зі справою за позовом ОСОБА_1 до неї про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, яка перебуває на розгляду у судді Крюківського районного суду м. Кременчука Дядечка І.І.

Дану заяву мотивувала тим, що позовні вимоги в обох справа стосуються одних і тих же сторін по справі та однорідністю позовних вимог, оскільки вони витікають з одних правовідносин. Одночасно розгляд даної заяви просила проводити у її відсутність.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти заяви, оскільки вважають недоцільним об»єднання даних справ в одне провадження.

Представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом до різних позивачів до одного й того самого відповідача

Як встановлено судом, дійсно, справи пов»язані між собою , оскільки стосуються одних і тих же сторін та мають однорідні позовні вимоги.

З урахуванням викладеного слід об»єднати одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей зі справою № 537/1058/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об»єднати одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей зі справою № 537/1059/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Об»єднаній справі присвоїти № 537/4790/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа №591/466/16-ц Номер провадження 22-ц/788/552/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2017 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (т. 1 а.с. 240);

відповідачів: ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 35), ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 42);

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 26);

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 43).

Головуючий

Судді
справа № 197/1052/15-ц
провадження № 2/197/7/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає за потрібним залучити до участі в справі в якості третьої особи - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розгляд справи відкладається.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Запропонувати Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати письмові пояснення, а саме на підставі якого документу 09.04.2008 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 671/490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 12.04.2017 о 13 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 12.04.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяги із спадкового реєстру на прізвище померлого 02 вересня 1999 року в с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 та померлого 09 лютого 2016 року в с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3, а у разі наявності спадкових справ надати суду належним чином завірену їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.