overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

5 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх його видів заробітку, починаючи з 5 січня 2017 року та до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 569/4477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 04 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4130/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «МЕДІА-ІНФОРМ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «МЕДІА-ІНФОРМ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
пр. № 2-во/759/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2017 р. у цивільній справі 759/22270/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у грудні 2014 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

08.02.2016 р. Святошинський районний суд м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 задовлено частково, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2016 р. та ухвалою Вищого мпеціалізованого суду України від 14.12.2016 р. залишено без змін (т. 1 а.с. 197-201, т. 2 а.с. 117-118, 152-153).

На підставі зазначеного вище рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р., 01.02.2017 р. по справі був виданий виконавчий лист.

17.03.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі де зазначити дату народження відповідача (боржника).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Проте, суд в порядку ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» під час оформлення виконавчого листа зазначив відомості про боржника, які були суду відомі.

При цьому, встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі не зазначила відомостей про боржника ОСОБА_2, а саме: дату її народження, у зв'язку з чим, суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2017 р. у цивільній справі 759/22270/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2369- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
"05" квітня 2017 р. Справа № 363/4301/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Палій Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 461/5484/16-ц
Провадження № 2/461/261/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ПП «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості з підстав, викладених у фабулі позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ПП «Фарм - Сервіс» про стягнення боргу та зустрічним позовом ПП «Фарм - Сервіс» про визнання кредитного договору удаваним право чином. Оскільки сума боргу ПП «Фарм - Сервіс» перед ПАТ «ПроКредит Банк» за договорами траншу оспорюється, просить суд зупинити провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, провадження у справі слід зупинити, оскільки від результатів розгляду справи Господарським судом Львівської області за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ПП «Фарм Сервіс» про стягнення боргу та зустрічним позовом ПП «Фарм Сервіс» до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином залежить вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2170/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Фарм Сервіс» про стягнення боргу та зустрічним позовом Приватного підприємства «Фарм Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження №2/760/3627/17
в справі №760/6035/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 11 вересня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 185/1680/17
Провадження № 6/185/133/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

29 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду та призначити її розгляд на 04.04.2017 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 457/394/17
провадження №2-о/457/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мегліки Мегеммедалі гизи про встановлення факту проживання однією сімєю, відповідач: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мегліка Мегеммедалі гизи звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, відповідач: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Мегліки Мегеммедалі гизи про встановлення факту проживання однією сімєю, відповідач: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1515/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 11 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6243/16-ц
Провадження № 2-о/645/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Федорова О.В.
Справа № 214/1180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру: про розірвання шлюбу 640 грн. 00 коп.; про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - 640 грн. 00 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов