Справа №: 398/1397/15-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязати вчинити певні дії, зокрема перенести внутрішню перегородку сараю зі свого боку на 0,59 метра та знести самовільну прибудову до сараю літ. «Б» площею 4,95 кв.м., що розташований по вул. по вул. Франка, 10 в м. Олександрія, Кіровоградської області.

Позивач та його представник ОСОБА_3 просили суд призначити у справі додаткову судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи являється дерев'яна прибудова (позначена на плані літ. «б 3») площею 4,95 кв. м. до сараю (літ. «Б») самочинним будівництвом та чи наявний негативний вплив цієї прибудови на будівлю сараю (літ. «Б»), як-то: пожежна небезпека для будівлі сараю; відсутність перешкоджання водовідводу від будівлі сараю та інших господарських будівель; руйнування стін та фундаменту сараю та чи дотримані протипожежні та санітарні норми при будівництві прибудови.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити тому самому

експерту Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 209-210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №398/1397/15-ц (провадження №2/398/26/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої перед експертом поставити таке питання:

- Чи являється дерев'яна прибудова (позначена на плані літ. «б 3») площею 4,95 кв. м. до сараю (літ. «Б») самочинним будівництвом та чи наявний негативний вплив цієї прибудови на будівлю сараю (літ. «Б»), а саме: пожежна небезпека для будівлі сараю; відсутність перешкоджання водовідводу від будівлі сараю та інших господарських будівель; руйнування стін та фундаменту сараю та чи дотримані протипожежні та санітарні норми при будівництві прибудови.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз (адреса:

25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) - ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В провадження експерту надати копію ухвали суду, оригінали технічних паспортів на квартири № 1, 2 та 3 будинку №10 по вул. Франка в м. Олександрії Кіровоградської області.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1.

Зобовязати сторони забезпечити явку експерта, узгодивши із ним дату його приїзду для проведення експертного дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу оголошення ухвали.

Суддя