overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/943/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, в якій позивач просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 травня 1999 року в Костянтинівській філії Краматорської Універсальної біржі «Примус» Донецької області між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначені підстави звернення позивача до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, за яким позивач не була стороною договору;

-з позовної заяви вбачається, що рішенням суду від 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім. Проте, позовна заява не містить відомостей щодо виконання вимог ст. 44 ЦК України, а саме щодо опису нотаріусом та встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою. Також відсутні відомості про опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко Х. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду і просять розірвати шлюб, зареєстрований між ними. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника сторін надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року . Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою заявників проживає з ОСОБА_2

Сторони проживали однією сім'єю , проте тривалий час шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між сторонами припинені, як подружжя сторони не підтримують відносин, проживають окремо.

18 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про те, з ким із них будуть проживати їх діти, забезпечення умов життя дітей, умови здійснення їх виконання та розмір аліментів на дітей .

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім"ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім"ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 02 травня 1998 року за актовим записом №195, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 646/2109/17
№ провадження 2/646/1130/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/3305/16-ц
Провадження № 22ц/782/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«27» березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення,

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/1517/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

06 березня 2017 року за заявою Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті в сумі 5764 грн. 02 коп., 800 грн. 00 коп. судового збору, а також 1000 грн. за послуги з надання правової допомоги , винесено судовий наказ 466/1517/17 2н/466/82/17.

29.03.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги Другого Львівського місцевого центру з НБВПД №151/2 від 24.03.2017 року та довіреності №110/2 від 28.03.2017 року подала заяву про скасування судового наказу.

Вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу № 466/1517/17 2н/466/82/17.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/1517/17 2н/466/82/17від 06 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті в сумі 5764 грн. 02 коп., 800 грн. 00 коп. судового збору, а також 1000 грн. за послуги з надання правової допомоги.

Розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 р. о 16:30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/40/17
провадження №2/619/354/17
У Х В А Л А

24 березня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Черкасько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_8 , « Про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим будинком»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Черкасько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_8 , « Про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим будинком».

Під час розгляду справи позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

Черкасько Лозівської селищної ради інформацію , чи знаходиться на балансі селищної ради квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні , то надати інформацію де знаходиться ;

Медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини ( Харківська область Дергачівський район с. Лісне вул. Ліснянська буд. 17 ) інформацію , чи звертались ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до сімейного лікаря з будь яких хвороб в період з грудня 2015 року по грудень 2016 року , якщо так то за якою адресою.

Позивач наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

Черкасько Лозівської селищної ради інформацію , чи знаходиться на балансі селищної ради квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні , то надати інформацію де знаходиться ;

Медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини ( Харківська область Дергачівський район с. Лісне вул. Ліснянська буд. 17 ) інформацію , чи звертались ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до сімейного лікаря з будь яких хвороб в період з грудня 2015 року по грудень 2016 року , якщо так то за якою адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 185/1618/17
Провадження №2-о/185/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 квітня 2017 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2017 Справа №: 518/307/17 Провадження № 2-о/518/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про внесення змін в актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про внесення змін в актовий запис.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про внесення змін в актовий запис та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 6/522/220/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 березня 2017 року відкрито провадження по справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 29 березня 2017 року.

Проте, в описовій частині ухвали допущена описка щодо розгляду подання головного державного виконавця Велькова О.В., погоджено начальником відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку виконання документу № 522/17841/15.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описовій частині ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 березня 2017 року, зазначивши вірно про розгляд подання Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 29 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

28.03.2017
Провадження № 2/641/1080/2017 Справа № 641/2047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківдрев» третя особа: Генеральний директор ТОВ «Харківдрев» ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Харківдрев» третя особа: Генеральний директор ТОВ «Харківдрев» ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Харківдрев» третя особа: Генеральний директор ТОВ «Харківдрев» ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 року на 11-40 годин.

Направити відповідачеві та третій копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2, про стягнення сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Представник позивача у судові засідання призначені на 11.01.2017 року та 09.02.2017 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем знаходження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про те, що представником позивача 19.12.2016 та 24.01.2017 року отримано судові повістки про виклик до суду на судові засідання, які призначені на 11.01.2017 року о 15 год. та 09.02.2017 року на 09 год. 30 хв. Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України , ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

09.02.2017
справа № 166/179/14
номер провадження 6/166/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Ратне 27 березня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

РВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2054/17
Провадження № 22-ц/792/832/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1; 31323, АДРЕСА_3

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк