Дата документу 17.03.2017
Справа № 334/7557/16-ц
Провадження № 2/334/974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року помер батько позивача - ОСОБА_4, і після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частки квартири №61 у будинку №2 б, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів, що належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності виданого 29.10.2008 р. Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

03.02.2016 р. державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, на підставі заяви ОСОБА_2, про прийняття спадщини за законом, було заведено спадкову справу №14/2016.

Спадкоємцями, які за законом одержали право спадкування за законом в першу чергу є:

-батько померлого - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом 03.02.2016 р.;

-дружина померлого - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, шляхом подачі заяви від 04.07.2016 р. про відмову від прийняття спадщини за законом;

-син померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який прийняв спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом 04.07.2016 р.

10.11.2016 року державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, було винесено постанову у відмові позивачу у отриманні свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що позивачем не було надано правовстановлюючих документів щодо належності зазначеного майна спадкодавцеві.

На цей час місцезнаходження правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на частину квартири, що належить померлому батьку, встановити не можливо. Також не можливо їх й відновити, в результаті чого позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Позивач просить суд визнати за ним - право власності на 2/3 частки з 1/2 частки квартири №61 у будинку № 2 б по проспекту Металургів у місті Запоріжжі, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дружина спадкодавця гр.ОСОБА_3, що належала померлому «15» січня 2016 року гр.ОСОБА_4 - батьку, що мешкав та був зареєстрований за адресою: пр.-т. Металургів, буд. 2 б, кв. 61, м. Запоріжжя.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора до суду не зявилася, надала до суду заяву, про слухання справи без її участі.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до змісту ч.ч.3,4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Судом встановлено, що 15.01.2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.01.2016 року №348585 серія І-ЖС.

03.02.2016 р. державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, на підставі заяви ОСОБА_2, про прийняття спадщини за законом, було заведено спадкову справу №14/2016.

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив, а отже, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва Свідоцтва про право власності, виданого 29.10.2008 р. Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр..Металургів буд.2б, кВ.61. Цей факт підтверджується Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78871081.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Померлий ОСОБА_4 був сином ОСОБА_2, батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_3, що підтверджується Записом акта про народження №365 від 20.04.1964, свідоцтвом про народження від 12.07.1988 р. №465516 серія ІІІ-ЖС, Свідоцтвом про шлюб від 23.06.2016 (виданого повторно), актовий запис 2307.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцями, першої черги, які прийняли спадщину за законом є: батько померлого - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом 03.02.2016 р.; та син померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який прийняв спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом 04.07.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Дружина померлого - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, шляхом подачі заяви від 04.07.2016 р. про відмову від прийняття спадщини за законом.

Оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру у позивача відсутній, державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, 10.11.2016 року було винесено постанову у відмові позивачу у отриманні свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що позивачем не було надано правовстановлюючих документів щодо належності зазначеного майна спадкодавцеві.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Так, 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр..Металургів буд.2б, кВ.61.були отримані ОСОБА_4 на підставі приватизації (свідоцтво №847 від 29.10.2008р.), тобто він їх придбав на законних підставах.

Таким чином, 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр..Металургів буд.2б, кВ.61. належать ОСОБА_4 на праві власності.

Суд вважає, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме на 2/3 частки з 1/2 частки квартири №61 у будинку № 2 б по проспекту Металургів у місті Запоріжжі, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дружина спадкодавця гр.ОСОБА_3, не позбавляє останнього права власності на належне майно.

Оскільки втрачено оригінал документу про право власності, на зазначене майно, позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право на належні йому 2/3 частки з 1/2 частки квартири №61 у будинку № 2 б по проспекту Металургів у місті Запоріжжі, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дружина спадкодавця гр.ОСОБА_3 у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 2/3 частки з 1/2 частки квартири №61 у будинку № 2 б по проспекту Металургів у місті Запоріжжі, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дружина спадкодавця гр.ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 328,355,357, 392 ,1217, 1262, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки з 1/2 частки квартири №61 у будинку № 2 б по проспекту Металургів у місті Запоріжжі, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дружина спадкодавця гр.ОСОБА_3, що належала померлому «15» січня 2016 року гр.ОСОБА_4 - батьку, що мешкав та був зареєстрований за адресою: пр.-т. Металургів, буд. 2 б, кв. 61, м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.