Справа № 367/8487/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у м. Ірпені про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що згідно посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія В-П № 048688, виданого Київською облдержадміністрацією 01 лютого 1994 року його прізвище вказане як ОСОБА_2, а по батькові Євгенєвич. У паспорті громадянина України серія СМ № 477365, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 червня 2002 року його прізвище вказане як ОСОБА_1, а по батькові ОСОБА_3. Також як ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_3 записано у картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) . До моменту оформлення пенсії за віком ні він, ні державні установи, де бралось до уваги його посвідчення, не звертали уваги на правильність написання прізвища та по батькові і лише в пенсійному фонді виявили наявність помилок, які перешкоджають йому отримувати пенсію.

Вказує, що помилки у написанні прізвища та по батькові заявника у посвідченні є наслідком довільного перекладу прізвища та по батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документі за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Таким чином, з метою надання йому можливості отримувати пенсію необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія В-П № 048688 належить йому, ОСОБА_4.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1, паспорт СМ № 477365, правовстановлюючого документу посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія В-П № 048688, виданого Київською облдержадміністрацією 01 лютого 1994 року.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому зазначив, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви заявника та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії СМ № 477365, виданого 05 червня 2002 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. У картці фізичної особи платника податків від 05.11.2003 року зазначено, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановлено, що 01 лютого 1994 року Київською облдержадміністрацію було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4 серія В-П № 048688 на імя ОСОБА_2 Євгенєвича.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4 серія В-П № 048688 на імя ОСОБА_2 Євгенєвича, яке видане 01 лютого 1994 року Київською облдержадміністрацію належить ОСОБА_1, паспорт СМ № 477365, а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 477365, виданий 05 червня 2002 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області правовстановлюючого документу посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4 серія В-П № 048688, яке видане 01 лютого 1994 року Київською облдержадміністрацію.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5