Провадження № 2/521/4094/16
Провадження № 2зз/521/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини викладені у заяві від 24.02.2017 року..

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від14.09.2016 року, в якості заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11 територія стадіону Локомотив, будівельний № 3-2Г, секція 6, парадна 2. та на автомобіль «Ніссан Тіїда», державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від «24» листопада 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна, задоволено частково.Здійснено розподіл спільної сумісної власності, що була набута під час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частках, виділивши кожному по ? частині автомобілю «Ніссан Тіїда», державний номер НОМЕР_1.

Рішення набрало чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 2013 року, в якості заходу забезпечення позову, на майно а саме: на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11 територія стадіону Локомотив, будівельний № 3-2Г, секція 6, парадна 2. та на автомобіль «Ніссан Тіїда», державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Управління патрульної поліції, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ