overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1154/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2017 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Дехта Р.В, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 13 години 00 хвилин.

В судове засідання на розгляд справи сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

31 березня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вхідним номером №7843/17 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку

Відповідно до п.5 часини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа 237/1087/17
Номер провадження 2-о/237/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 16.03.2017року о 14:15 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.03.2017
Справа № 314/532/17
Провадження № 2/314/473/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виселення зі спірної квартири,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виселення зі спірної квартири.

10 лютого 2017 року, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме у звязку з не зазначенням у позовній заяві ціни позову, ненаданням доказів на її обґрунтування, несплатою кожним з позивачів окремо судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. за вимогу немайнового характеру, а також кожним з позивачів окремоза вимогу майнового характеру пропорційно долі поданих кожним з них вимог, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду, а також ненаданням до позовної заяви її копії з усіма додатками для відповідачів та третьої особи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 та 28 лютого 2017 року, 14 та 23 березня 2017 року відповідно, однак у визначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виселення зі спірної квартири визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

30.03.17

30.03.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Зимницької М.Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради третя особи: Державна реєстраційна служба України, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує втупну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208, 218 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської Ради третя особи: Державна реєстраційна служба України, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому засіданні але були відстуні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Cуддя
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане УПФ України в Хмельницькій області,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка № 39-В про роботу, заробітну плату в колгоспі «Нове життя», ТОВ «Йосипівське» в с. Йосипівка Старокостянтинівського району, в 1991-1998 рр., 2000 2001 рр., виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом 09.02.2017 р. на імя «ОСОБА_1 ОСОБА_2; архівна довідка № 40-В про роботу, заробітну плату в колгоспі «Нове життя» в с. Йосипівка Старокостянтинівського району в 1990р., виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом 09.02.2017 р. на імя «Василюк Віктор Павлович».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 500/1509/17
Провадження № 2/500/1921/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1509/17 (провадження 2/500/1921/17) за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_2, померлої 13.05.2007 року та після ОСОБА_3, померлої 24.03.2006 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області документи зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_2, померлої 13.05.2007 року та після ОСОБА_3, померлої 24.03.2006 року.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 209/602/17
Провадження № 2/209/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07 травня 2011 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 125.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 26 квітня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 344/3827/17
Провадження № 2/344/2141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 891 355,56 грн. заборгованості за договорами позики (розписками), стягнення 8 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 891 355,56 грн. заборгованості за договорами позики (розписками), стягнення 8 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 891 355,56 грн. заборгованості за договорами позики (розписками), стягнення 8 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/675/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Долинський цукровий завод»,третя особа товарна біржа «Кіровоград-експерт» про визнання права власності, зобовязання сплатити орендну плату та повернути майно.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення орендної плати скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягення орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 орендну плату за договором оренди від 01 січня 2016 року № 0101/16 в сумі 6000 грн.(шість тисяч грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.ОСОБА_6Чельник
Справа № 441/511/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2059/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальності «Арка Моріс» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Львівської області, повязані із підготовкою проведення реалізації майна,-

В С Т А Н О В И В :

З врахування доводів клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальності «Арка Моріс» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа 237/1283/17
Номер провадження 2/237/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 04.04.17 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 29.03.2017