Провадження № 2/742/156/17
Єдиний унікальний № 742/4034/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька міська рада про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2016р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто станом на 30 вересня 2014 року, а саме: зобов'язати відповідача відновити колишні розміри даху та козирка, який раніше спирався на дві опори по обидві сторони ганку.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідачка є його сусідкою, та здійснюючи ремонт, перекрила покрівлю даху прибудови до будинку, без погодження її розмірів із іншим співвласником, внаслідок чого затінило вікно в спальній кімнаті позивача, а також обмежено прохіду від його квартири на вулицю.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд в їх задоволенні відмовити та при цьому подала письмові заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник Прилуцької міської ради поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Іншим співвласником 21/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.02.2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

В ході розгляду даної справи встановлено, що дії відповідачки щодо перекриття покрівлі даху прибудови до будинку (в частині зміни її розмірів) призвели до порушення прав позивача, оскільки через зміну її розміру у позивача перекрито вільний прохід (проїзд) до його квартири, а також перекрито доступ світла у кімнату квартири, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 319,355, 358,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька міська рада про відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_2 відновити колишні розміри даху та козирка, який раніше спирався на дві опори по обидві сторони ганку, яке існувало станом на 30 вересня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько