Справа № 372/2328/15-ц
Провадження 4-с-13/17
ухвала

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі судді Висоцької Г. В., при

секретарі Євдокімовій В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року Публічне акціонерне товариства «Брокбізнесбанк» (далі скаржник) звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області області ОСОБА_1 (далі субєкт оскарження - ВДВС) від 31.10.2016 року про повернення без виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 2-969/15 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 176,03 грн., яку просить скасувати та зобовязати субєкта оскарження поновити виконавче провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що в субєкта оскарження не було правових підстав для винесення оскаржуваної постави.

Скаржник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник ВДВС до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, просив в задоволення скарги відмовити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що держаним виконавцем були здійсненні всі необхідні дії щодо розшуку майна чи грошових коштів боржника, проте вони позитивного результату не дали, на підтвердження надали матеріали виконавчого провадження.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь скаржника заборгованість у сумі 9 176,03 грн. На підставі цього рішення, 16.02.2016 року судом видано виконавчий лист № 2-969/15, який 01.03.2016 року був предявлений скаржником для примусового виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області області.

На підставі виконавчого листа, 10.03.2016 року субєктом оскарження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 31.10.2016 року субєктом оскарження винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві в звязку з тим, що майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, згідно пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі Закон України) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що субєктом оскарження вказані вимоги Закону України виконані не в повній мірі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України, на яку посилається державний виконавець, як на підставу повернення виконавчого документа стягувачу, в редакції чинній станом на 31.10.2016 р., тобто на день вчинення зазначеної дії, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем, по-перше, не дотримано річного строку проведення заходів щодо розшуку майна. Так, ч. 8 ст. 48 Закону передбачає обовязок виконавця проводити перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як випливає з матеріалів виконавчого провадження № 454/4 (номер за ЄДРВП: 50430137), здійснюючи примусове виконання виконавчого листа № 2-969/15 субєктом оскарження на момент прийняття оскаржуваної постанови не отримано відповідь на запит від Управління держтехнагляду ДІС в Київській області про наявність у боржника транспортних засобів; не отримано відповідь на запит з Відділу управління превентивної діяльності ГУ національної поліції Васильківського району Київської області, у матеріалах виконавчого провадження відсутні витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ним також не здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.

Доданий до матеріалів виконавчого провадження акт від 30.10.2016 року про відсутність за місцем проживання боржника ОСОБА_2 майна, на яке можна звернути стягнення не є належним доказом відсутності у боржника за місцем проживання майна, на яке можна звернути стягнення, оскільки в акті не зазначено адресу, за якою здійснювалася перевірка майнового стану боржника; не зазначені поняті, що приймали участь у проведенні виконавчої дії.

Таким чином, винесена субєктом оскарження постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві є передчасною, оскільки субєктом оскарження не вжито усіх заходів, спрямованих на зясування його майнового стану.

Скаржником надано достатні та належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк на звернення до суду зі скаргою поновити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа задовольнити.

Визнати дії страшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2016 р за N 50430137 скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії з виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року N 2-969/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя