overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2210/14-ц
Провадження № 2/280/6/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Від представника ТзОВ "Фінасова компанія "Позика" надійшла до суду заява, в якій просить залучити до участі у справі правонаступника ПАТ УкрСиббанк - ТОВ ФК Позика.

Представники відповідачів, відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечили .

Суд, вивчиши матеріали справи вважає, що заява про залучення правонаступника позивача ПАТ УкрСиббанк підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України наявні правові підстави для залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Позика", як правонаступника позивача.

Керуючись ст.37, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Позика.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 344/9971/16-ц
Провадження № 2/344/630/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року сторонам надано строк для примирення до 13.03.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 504/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 591/312/17
Провадження № 2/591/990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності та визнання окремими обєктами нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд має ухвалити рішення про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для повернення сплаченого судового збору не має, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В той же час, підставою для залишення без розгляду даного позову є клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності та визнання окремими обєктами нерухомого майна без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору за його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
06.04.2017 ЄУН № 337/958/17
Провадження № 2/337/699/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду на 09-00 годин 26.04.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 683/1732/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоровю неповнолітнього,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, АТ «Страхова компанія «АХА страхування» м. Київ про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоровю неповнолітнього.

Представник АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ направив до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області для забезпечення участі представника при розгляді справи, який у звязку з зайнятістю та територіальною віддаленістю не має можливості прибути до Старокостятнтинівського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Києва про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоровю неповнолітнього, призначене на 11 квітня 2017 року на «11» год. «00» хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року вказану вище справу призначено до судового розгляду.

У лютому 2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Одеському окружному адміністративному суді.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікової Т.М.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПАТ НАСК "Оранта" Херсонський ОЦКП, Філія Новотроїцького районного відділення ПАТ "Наск" Оранта" про відшкодування майнової та маральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді означена цивільна справа.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проживає в м. Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_4 доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 467/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову згідно платіжного доручення № PROM5BMG14 від 15.12.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та згідно платіжного доручення № IHB99B1EU4 від 29.12.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 166,00 грн., а згідно платіжного доручення № BOTM6B1BFS від 26.01.2017 року позивачем було доплачено судовий збір в розмірі 56,00 грн.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.02.2017 року на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк».

05.04.2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» належить повернути сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № PROM5BMG14 від 15.12.2016 року в розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення № IHB99B1EU4 від 29.12.2016 року в розмірі 166,00 грн. та згідно платіжного доручення № BOTM6B1BFS від 26.01.2017 року судовий збір в розмірі 56,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору згідно платіжного доручення № PROM5BMG14 від 15.12.2016 року в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., суму судового збору згідно платіжного доручення № IHB99B1EU4 від 29.12.2016 року в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 00 коп. та суму судового збору згідно платіжного доручення № BOTM6B1BFS від 26.01.2017 року в розмірі 56 (пятдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 648/1739/17
Провадження № 2/648/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 191/358/17
Провадження № 2/191/639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/358/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 24 травня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 296/1854/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).