Єдиний унікальний номер 722/1983/16-ц
Номер провадження 2/722/20/17
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

30 березня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У поданому до суду позові представник ТзОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_3 посилається на те, що акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі первинний кредитор) та відповідачка ОСОБА_1 уклали 15.08.2007 року кредитний договір №542, згідно якого відповідачці було видано грошові кошти у сумі 12000 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11% річних в Євро та кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше до 14.08.2022року.

17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк», який виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ «Кредитні Ініціативи», зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалося відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами згідно договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №542 від 15.08.2007 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно вищезазначеного договору сторони свої зобов`язання повністю виконали.

Відповідач неналежно виконує свої обов`язки, чим грубо порушує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2016 року становила 8719,28 Євро, що за офіційний курсом НБУ на дату розрахунку становить 253519,31 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договром 18.08.2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір.

Предметом договору іпотеки є житловий будинок №51, розташований за адресою: вул.Терешковій м.Сокиряни Чернівецької області та земельна ділянка, яка розташована в м.Сокиряни, вул.Терешкової, №51, цільове призначення, якої будівництво та обслуговування житлового будинку. Сторони оцінили предмет іпотеки у розмірі 104158 грн.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.10.2016 року складає 253519,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №51, розташований по вул.Терешковій м.Сокиряни Чернівецької області та земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Терешкової, №51 м. Сокиряни Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. під час проведення виконавчих дій

Представником ТзОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (58000, м.Чернівці, вул.Івана Франка,21/2а). Необхідність проведення експертизи мотивує положеннями ст.39 Закону України «Про іпотеку» та правовими позиціями ВСУ, викладеними у справі від 02.11.2016 року.

На вирішення експертизи просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості житлового будинку №51, який розташований по вул.Терешкової м.Сокиряни Чернівецької області, який належить на праві власності ОСОБА_6 Судове засідання просить проводити без його присутності.

Відповідач, її представник та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, представником позивачки ОСОБА_7 подано до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, розгляд даного клопотання просять проводити без їхньої присутності .

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу.

Особи, які беруть у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин справи в частині визначення ринкової вартості предмету іпотеки необхідно призначити судову оціночно-будвельну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали даної цивільної справи відповідно до п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60 ч.1, 143 ч.ч.1,3,4, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ч.1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (58000, м Чернівці, вул. Івана Франка, 21/2а).

Розяснити експерту права передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість житлового будинку №51, який розташований за адресою: вул.Терешкової м.Сокиряни Чернівецької області?

Направити експерту копію даної ухвали для виконання, а також цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (унікальний номер 722/1983/16-ц, номер провадження 2/722/20/17).

Витрати за проведення експертизи покласти на ТзОВ «Кредитні Ініціативи» (04080 м.Київ, вул. В.Хвойки, буд.21, представник ОСОБА_4, 58029 м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, буд.22).

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами та їх представниками, третіми особами копії ухвали суду.

Головуючий: