справа №176/2746/16-ц
провадження №2/176/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 серпня 1976 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 85, від якого неповнолітніх дітей не має, посилаючись на те, що в наслідок різних поглядів на життя та несумісність характерів, з 2007 року вони припинили шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть. Відновити відносини вони не взмозі. На його неодноразові прохання розірвати шлюб, відповідачка категорично відмовлялась. Майнового спору між ними не має. Подальше спільне життя його з відповідачкою, як подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам і принципу добровільності шлюбу, а відсутність згоди відповідачки на добровільне вирішення цього питання, змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У судове засідання позивач не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2, в судові засідання не з'являється, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. Поштовий конверт направлений на її адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, позивач у своїй письмовій заяві наполягав на розірвані шлюбу, а відповідачка своїх заперечень щодо позову не надала, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які він поніс при зверненні до суду в розмірі 551 грн. 20 коп..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 серпня 1976 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 85 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя