Справа № 305/89/17
Провадження по справі № 2/305/350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісмомисливське господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Ясінянське ЛМГ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3»юка ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, посилаючись на те, що майстром лісу ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_5 при виконанні ним службових обов'язків 27 грудня 2016 року було виявлено факт самовільної рубку лісових культур, яку як було встановлено, здійснив ОСОБА_3»юк ОСОБА_4. В результаті чого завдано матеріальної шкоди на суму 14035,43 грн. На підставі наведеного просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3»юка ОСОБА_4, вказану матеріальну шкоду та судові витрати в користь підприємства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте просить не стягувати з нього заявлену матеріальну шкоду в сумі 14035,43 гривень, яка є великою відносно його матеріального становища. Зокрема наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні четверо дітей, одна з яких, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 хвора, являється інвалідом з дитинства. Значні кошти витрачаються на її лікування. Просить зменшити суму матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті спору пояснив, що відповідач був виявлений на місці порубки лісу, про що ним було складено протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 25 грудня 2016 року майстром лісу ДП Ясінянське ЛМГ ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну рубку лісу, зокрема двох сиро ростучих дерев Ялини Європейської в кв.19, вид. 84, діаметрами 50 см та 48 см., вчинену відповідачем ОСОБА_2. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за яким ОСОБА_3»юка ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству.

Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди, оскільки відповідач ОСОБА_3»юк ОСОБА_4, перебуває у скрутному матеріальному становищі, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3»юк ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3»юк ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3»юка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3»юк ОСОБА_10, 5 жовтняч ІНФОРМАЦІЯ_5, яка являється інвалідом з дитинства, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду в сумі 4000 грн., у зв»язку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" слід стягнути судовий збір в сумі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223,294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7/а Рахівського району Закарпатської області, в користь Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", р/р0022 АТ КомінвестБанк м. Ужгород, МФО 312248, код 22114684, інд. под. № 17, шкоду, завдану внаслідок лісопорушення в сумі 4000 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.