overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 квітня 2017 року на 11.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 04.04.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 2/235/925/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.04.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 11.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1669/17
Номер провадження 2/489/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8402/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1412/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 686/3576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вона з відповідачем одружилась 19 листопада 2016 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало її честь і гідність. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку грудня 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2005. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 19 листопада 2016 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2005, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень сплаченого судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 755/4541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

27 березня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 27.04.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 466/9421/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Судовий розгляд справи призначався на 10 березня 2017року, 30 березня 2017року, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки явка свідка в судове засідання визнана обов'язковою для її допиту, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу оголосити перерву до 25 квітня 2017року о 16.00год.

Доручити працівникам Печерського УП ГУНП в м. Києві доставити приводом в Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) в судове засідання на 25 квітня 2017року о 16.00 год. свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, для її допиту.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 191/919/17
Провадження № 2/191/786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/919/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 03 травня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 234/4785/17
Провадження № 2-о/234/391/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красноторська селищна рада Краматорської міської ради, Головне управління ДМС у Харківській області, Посольство Федеративної Республіки Німеччина в м. Києві, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». а саме: до заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, тому заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім цього до заяви не додані документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красноторська селищна рада Краматорської міської ради, Головне управління ДМС у Харківській області, Посольство Федеративної Республіки Німеччина в м. Києві, про встановлення факту, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення наступних недоліків: необхідно додати до заяви її копії, а також документи, що підтверджують обставини по справі, перелік документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості зацікавлених осіб, необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/1541/17
Провадження №2/489/1361/17
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Миколаївської філії публічного акціонерного товариства «Облагротехсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява містить вимоги про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди на загальну суму 27069,41 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 16333,37 грн., зобовязання передати майно.

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із встановленого законом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму в розмірі 1600,00 грн. та заявлених позовних вимог, судовий збір за подання позову в частині стягнення 27069,41 грн. складає 640,00 грн., в частині стягнення моральної шкоди - 1600,00 грн., в частині зобовязання передати майно - 640,00 грн., а всього 2880,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що є недоліком позовної заяви, для усунення якого має бути доплачено 2240,00 грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
04.04.2017 227/1018/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

04 квітня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

Витребувати інформацію про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Харківській області про гр. ОСОБА_1 Бегенчгельди Саюновича ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Викликати заявника ОСОБА_1 на 11 квітня 2017 року на 09-45 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1351/17
Номер провадження 2/725/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1351/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 212/7068/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою представника стягувача адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 та заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга не відповідала вимогам ЦПК України, тому ухвалою від 17.03.2017, суддею

надано строк для усунення недоліків.

03.04.2017 в порядку виконання ухвали суду, представником стягувача адвокатом ОСОБА_2 вказані недоліки усунені.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383,384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11,122,383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника стягувача адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 та заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_7.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 12 квітня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників процесі.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 2-478/11
п/с 2-р/174/1/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі № 2-478/11 , п/с 2/174/1/2017 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Авто-Кредит Плюс», треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Дніпропетровск Авто» про визнання кредитно-заставного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017р. ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 24.03.2017 р.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 р. на 08 год. 00 хвл., яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників процесу.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3.