Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С. Номер провадження 22-ц/775/575/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився голова Правління ПАТ «ЗОКМ» ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу. Просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2017 р(а. с. 107-108)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, та запропоновано заявнику надати документи які підтверджують тяжкий майновий стан для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року (а. с. 116-117).

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 17.03.2017 року (а.с.119). Так,останнім днем на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року, є 22.03.2017 року. Також суд врахував перебіг поштового строку - один день,відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с.119).

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ЗОКМ» було запропоновано надати вищевказані документи для розгляду клопотання, щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. На даний час ухвалу судді не виконано. Тому в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити,апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька