У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Уздемира М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні 26.01.20176 року прокурор відмовився від позову та просив закрити провадження у справі зі стягненням відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України судового збору з відповідача. Дане клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час розгляду справи відповідач задовольнив позовні вимоги, до договору оренди земельної ділянки внесені зміни та проведена державна реєстрація додаткової угоди.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти стягнення з нього судового збору, мотивувавши це тим, що він ще до звернення прокурора до суду уклав з Словянською районною державною адміністрацією додаткову угоду до договору, а тому підстав для стягнення з нього судового збору немає.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними позовних вимог, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким, виходячи з вищенаведених вимог процесуального права, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття провадження у справі задовольнити, прийнявши його відмову від позову.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судового збору, суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2009 року між орендодавцем Словянською районною державною адміністрацією Донецькою області та орендарем ОСОБА_1, якою внесено зміни до п. 9 договору оренди землі, а саме слова: «у розмірі 1 відсотка» замінені словами: «у розмірі 3 відсотків», укладена 07.11.2016 року, тобто до моменту звернення прокурора з даним позовом до суду. Однак, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди землі від 10 березня 2009 року проведена 16.12.2016 року, тобто під час розгляду справи судом.

Тобто, підстави для звернення прокурора до суду з позовом перестали існувати під час судового розгляду справи.

Дане питання врегульовано ст. 89 ЦПК України, яка зазначає наступне: «якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача».

Таким чином, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 89, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від позову в інтересах держави в особі Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом прокурора Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від позову в інтересах держави в особі Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, б. 191а, на користь Прокуратури Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, будинок № 6, на р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач Прокуратура Донецької області, судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3