overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2468/16-ц
Провадження № 2/306/281/17
Рядок статзвіту № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю позивача: представника

ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі

Свалявського РЕМ ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 з наступними змінами, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 512, Свалявського району, Закарпатської області на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 3 040, 81 (три тисячі сорок грн 81 к.) грн та 1 378, 00(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 к.) грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення у повному обсязі буде складено 06 квітня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Номер провадження 2-н/754/276/17
Справа № 754/4513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа 688/110/17
№ 2-сз/688/3/17
Ухвала

07 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14.02.2017р. позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2017р.

05.04.2017р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву було повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк», суддя дійшов висновку повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області згідно платіжного доручення № BO1S6B16W2 від 06.12.2016р. на суму 1378 грн. та платіжного доручення № BO1S7B172D від 27.12.2016р. на суму 166 грн., а всього 1544 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 476/229/17
Провадження № 2/476/85/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 11:30 годин 05.05.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 442/1296/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2926/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Виконавчий комітет Болехівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №557/654/17
Провадження №2/557/389/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Майківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Майківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Майківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2017 року 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №766/2726/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя Хайдарова І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/158/17
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

06 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

В позові до суду позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45968,19 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язовою.

В клопотанні до суду представник позивача просив наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, мотивуючи віддаленістю суду.

Відповідач в судовому засіданні проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечував.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, враховуючи, що місцерозташування позивача знаходиться в м.Дніпро, що знаходиться на значній відстані від Яготинського районного суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - розглядати в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, (м.Дніпро вул.Електрична,1а, 49112, ).

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
27.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/5416/15-ц
Справа № 205/5416/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пубічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Пубічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, було зупинено до вирішення в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/12452/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача.

21 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, так як позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача, який розгладався в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська залишено без розгляду.

Відповідно дост. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом Пубічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Керуючисьст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Пубічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «18» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Провадження №2/359/1483/2017
Справа №359/2782/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільської районної державної нотаріальної контори (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 05 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/1974/14-ц (№ 2/0186/195/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/347/17
Провадження № 2/650/166/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

30 березня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

Юріївни про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому

судовому засіданні на 06.04.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні

Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 504/4205/16-ц
провадження №2/504/416/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" березня 2017 р. смт. доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року Комінтернівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимого позивача задоволено.

При виготовлені копій рішення для направлення сторонам, у даті ухвалення рішення виявлена описка.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду з зазначенням правильної дати ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та вважати правильною дату «29.03.2017 року, замість неправильної «30.03.2017 року».

Резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
РІШЕННЯ Справа № 517/473/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И н/п 2/517/26/2017

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзівського) району Одеської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утриння доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), на період навчання, починаючи з 08 листопада 2016 року і до 30 червня 2018 року включно. Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзівського) району Одеської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Гончар