Справа № 569/8014/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2013 року в сумі 20130 гривень 64 копійки та 1378 гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

26 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві відповідач посилається на те, що у судовому засіданні 26 вересня 2016 року він не був присутнім через своє чергування на підприємстві і неможливості знайти заміну, про яку було домовлено заздалегідь. Причину неявки вважає поважною.

На заперечення позовних вимог посилається на безпідставність висновків суду про порушення ним умов кредитного договору № б/н від 22 листопада 2013 року, оскільки такий договір серед додатків до позовної заяви не міститься, а є лише Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг позивача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало суду письмові заперечення, в яких просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/8014/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судове засідання, призначене на 26 вересня 2016 року, а саме шляхом направлення поштового відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання.

При цьому, як слідує з повідомлення про вручення відправлення, судову повістку про виклик в судове засідання на 26 вересня 2016 року разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками ОСОБА_1 отримав 09 вересня 2016 року (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені статтею 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.