22-ц/775/277/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 квітня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 266/1427/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановлено, що справа оформлена не належно.

В матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній оригінали позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

До апеляційного суду направлені лише світлокопії документів.

Судом першої інстанції не враховано, що відсутність оригіналів документів унеможливлює розгляд справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Ч.3 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, у випадку оскарження яких, до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, проте ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до цього переліку не входить.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копії матеріалів цивільної справи № 266/1427/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Надати Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.Ю.Лопатіна