Справа №333/3974/16-ц
Провадження №2/333/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.08.2016 року звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання права власності на квартиру №52 в б. №20 по вул.. Олімпійській в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_6, померлої 25 січня 2016 року. Посилається на те, що ОСОБА_7 була власником кв. №52 в б. №20 по вул.. Олімпійській в м. Запоріжжя, ? частка якої їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло №23411 від 04.03.2005 року, а інша ? частка на підставі договору дарування частки квартири. В березні 2015 року помер ОСОБА_8 син ОСОБА_6 та батько ОСОБА_2, ОСОБА_3. 28.07.2016 року позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 25.01.2016 року ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей, але постановою нотаріуса від 28.07.2016 року їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у звязку з ненаданням правовстановлюючого документу на ? частку цієї квартири свідоцтва про право власності на житло №23411, тому вона змушена звернутися до суду. На підставі ст. 1278 ЦК України, 28.07.2016 року було укладено договір про поділ спадщини між ОСОБА_5 чоловіком померлої та позивачкою в інтересах неповнолітніх дітей, згідно якого квартира 52 в б. 20 по вул.. Олімпійській переходить малолітньому ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_9 онукам померлої, по ? частці кожному. Просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частині кожному у порядку спадкування за законом після смерті бабки ОСОБА_6.

В судову засідання позивач не зявився, її інтереси представляв адвокат ОСОБА_10, який позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

25 січня 2016 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3).

ОСОБА_6 за життя на праві власності належала квартира АДРЕСА_2. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло №23411 від 04.03.2005 року, вказана квартира належить ОСОБА_6 ? частка та ОСОБА_8 ? частка. 16.03.2010 року ОСОБА_8 подарував належну йому ? частку цієї квартири ОСОБА_6, що підтверджується договором дарування частки квартири від 16.03.2010 року (а.с.10).

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 був сином ОСОБА_6 (а.с.72).

ОСОБА_8 помер в березні 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_8, матірю - Миронюк (після реєстрації нового шлюбу ОСОБА_11) ОСОБА_12 (а.с. 7,8, 15,16).

28.07.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір про поділ спадщини, які є спадкоємцями за законом на 1/3 частку кожний, які прийняли після смерті ОСОБА_6 на спадщину, що складається з квартири 52 в б. 20 по вул.. Олімпійська, м. Запоріжжя та автомобіля марки Skoda fabia ambiente, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За цим договором ОСОБА_5 чоловіку померлої переходить у спадщину автомобіль Skoda fabia ambiente, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а квартира 52 в б. 20 по вул.. Олімпійська, м. Запоріжжя переходить малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 онукам померлої по ? частині кожному (а.с.14-15).

Як вбачається зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 25.01.2016 р., із заявою про прийняття спадщини 03.02.2016 року звернувся чоловік померлої ОСОБА_5 та 05.02.2016 р. ОСОБА_11, від імені малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 онуків померлої (а.с. 46, 66). Мати померлої ОСОБА_13 відмовилась від спадщини (а.с.80).

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №514/02-31 від 27.07.2016 р. нотаріусом було встановлено, що право власності на зазначене спадкоємцем в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину нерухоме майно, а саме квартиру 52 в б. 20 по вул.. Олімпійській в м. Запоріжжя не підтверджене оригіналом свідоцтва про право власності на житло №23411 від 04.є03.2005 року, тому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої 25.01.2016 р. бабці неповнолітній дітей, між спадкоємцями досягнута згода про поділ спадщини, у суду не має підстав ставити під сумнів права власності на квартиру за померлою, є підстави для визнання за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 52 в б. 20 по вул.. Олімпійській в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті бабці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 по ? частині кожному у порядку спадкування за законом після смерті бабки ОСОБА_6, померлої 25.01.2016 р.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська