overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3122/17
Провадження № 2/727/994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

При зверненні до суду з даним позовом просила витребувати з нотаріальної контори спадкову справу, щодо майна померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 копію спадкової справи №60095430, щодо майна ОСОБА_5, померлого 05.08.1995 року в с. Червоноармійське, Березівського району Одеської області, актовий запис про смерть №14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про оголошення розшуку боржника відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Мельник І. Г
Справа № 716/28/17
Ухвала

Іменем України

28.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

при секретарі Кульки О.М.,

за участю народних засідателів- Найди П.М., ОСОБА_1,

з участю заявниці- Николайчук М.С.,

представника заявника- Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до Заставнівського районного суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні від представника заявника надійшло клопотання про витребування із адресно-довідкового бюро при УМВС України у Кіровоградській області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також із Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в 60-х роках минулого століття виїхав в Кіровоградську область на заробітки.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовільнити.

Витребувати із адресно-довідкового бюро при УМВС України у Кіровоградській області ( м.Кропивницький, вул. Жовтневої революції,58 Кіровоградської області) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( м.Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 Кіровоградської області) відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали направити до адресно-довідкового бюро при УМВС України у Кіровоградській області ( м.Кропивницький, вул. Жовтневої революції,58 Кіровоградської області) та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( м.Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 Кіровоградської області) для виконання.

Вказані докази необхідно направити суду до 05.05.2017 .

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1061/16Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/367/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 квітня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, вважаю позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110, 115,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 363/333/17
Провадження№2/367/1637/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1796/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 38 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 3)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 30 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 38 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 342/274/17
Провадження №2/342/297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2012 року в сумі 27 337,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 283/555/17-ц
провадження №2-н/283/12/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/1806/17
Номер провадження 2/464/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
№ провадження 6/646/50/2017
Справа № 646/9460/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9460/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з завою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 646/9460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Бізнес-гімназія" Харківської області про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди.

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявник не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за заявами про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму 48,00 грн., (який на початок 2017 року становить 1600 грн.), який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Крім того, заяву про видачу судового наказу подано фізичною особою ОСОБА_1, а позивач по справі має прізвище ОСОБА_2, тобто відсутні підтвердження зміни прізвища позивача.

Оскільки судовий збір не сплачено, не надано документів підтверджуючих зміну прізвище, тому вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9460/14-ц - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі Бажан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просив суд усунути перешкоди у користуванні та володінні власним майном шляхом витребування його від відповідача /а. с. 20-22/.

У судове засідання позивач і його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату, місце судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомили, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що вони не з'явилися без поважних причин.

Відповідач та / або її представник у судове засідання не з'явилася, про час, дату, місце судового розгляду повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України за адресою її реєстрації, проте із зазначеної адреси повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що неприбуття відповідача / його представника до поштового відділення за одержанням судової повістки не свідчить про неналежне його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

30.01.2017 позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду /а. с. 54/.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова