РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14249/16-ц

Провадження № 2/643/1540/17

21.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі до 27.09.2006 від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час донька зареєстрована та проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку останнього.

В суді позивачка на задоволенні позову наполягла та зазначила, що донька займається з репетитором, відвідує гурток з творчої діяльності і це вимагає додаткових коштів, нещодавно перехворіла на фронтальний синусит, що потребувало тривалого стаціонарного лікування, коштьів на придбання ліків. Крім того, позивач має на утриманні малолітнього сина від іншого шлюбу та матір пенсійного віку.

Відповідач не заперечував проти сплати аліментів, проте не погодився з їх розміром, зазначивши, що до звернення позивачки до суду добровільно сплачував на користь останньої аліменти на утримання доньки в середньому 700 грн. на місяць. Офіційно працевлаштований, проте має невеликий доход. Крім того, на його утриманні знаходиться неповнолітній син від іншого шлюбу та матір, яка є пенсіонером, інвалідом в наслідок онкологічного захворювання та перенесла у 2016 році операцію на серці, яка коштувала 30000 грн., триває реабілітаційний період. Згоден сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 700 грн. на місяць.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини: сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, як вказує позивачка і не заперечує відповідач, мешкає разом з першою (а.с. 4, 6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття при цьому кошти на утримання дитини (аліменти), згідно ч. 3 ст. 181 СК України, присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, при цьому у твердій грошові сумі аліменти присуджуються, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

В даному випадку, враховуючи офіційне працевлаштування відповідача та отримання постійного, стабільного доходу підстав для стягнення з останнього аліментів у твердій грошовій сумі суд не вбачає.

Частина 1, 2 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Як позивач, так і відповідач мають на утриманні крім спільної доньки малолітніх дітей від наступних шлюбів (а.с. 21, 37).

Відповідач проживає разом з матірю, яка є інвалідом та страждає на ішемічну хворобу серця в наслідок чого в 2016 року перенесла оперативне втручання, що коштувало 30000 грн. (а.с. 22-28). Як зазначає відповідач матір знаходиться на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та отримує в середньому на місяць після передбачених законом утримань 2549,95 грн., чверть з яких становить 637,48 грн. (а.с. 29), тоді як позивачка, і остання це не заперечує, отримує зарплату біля 7000 грн. на місяць.

При цьому відповідач згоден сплачувати аліменти на утриманні спільної з позивачкою доньки в розмірі 700 грн., що, враховуючи приведені вище дані, навіть перевищує четверту частину його щомісячного заробітку.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що обовязок з утримання дитини покладається на кожного з батьків, беручи до уваги розмір позовних вимог та наявність згоди відповідача сплачувати аліменти у розмірі, який фактично перевищує позовні вимоги, суд дійшов висновку про можливість повного задоволення позову.

При цьому позивачка, зазначаючи про відвідування донькою репетитора, занять з творчої діяльності, не позбавлена права звернутись до суду з позовом про зобов'язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими, передбаченими ст. 185 СК України, обставинами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 79, 180, 182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, працює юристом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сейвінг Солюшн» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (17.11.2016) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, працює юристом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сейвінг Солюшн» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар