Ухвала

22 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про залучення правонаступника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження заставного майна; за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ВАТ «ВТБ Банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили: визнати недійсною генеральну угоду від 15 лютого 2008 року, укладену між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4; визнати недійсними кредитний договір від 15 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, а також додаткові угоди до цього договору від 13 жовтня 2008 року та від 27 квітня 2009 року; визнати недійсними кредитний договір від 19 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, а також додаткові угоди до цього договору від 13 жовтня 2008 року та від 27 квітня 2009 року; застосувати наслідки визнання договору недійсним та повернути сторони генеральної угоди від 15 лютого 2008 року в первісний майновий стан; визнати недійсним іпотечний договір від 15 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7; скасувати заборону відчуження нерухомого майна від 15 лютого 2008 року, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за № 1292, 1293; визнати недійсними договір поруки від 15 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_6, та ОСОБА_4, а також додаткову угоду до цього договору від 13 жовтня 2008 року; визнати недійсним договір поруки від 19 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_7 та ОСОБА_4; визнати недійсним договір поруки від 19 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_6, та ОСОБА_4

У серпні 2009 року ВАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за вказаними вище договорами та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2009 року зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1 953,60 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження заставного майна; за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2016 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про заміну ПАТ «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» (далі - ТОВ «Голден Валлет») в якості правонаступника відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України.

До заяви ТОВ «Голден Валлет» додало копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 18 листопада 2015 року, додаткової угоди від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 18 листопада 2015 року, акта приймання-передачі документації до додаткової угоди від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 18 листопада 2015 року, договору про відступлення права вимог за договорами іпотеки та договорами застави від 12 травня 2016 року, договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення від 29 вересня 2016 року, акта приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення від 26 жовтня 2016 року, акта приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення від 29 вересня 2016 року, копія договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29 вересня 2016 року, акта приймання-передачі документації (дублікату іпотечного договору) від 29 вересня 2016 року, платіжного доручення від 26 жовтня 2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» від 14 червня 2012 року № 10 роз'яснено, що відповідно до положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право касаційного оскарження судових рішень у межах строків, установлених ст. 325 ЦПК, належить і правонаступнику такої особи.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяви і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

З огляду на те, що ТОВ «Голден Валлет» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «ВТБ Банк», то його необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження заставного майна; за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.В.Умнова