overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/313/17
Провадження №2/554/1209/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні особистим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки стороною позивача оскаржено ухвалу суду від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає відмовити у задоволенні клопотання, оскільки оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 159/1194/17
Провадження № 2/159/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 09.10 год.

3. Відповідачу подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1911/17
Є.У. №2-245/2012
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

призначити до розгляду

на 17 . 05 .2017 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4780/17
Провадження № 2/522/6446/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) - ОСОБА_1 - до відповідача(ів) - ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Відділ РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) - ОСОБА_1 - до відповідача(ів) - ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Відділ РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 13:10 годині.

Роз'яснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Роз'яснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/80/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22 лютого 2017 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

19.01.2017
Справа № 462/6299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2954/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши втретє апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 вдруге подавав апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року (а.с. 53 -54), яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року була залишена без руху (а.с. 58-59) та 13 січня 2017 року судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження (а.с. 63-64).

16 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції ще одну, аналогічну за змістом та доводами попередній, апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року (а.с. 66-67).

А відтак, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2654/17

Провадження № 2/638/2585/17

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

До теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/615/17

Номер провадження: 2-н/511/19/17

"29" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2926,48грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ВАТ „ ЕК Одесаобленерго постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, пров. Сонячний,5 у якому проживає ОСОБА_1. та споживає електроенергію. В Роздільнянському РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" на споживача за цією адресою був відкритий особовий рахунок №9093/446 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Споживач відповідно до ПКЕЕН та умов договору на користування електричною енергією, повинен своєчасно здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію. Споживач ОСОБА_1 не проводив своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, станом на 23.03.2017 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 28.11.2016 року по 01.03.2017 року у розмірі 2926,48грн.

Заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість у розмірі 2926,48грн, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 800грн.

Згідно довідки Кучурганнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 181 від 28.03.2017 року, яка надійшла до суду 29.03.2017р., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2926,48грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 755/3704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 03 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 03 травня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/348/17
Провадження №2/371/301/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко В.М.,

при секретарі Овчаренко В.С.

за участю позивача- Мегеди Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 02 липня 2005 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно.

В межах шестимісячного строку вона звернулася до Миронівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок №88 по вулиці Леніна (на даний час Центральна) в селі Олександрівка Миронівського району Київської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання позивач надала копію спадкової справи після смерті 02 липня 2005 року ОСОБА_2, з якої вбачається, що після смерті батька спадкоємцями за заповітом в рівних частинах є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки вказане судове рішення може вплинути на його права і обов»язки

Керуючись ст.ст.35,36,208,210 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Оголосити в розгляді справи перерву до 09.30 години 27 квітня 2017 року.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали та роз»яснити йому право заявити про свою участь у справі.

У випадку ненадходження повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатись без участі третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 289/2125/16-ц
Номер провадження 2/289/208/17
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чайківської с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельні діляни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з позасудовим встановленням певних обставин,які впливають на спір.

В судовому засіданні позивач не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву,просив клопотання розглянути без нього.

В судовому засіданні інші сторони у справі не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209, 210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чайківської с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельні діляни залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам,що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 127/1060/17
Провадження 2/127/1852/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 березня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 480 грн. щомісяця, починаючи з 18.01.2017 року і на період навчання у Вінницькому національному технічному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6232/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/415/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 квітня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді: