РІШЕННЯ 2-о/524/4/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

народних засідателів Перерви С.Є., Макарової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участі: представника завника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

У заяві зазначала, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- її рідний батько. На даний час заявник доглядає його у звязку з тим, він хворіє на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері.

Хвороба ОСОБА_3 свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоровя, так як він не може повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними. Стан хвороби погіршився, він перестав усвідомлювати що відбувається навколо, трапляються галюцинації, не впізнає родичів. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може повністю розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним піклування.

Просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним піклування, призначивши її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Заявник, представник Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримали, просили задовольнити та обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та призначити над ним піклувальником ОСОБА_2.

Відповідно до подання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі обмеження цивільної дієздатності останнього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №324 від 04.08.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної /атеросклеротичної/ деменції з психотичними включеннями, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним піклування і призначення його піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст. 215, 234-241 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибалка Ю.В.

Народні засідателі Перерва С.Є.

ОСОБА_4