УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У 2016 році ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у справі за її позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитних вкладів, процентів по них, ненарахованих процентів та трьох процентів річних, за виконавчим листом № 565/559/15-ц від 21 квітня 2016 року, а саме про заміну боржника з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що вказаний виконавчий лист був звернутий до виконання, проте державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Заявник зазначає на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» введено тимчасову адміністрацію, а тому просила замінити сторону боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Рівненської області від 30 листопада 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК Українипроцесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нову, якою задовольнити її заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відносно боржника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» триває ліквідаційна процедура, але підприємство не ліквідовано, крім того, ліквідація юридичної особи виключає правонаступництво, то зобов'язання припиняються, оскільки зобов'язання ліквідованої юридичної особи на іншу юридичну особу не покладено.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова