overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6391/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання : Водоп'янова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.03.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів на підтвердження вимог позову.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області:

- копію Статут Державного підприємства шахти «Саксагань» за 1995 рік.

- копію Статуту Державного підприємства Криворізького державного управління гідрозахисту за 1998 рік.

Витребувати у виконавчого комітету Криворізької міської ради:

- копію Статут Державного підприємства шахти «Саксагань» за 1995 рік.

- копію Статуту Державного підприємства Криворізького державного управління гідрозахисту за 1998 рік.

Вказані документи надати до суду у строк до 25.04.2017 року.

Судом розяснюється, що у разів неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 10:00 годину 18.05.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 491/1292/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області, в складі: головуючого - Дорош В. В.,

при секретарі: Соловйов К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Згідно ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред?явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою без дотримання вимог ст.119,120 ЦПК України, зокрема: до зустрічної позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату ОСОБА_3 судового збору за її подання до суду, або документ, який є підставою звільнення від його сплати. Крім того, позивачем до зустрічної позовної заяви не додана її копія, а також додатки до неї, які підтверджують обставини, зазначені у заяві, відповідно до кількості сторін у справі, тому є всі підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання передбаченого законом строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог зустрічна позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 433/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 07.04.2017 року о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа №521/4872/17
пр. №2-н/521/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Марата, 42, м.Одеса, 65085 заборгованості за використаний природний газ у розмірі16 633 гривень 87 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00грн,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за використаний природний газ та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Марата, 42, м.Одеса, 65085 заборгованості за використаний природний газ у розмірі16 633 гривень 87 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Целух А.П.

29.03.17
Справа № 490/405/17
н/п 2/490/3527/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

19.01.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2017 Справа №607/3657/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 513/879/15-ц
Провадження № 6/513/10/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст.122, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2017 року на 15:15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 703/4631/16-ц
31 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 093738 від 16 липня 2009 року (а.с.4). Діти знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою СКП «Наш Дім» № 2995 від 29 грудня 2016 року (а.с.5).
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 дзаінтерисована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 дзаінтерисована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області на 11.04.2017 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 555/292/17
Номер провадження 2/555/217/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/522/4475/17
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого - судді Кравчук Т.С.
при секретарі Антонецькому С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Приморським РВ м.Одеси 10.12.1997 року, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 7 850,00 доларів США, що по курсу НУ станом на 26.09.2016 року становить 204 021 (двісті чотири тисячі двадцять одна) гривня 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) гривень 25 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: 23.03.2017
Номер провадження: 22-ц/785/3510/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» про усунення перешкод та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» про усунення перешкод та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23 травня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 725/1454/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року становить 640 грн. 00 коп. (Стаття 4).

Як вбачається з поданої до суду заяви, позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру.

Однак, до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 Справа №607/3730/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_5