overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1295/17
Провадження № 2/577/610/17
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 8 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1214/16-ц
Провадження № 22-ц/792/798/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 30100).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 629/817/17
Номер провадження 2/629/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 450/3342/16-ц Провадження № 2/450/665/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації речових прав Львівського ГТУЮ про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації речових прав Львівського ГТУЮ про скасування арешту.

В судове засідання призначене на 28.03. 2017 р. сторони не прибули .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації речових прав Львівського ГТУЮ про скасування арешту .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3225/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі батька ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі батька ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про витребування майна від добросовісного набувача та призначити до судового розгляду на 29.05.2017 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 324/498/17
Провадження № 2-о/324/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

Заявник 30 березня 2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документу, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 9 годині 00 хвилин за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги,за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на Коростишівського на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року.

Надіслати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 127/6273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 04 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/359/292/2017
Справа № 642/82/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

В призначені судові засідання 10.02.2017р., 24.03.2017 р. та 04.05.2017р. сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачі в судове засідання не зявилися повторно, заяв про розгляд справи без їхньої присутності не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,ст. 207, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 569/3345/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати із Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 23 березня 2007 року та хто є спадкоємцями останнього.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Першої Рівненської державної нотаріальної контори іформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 березня 2007 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі заведення спадкової справи, надати суду відомості про спадкоємців померлого ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання в Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 355/410/17
Провадження № 2/355/281/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/410/17, №пр.2/355/281/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно в спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України і підлягає до залишення без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

У звязку з вищенаведеним позивачу слід сплатити судовий збір і надати суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно в спадок - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №194/217/17
Номер провадження 2/194/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 січня 2003 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що на протязі останніх років сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки, свідками яких нерідко стає їх неповнолітній син, що негативно впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє їй та синові душевні страждання.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побутову сімейних відносин на почуттям взаємної любові та поваги, так як ці почуття були втрачені. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися в листопаді 2016 році і вона не бажає їх поновлювати. Їх сімя фактично не існує, тому збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 640/5684/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В Нев»ядомського

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/5684/15-ц від 28.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 640/5684/15-ц від 28.04.2015 року який винесен суддею Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2343 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 40 гривень 60 копійок з кожного.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу 640/5684/15-ц від 28.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву 640/5684/15-ц від 28.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 4 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13.

Суддя: Д.В Нев»ядомський
Справа № 159/841/17
Провадження № 2/159/470/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не представлено правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, що є обєктом поділу.

Ухвалу суду від 09.03.2017 року позивач отримала 16 березня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою суду строк позивач не усунула недоліки позову, зокрема нею, не подано правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, що є обєктом поділу та не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, згідно ухвали суду від 09.03.2016 року, позивачу розяснено за якими ставками та в якому розмірі повинен бути сплачений судовий збір за вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3