Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/794/17
Рішення

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 11531 грн. 34 коп., з яких 6999 грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2016 року, 2555 грн. 73 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2016 року, 1709 грн. 92 коп. індекс інфляції, 266 грн. 09 коп. три відсотка річних від простроченої суми посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення їх квартири, але оплату за надані послуги відповідачі здійснюють не в повному обсязі. Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та надані представником позивача докази в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

Позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 11531 грн. 34 коп., з яких 6999 грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2016 року, 2555 грн. 73 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2016 року, 1709 грн. 92 коп. індекс інфляції, 266 грн. 09 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 11531 грн. 34 коп., з яких 6999 грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2016 року, 2555 грн. 73 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2016 року, 1709 грн. 92 коп. індекс інфляції, 266 грн. 09 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір по 689 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН 227360229), ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 11531 грн. 34 коп., з яких 6999 грн. 60 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2016 року, 2555 грн. 73 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2016 року, 1709 грн. 92 коп. індекс інфляції, 266 грн. 09 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати по справі по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: