overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

569/16347/16-ц

03.04.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 10 січня 2017 року, за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 20 180 грн. 62 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 12 486 грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 1 620 грн. 11 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що судовим наказом від 10.01.2017 року виданим Рівненським міським судом Рівненської області з нього стягується заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2005 року по 30 грудня 2016 року. Зазначає, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. А.Грушевського, 5 а, кв. 101 він є лише з 02 серпня 2005 року, а тому вважає, що ніяким чином не може нести відповідальність за заборгованість спричинену попереднім власником. Просить скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 10.01.2017 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав, просить її задоволити та скасувати судовий наказ у зв»язку з наявністю між боржником та стягувачем спору про право.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 20 180 грн. 62 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 12 486 грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 1 620 грн. 11 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1798/17
Провадження № 2-н/334/181/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 року м. Запоріжжя
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 233 КЗпП України,
- в дохід держави судовий збір 320грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/219/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що боржник добровільно не виконує рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за виконанням виконавчого листа № 520/10108/14-ц від 08 серпня 2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1628 грн. 08 коп.;З виконавчих документів вбачається, що боржник ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Правди, 2.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що, оскільки державним виконавцем не надано будь-яких належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до виконавчої служби та його ухилення від явки, у звязку з чим у поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У поданні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 638/4670/17,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
У С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, а вказаний спір підсудний Дергачівському районному суду Харківської області.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -
С У Д Д Я У Х В А Л И В:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Руднєва О.О.
Cправа № 127/5656/17
Провадження № 2/127/2775/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника ВОКЛ ім. М.І.Пирогова ОСОБА_3,

представника Вінницької обласної ради ОСОБА_4,

представника ВМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 221, що розташована у будинку гуртожитку за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, буд. 31.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 464/9491/13 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1301/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 750/3203/17
Провадження № 2/750/1137/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/570/17
провадження № 2/361/1127/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 13 червня 2016 року, перебіг строку вираховувати з часу набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Справа № 570/1021/17
Номер провадження 2/570/908/2017
У х в а л а

м. Рівне

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1703/0808/57-034 від 29.08.2008 року в сумі 144 тис. 556 грн. 83 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позову такий документ не додано. В позовній заяві у переліку додатків зазначено: оригінал квитанції про сплату судового збору, але такий запис перекреслено без застереження виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору. До сплати підлягають кошти в розмірі 2 тис. 168 грн. 35 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 2 тис. 168 грн. 35 коп. судові витрати (судовий збір).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Дата документу 04.01.2017 Справа № 759/9583/16-ц
Провадження 2/554/86/2017
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про порушення прав споживача, розірвання договору про надання послуг перевезення та виконання угоди в натурі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про порушення прав споживача, розірвання договору про надання послуг перевезення та виконання угоди в натурі передано за підсудністю на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року вказана справа передана на розгляд судді Тімошенко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про порушення прав споживача, розірвання договору про надання послуг перевезення та виконання угоди в натурі підлягає прийняттю до провадження судді Тімошенко Н.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про порушення прав споживача, розірвання договору про надання послуг перевезення та виконання угоди в натурі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 13 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/359/1236/2017
Справа № 359/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

14 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про витребування майна із чужого володіння,-

встановив:

21.02.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

06.03.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої відповідачем зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_6

09.03.2017 до суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 квітня 2017 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 19.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснити запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 510/1665/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

за участю: секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

земельні ділянки загальною площею 2,45 га розташовані на території Плавнівської сільської ради Ренійського району, виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 861743;

майновий пай КСП «Світанок» на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХХ № 02035;

земельну частку (пай) розміром 3,61 в умовних кадастрових гектарах КСП «Світанок» на підставі сертифікату серії ОД № 0107479;

майновий пай КСП «Світанок» на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХХ № 06476.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1029/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко