overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/222/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали справи № 383/222/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок.

Але, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не чітко зазначено зміст позовних вимог.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок, але при цьому не конкретизують щодо кожного позивача на який розмір земельної ділянки вони претендують про надання згоди на розробку проекту землеустрою.

Отже, позивачам необхідно зазначити зміст позовних вимог.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху та надати строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок залишити без руху.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

виправити недоліки позову вказані в ухвалі протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме зазначити зміст позовних вимог, конкретизувати вимоги щодо кожного позивача та вказати розмір земельної ділянки на яку вони претендують щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №672/275/17
Провадження №2-о/672/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника Городоцького об'єднаного управління ПФУ - Шкробот М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.01.1956 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. При житті чоловік неодноразово був нагороджений державними нагородами і мав право на певні пільги. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті заявниця звернулась до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за особливі заслуги по втраті годувальника, однай їй було відмовлено, оскільки в документах про нагородження прізвище чоловіка значиться як "ОСОБА_3", а в свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть - "ОСОБА_3". На підставі наведеного просить задовольнити її заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця з 03.01.1956 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. При житті чоловік неодноразово був нагороджений державними нагородами і мав право на певні пільги. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті заявниця звернулась до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за особливі заслуги по втраті годувальника, однай їй було відмовлено, оскільки в документах про нагородження прізвище чоловіка, а саме в посвідченні до органу Трудового Червоного Прапора та в довідці державного архіву Хмельницької області, значиться як "ОСОБА_3", а в свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть - "ОСОБА_3".

Факт належності ОСОБА_4 зазначених документів підтверджується довідкою виконкому Городоцької міської ради, трудовою книжкою померлого, його посвідченнями "Переможець соціалістичного змагання 1978 року", "Переможець соціалістичного змагання 1979 року", "Ударник десятої п'ятирічки", а також посвідченням про нагородження медаллю "Ветеран праці". Також даний факт підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що посвідчення до ордену Трудового Червоного Прапора серії НОМЕР_1 та довідка державного архіву Хмельницької області №Г-121 від 13.03.2002 року, видані на ім'я ОСОБА_7, належать ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 348/725/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 квітня 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 743/485/17
Провадження № 2/743/198/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Першу Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №24/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка сталася 01.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 266/1263/17
Провадження№ 2-н/266/75/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Д'яченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д'яченко Д.О.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________________2017 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 522/6238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_05_»____04______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6238/17 (н.п. 2/522/6821/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_18_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.04.2017
Справа №464/6472/16-ц
пр № 2/464/65/17
УХВАЛА

05.04.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - суддя Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 05.10.2016 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення терміном на 6 місяців з метою збереження сім'ї.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню із призначенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, каб.501)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2465/17
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

"06" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлоіння юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлоіння юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

31.03.2017 у справі було відкрито провадження. та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання на 21.04.2017 на 11:00. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Гора, 39, каб. 10.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 158/2235/16-ц
Провадження № 2/0158/29/17
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

07 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні вирішувалося питання про визнання обовязкової явки представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання, оскільки у минулих судових засіданнях, які були проведені в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_3 зобовязався надати суду письмові документи та участь представника банку в судовому засіданні, однак ні представник позивача в судове засідання не прибув, ні будь-які документи до суду також не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, в попередньому судовому засіданні було зобов"язано представника позивача надати письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ацент-Банк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/885/17
провадження №: 2/398/1497/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 25 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш
Справа № 367/2001/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПКПП «Теплокомунсервіс» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ПКПП «Теплокомунсервіс» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а тому, позивачу необхідно зазначити адресу відповідача.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ПКПП «Теплокомунсервіс» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1661/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1661/17

20 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.30» годин 26 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник