overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/242/17-ц
Провадження №2-о/471/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника, присяжних та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/456/17
Провадження №2-о/726/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чернівецький обласний центр медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де зацікавлена особа: Чернівецький обласний центр медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чернівецький обласний центр медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/3386/15-ц Номер провадження 22-ц/788/691/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» квітня 2017 року о «08» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» за двома адресами (а.с. 160);

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 (а.с. 150).

Головуючий

Судді:
Справа № 570/1141/17
Номер провадження 2/570/944/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 квітня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1228/17

Провадження № 2/643/2526/17

30.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 331/710/17
Провадження № 2/331/494/2017
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Орманджи Ю.Ю.
за участю позивача- Нестеренко І.В.
представника позивача-третьої особи- Котелевського К.В.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство»Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство»Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю-задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Жукова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/3802/16-ц
Номер провадження №2/521/2459/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати частково недійсним розпорядження про приватизацію №187933 від 21.04.2005 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, свідоцтво про право власності на житло від 21.04.2005 року №187933, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №3-22406.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 110, 24 грн. на кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Маркарова

28.03.17
Справа № 296/6255/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира №74 від 23.03.2017 року на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23.03.2017р. головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №203.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 738/267/17
№ провадження 2-о/738/25/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Городище Менського району Чернігівської області є матір'ю ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Городище Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 квітня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 715/437/17
Провадження № 2/715/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву Сільськогогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Прогрес», звернулося в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Також 22 березня 2017 року продовжено термін залишення позовної заяви без руху та продовжено термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 635/1901/17
Провадження № 2-о/635/132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, яка за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України, то суд вважає за необхідне невідкладно відкрити провадження в цивільній справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в складі одного судді та двох присяжних.

Суддя О.В. Назаренко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року Справа № 369/2411/17
Провадження № 2-н/369/116/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства " Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Строк пред»явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя ______________________________ А.Я.Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/616/17

Номер провадження: 2-н/511/20/17

"03" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1612,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник Роздільнянського РЕМ надав до суду заяву про видачу судового наказу, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, на підставі чого ПАТ „ЕК Одесаобленерго поставляв електричну енергію у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_1

Під час перевірки споживачів електроенергії було встановлено, що ОСОБА_1 не проводив своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого станом на 23.03.2017р. у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 28.09.16р. по 14.03.17 р. на загальну суму 1612,48 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1612,48 грн., а також судові витрати по справі у сумі 800,00 грн.

Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області №51 від 29.03.2017 року, яка надійшла до суду 03.04.2017р. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1612,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.04.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, третя особа ТОВ «ЦЕГО» м.Маріуполь про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/182/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/182/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, третя особа ТОВ «ЦЕГО» м.Маріуполь про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2017 року, 16:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін