Справа № 395/121/17 Провадження № 2/395/227/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» (далі позивач, ТОВ «Агроконтракт-Н») до ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2В.» (далі відповідач, ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2В.») про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Згадану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Так, у мотивувальній частині позову заявник зазначає, що між позивачем ТОВ «Агроконтракт-Н» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки 09.10.2008 р.

Одночасно у резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд поновити договір оренди землі, що був укладений між позивачем ТОВ «Агроконтракт-Н» і відповідачем ОСОБА_1 09.10.2008 р.

Проте з долученого до позову договору оренди землі між позивачем ТОВ «Агроконтракт-Н» і відповідачем ОСОБА_1 зазначена інша дата його укладення - 18 грудня 2008 року.

Таким чином, наявні суттєві розбіжності у змісті позовної заяви та долучених до неї доказів.

Окрім цього, у мотивувальній частині заяви не зазначено коли саме позивач дізнався про укладення оспорюваного договору оренди землі, а також немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

Заявникові слід привести у відповідність зміст мотивувальної та резолютивної частин позовної заяви зі змістом долучених до позовних матеріалів доказів.

Окрім цього, у мотивувальній частині заяви потрібно вказати коли саме позивач дізнався про укладення оспорюваного договору оренди землі та послатися на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО