overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/348/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/348/17 від 27.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на

09 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 678/422/16-ц
Провадження 2-678-55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар Непийвода Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 6, від якого 13.03.2013року у них народилась донька ОСОБА_3.

Посилаючись на несумісність характерів що привело до окремого проживання з серпня 2016року, позивач звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження по справі зупинено і сторонам надано трьохмісячний строк для примирення.

Після закінчення строку для примирення позивачка заявили про розгляд справи за її відсутності, позов залишити без розгляду у звязку з тим, що вони помирись.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/2495/17
Справа № 554/2495/17
Провадження № 2/554/1934/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.04.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної ради у м.Полтава про позбавлення батьківських прав , -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року вказану заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 28.03.2017 року позивачем було усунено недоліки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної ради у м.Полтава про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 27.04.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 750/1319/17
Провадження № 2/750/731/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

треті особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,треті особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 21.04.2017 року на 12:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/599/17
Провадження № 2/352/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 07.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/761/1117/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач за первісним позовом) 06 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Істок» (далі - Відповідач за первісним позовом) про зобов'язання вчинити дії.

Просить суд ухвалити судове рішення яким зобов'язати Відповідача не нараховувати їй за кредитним правочином відсотки, штрафні санкції та комісію за порушення виконання зобов'язання, у зв'язку з тим, що вона є військовослужбовцем.

Крім того, представником Відповідача за первісним позовом 02 серпня 2016 року була подана зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за правочином, яка згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року була прийнята та об'єднана в одне провадження із первісним позовом.

Як вбачається із зустрічного позову, Відповідач за первісним позовом просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Позивача за первісним позовом заборгованість за кредитним правочином у вигляді суми неповернутого кредиту у розмірі 8 346 грн. 22 коп. та суму несплачених відсотків у розмірі 2 618 грн. 23 коп.

У судове засідання представник Відповідача за первісним позовом не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. При розгляді справи у даному засіданні судом не з'ясовано обставини щодо погашення Позивачем суми кредиту за кредитним правочином, який був укладений сторонами строком до 06 лютого 2017 року

З огляду на викладене, суду необхідно з'ясувати питання в частині щодо повернення Позивачем за первісним позовом суми кредиту за кредитним правочином станом на 30 березня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 195 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на викладене, суд поновлює судовий розгляд справи для вирішення вказаного питання.

Керуючись частиною 2 статті 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1826/17
Провадження № 2-н/552/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

04 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те що, відомості реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - відсутні.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 681/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/339/17 та призначити судове засідання на 26 травня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
06.04.2017 227/698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року справа № 227/698/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року представник ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

06.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3541/17 Справа № 175/81/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з таким рішенням, ПП «РК-Дніпро» та ПАТ «Рено Україна» звернулись з апеляційними скаргами.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено описку.

У вступній та резолютивній частині судового рішення помилково зазначено третю особу як Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінга-Моторс» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор».

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор» про відшкодування матеріальної шкоди - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
справа 278/1192/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу за зверненням Новогуйвинського ВЖРЕКП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 6 червня 2017 року.

Роз'яснити заявникові на його право звернення до суду із даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/647/17

Номер провадження: 2/511/420/17

"05" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на право на земельну частку (пай) нажну їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №171891 від 14.02.1997 року виданого на підставі рішення Роздільнянської РДА від 31.05.1996 року за №262-р, загальною площею 7,6 га (в умовних кадастрових гектарах) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 04.05.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.03.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.03.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/820/2017 і надати справі № 225/1053/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: