overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/656/17

Номер провадження: 2-о/511/22/17

"05" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року заявник звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0776) індексний номер: 8104130 серії САК №183454 від 16 серпня 2013 року, в якому власником зазначено ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: КЕ 132789, виданий 22.01.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області належить ОСОБА_4, паспорт громадянина України серія та номер: КЕ 132789, виданий 22.01.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 04.07.2015 року.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв. 21.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.257, 208-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачеві, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем його реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І .В. Бобровська
06.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1160/17
Провадження № 2/644/1238/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, що відповідач не лише зареєстрований але і проживає в спірній квартирі.

В порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2193.39 грн.

В порушення ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви від імені позивача. В довіреності є повноваження лише на подання позовної заяви, але відсутні повноваження на підписання позовної заяви.

Крім того, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1, а в резолютивній частині позову позивач просить суд виселити ОСОБА_2. З огляду на це, не зрозуміло, з кого позивач просить суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги. Зазначено, що з ОСОБА_1, а тому це може бути і ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 07.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/74/2017
Справа № 537/1090/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 17208 грн. 95 коп. та судовий бір у сумі 800 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 645/30/17
Провадження № 2-з/645/13/17
УХ В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Київстар» наступні докази, завірені належним чином:

-Договір оферти (Про надання телекомунікаційних послуг), який діяв на момент активації абонентського номеру : +41;

-Всі умови тарифних планів та змін, які в них вносились, включаючи підстави цих змін, які використовував абонентський номер +41 за весь період користування послугами;

-Всі послуги, які надавалися поза тарифним планом включаючи їх умови та зміни, які в них вносились, включаючи підстави цих змін, які використовував абонентський номер +41 за весь період користування номером;

-Детальні розрахунки особового рахунку абонентського номеру+41 за весь період користування номером

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 490/2648/17
н/п 2/490/4099/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма міжнародного молодіжного туризма "Спутник" про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

24.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма міжнародного молодіжного туризма "Спутник" про захист прав споживача.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 червня 2017.р на 15 од.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4849/17

05 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманн дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4849/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманн дитини.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 755/5007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 26 травня 2017 року о 12:40 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 563/690/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" на ухвалу суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження по справі,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Лендком Симонів» до ТзОВ «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року відкрито провадження по справі, та на вказану ухвалу було відповідачем ТОВ "Селянське Агро" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

За ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статями 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" на ухвалу суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження по справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/290/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3), заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду у суді на підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вона підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, її зміст відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, ст. 127, п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 8 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3), заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 19 квітня 2017 року о 10-ій годині 30 хвилин з участю заявника, представника заінтересованої особи та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________
Справа № 373/349/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №126, а також стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 в частині про розірвання шлюбу закрити провадженням, оскільки 21 березня 2017 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області шлюб між ним розірвано.

В силу п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про розірвання шлюбу, а справу в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3363/17

Провадження № 2/243/2287/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 квітн я 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа- голова Небелівської сільської ради ОСОБА_2, про скасування незаконного розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моралдьної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа- голова Небелівської сільської ради ОСОБА_2, про скасування незаконного розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моралдьної шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2521/16-ц
Провадження № 2/723/191/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз збут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз збут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ -задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 04.08.1969р.н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ Чернівцігаз Збут код ЄДР39584988 заборгованість в сумі 7795,40 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №1446 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО356334, код ЄДР банку 09356307, код ЄДР заявника 39584988.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 04.08.1969р.н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ Чернівцігаз Збут код ЄДР39584988 судовий збір у сумі 1378грн. на поточний рахунок №2 в АБ «Кліринговий дім», МФО300647.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: