overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2972/17
Провадження № 2/234/2202/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року, на 10:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту: №
Справа 165/575/17
Провадження 2/165/312/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

03 березня 2017 року Нововолинсько- Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/575/17 за позовом Нововолинсько- Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 15 травня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
№2/263/1303/2017
№263/4502/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Маріупольського відділення про розірвання договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Маріупольського відділення про розірвання договору кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 27 квітня 2017 року о «09-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/797/17
Провадження №2/636/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мохаммеда до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27.08.2016 року Ленінським районним у місті Харкові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 357.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мохаммеда до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2017 року на 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/1601/16-ц

Провадження № 2/643/288/17

27.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Фінансова підтримка проценти за користування кредитом за Кредитним договором №494К від 29 березня 2012 року у сумі 125 389 (сто двадцять пять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 52 копійки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Фінансова підтримка судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2978 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 372/1437/17
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану і.

Призначити відкрите судове засідання на 24 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 339/83/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді будинковолодіння в с.Тисів по вул. С.Стрільців,2 після смерті матері.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін; з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: родинних відносин між сторонами та спадкодавцем, належність спадкодавцю нерухомого майна, факт прийняття спадщини позивачем після її смерті.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 11 квітня 2017 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Витребувати з нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 216/716/16-ц
провадження №2/216/214/17
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
22 березня 2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8, про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення,-
У звязку з тим, що складання рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8, про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_2, як у добросовісного набувача, квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_1.
Відновити становище, яке існувало до порушення, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 48,8 кв.м., житлова площа 29,5 кв.м..
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на користь держави судовий збір в сумі 2091 грн. 50 коп. по 348 грн. 58 коп. з кожного з відповідачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2017 року.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 694/1741/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 6 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 1268 - 1270, 1272 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 18 травня 2008 року після смерті батька ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 594/416/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2/344/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 736/1534/16-ц Провадження № 22-ц/795/855/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

05 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення Корюківської районного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 17 березня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення Корюківської районного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 квітня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/7899/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії щодо забезпечення охоронної зони позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» надійшла заява про розяснення вищевказаного судового рішення.

03 квітня 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розяснення судового рішення та повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в сумі 800,00 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Мелітопольському управлінню державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського 11 повернути Публічному акціонерному товариству «Мелітопольгаз» (, м. Мелітополь вул. Чкалова 47а, р/р 3645, МФО 313849,) сплачену суму судового збору у розмірі 800 /вісім/ гривень 00 копійок з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 за платіжним дорученням № 120 від 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Провадження №6/751/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі № 2515/10742/2012.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/221/17
провадження № 2-с/632/2/17
05 квітня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_2, стягувач ПКП «Тепломережі» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 10 годину 00 хвилин, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, зал № 14.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1