overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/552/17
Провадження № 2/392/505/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 13.04.2017 року о 09-15 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 367/1651/17
Провадження по справі № 2/367/1748/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БГМ ЛТД», ОСОБА_2, третя особа: КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 12.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/3533/16-ц Номер провадження 22-ц/775/576/2017
Єдиний унікальний номер 233/3533/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/576/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ», Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» про зміну дати звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В. Папоян
Справа № 523/4144/17
Провадження №2-н/523/236/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 4230,95 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6062/16-ц Номер провадження 22-ц/775/675/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Груіцької Л.О., Никифоряка Л.П.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер», подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/2590/17
Провадження № 2/219/2138/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,/.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 14.04.2017р. на 09 год. 05 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 338/1297/16-ц
Провадження № 22-ц/779/570/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 13 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у межах провадження за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Богородчанського районного суду від 13 лютого 2017 року заяву задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_2 та на банківські рахунки на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ «Ідея Банк».

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду від 13 лютого 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 13 березня 2017 року.

У вказаний термін апелянт недоліки не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 13 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у межах провадження за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 694/420/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так в позовній заяві не зазначені номери засобів звязку відповідача та третьої особи, а додані до позовної заяви матеріали, в тому числі довіреність представника ОСОБА_2, є ксерокопіями документів, що не завірені належним чином.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі окремі копії документів, а саме: копія виписки з ЄДР АТ «Державний ощадний банк України», копія витягу зі статуту АТ «Державний ощадний банк України», копія витягу з положення про філію обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», квитанція про сплату судового збору, копія довіреності на імя начальника філії Черкаське обласне управління, надані лише для суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
03.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1967/17
УХВАЛА

Справа № 205/1967/17

2/205/1826/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 березня 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 25 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 576/346/17-ц
Провадження № 2/576/240/17
У Х В А Л А

31.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону «Sony Xperia XA Dual F 3112», IMEI 28947, укладений між нею та відповідачем, а також зобовязати відповідача повернути позивачці 10125,90 грн., сплачених за даним договором.

14 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване складністю забезпечення явки представника відповідача у судове засідання у звязку із значною віддаленістю розташування відповідача від місця розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 09 годині з участю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпра.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/1643/17
Провадження № 2-с/415/1/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/418/25/17, №415/1643/17 виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 24.03.2017р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою скасування судового наказу №№2-н/418/25/17, №415/1643/17 виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 24.03.2017р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог передбачених статтею 105 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/418/25/17, №415/1643/17 виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 24.03.2017р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви. Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/7861/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Провадження № 22ц/778/388/17 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 10-00 24.04.2017р.

Сторони викликані у судове засідання.

10 березня 2017 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Забезпечення реалізації процесуальних прав сторони відповідачів, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 потребує задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити участь відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Київської області для забезпечення участі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/271/17
Провадження №2/718/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання позову та розгляд справу без його участі.

В судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не зявилась однак подала клопотання про передачу справи за місцем її проживання, а саме до Шевченківського районного суду м.Чернівці. На підтвердження місця проживання відповідача суду надана довідка від 07.03.2017 року № 678 видана КЖРЕП №17, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно даних адресно-довідкового сектору УДМС України в Чернівецькій області та довідки про склад сімї ОСОБА_3,відповідач, ОСОБА_4, син позивача, зареєстровані за адресо м.Чернівці вул..Південо-Кільцева,1/121.

За таких обставин, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про передачу справи до суду за місцем її проживання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу справи до суду за місцем її проживання - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: